La política liberal defiende la voluntad de cada individuo. Después de todo, es este último en este caso el que se considera de mayor valor. Las leyes se establecen como una base justa para la economía y el orden entre las personas. La constitución juega un papel importante, en cuyo marco el estado y la iglesia tienen derecho a influir en los procesos sociales.
Principales características y características
La ideología liberal se caracteriza por:
- igualdad de todos los ciudadanos y oportunidad de influir en los procesos políticos;
- la oportunidad de hablar libremente en público, decidir sobre religión, votar honestamente por uno u otro candidato en las elecciones;
- la propiedad privada inviolable, el comercio y el espíritu empresarial son ilimitados;
- la ley es suprema;
- los ciudadanos son iguales, la influencia, la riqueza y la posición no importan.
Difusión generalizada de ideas
La ideología liberal es muy popular en estos días. En el mundo moderno, la libertad juega un papel muy importante. Se presta atención al sentido de la dignidad personal, los derechos universales de las personas. La vida personal y la propiedad privada de una persona deben ser inviolables. El mercado debe seguir siendo libre, las opciones religiosas deben tolerarse.
Cuando reina una ideología liberal-democrática, el estado es legal, el gobierno es transparente, el poder del pueblo es superior al de los gobernantes. Una buena fuerza gobernante es aquella que es portavoz de la opinión del pueblo, está regulada y controlada por ellos. No solo el jefe del país gobierna a la persona, sino que también la persona gobierna su propia tierra.
Un estado de ideología liberal tiene las mismas características que ahora se observan en Finlandia, Estonia, Chipre, Uruguay, España, Eslovenia, Canadá y Taiwán. Aquí los valores de la voluntad y la libertad tienen un papel protagónico. Sobre su base se están construyendo los nuevos objetivos del país.
Varios rasgos en territorios separados
América del Norte y Europa Occidental se diferencian en que sus corrientes políticas se solidarizan con el movimiento por el poder del pueblo. La ideología liberal de los representantes de la "derecha" está más inclinada a las visiones clásicas del orden en el estado.
Aquí, la influencia de los conservadores está bien rastreada, inclinándose hacia modelos y esquemas establecidos. El progreso social y cultural les es ajeno, lo que puede hacer tambalear las normas morales imperantes.
Solía \u200b\u200bhaber rivalidades entre tradicionalistas y luchadores por la libertad, pero cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, el autoritarismo fue desacreditado. El protagonismo se le dio a las corrientes moderadas, cuyas ideas se expresaron en el deseo de regímenes más suaves de conservadurismo y democracia cristiana.
La segunda mitad del siglo XX estuvo marcada por el hecho de que la ideología liberal adolecía de un deseo arraigado de preservar la propiedad privada y la privatización. Hubo que revisar las viejas costumbres.
En los Estados Unidos de América, los valores de la ideología liberal llegaron al pueblo a través de los socialistas, así como a través de las corrientes de "izquierda" de esta corriente política. Europa occidental se caracteriza por diferencias en las acciones de sus organizaciones públicas. Los "izquierdistas" están siguiendo la política social allí en la lucha por la libertad del pueblo.
El Partido Liberal en Europa promueve la no injerencia en los asuntos personales y en los negocios. Tales acciones solo pueden llevarse a cabo cuando la libertad y la propiedad de algunos ciudadanos deben protegerse de las de otros.
Se brinda apoyo a las corrientes culturales y económicas en las que se mueve la ideología liberal. No se admite la orientación social. En un esfuerzo por implementar el estado de derecho, se requiere que el gobierno tenga la fuerza suficiente. Algunas personas opinan que las organizaciones públicas y privadas son suficientes para mantener el orden. Los movimientos armados se consideran la forma más reciente e inaceptable de resolver problemas en caso de agresión militar.
Diferencias en direcciones
Cuando se respetan los intereses económicos, el partido liberal puede aislarse en corrientes separadas. Se consideran los esquemas económicos de trabajo que no afectan la política. El estado debe brindar la máxima libertad para el desarrollo de los negocios y el comercio, sin interferir con este proceso.
Solo se puede hacer una regulación moderada del sistema monetario, el mercado internacional está disponible. Las autoridades no obstaculizan la actividad económica extranjera. Se fomenta cualquier iniciativa, por el contrario. Están llevando a cabo el procedimiento de privatización. Margaret Thatcher mostró un ejemplo de tal gestión al llevar a cabo una serie de reformas en Gran Bretaña.
El efecto de aplicar ideas en la práctica.
Hoy, los liberales pueden clasificarse como corrientes centristas o socialdemócratas. En Escandinavia, estos modelos de gestión son muy populares. Hubo recesiones económicas, por lo que los problemas de protección de la sociedad se agravaron especialmente. La población sufría desempleo, inflación y pensiones deficientes.
Los socialdemócratas aumentaron los impuestos, el sector estatal en la economía jugó un papel importante. Durante mucho tiempo, las fuerzas políticas de "derecha" y de "izquierda" lucharon por el poder.
Gracias a esto, han aparecido leyes efectivas, el gobierno se ha vuelto transparente, ahora se dedica a la protección de los derechos humanos civiles y la propiedad de las entidades comerciales.
En nuestro tiempo en Escandinavia, el estado no regula la política de precios. Los bancos están dirigidos por empresas privadas. El comercio está abierto a todos los que quieran participar en una competencia justa en los mercados locales e internacionales. Se implementó un sistema democrático liberal de política. El nivel de protección social se ha vuelto extremadamente alto. Otros países europeos se caracterizan por procesos similares. Allí, la socialdemocracia se mezcla con políticas gubernamentales liberales.
Proclamación de derechos y libertades
Los principales objetivos de los movimientos liberales son fortalecer los puntos de vista democráticos que dan libre albedrío al pueblo. El Estado debe tomar como base el derecho a garantizar un sistema judicial independiente. Se debe monitorear la transparencia del trabajo de las estructuras gobernantes. Debe garantizarse la protección de los derechos civiles y la competencia.
Es muy importante entender cuando se trata de un partido en particular, si pertenece a los liberales sociales, libertarios o al sector de derecha.
La sociedad también promueve las ideas de igualdad y libertad de diversas formas. Algunos apoyan la libre elección de la vida sexual, el derecho a vender drogas y armas, y amplían los poderes de las organizaciones de seguridad privada, a las que se pueden transferir algunos de los poderes de la policía.
En el contexto de la economía, se mantiene un impuesto a la renta persistente o su cambio a uno per cápita. Están tratando de privatizar las instituciones educativas, el procedimiento para proporcionar a los jubilados y la atención médica. Quieren conectar la ciencia con el patrocinio autosuficiente. Varios estados se caracterizan por el hecho de que el partido liberal busca abandonar la pena de muerte, desarmar a las tropas, rechazar el desarrollo de armas nucleares y cuidar el medio ambiente.
Unidad de nacionalidades
La controversia en torno al multiculturalismo se agudiza. Las minorías étnicas deben compartir aquellos valores de las personas que se consideran fundamentales. La mayoría de la población con las mismas raíces debe defender los derechos de las pequeñas comunidades. También existe la opinión de que la integración más rápida entre las minorías debería tener lugar para mantener la nación intacta.
Organizaciones y asociaciones
Desde 1947, la Sociedad Mon Pelerin ha estado tomando medidas para unir mentes económicas, empresariales, filosóficas y periodistas con el fin de mantener los ideales que predica la lucha clásica por la libertad.
En nuestro tiempo, esta política es impulsada por Liberal International, que agrupa a 19 organizaciones basadas en el Manifiesto de Oxford. A partir de 2015, hay 100 miembros en la educación, incluido el Partido Democrático Libre de Alemania, Yabloko en Rusia, etc.
(fr. libéralisme) - teoría filosófica, política y económica, así como ideología, que parte de la posición de que las libertades humanas individuales son la base legal de la sociedad y el orden económico.
Principios básicos del liberalismo
El ideal del liberalismo es una sociedad con libertad de acción para todos, libre intercambio de información políticamente significativa, restricción del poder del Estado y de la Iglesia, el estado de derecho, la propiedad privada y la libertad de empresa privada. El liberalismo rechazó muchos de los supuestos que eran la base de las teorías anteriores del estado, como el derecho divino de los monarcas al poder y el papel de la religión como única fuente de conocimiento. Los principios fundamentales del liberalismo incluyen derechos individuales (por vida, libertad personal y propiedad); igualdad de derechos e igualdad universal ante la ley; economía de mercado libre; gobierno elegido en elecciones justas; transparencia del gobierno. Al mismo tiempo, la función del poder estatal se reduce al mínimo necesario para asegurar estos principios. El liberalismo moderno también favorece una sociedad abierta basada en el pluralismo y el gobierno democrático, al tiempo que protege los derechos de las minorías y las personas.
Algunas corrientes liberales modernas son más tolerantes con la regulación gubernamental de los mercados libres para garantizar la igualdad de oportunidades para el éxito, la educación universal y la reducción de las brechas de ingresos. Los defensores de tales puntos de vista creen que el sistema político debería contener elementos del estado de bienestar, incluidas las prestaciones estatales por desempleo, los refugios para personas sin hogar y la atención médica gratuita.
Según la opinión de los liberales, el poder estatal existe para el bien de las personas bajo su control, y el liderazgo político del país debe llevarse a cabo sobre la base del consentimiento de la mayoría de los gobernantes. Hoy, el sistema político que está más en consonancia con las convicciones de los liberales es la democracia liberal.
Visión de conjunto
Etimología y uso histórico
La palabra "liberal" proviene de lat. liber ("gratis"). Titus Livy, en su Historia de Roma desde la fundación de la ciudad, describe la lucha por la libertad entre las clases plebeya y patricia. Marco Aurelio en sus "Discursos" escribe sobre la idea "de un estado, con una ley igual para todos, donde se reconocen la igualdad y el derecho a la palabra igual; también sobre la autocracia, que sobre todo respeta la libertad de sus súbditos ". Durante el Renacimiento italiano, esta lucha se reanudó entre los partidarios de las ciudades-estado libres y el Papa. Niccolo Machiavelli, en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio, esbozó los principios del gobierno republicano. John Locke en Inglaterra y los pensadores de la Ilustración francesa formularon la lucha por la libertad en términos de derechos humanos.
La palabra "liberalismo" llegó al idioma ruso a fines del siglo XVIII del francés (fr. Libéralisme) y significaba "librepensador". La connotación negativa todavía se conserva en el sentido de "tolerancia excesiva, indulgencia dañina, connivencia" (" Nuevo diccionario Idioma ruso "ed. T.F. Efremova). En inglés, la palabra liberalismo también inicialmente tenía una connotación negativa, pero la ha perdido.
La Guerra de Independencia de los Estados Unidos condujo al surgimiento de la primera nación en redactar una constitución basada en la idea de un estado liberal, especialmente la idea de que el gobierno dirige un estado con el consentimiento de los gobernados. La burguesía francesa también intentó crear un gobierno basado en principios liberales durante la Revolución Francesa. Los autores de la Constitución española de 1812, que se oponían al absolutismo español, fueron probablemente los primeros en utilizar la palabra "liberal" para designar a los partidarios de un movimiento político. Desde finales del siglo XVIII, el liberalismo se ha convertido en una de las principales ideologías en casi todos los países desarrollados.
Muchos intentos iniciales de implementar ideas liberales tuvieron solo un éxito parcial y, a veces, incluso llevaron a resultados opuestos (dictaduras). Los aventureros adoptaron las consignas de libertad e igualdad. Surgieron agudos conflictos entre partidarios de diferentes interpretaciones de los principios liberales. Guerras, revoluciones, crisis económicas y escándalos gubernamentales provocaron una enorme desilusión con los ideales. Por estas razones, se le dieron diferentes significados a la palabra "liberalismo" en diferentes períodos. Con el tiempo, llegó una comprensión más sistemática de los fundamentos de esta ideología, que se convirtió en la base de uno de los sistemas políticos más extendidos en el mundo en este momento: la democracia liberal.
Formas de liberalismo
Inicialmente, el liberalismo partió del supuesto de que todos los derechos deberían estar en manos de personas físicas y jurídicas, y el Estado debería existir únicamente para proteger estos derechos (liberalismo clásico). El liberalismo moderno ha ampliado significativamente el marco de la interpretación clásica e incluye muchas corrientes, entre las cuales hay profundas contradicciones y en ocasiones surgen conflictos. Estas tendencias se reflejan, en particular, en un documento clave como la "Declaración Universal de Derechos Humanos". Para ser específico con la terminología, en este artículo "liberalismo político" significa un movimiento por la democracia liberal y contra el absolutismo o el autoritarismo; "Liberalismo económico" - a favor de la propiedad privada y contra la regulación gubernamental; "Liberalismo cultural" - por la libertad personal y contra las restricciones por motivos de patriotismo o religión; "Social liberalismo" - por la igualdad de oportunidades y contra la explotación económica. El liberalismo moderno en la mayoría de los países desarrollados es una mezcla de todas estas formas. En los países del tercer mundo, el “liberalismo de tercera generación” a menudo pasa a primer plano: un movimiento por un entorno de vida saludable y contra el colonialismo.
Liberalismo politico
El liberalismo político es la creencia de que los individuos son la base del derecho y la sociedad y que las instituciones sociales existen para facilitar el empoderamiento de los individuos con poder real, sin ganarse el favor de las élites. Esta creencia en la filosofía política y la ciencia política se llama "individualismo metodológico". Se basa en la idea de que cada persona sabe mejor qué es lo mejor para él. La Carta Magna inglesa (1215) proporciona un ejemplo de un documento político en el que algunos derechos individuales se extienden más allá de la prerrogativa del monarca. El punto clave es el contrato social, según el cual las leyes se dictan con el consentimiento de la sociedad para su beneficio y la protección de las normas sociales, y todo ciudadano obedece estas leyes. Se pone especial énfasis en el estado de derecho, en particular, el liberalismo se basa en el hecho de que el estado tiene el poder suficiente para garantizarlo. El liberalismo político contemporáneo también incluye la condición del sufragio universal, independientemente del género, la raza o la propiedad; el sistema más preferido se considera la democracia liberal.
Liberalismo económico
El liberalismo económico o clásico aboga por los derechos de propiedad individual y la libertad de contratación. El lema de esta forma de liberalismo es "libre empresa privada". Se favorece al capitalismo sobre la base del laissez-faire, lo que significa la eliminación de los subsidios gubernamentales y las barreras legales al comercio. Los liberales económicos creen que el mercado no necesita regulación gubernamental. Algunos de ellos están dispuestos a permitir la supervisión gubernamental de los monopolios y cárteles, otros argumentan que la monopolización del mercado surge solo como consecuencia de la acción del gobierno. El liberalismo económico sostiene que el valor de los bienes y servicios debe ser determinado por la libre elección de los individuos, es decir, por las fuerzas del mercado. Algunos admiten la presencia de fuerzas del mercado incluso en áreas donde el estado tradicionalmente ha retenido un monopolio, como seguridad o procedimientos legales. El liberalismo económico ve la desigualdad económica que surge de posiciones de contratación desiguales como un resultado natural de la competencia, siempre que no haya coerción. Actualmente, esta forma es más pronunciada en el libertarismo, otras variedades son el minarquismo y el anarcocapitalismo.
Liberalismo cultural
El liberalismo cultural se centra en los derechos individuales relacionados con la conciencia y el estilo de vida, incluidos temas como la libertad sexual, religiosa y académica, la protección de la interferencia del estado en la vida privada. Como dijo John Stuart Mill en su ensayo Sobre la libertad: “El único propósito que justifica la intervención de algunas personas, individual o colectivamente, en las actividades de otros, es la autodefensa. Ejercer el poder sobre un miembro de una sociedad civilizada en contra de su voluntad es permisible sólo para evitar daños a otros ". El liberalismo cultural, en un grado u otro, se opone a la regulación gubernamental de áreas como la literatura y el arte, así como a cuestiones como las actividades de la comunidad científica, los juegos de azar, la prostitución, la edad de libre consentimiento para las relaciones sexuales, el aborto, el uso de anticonceptivos, eutanasia, consumo de alcohol y otras drogas. Holanda es probablemente hoy en día el país con mayor nivel de liberalismo cultural, lo que, sin embargo, no impide que el país proclame una política de multiculturalismo.
Liberalismo social
El liberalismo social surgió a finales del siglo XIX en muchos países desarrollados bajo la influencia del utilitarismo. Algunos liberales han abrazado, en parte o en su totalidad, el marxismo y la teoría socialista de la explotación, y han llegado a la conclusión de que el estado debería usar su poder para restaurar la justicia social. Pensadores como John Dewey o Mortimer Adler explicaron que todos los individuos, como base de la sociedad, deben tener acceso a necesidades básicas como educación, oportunidades económicas, protección contra eventos dañinos a gran escala fuera de su control para poder realizar sus capacidades. Estos derechos positivos, que proporciona la sociedad, son cualitativamente diferentes de los derechos negativos clásicos, cuya provisión requiere la no intervención de otros. Los defensores del social liberalismo sostienen que el ejercicio justo de los derechos negativos es imposible sin una garantía de los derechos positivos, ya que en la práctica los pobres sacrifican sus derechos en aras de la supervivencia y los tribunales tienden a favorecer a los ricos. El liberalismo social apoya la introducción de algunas restricciones a la competencia económica. También espera que el gobierno brinde protección social a la población (a través de impuestos) para crear condiciones para el desarrollo de todas las personas talentosas, para prevenir disturbios sociales y solo "por el bien común".
Existe una contradicción fundamental entre el liberalismo económico y social. Los liberales económicos creen que los derechos positivos violan inevitablemente los negativos y, por lo tanto, son inaceptables. Consideran que la función del estado se limita principalmente a cuestiones de garantizar el estado de derecho, la seguridad y la defensa. Desde su punto de vista, estas funciones ya requieren un poder estatal centralizado fuerte. Por el contrario, los liberales sociales creen que la tarea principal del estado es la protección social y garantizar la estabilidad social: proporcionar alimentos y vivienda a los necesitados, atención médica, educación, beneficios de jubilación, cuidado infantil, personas discapacitadas y ancianos, ayudar a las víctimas de desastres naturales, proteger a las minorías, prevenir crimen, apoyo a la ciencia y el arte. Este enfoque hace que sea imposible imponer restricciones a gran escala al gobierno. A pesar de la unidad del objetivo final - la libertad personal - el liberalismo económico y social divergen fundamentalmente en los medios para lograrlo. Los movimientos conservadores y de derecha a menudo se inclinan a favor del liberalismo económico frente al liberalismo cultural. Los movimientos de izquierda tienden a centrarse en el liberalismo cultural y social.
Algunos investigadores señalan que la oposición de derechos “positivos” y “negativos” es de hecho imaginaria, ya que también se requieren costos sociales para garantizar los derechos “negativos” en la práctica (por ejemplo, el mantenimiento de tribunales para proteger la propiedad).
Liberalismo de tercera generación
El liberalismo de tercera generación fue el resultado de la lucha de posguerra de los países del tercer mundo contra el colonialismo. Hoy está más conectado con ciertas aspiraciones que con las normas legales. Su propósito es luchar contra la concentración de poder, recursos materiales y tecnologías en un grupo de países desarrollados. Los activistas de este movimiento enfatizan el derecho colectivo de la sociedad a la paz, la autodeterminación, el desarrollo económico y el acceso a la humanidad común (recursos naturales, conocimiento científico, monumentos culturales). Estos derechos pertenecen a la “tercera generación” y se reflejan en el artículo 28 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los defensores colectivos de derechos humanos internacionales también prestan mucha atención a las cuestiones ambientales y humanitarias internacionales.
En todas las formas de liberalismo anteriores, se asume que debe haber un equilibrio entre las responsabilidades del gobierno y las personas, y que la función del Estado debe limitarse a aquellas tareas que el sector privado no puede realizar adecuadamente. Todas las formas de liberalismo tienen como objetivo la protección legislativa de la dignidad humana y la autonomía personal, y todas argumentan que la eliminación de las restricciones a la actividad individual contribuye a la mejora de la sociedad.
Desarrollo del pensamiento liberal
Orígenes
El deseo de libertad personal ha sido característico de representantes de todos los pueblos en todas las edades. Ejemplos destacados son las políticas de la ciudad de Antigua Grecia a los europeos con el principio "el aire de la ciudad hace libre", cuyo sistema político incluía muchos elementos del estado de derecho y la democracia, combinados con la libertad de empresa privada.
El liberalismo tiene sus raíces en el humanismo, que durante el Renacimiento desafió el poder de la Iglesia católica (que resultó en revoluciones: la revolución burguesa holandesa), la Revolución Gloriosa Inglesa (1688), durante la cual los Whigs afirmaron su derecho a elegir un rey, y otros. se convirtió en el precursor de la idea de que el poder supremo debería pertenecer al pueblo. Los movimientos liberales de pleno derecho surgieron durante la Ilustración en Francia, Inglaterra y la América colonial. Sus oponentes eran la monarquía absoluta, el mercantilismo, las religiones ortodoxas y el clericalismo. Estos movimientos liberales fueron también los primeros en formular el concepto de derechos individuales basado en el constitucionalismo y el autogobierno a través de representantes elegidos libremente.
John Locke propuso la idea de que los individuos libres pueden ser la base de una sociedad estable. Su Two Treatises on Government (1690) formuló dos principios liberales fundamentales: la libertad económica como el derecho a la propiedad personal y el uso de la propiedad y la libertad intelectual, incluida la libertad de conciencia. La base de su teoría es el concepto de derechos naturales: a la vida, a la libertad personal y a la propiedad privada, que fue el precursor de los derechos humanos modernos. Cuando los ciudadanos ingresan a la sociedad, suscriben un contrato social según el cual renuncian a sus poderes de poder en favor del gobierno, para que éste proteja sus derechos naturales. En su opinión, Locke defendió los intereses de la burguesía inglesa, en particular, no extendió la libertad de conciencia a los católicos, sino los derechos humanos a los campesinos y sirvientes. Locke también desaprobó la democracia. No obstante, varias disposiciones de su enseñanza formaron la base de la ideología de las revoluciones estadounidense y francesa.
En Europa continental, Charles Louis Montesquieu participó en el desarrollo de la doctrina de la igualdad universal de los ciudadanos ante la ley, a la que incluso los monarcas deben obedecer. Montesquieu consideraba que la separación de poderes y el federalismo eran los principales instrumentos para limitar el poder estatal. Sus seguidores, los economistas Jean-Baptiste Say y Destut de Tracy, fueron apasionados promotores de la "armonía del mercado" y del principio de intervención no gubernamental en la economía. De los pensadores de la Ilustración, dos figuras tuvieron la mayor influencia en el pensamiento liberal: Voltaire, que defendía la monarquía constitucional, y Jean-Jacques Rousseau, que desarrolló la doctrina de la libertad natural. Ambos filósofos defendieron en diferentes formas la idea de que la libertad natural del individuo puede ser limitada, pero su esencia no puede ser destruida. Voltaire enfatizó la importancia de la tolerancia religiosa y la inadmisibilidad de la tortura y la humillación de la dignidad humana.
En su tratado Sobre el contrato social (1762), Rousseau dio una nueva comprensión de este concepto. Llamó la atención sobre el hecho de que muchas personas resultan ser parte de la sociedad sin tener propiedad, es decir, el contrato social simplemente asegura los derechos de propiedad para sus propietarios reales. Para que tal acuerdo sea legítimo, a cambio de su independencia, una persona debe recibir beneficios que solo la sociedad puede brindarle. Rousseau consideró uno de estos beneficios la educación, que permite a las personas realizar mejor sus habilidades y, al mismo tiempo, las convierte en ciudadanos respetuosos de la ley. Otro bien es la libertad colectiva republicana, que el individuo adquiere mediante la identificación con la nación y los intereses nacionales. Gracias a esta identificación, persona educada él mismo limita su libertad cuando le conviene. La voluntad de la nación en su conjunto sólo puede realizarse bajo la condición de la libre determinación de los pueblos. Por tanto, el contrato social conduce a la armonía nacional, la voluntad nacional y la unidad nacional. Estas ideas se convirtieron en un elemento clave de la declaración de la Asamblea Nacional durante la Revolución Francesa y las opiniones de pensadores estadounidenses liberales como Benjamin Franklin y Thomas Jefferson.
Junto con los educadores franceses, David Hume, Immanuel Kant y Adam Smith hicieron importantes contribuciones al liberalismo. David Hume argumentó que las leyes fundamentales (naturales) del comportamiento humano dictan normas morales que no se pueden limitar ni suprimir. Influenciado por estos puntos de vista, Kant dio una justificación ética de los derechos humanos sin referencia a la religión (como fue el caso antes que él). Según su enseñanza, estos derechos se basan en las leyes de las ciencias naturales y la verdad objetiva.
Adam Smith desarrolló la teoría de que la vida moral y la actividad económica son posibles sin directivas del estado y que las más poderosas son aquellas naciones en las que los ciudadanos son libres de tomar su propia iniciativa. Pidió el fin de la regulación feudal y mercantil, las patentes y los monopolios que surgieron gracias al mecenazgo estatal. En La teoría de los sentimientos morales (1759), desarrolló la teoría de la motivación, que pone de acuerdo el interés material personal con un orden social no regulado. En su Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776), argumentó que, bajo ciertas condiciones, un mercado libre es capaz de autorregulación natural y es capaz de lograr una mayor productividad que un mercado con muchas restricciones. Encargó al gobierno la solución de tareas que no pueden vincularse al afán de lucro, como prevenir el fraude o el uso ilegal de la fuerza. Su teoría de los impuestos era que los impuestos no deberían dañar la economía y que la tasa de impuestos debería ser constante.
Liberalismo revolucionario
La idea de que la gente corriente debería dedicarse a sus asuntos sin la dictadura de los monarcas, la aristocracia o la iglesia siguió siendo en gran parte una teoría hasta las revoluciones estadounidense y francesa. Todos los revolucionarios liberales posteriores siguieron estos dos ejemplos en diversos grados.
En la América colonial, Thomas Payne, Thomas Jefferson y John Adams convencieron a sus compatriotas de rebelarse en nombre de la vida, la libertad personal y la búsqueda de la felicidad, casi una cita de Locke, pero con una enmienda importante: Jefferson reemplazó la palabra de Locke para "propiedad" por "la búsqueda de la felicidad". Por tanto, el objetivo principal de la revolución era una república basada en la libertad personal y el gobierno con el consentimiento de los gobernados. James Madison creía que se necesitaba un sistema de equilibrios y controles para garantizar un autogobierno efectivo y proteger los derechos de las minorías económicas. Se reflejó en la Constitución de Estados Unidos (1787): equilibrio entre las autoridades federales y regionales; separación de poderes en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial; parlamento bicameral. Se introdujo el control civil sobre el ejército y se tomaron medidas para devolver a los oficiales a la vida civil después del servicio. Por lo tanto, la concentración de poder en manos de una sola persona se volvió prácticamente imposible.
La Gran Revolución Francesa despojó del poder al monarca, la aristocracia y la Iglesia Católica. El punto de inflexión fue la adopción de una declaración por parte de los representantes de la Asamblea Nacional de que ella tiene derecho a hablar en nombre de todo el pueblo francés. En el área del liberalismo, los revolucionarios franceses fueron más lejos que los estadounidenses, introduciendo el sufragio universal (para hombres), la ciudadanía nacional y adoptando la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (1789), similar a la Declaración de Derechos de los Estados Unidos.
Durante los primeros años, las ideas liberales dominaron la dirección del país, pero el gobierno era inestable y no podía defenderse eficazmente de los numerosos enemigos de la revolución. Los jacobinos, liderados por Robespierre, concentraron en sus manos casi todo el poder, suspendieron el debido proceso legal y lanzaron un terror a gran escala, que se convirtió en víctima de muchos liberales, incluido el propio Robespierre. Napoleón I Bonaparte llevó a cabo una profunda reforma legislativa, que reflejó muchas de las ideas de la revolución, pero posteriormente abolió la república y se declaró emperador. Efecto secundario Las campañas militares napoleónicas supusieron la expansión del liberalismo por toda Europa, y después de la ocupación de España - y por toda América Latina.
Las revoluciones fortalecieron significativamente la posición de los liberales de todo el mundo, que pasaron de las propuestas a las demandas intransigentes. Principalmente, buscaron crear repúblicas parlamentarias en lugar de las monarquías absolutas existentes. La fuerza impulsora detrás de este liberalismo político eran a menudo motivos económicos: el deseo de acabar con los privilegios feudales, los gremios y los monopolios reales, las restricciones a la propiedad y la libertad de contratación.
Entre 1774 y 1848 Pasaron varias oleadas revolucionarias, y cada oleada posterior puso cada vez más énfasis en los derechos de los ciudadanos y el autogobierno. En lugar de simplemente reconocer los derechos del individuo, todo poder estatal resultó ser un derivado de la ley natural: ya sea en virtud de la naturaleza humana, o como resultado de un contrato social ("consentimiento de los gobernados"). La propiedad familiar y la tradición feudal, según la cual las obligaciones de las partes están determinadas por la lealtad personal, han reemplazado el concepto de consentimiento voluntario, contrato comercial y propiedad privada individual. La idea de la soberanía del pueblo y de que el pueblo es capaz de adoptar independientemente todas las leyes necesarias y hacerlas cumplir se convirtió en la base de la identidad nacional y fue más allá de las enseñanzas de los educadores. Un deseo similar de independencia de la dominación externa en los territorios ocupados o en las colonias se convirtió en la base de la lucha de liberación nacional. En algunos casos (Alemania, Italia), esto fue acompañado por la unificación de estados pequeños en grandes, en otros (América Latina) - el colapso de los sistemas coloniales y la descentralización. El sistema educativo se ha convertido en una de las instituciones públicas más importantes. Con el tiempo, la democracia se agregó a la lista de valores liberales.
Discusiones dentro del liberalismo
Liberalismo y democracia
Inicialmente, las ideas de liberalismo y democracia no solo eran significativamente diferentes, sino que también estaban en contradicción entre sí. Para los liberales, la base de la sociedad era una persona que posee una propiedad, busca protegerla y para quien la elección entre la supervivencia y la preservación de sus derechos civiles no puede ser aguda. La implicación fue que solo los propietarios forman la sociedad civil, participan en el contrato social y dan al gobierno el consentimiento para gobernar. Por el contrario, democracia significa el proceso de formación del poder sobre la base de la mayoría de todo el pueblo, incluidos los pobres. Desde el punto de vista de los liberales, la dictadura de los pobres suponía una amenaza para la propiedad privada y las garantías de la libertad individual. Desde el punto de vista de los demócratas, privar a los pobres del derecho al voto y de la oportunidad de representar sus intereses en el proceso legislativo era una forma de esclavitud.
Muchos liberales brillantes (J. Locke, T. Jefferson, etc.) se oponían a la democracia, lo que se reflejó, en particular, en la edición original de la Constitución de los Estados Unidos, donde el sufragio estaba vinculado a las calificaciones de propiedad. Muchos líderes populares, como Abraham Lincoln, han recurrido a medidas antiliberales (censura, impuestos, etc.) Las preocupaciones liberales sobre la democracia se intensificaron especialmente después de la Revolución Francesa. En particular, por lo tanto, los liberales franceses apoyaron en general a Napoleón Bonaparte, quien, aunque se opuso a la responsabilidad del poder (y más aún a la democracia), contribuyó a la implementación y popularización de varias de las ideas liberales más importantes.
Un punto de inflexión fue La democracia en América (1835) de Alexis de Tocqueville, en la que mostró la posibilidad de una sociedad donde la libertad personal y la propiedad privada coexistan con la democracia. Según Tocqueville, la clave del éxito de tal modelo, denominado "democracia liberal", es la igualdad de oportunidades, y la amenaza más grave es la lenta intervención estatal en la economía y la violación de las libertades civiles.
Después de la revolución de 1848 y el golpe de estado de Napoleón III (en 1851), los liberales comenzaron a reconocer cada vez más la necesidad de la democracia para implementar plenamente el liberalismo. Al mismo tiempo, algunos partidarios de la democracia continuaron negando la posibilidad de una sociedad justa basada en la propiedad privada y un mercado libre, lo que llevó al surgimiento del movimiento por la socialdemocracia.
Liberalismo económico versus liberalismo social
La Revolución Industrial aumentó significativamente el bienestar de los países desarrollados, pero exacerbó los problemas sociales. Los avances en la medicina han provocado un aumento de la esperanza de vida y la población, lo que ha provocado un excedente de mano de obra y una caída de los salarios. Después de que los trabajadores en muchos países recibieron el derecho al voto en el siglo XIX, comenzaron a usarlo en su beneficio. El fuerte aumento de la alfabetización de la población provocó un aumento de la actividad de la sociedad. Los liberales sociales exigieron medidas legislativas contra la explotación infantil, condiciones laborales seguras y salarios mínimos.
Los liberales clásicos ven estas leyes como un impuesto injusto sobre la vida, la libertad y la propiedad que frena el desarrollo económico. Creen que la sociedad puede resolver los problemas sociales por sí misma, sin regulación gubernamental. Por otro lado, los liberales sociales favorecen un gobierno lo suficientemente grande como para garantizar la igualdad de oportunidades y proteger a los ciudadanos de los efectos de las crisis económicas y los desastres naturales.
Wilhelm von Humboldt en su obra "Ideas para la experiencia de determinar los límites de las actividades estatales" corrobora el valor de la libertad por la importancia del autodesarrollo individual para alcanzar la perfección. John Stuart Mill desarrolló las ideas de esta ética liberal en su obra On Freedom (1859). Se adhirió al utilitarismo, enfatizando un enfoque pragmático, una búsqueda práctica del bien común y una mejor calidad de vida. Aunque Mill se mantuvo dentro del marco del liberalismo clásico, los derechos personales en su filosofía pasaron a un segundo plano.
A finales del siglo XIX, la mayoría de los liberales habían llegado a la conclusión de que la libertad requería la creación de condiciones para la realización de las propias capacidades, incluida la educación y la protección contra la sobreexplotación. Estas conclusiones fueron esbozadas por Leonard Trelawney Hobhouse en Liberalism, en el que formuló el derecho colectivo a la igualdad en las transacciones (“consentimiento justo”) y reconoció la validez de una intervención gubernamental razonable en la economía. Paralelamente, algunos de los liberales clásicos, en particular Gustave de Molinari, Herbert Spencer y Oberon Herbert, comenzaron a adherirse a puntos de vista más radicales, cercanos al anarquismo.
Guerra y paz
Otro tema de discusión, a partir de finales del siglo XIX, fue la actitud frente a las guerras. El liberalismo clásico ha sido un feroz oponente de la intervención militar y el imperialismo, defendiendo la neutralidad y el libre comercio. El tratado de Hugo Grocio Sobre el derecho de la guerra y la paz (1625), en el que expuso la teoría de la guerra justa como medio de autodefensa, fue un manual de liberales. En Estados Unidos, el aislacionismo hasta el final de la Primera Guerra Mundial fue la política exterior oficial, como dijo Thomas Jefferson: “Libre comercio con todos; alianzas militares con nadie ". Sin embargo, el presidente Woodrow Wilson en cambio propuso el concepto de seguridad colectiva: enfrentar a los países agresores con la ayuda de una alianza militar y la resolución preventiva de conflictos en la Liga de Naciones. La idea inicialmente no encontró apoyo en el Congreso, que no permitió que Estados Unidos se uniera a la Liga de Naciones, pero fue revivida en la forma de la ONU. Hoy en día, la mayoría de los liberales se oponen a una declaración de guerra unilateral de un estado a otro, con la excepción de la autodefensa, pero muchos apoyan guerras multilaterales dentro de la ONU o incluso de la OTAN, por ejemplo, para prevenir el genocidio.
La gran Depresión
La Gran Depresión de la década de 1930 sacudió la fe del público estadounidense en el liberalismo clásico, y muchos llegaron a la conclusión de que los mercados no regulados no podían proporcionar prosperidad y prevenir la pobreza. John Dewey, John Maynard Keynes y el presidente Franklin Roosevelt abogaron por un aparato estatal más sofisticado que continuaría siendo un baluarte de la libertad personal, al tiempo que protegía a la población de los costos del capitalismo.
John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Olin y John Dewey describieron cómo el estado debería regular la economía capitalista para proteger la libertad y evitar el socialismo. Así, hicieron una contribución destacada a la teoría del social liberalismo, que tuvo un impacto significativo en los liberales de todo el mundo, en particular, en la "Internacional Liberal", que surgió en 1947. Fueron objetadas por los partidarios del neoliberalismo, según el cual la Gran Depresión no fue el resultado de la interferencia estatal. en la economía, pero por el contrario, una excesiva regulación gubernamental del mercado. Los economistas de las escuelas de Austria y Chicago (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman, etc.) indican que la Gran Depresión fue precedida por una expansión monetaria a gran escala y una baja artificial de las tasas de interés, que distorsionó la estructura de la inversión en la economía. En Capitalism and Freedom (1962), Friedman cita la vinculación fija del dólar al oro, la regulación del sistema bancario, los aumentos de impuestos y la impresión de dinero para pagar la deuda pública como las principales causas de la Gran Depresión.
En 2008, debido a la crisis económica, la discusión entre partidarios del neoliberalismo y el liberalismo social se intensificó nuevamente. Comenzaron a sonar los llamados a volver a una política socialmente orientada a la redistribución del ingreso, el proteccionismo y la implementación de medidas keynesianas.
Liberalismo versus totalitarismo
El siglo XX estuvo marcado por el surgimiento de ideologías que se oponían directamente al liberalismo. En la URSS los bolcheviques empezaron a eliminar los restos del capitalismo y la libertad personal de los ciudadanos, mientras que en Italia apareció el fascismo, que, según el líder de este movimiento, Benito Mussolini, era una "tercera vía" que niega tanto el liberalismo como el comunismo. En la URSS, la propiedad privada de los medios de producción estaba prohibida con el fin de lograr la justicia social y económica. Los gobiernos de Italia y especialmente de Alemania negaron la igualdad de derechos a las personas. En Alemania, esto se expresó en la propaganda de la superioridad racial de los llamados. "Raza aria", que significaba los alemanes y algunos otros pueblos germánicos, sobre otros pueblos y razas. En Italia, Mussolini se basó en la idea del pueblo italiano como una "corporación estatal". Tanto el comunismo como el fascismo buscaban el control estatal sobre la economía y la regulación centralizada de todos los aspectos de la sociedad. Ambos regímenes también afirmaron la prioridad de los intereses públicos sobre los intereses privados y suprimieron la libertad personal. Desde el punto de vista del liberalismo, estas características comunes unieron al comunismo, el fascismo y el nazismo en una sola categoría: el totalitarismo. A su vez, el liberalismo comenzó a definirse a sí mismo como un oponente del totalitarismo y a ver este último como la amenaza más seria para la democracia liberal.
Totalitarismo y colectivismo
El mencionado paralelismo entre varios sistemas totalitarios provoca fuertes objeciones de los opositores al liberalismo, quienes señalan diferencias significativas entre las ideologías fascista, nazi y comunista. Sin embargo, F. von Hayek, A. Rand y otros pensadores liberales insistieron en la similitud fundamental de los tres sistemas, a saber: todos se basan en el apoyo estatal de ciertos intereses colectivos en detrimento de los intereses, objetivos y libertades del ciudadano individual. Estos pueden ser los intereses de la nación: el nazismo, las corporaciones estatales, el fascismo, o los intereses de las "masas trabajadoras", el comunismo. En otras palabras, desde el punto de vista del liberalismo moderno, tanto el fascismo como el nazismo y el comunismo son solo formas extremas de colectivismo.
Razones históricas del totalitarismo
Muchos liberales atribuyen el auge del totalitarismo al hecho de que durante un período de declive, la gente busca una solución en una dictadura. Por tanto, el deber del Estado debe ser proteger el bienestar económico de los ciudadanos, equilibrar la economía. Como dijo Isaiah Berlin, "La libertad para los lobos significa la muerte para las ovejas". Los neoliberales adoptan el punto de vista contrario. En su obra "El camino a la esclavitud" (1944), F. von Hayek argumentó que la excesiva regulación gubernamental de la economía puede conducir a la pérdida de las libertades políticas y civiles. En las décadas de 1930 y 1940, cuando los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña, siguiendo el consejo del destacado economista británico J. Keynes, tomaron un rumbo hacia la regulación gubernamental, Hayek advirtió de los peligros de este rumbo y argumentó que la libertad económica es una condición necesaria para la preservación de la democracia liberal. Sobre la base de las enseñanzas de Hayek y otros representantes de la "Escuela Austriaca de Economía", surgió un movimiento libertario que ve cualquier intervención del gobierno en la economía como una amenaza a la libertad.
Concepto de sociedad abierta
Uno de los críticos más influyentes del totalitarismo fue Karl Popper, quien en su obra de 1945 Open Society and Its Enemies defendió la democracia liberal y una "sociedad abierta" donde la élite política podría ser destituida del poder sin derramamiento de sangre. Popper argumentó que dado que el proceso de acumulación de conocimiento humano es impredecible, la teoría del gobierno ideal no existe en principio, por lo tanto, el sistema político debe ser lo suficientemente flexible para que el gobierno cambie su política sin problemas. En particular, la sociedad debe estar abierta a múltiples puntos de vista (pluralismo) y subculturas (multiculturalismo).
Bienestar y educación
La fusión del modernismo con el liberalismo en los años de la posguerra condujo a la expansión del liberalismo social, que afirma que la mejor defensa contra el totalitarismo es una población económicamente próspera y educada con amplios derechos civiles. Representantes de esta tendencia, como J.K. Galbraith, J. Rawls y R. Dahrendorf, creían que para aumentar el nivel de libertades personales, es necesario enseñarles el uso ilustrado, y el camino hacia la autorrealización pasa por el desarrollo de nuevas tecnologías.
Libertad personal y sociedad
En los años de la posguerra, gran parte del desarrollo teórico en el campo del liberalismo se dedicó a cuestiones de elección pública y mecanismos de mercado para lograr una "sociedad liberal". Uno de los lugares centrales de esta discusión lo ocupa el teorema de Arrow. Afirma que no existe tal procedimiento para ordenar las preferencias sociales que se definen para cualquier combinación de preferencias, no depende de las preferencias individuales sobre cuestiones ajenas, está libre de la imposición de la elección de una persona a toda la sociedad y satisface el principio de Pareto (es decir, el hecho de que óptima para cada individuo, debería ser más preferible para toda la sociedad). El corolario de este teorema es la paradoja liberal de que es imposible idear un procedimiento democrático universal y justo que sea compatible con la libertad ilimitada de elección personal. Esta conclusión significa que, en su forma pura, ni la economía de mercado ni la economía del bienestar son suficientes para lograr una sociedad óptima. Además, no está del todo claro qué es una "sociedad óptima", y todos los intentos de construir una sociedad así terminaron en desastre (URSS, Tercer Reich). Otro lado de esta paradoja es la cuestión de qué es más importante: el estricto cumplimiento de los procedimientos o la igualdad de derechos para todos los participantes.
Libertad personal y regulación gubernamental
Uno de los conceptos clave de la teoría clásica de la libertad es la propiedad. Según esta teoría, una economía de libre mercado no es solo una garantía de libertad económica, sino también una condición necesaria para la libertad personal de todos.
Los defensores de la libertad no niegan la planificación en general, sino solo la regulación estatal que reemplaza la libre competencia entre propietarios. En la historia del siglo XX, hubo una serie de vívidos ejemplos de cuando el rechazo del principio de inviolabilidad de la propiedad privada y el reemplazo de la libre competencia por la regulación estatal en nombre de la seguridad social y la estabilidad llevaron a restricciones significativas a la libertad personal de los ciudadanos (URSS estalinista, China maoísta, Corea del Norte, Cuba y otros). países del "socialismo victorioso"). Habiendo perdido el derecho a la propiedad privada, los ciudadanos perdieron muy pronto otros derechos importantes: el derecho a elegir libremente su lugar de residencia (registro), lugar de trabajo (granjas colectivas) y se vieron obligados a trabajar por un salario (generalmente bajo) asignado por el estado. Esto fue acompañado por el surgimiento de agencias represivas de aplicación de la ley (NKVD, Ministerio de Seguridad del Estado de la RDA, etc.). Una proporción significativa de la población se vio obligada a trabajar gratuitamente en condiciones carcelarias.
Cabe señalar que existen objeciones a los argumentos anteriores. El nivel relativamente bajo de salarios bajo el socialismo se explica por el hecho de que el estado asumió las principales preocupaciones sobre vivienda, medicina, educación y seguridad social. La necesidad de agencias de seguridad represivas se justifica por la protección del estado de enemigos externos e internos. Hay importantes logros económicos, militares y científicos en los países durante el período descrito. Finalmente, el hecho de que algunos de los objetivos finalmente no se lograron, la corrupción, etc., se asocia con desviaciones del curso elegido, por regla general, después de la muerte de uno u otro líder del país. Estas objeciones buscan mostrar que las restricciones a la libertad personal estaban justificadas y contrarrestadas por otros valores. Sin embargo, no refutan la conclusión principal de la teoría clásica de la libertad, a saber, que sin el derecho de propiedad privada legítima, respaldado por toda la fuerza del poder estatal, la libertad personal de los ciudadanos es imposible.
Liberalismo moderno
Breve reseña
Hoy el liberalismo es una de las ideologías más importantes del mundo. Los conceptos de libertad personal, autoestima, libertad de expresión, derechos humanos universales, tolerancia religiosa, privacidad, propiedad privada, libre mercado, igualdad, estado de derecho, transparencia gubernamental, restricciones al poder estatal, poder supremo del pueblo, autodeterminación de la nación, ilustrado y políticas públicas razonables - son las más extendidas. Los sistemas políticos liberal-democráticos incluyen países que difieren en cultura y nivel de bienestar económico, como Finlandia, España, Estonia, Eslovenia, Chipre, Canadá, Uruguay o Taiwán. En todos estos países, los valores liberales juegan un papel clave en la configuración de los nuevos objetivos de la sociedad, a pesar de la brecha entre los ideales y la realidad.
La siguiente lista de tendencias políticas contemporáneas en el marco del liberalismo no es de ninguna manera exhaustiva. Los principios más importantes que se mencionan con mayor frecuencia en los documentos del partido (por ejemplo, en el "Manifiesto Liberal" de 1997) se han enumerado anteriormente.
Debido al hecho de que en Europa Oriental y América del Norte, la mayoría de las corrientes políticas expresan solidaridad con los ideales del liberalismo político, era necesaria una clasificación más estrecha. Los liberales de derecha enfatizan el liberalismo clásico, pero al mismo tiempo se oponen a una serie de disposiciones del liberalismo social. A ellos se unen los conservadores que comparten valores políticos liberales que se han vuelto tradicionales en estos países, pero que a menudo condenan ciertas manifestaciones del liberalismo cultural como contrarias a las normas morales. Cabe señalar que históricamente el conservadurismo fue el antagonista ideológico del liberalismo, pero tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y el descrédito del autoritarismo, las corrientes moderadas (conservadurismo liberal, democracia cristiana) comenzaron a jugar un papel protagonista en el conservadurismo occidental. En la segunda mitad del siglo XX, los conservadores fueron los defensores más activos de la propiedad privada y partidarios de la privatización.
En realidad, los "liberales" en los Estados Unidos llaman socialistas y la izquierda en general, mientras que en Europa Occidental este término se refiere a los libertarios, y los liberales de izquierda se denominan liberales sociales.
Los libertarios creen que el estado no debe interferir con la vida privada o los negocios, excepto para proteger la libertad y la propiedad de algunos de las usurpaciones de otros. Apoyan el liberalismo económico y cultural y se oponen al liberalismo social. Algunos libertarios creen que el estado debe tener suficiente poder para implementar el estado de derecho, mientras que otros argumentan que el estado de derecho debe ser llevado a cabo por organizaciones públicas y privadas. En política exterior, los libertarios generalmente se oponen a cualquier agresión militar.
En el marco del liberalismo económico, la corriente ideológica del neoliberalismo se ha aislado. Este movimiento a menudo se ve como una teoría puramente económica, fuera del contexto del liberalismo político. Los neoliberales luchan por la no interferencia del Estado en la economía del país y por un mercado libre. Al Estado se le asigna la función de regulación monetaria moderada y un instrumento para acceder a los mercados externos en los casos en que otros países creen obstáculos al libre comercio. Una de las manifestaciones definitorias de la política económica neoliberal es la privatización, un ejemplo sorprendente de las reformas llevadas a cabo en el Reino Unido por el gabinete de Margaret Thatcher.
Los social-liberales modernos tienden a identificarse como centristas o socialdemócratas. Estos últimos han ganado una influencia significativa, especialmente en Escandinavia, donde una serie de recesiones económicas prolongadas han exacerbado los problemas de protección social (desempleo, pensiones, inflación). Para resolver estos problemas, los socialdemócratas aumentaron constantemente los impuestos y el sector público en la economía. Al mismo tiempo, muchas décadas de amargas luchas de poder entre las fuerzas liberales de derecha e izquierda han dado como resultado leyes efectivas y gobiernos transparentes que protegen de manera confiable los derechos civiles de las personas y la propiedad de los empresarios. Los intentos de llevar al país demasiado lejos hacia el socialismo llevaron a la pérdida del poder de los socialdemócratas y la posterior liberalización. Por lo tanto, hoy en los países escandinavos los precios no están regulados (incluso en las empresas estatales, con la excepción de los monopolios), los bancos son privados y no existen obstáculos al comercio, incluido el comercio internacional. Esta combinación de políticas liberales y sociales condujo a la implementación de un sistema político liberal-democrático con un alto nivel de protección social. Procesos similares están teniendo lugar en otros países europeos, donde los socialdemócratas, incluso después de llegar al poder, siguen una política bastante liberal.
Los principales objetivos de su política son que los partidos liberales consideren con mayor frecuencia el fortalecimiento de la democracia liberal y el estado de derecho, la independencia del poder judicial; control sobre la transparencia del trabajo gubernamental; protección de los derechos civiles y libre competencia. Al mismo tiempo, la presencia de la palabra "liberal" en el nombre de un partido no permite en sí misma determinar si sus partidarios son liberales de derecha, liberales sociales o libertarios.
Los movimientos social-liberales también son muy diversos. Algunos movimientos apoyan la libertad sexual, la libre venta de armas o drogas y la ampliación de las funciones de las estructuras de seguridad privada y la transferencia de algunas de las funciones de la policía. Los liberales económicos a menudo abogan por una tasa fija de impuesto sobre la renta, o incluso el reemplazo del impuesto sobre la renta per cápita, para la privatización de la educación, la atención médica y el sistema estatal de pensiones, para la transferencia de la ciencia a una financiación autosuficiente. En muchos países, los liberales abogan por la abolición de la pena de muerte, el desarme, el abandono de las tecnologías nucleares y la protección del medio ambiente.
Recientemente, se han intensificado las discusiones sobre el multiculturalismo. Si bien todas las partes están de acuerdo en que las minorías étnicas deben compartir los valores fundamentales de la sociedad, algunas creen que la función de la mayoría debe limitarse a la protección de los derechos en las comunidades étnicas, mientras que otras abogan por la integración temprana de las minorías en nombre de la preservación de la integridad de la nación.
Desde 1947, la Sociedad Mont Pelerin ha estado en funcionamiento, uniendo a economistas, filósofos, periodistas, empresarios que apoyan los principios y las ideas del liberalismo clásico.
Crítica contemporánea del liberalismo
Los partidarios del colectivismo no absolutizan el significado de la libertad individual o el derecho a la propiedad privada, sino que se centran en lo colectivo o en la sociedad. Al mismo tiempo, en ocasiones se considera al Estado como la forma más elevada del colectivo y el exponente de su voluntad.
Los partidarios de izquierda de una estricta regulación estatal prefieren el socialismo como sistema político, creyendo que solo la supervisión estatal sobre la distribución de la renta puede garantizar el bienestar material universal. En particular, desde el punto de vista del marxismo, la principal desventaja del liberalismo es la distribución desigual de la riqueza material. Los marxistas sostienen que en una sociedad liberal, el poder real se concentra en manos de un grupo muy pequeño de personas que controlan los flujos financieros. En condiciones de desigualdad económica, la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades, según los marxistas, siguen siendo una utopía, y el verdadero objetivo es legitimar la explotación económica. Desde el punto de vista de los liberales, la estricta regulación estatal requiere restricciones en la cantidad de salarios, en la elección de la profesión y el lugar de residencia, y en última instancia conduce a la destrucción de la libertad personal y el totalitarismo.
Además, el marxismo también es crítico con la teoría liberal del contrato social por el hecho de que considera al Estado como un sujeto separado de la sociedad. El marxismo reduce el enfrentamiento entre sociedad y Estado al enfrentamiento entre clases, basado en la relación con los medios de producción.
Los estatistas de derecha creen que fuera de la esfera económica, las libertades civiles conducen a la indiferencia, el egoísmo y la inmoralidad. Los más categóricos son los fascistas, quienes sostienen que el progreso racional no conduce a un futuro más humano, como creen los liberales, sino al contrario, a la degeneración moral, cultural y física de la humanidad. El fascismo niega que el hombre sea el valor más alto y, en cambio, pide la construcción de una sociedad en la que las personas estén privadas del deseo de autoexpresión individual y subordinen completamente sus intereses a las tareas de la nación. Desde el punto de vista de los fascistas, el pluralismo político, declarar la igualdad y limitar el poder del Estado son peligrosos porque abren oportunidades para difundir simpatías por el marxismo.
El comunitarismo (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon, etc.) está involucrado en una crítica más suave del liberalismo, que reconoce los derechos individuales, pero los vincula rígidamente con responsabilidades hacia la sociedad y permite que se limiten si se implementan con fondos públicos.
Los regímenes autoritarios modernos, apoyados en un líder popular entre el pueblo, a menudo realizan propaganda para desacreditar el liberalismo entre la población. Los regímenes liberales son acusados \u200b\u200bde ser antidemocráticos debido al hecho de que los votantes eligen entre las élites políticas y no eligen representantes del pueblo (es decir, de su propia clase). Las élites políticas se presentan como marionetas en manos del único grupo detrás de escena que al mismo tiempo tiene el control de la economía. Los abusos de derechos y libertades (manifestaciones de organizaciones radicales, publicación de material ofensivo, juicios infundados, etc.) se presentan como acciones hostiles sistemáticas y planificadas. Los regímenes liberales son acusados \u200b\u200bde hipocresía: que abogan por limitar la intervención estatal en la vida de su país, pero al mismo tiempo interfieren en los asuntos internos de otros países (por regla general, se refieren a críticas por violaciones de derechos humanos). Las ideas del liberalismo son declaradas una utopía fundamentalmente imposible de implementar, reglas de juego poco rentables y descabelladas, que los países occidentales (principalmente Estados Unidos) están tratando de imponer al mundo entero (por ejemplo, en Irak o Serbia). En respuesta, los liberales argumentan que es la viabilidad de la democracia liberal y la disponibilidad de sus ideas para los pueblos más diversos las principales razones de las preocupaciones de los dictadores.
En el lado opuesto del espectro político estatista, el anarquismo niega la legitimidad del estado para cualquier propósito. (La abrumadora mayoría de los liberales reconoce que el estado es necesario para garantizar la protección de los derechos).
Los opositores de izquierda al liberalismo económico se oponen al establecimiento de mecanismos de mercado en áreas donde antes no existían. Creen que la existencia de los perdedores y el surgimiento de la desigualdad como resultado de la competencia causa un daño significativo a toda la sociedad. En particular, la desigualdad surge entre regiones dentro del país. La izquierda también señala que históricamente los regímenes políticos basados \u200b\u200ben el liberalismo clásico puro han sido inestables. Desde su punto de vista, una economía planificada puede proteger contra la pobreza, el desempleo y las diferencias étnicas y de clase en salud y educación.
El socialismo democrático como ideología busca lograr una mínima igualdad a nivel del resultado final, no solo la igualdad de oportunidades. Los socialistas apoyan las ideas de un gran sector público, la nacionalización de todos los monopolios (incluido el sector de la vivienda y los servicios públicos y la extracción de los recursos naturales más importantes) y la justicia social. Son partidarios de la financiación gubernamental para todas las instituciones democráticas, incluidos los medios de comunicación y los partidos políticos. Desde su punto de vista, las políticas económicas y sociales liberales crean condiciones previas para las crisis económicas.
Esto distingue a los demosocialistas de los partidarios del liberalismo social, que prefieren una intervención significativamente menor del estado, por ejemplo, a través de la regulación económica o los subsidios. Los liberales también se oponen a la igualación por resultado, en nombre de la meritocracia. Históricamente, las plataformas de los social liberales y demosocialistas se han unido estrechamente e incluso se han superpuesto parcialmente. Debido al declive de la popularidad del socialismo en la década de 1990, la "socialdemocracia" moderna comenzó a cambiar cada vez más del socialismo democrático al social liberalismo.
Los opositores de derecha del liberalismo cultural lo ven como un peligro para la salud moral de la nación, los valores tradicionales y la estabilidad política. Consideran lícito que el Estado y la Iglesia regulen la vida privada de las personas, las protejan de los actos inmorales y les inculquen el amor por los objetos sagrados y la patria.
Uno de los críticos del liberalismo es la Iglesia Ortodoxa Rusa. En particular, el Patriarca Kirill, en su discurso en Kiev-Pechersk Lavra el 29 de julio de 2009, trazó paralelismos entre el liberalismo y la difuminación de los conceptos de bien y mal. Esto último está plagado del hecho de que la gente creerá en el Anticristo, y luego vendrá el apocalipsis.
En materia de política internacional, el problema de los derechos humanos entra en conflicto con el principio de no injerencia en las cuestiones soberanas de otros países. En este sentido, los federalistas del mundo rechazan la doctrina de la soberanía de los estados nacionales en nombre de la protección contra el genocidio y las violaciones masivas de los derechos humanos. Una ideología similar la comparten los neoconservadores estadounidenses, que piden una expansión agresiva e intransigente del liberalismo en el mundo, incluso a costa de una disputa con los aliados autoritarios de Estados Unidos. Esta tendencia apoya activamente el uso de la fuerza militar para sus propios fines contra países hostiles a Estados Unidos y justifica las violaciones conexas de los principios del derecho internacional. Los neoconservadores se acercan a los estatistas porque son partidarios de un estado fuerte y de impuestos altos para cubrir los gastos militares.
A nivel internacional, los liberales en el poder en los países desarrollados son criticados por mantener sus países y organizaciones supranacionales (como la UE) cerrados a personas de otras regiones, limitando la inmigración y por dificultar la entrada de los países del Tercer Mundo en los mercados occidentales. La globalización, acompañada de retórica liberal, es acusada de deteriorar los derechos de los trabajadores, crecientes brechas entre países ricos y pobres y entre clases, pérdida de identidad cultural e insuficiente rendición de cuentas de las grandes corporaciones multinacionales. También se sospecha que contribuyó al derrocamiento de las élites locales y a la toma del poder por los países occidentales en todo el planeta. Desde el punto de vista de los liberales, sujeto a ciertos estándares sociales y económicos, un mercado global libre y justo solo puede beneficiar a todos sus participantes. Esto incluye una mayor eficiencia de producción, libre circulación de capital, personas e información. Los efectos secundarios negativos, en su opinión, pueden eliminarse mediante alguna regulación.
Crítica al liberalismo en la literatura
A principios del siglo XXI, con el crecimiento del globalismo y las corporaciones transnacionales, comenzaron a aparecer en la literatura anti-utopías contra el liberalismo. Un ejemplo de ello es la sátira del escritor australiano Max Barry, el gobierno de Jennifer, que lleva el poder empresarial al absurdo.
Liberalismo en Rusia
Ha habido varios levantamientos liberales en la historia de Rusia que han tenido un impacto significativo en el país.
El levantamiento de los decembristas de 1825 fue el primer intento radical de introducir restricciones constitucionales y legales al poder estatal.
La Revolución de Febrero de 1917 acabó con la monarquía absoluta.
Reestructuración 1987-1991 y las reformas económicas posteriores iniciaron la transición del país a una economía de mercado.
Estos acontecimientos dieron lugar a importantes cambios positivos y graves consecuencias negativas, como resultado de lo cual, en este momento, la mayoría de la población de Rusia es ambigua sobre los valores liberales.
En la Rusia moderna, hay una serie de partidos que declaran su orientación liberal (pero no necesariamente lo son):
LDPR;
"Causa justa";
Partido Libertario de la Federación de Rusia;
"Manzana";
Unión Democrática.
Hoy en día, muchos critican el liberalismo. Está de moda. Pero no todo el mundo sabe qué tipo de animal es. Por eso, a veces surgen incidentes de este tipo que una persona regaña al liberalismo y de inmediato defiende sus valores, sin ni siquiera pensar en ello.
Entonces, ¿qué es este liberalismo, mencionado todo el tiempo?
Liberalismo - lat. liberalis es gratis.
Hay varias áreas del liberalismo. Entre ellos, el liberalismo político y económico recibió el mayor desarrollo.
En el corazón del liberalismo político está la idea de que cada persona sabe mejor qué es lo mejor para él.
El liberalismo económico se basa en la idea de que el libre mercado equilibrará la oferta y la demanda, la mano invisible regulará todo por sí misma, la libre competencia competirá con todo, lo principal es menos regulación gubernamental, es decir, vigilar y no interferir.
En términos generales, el liberalismo es la idea de que todo debe ser autorregulado y autoajustable. Todas las personas son adultas, independientes y no vale la pena interferir en los asuntos de las personas adultas independientes.
Así, el liberalismo es la minimización del papel del Estado en la vida de una persona y sociedad, así como en la economía y en general en todo aquello en lo que es posible trasladar derechos y obligaciones a algunas estructuras privadas.
En un estado liberal, los medios de comunicación son independientes, la educación se paga, la medicina se paga, las fábricas son privadas, las carreteras se pagan, la infraestructura la construyen quienes la necesitan, y más abajo en la lista.
Todo por sí mismo. Todos arreglan su propia vida.
Necesita una carretera: construya y lleve dinero para viajar. Dio a luz a un niño: busque un jardín de infantes, luego una escuela, luego pague, críelo, lo que crezca, esto será. El papel del estado liberal en la crianza se reduce a poner a su hijo en prisión por daños corporales graves, si esto se debe a que no prestó suficiente atención a su propia crianza mientras se ganaba su educación, tratamiento, vivienda, automóvil y alegrías menores.
¿Severamente? Bueno, así es, un estado liberal a tamaño real.
Un ejército en un estado liberal puede ser privado, o puede estar ausente por completo si el estado liberal es miembro de algún bloque como la OTAN y cede tierras para bases extranjeras, después de lo cual está bajo protección externa.
La policía de tránsito y los tribunales de un estado liberal pueden estar a cargo de los municipios. Porque en las localidades es mejor saber regular el tráfico y a quién juzgar por qué.
Los bancos en un estado liberal son privados. Incluido el banco central. Además, un estado liberal puede no tener un banco central y su propia moneda si el estado utiliza alguna moneda supranacional como el euro.
Espero haber explicado el principio básico.
Una vez más, el liberalismo se basa en la idea de que cada uno es dueño de su propio destino.
Un mínimo de regulación estatal tanto en la economía como en la vida. Esto significa que el estado no le debe nada a nadie. O casi nada. Emitió un pasaporte - y gratis. ¡Dar un paseo! Todos los caminos están frente a ti, solo paga.
Si en un estado liberal un hombre decide casarse con otro hombre y quiere adoptar un cactus, entonces lo necesita. Venga. Adultos, saben mejor cómo vivir mejor.
Por nosotros mismos, por nosotros mismos, cada uno por sí mismo.
El estado liberal en el límite es una entidad decorativa, una especie de caparazón que separa a los ciudadanos de un estado liberal de otro del mismo, ubicado sobre esa colina. Y sin visas. Y el dinero sigue siendo común en todo el continente.
Te gusta este modelo Pero a mucha gente le gusta. Muchos quieren vivir así.
Y, sin embargo, muchos critican el liberalismo, refiriéndose a Nemtsov y Chubais por él, pero ni siquiera piensan en el hecho de que Rusia, sin ningún Nemtsov, de hecho se está desarrollando en la dirección del liberalismo, con pasos amplios y bajo el liderazgo de todos, no volveremos a nombrarlo en voz alta.
Por cierto, Chubais no desapareció después de la salida de Yeltsin, participó activamente en la liberalización de nuestro sector energético, que fue eliminado con éxito de la regulación gubernamental en pleno cumplimiento de los principios mencionados anteriormente. Y la energía es la base para la producción de todos los bienes y servicios, incluidos los servicios públicos. Así que hola de Chubais a todo el país. Yeltsin se fue, pero Chubais se quedó. ¡Voila!
Y junto con la energía liberal, tenemos muchas cosas más interesantes:
La educación se paga.
Las universidades se están moviendo activamente hacia criterios comerciales para el trabajo.
Los medicamentos se pagan (no todos, pero el proceso está en marcha).
Se están construyendo carreteras de peaje, se está cobrando el estacionamiento en las ciudades.
Las fábricas están privatizadas.
Las plataformas petrolíferas y las plataformas de perforación se están construyendo con dinero de inversores privados.
Hay un plan para una mayor privatización, pero no hay un plan de nacionalización.
Se ha privatizado el sector de la vivienda y los servicios públicos, se ha cancelado la regulación de tarifas.
La logística del ejército se transfirió a empresas privadas.
En general, el Banco Central no está subordinado a nadie.
Se canceló la regulación del tipo de cambio del rublo.
Y entraron en la OMC. ¡Hurra!
¿Me gusta? Y esta lista, mientras tanto, sigue y sigue.
Para aumentar el liberalismo, Rusia solo carece del matrimonio homosexual y de la abolición final de la moneda nacional (aunque el rublo ya está vinculado al dólar y los precios del petróleo).
Pero quería hablar de una manifestación más del liberalismo.
Liberalismo en política exterior.
Parecería, ¿qué tipo de liberalismo puede haber en política exterior? ¡Ella es externa! De hecho, puede.
Me permitiré repetir una vez más los principios básicos del liberalismo: todos saben cómo vivir, todos resuelven sus propios problemas, el papel del estado es mínimo, la regulación estatal debe reducirse al nivel de un pedestal y, en algunos lugares, completamente cancelada.
Así es como se expresa este principio en la política exterior en el ejemplo de Ucrania:
La propia Ucrania debe resolver sus problemas. Ucrania es un estado independiente. Los ucranianos han elegido la integración europea, esta es su elección. Kiev debe resolver el problema con sus regiones por sí sola. Respetamos su elección. Ellos mismos organizaron el Maidan, por lo que ellos mismos deben lidiar con sus consecuencias. Si el vicepresidente de los Estados Unidos ocupa el lugar del presidente de Ucrania, eso es asunto de ellos.
Ellos mismos, son adultos, esta es su elección, esto no es asunto nuestro.
Este es el principio del liberalismo a tamaño real.
Un estado fuerte no otorga una independencia excesiva ni a su propia sociedad ni a sus vecinos. Regula las relaciones e interviene activamente en los procesos adversos.
Un estado fuerte necesita personal calificado, para esto hace que la educación sea gratuita y obligatoria, desarrolla la ciencia, hace que la ocupación científica sea prestigiosa, publica literatura científica y más abajo en la lista. El estado liberal dice: "aprende por ti mismo".
Un estado fuerte no permite que se desarrollen regímenes enemigos en sus fronteras; utiliza servicios especiales en tales casos, crea obstáculos económicos y políticos para sus oponentes y financia a sus partidarios. Si un régimen enemigo llega al poder en un estado vecino, entonces un estado fuerte encuentra a sus partidarios allí, con sus vecinos y les da armas, los entrena, proporciona inteligencia y envía consultores militares, educados y no del todo. El estado liberal dice: "es su elección soberana".
Un estado fuerte busca oportunidades para desarrollar la situación en su propio interés y, por regla general, encuentra esa oportunidad. El Estado liberal espera que todo se regule por sí mismo, por la mano invisible del mercado y los tentáculos invisibles de la libertad y la democracia.
La tesis de que no tenemos derecho a interferir en los asuntos ajenos fue inventada por liberales que creen firmemente que todo el mundo sabe mejor cómo vivir, incluso si este conocimiento lleva al Maidan, los neumáticos, los ataques terroristas y el narcotráfico.
Los comunistas dijeron: no tenemos que esperar la misericordia de la naturaleza (enemigos, contraataques, capitalistas), encontramos compañeros en el campo enemigo, arrojamos a Stirlitz allí, apoyamos a los partisanos y la clandestinidad y obtuvimos resultados.
Los emperadores rusos dijeron que Rusia tenía dos aliados, el ejército y la marina, y enviaron a estos aliados para resolver el problema donde surgió cerca de nuestras fronteras y, a veces, incluso más allá de estas fronteras.
Patriotas rusos de diversos puntos de vista --monárquicos, comunistas, viejos eslavos - tomaron las armas y fueron a defender Donbass, porque vieron que el Kremlin, después de la anexión de Crimea, volvía a su postura liberal habitual y comenzó a esperar a que todo se regulara.
Y los liberales, como corresponde a los liberales, comenzaron a leer mantras sobre la mano invisible del mercado, los tentáculos invisibles de la libertad y la democracia, sobre los derechos humanos y ... sobre un plan astuto que nadie vio (como la mano invisible del mercado), pero que debe ser y algún día funcionará, el enemigo pisará sus propios cordones, caerá, morirá, pasará nadando junto a nosotros en el río y todo estará bien, y lo más importante en sí mismo.
Entonces: si también crees que los ucranianos deberían poner las cosas en orden en sí mismos con la ayuda de la "mano invisible del mercado" o "el tentáculo invisible de la libertad y la democracia" o todo debería corregirse con la magia de un "plan astuto", entonces eres uno real, no repetiré esto. palabras una vez más.
Si crees que el desastre en Ucrania es una elección personal de los ucranianos y los dejas vivir como quieran, entonces no te quejes si tu vecino resulta ser del mismo sexo, adopta un cactus y lo enrolla en un cochecito debajo de tus ventanas, profanándose en tangas mostrando un trasero bien afeitado. Tiene exactamente el mismo derecho a esto que los ucranianos a su lío. Y si su vecino resulta ser un drogadicto y encuentra una jeringa o una bolsa con algo que parece té con su hijo, no se queje, esta también es su elección libre, tanto para su vecino como para su hijo. El principio no ofrece exactamente la misma opción que la elección de los ucranianos, en la que no se permite interferir un verdadero liberal.
¡Tienes que ser consistente!
Si exigimos que las personas con un arcoíris en la bandera se comporten de manera tranquila y discreta, sin organizar desfiles en la plaza central, si estamos luchando contra la drogadicción y prohibiendo la propagación del veneno por todo el país, entonces debemos exigir lo mismo a nuestros vecinos, es decir, a Ucrania. ...
Y no solo para exigir, sino también para reprimir acciones perjudiciales para nuestro pueblo y nuestro país.
Porque las demandas verbales sobre pida..sov, los drogadictos y la gente de Bandera actúan de la misma manera que en un muro de guisantes. Un poco menos que nada.
El Estado, si todavía no es completamente liberal, debe actuar.
Y para que el estado actúe, debe estar encabezado por el soberano.
Entre los monárquicos, el soberano se llamaba emperador o rey.
Los comunistas llamaron al soberano secretario general.
Y sólo entre los liberales el país está encabezado por un "administrador eficaz".
El soberano es el que no solo habla palabras, sino que también las pone en práctica.
El soberano es aquel que no solo habla del pueblo dividido más grande y del derecho a usar todos los medios para proteger a la población rusa, sino que reúne a este pueblo y aplica los medios en la práctica. Y aún mejor, no razona en vano en absoluto, sino que actúa de inmediato, rápidamente, para sorprender al enemigo, tomar la iniciativa y obtener así una ventaja y reducir las pérdidas.
El soberano está actuando. Liberal - dice.
Para los liberales, todo debe ser por sí solo, y lo que se dice no tiene por qué coincidir con hechos, porque nadie está obligado a un liberal, especialmente al Estado. Los liberales no tienen a nadie responsable de nada. Cada hombre por si mismo. Solo la mano invisible del mercado para todos. Y los mismos tentáculos invisibles de libertad y democracia. Y derechos humanos. Y otro plan astuto. Lo que nadie ha visto nunca, pero todos están seguros de que está presente de manera invisible en el aire y asegura la victoria de alguien sobre alguien, no solo está claro sobre quién.
¿Sabes por qué el liberalismo es tan popular que incluso cierta parte de la sociedad lo profesa, que trata de convencerse de su propio patriotismo?
¡Porque no puedes hacer nada!
¡Esto es genial!
Te sientas, no haces nada, te consideras un patriota, ¡y todo sucederá por sí solo!
El poder de un plan astuto es que no es necesario hacer nada. Pero al mismo tiempo, puede sentirse y verse como un patriota.
Defender un país creyendo en un plan astuto es un excelente método liberal para garantizar la seguridad del Estado.
Como se mencionó anteriormente, en un estado liberal avanzado, el ejército puede ser privado o puede estar completamente ausente.
¿Para qué? ¡Hay un plan astuto!
Tan invisible y tan eficaz como la mano invisible del mercado.
Probablemente la implementación de este plan ahora la está llevando a cabo uno de los gerentes más efectivos de nuestro país, llevando a Rusia al éxito desde 1990, ocupando altos cargos bajo todos los presidentes de nuestro país, nuestro querido y querido Sr. Chubais.
Y "liberal" viene del latín liberalis y literalmente significa "ser libre". Cuando se trata de un liberal como partidario de un movimiento social y político, se asume que esta persona se encuentra en una plataforma que acoge la profundización y desarrollo de las libertades políticas en el sentido más amplio de la palabra. Por regla general, la ideología liberal une a los partidarios del parlamentarismo democrático, así como a los que defienden la libertad de empresa privada.
En la vida cotidiana, la etiqueta de “liberal” es recibida con mayor frecuencia por aquellos que muestran una tolerancia innecesaria e inapropiada por el comportamiento de otras personas que viola las normas y reglas generalmente aceptadas. Se cree, por ejemplo, que ser excesivo en la educación de la generación más joven tiene un efecto negativo en la formación de la personalidad de un adolescente. A menudo, se pide al público que ponga fin al liberalismo contra los delincuentes y los abusadores sociales.
En política
¿Quiénes pueden clasificarse como liberales en el campo de actividad? Estamos hablando de figuras públicas que apoyan y aprueban plenamente la idea de limitar cualquier interferencia de las estructuras estatales en las relaciones sociales. Los principios fundamentales del sistema de valores liberal se formaron en el momento en que las relaciones burguesas basadas en la libre empresa estaban emergiendo y creciendo en la sociedad.
El liberal considera que la libertad personal, económica y política es la máxima prioridad en la vida pública y política. Para un liberal, los derechos del ciudadano y sus libertades se convierten en una especie de base y punto de partida para la formación de una posición política. Según los políticos liberales, es el libre desarrollo de las relaciones sociales lo que hace posible la construcción de un Estado verdaderamente democrático.
La democracia liberal se está convirtiendo en el ideal de muchos políticos occidentales. Sin embargo, hoy en día poco queda de los antiguos librepensadores y librepensadores. El énfasis principal de los demócratas liberales occidentales no está tanto en la expansión de las libertades reales de los ciudadanos, como en la eliminación de las restricciones que obstaculizan el desarrollo del espíritu empresarial privado. Los politólogos y los sociólogos señalan que las tradiciones del liberalismo occidental están penetrando cada vez más profundamente en la economía, la política y la cultura de los países en desarrollo.
Hace varios años, el Centro de Investigación de la Opinión Pública de toda Rusia realizó una encuesta a la población, cuya pregunta principal era: "¿Qué es el liberalismo y quién es un liberal?" La mayoría de los participantes fueron engañados por esta pregunta, El 56% no pudo proporcionar una respuesta completa... La encuesta se realizó en 2012, lo más probable es que hoy la situación apenas haya cambiado para mejor. Por lo tanto, ahora en este artículo consideraremos brevemente el concepto de liberalismo y todos sus aspectos principales para educar a la audiencia rusa.
En contacto con
Sobre el concepto
Hay varias definiciones que describen el concepto de esta ideología. El liberalismo es:
- tendencia política o ideología que une fanáticos de la democracia y el parlamentarismo;
- cosmovisión, que es característica de los industriales, defendiendo sus derechos de carácter político, así como la libertad empresarial;
- una teoría que absorbió ideas filosóficas y políticas, que apareció en Europa Occidental en el siglo XVIII;
- el primer significado del concepto fue el librepensamiento;
- tolerancia y tolerancia al comportamiento inaceptable.
Todas estas definiciones se pueden atribuir con seguridad al liberalismo, pero lo principal es que este término denota una ideología que afecta la estructura y el estado. DESDEel latín traduce liberalismo como libertad. ¿Están todas las funciones y aspectos de este movimiento realmente construidos en libertad?
Libertad o restricción
El movimiento liberal incluye conceptos clave como bien público, libertad personal e igualdad humana dentro de la política y. ¿Qué valores liberales promueve esta ideología?
- Bien común. Si el estado protege los derechos y la libertad del individuo, así como también protege a las personas de diversas amenazas y monitorea el cumplimiento de las leyes, entonces tal estructura de la sociedad puede llamarse razonable.
- Igualdad. Mucha gente grita que todas las personas son iguales, aunque es obvio que no es así en absoluto. Nos diferenciamos unos de otros de diferentes maneras: inteligencia, estatus social, características físicas, nacionalidad, etc. Pero los liberales quieren decir igualdad en las oportunidades humanas... Si una persona quiere lograr algo en la vida, nadie tiene derecho a interferir con esto por motivos raciales, sociales y de otro tipo. . El principio es que si haces el esfuerzo, lograrás más.
- Derechos naturales. A los pensadores británicos Locke y Hobbes se les ocurrió la idea de que una persona tiene tres derechos desde el nacimiento: a la vida, a la propiedad y a la felicidad. No será difícil para muchos interpretar esto: nadie tiene derecho a quitarle la vida a una persona (solo el estado por ciertas fechorías), la propiedad se considera un derecho personal a poseer algo y el derecho a la felicidad es esa misma libertad de elección.
¡Importante! ¿Qué es la liberalización? También existe tal concepto que significa la expansión de las libertades y derechos civiles en el marco de la vida económica, política, cultural y social; también es un proceso en el que la economía se deshace de la influencia del Estado.
Principios de la ideología liberal:
- no hay nada más valioso que la vida humana;
- todas las personas en este mundo son iguales;
- todos tienen derechos inalienables;
- la personalidad y sus necesidades son más valiosas que la sociedad en su conjunto;
- el estado surge de común acuerdo;
- una persona forma leyes y establece valores de forma independiente;
- el estado es responsable ante la persona, la persona a su vez es responsable ante el estado;
- el poder debe dividirse, el principio de organizar la vida en el estado sobre la base de la constitución;
- sólo en elecciones justas se puede elegir al gobierno;
- ideales humanistas.
Estos principios del liberalismo formulado en el siglo XVIII Filósofos y pensadores ingleses. Muchos de ellos nunca se hicieron realidad. La mayoría de ellos parecen una utopía, por la que la humanidad se esfuerza tan fervientemente, pero no puede lograr de ninguna manera.
¡Importante! La ideología liberal podría convertirse en un salvavidas para muchos países, pero siempre habrá algunos "escollos" que obstaculizan el desarrollo.
Fundadores de la ideología
¿Qué es el liberalismo? En ese momento, cada pensador lo entendía a su manera. Esta ideología incorporó ideas y opiniones completamente diferentes de los pensadores de la época.
Está claro que algunos de los conceptos pueden contradecirse, pero la esencia sigue siendo la misma.
Los fundadores del liberalismo Pueden considerarse los científicos ingleses J. Locke y T. Hobbes (siglo XVIII) junto al escritor francés de la Ilustración Charles Montesquieu, quien fue el primero en reflexionar y expresar su opinión sobre la libertad humana en todos los ámbitos de su actividad.
Locke inició la existencia del liberalismo legal y afirmó que solo en una sociedad en la que todos los ciudadanos son libres puede haber estabilidad.
La teoría original del liberalismo
Los seguidores del liberalismo clásico dieron más preferencia y prestaron más atención a la "libertad individual" de una persona. El concepto de este concepto se expresa en el hecho de que una persona no debe obedecer ni a la sociedad ni a los órdenes sociales. Independencia e igualdad- Estos son los principales pasos sobre los que se encontraba toda la ideología liberal. La palabra "libertad" significaba entonces la ausencia de varias prohibiciones, límites o vetos sobre la implementación de acciones por parte de un individuo, teniendo en cuenta las reglas y leyes del estado generalmente aceptadas. Es decir, la libertad que no iría en contra de los dogmas establecidos.
Como creían los fundadores del movimiento liberal, el gobierno debería garantizar la igualdad entre todos sus ciudadanos, pero una persona ya tenía que hacerse cargo de su situación financiera y su estatus por su cuenta. Limitar el alcance del poder del gobierno fue lo que el liberalismo intentó a su vez lograr. Según la teoría, lo único que el estado tenía que proporcionar a sus ciudadanos era seguridad y protección del orden. Es decir, los liberales intentaron influir en la minimización de todas sus funciones. La existencia de la sociedad y el poder solo podrían existir bajo la condición de su subordinación general a las leyes dentro del estado.
Quedó claro que el liberalismo clásico sí existía cuando en 1929 surgió una terrible crisis económica en Estados Unidos. Sus consecuencias fueron decenas de miles de bancos en quiebra, la muerte de muchas personas de hambre y otros horrores del declive económico del estado.
Liberalismo económico
El concepto principal de este movimiento fue la idea de igualdad entre las leyes económicas y naturales. Se prohibió la injerencia del Estado en estas leyes. Adam Smith es el fundador de este movimiento.y sus principios básicos:
- se necesita motivación personal para impulsar el desarrollo económico;
- la regulación gubernamental y la existencia de monopolios dañan la economía;
- el crecimiento económico debe promoverse imperceptiblemente. Es decir, el gobierno no debe interferir con el surgimiento de nuevas instituciones. Las empresas y proveedores que actúan en interés de los ingresos y dentro del sistema de mercado son dirigidos discretamente por una mano invisible. Todo esto es la clave para satisfacer de manera competente las necesidades de la sociedad.
Neoliberalismo
Esta dirección se formó en el siglo XIX e implica una nueva tendencia, que consiste en la completa no injerencia del gobierno en las relaciones comerciales entre sus súbditos.
Los principios fundamentales del neoliberalismo son constitucionalismo e igualdadentre todos los miembros de la sociedad del país.
Señales de esta tendencia: el gobierno debe promover la autorregulación de la economía en el mercado, y el proceso de redistribución de las finanzas, en primer lugar, debe tomar en cuenta segmentos de la población con un nivel de ingresos bajo.
El neoliberalismo no se opone a la regulación gubernamental de la economía, mientras que el liberalismo clásico lo niega. Pero el proceso de regulación debe incluir solo un mercado libre y la competitividad de las entidades para garantizar el crecimiento económico junto con la justicia social. La idea principal del neoliberalismo - apoyo a la política de comercio exteriory el comercio interno para incrementar la renta bruta del estado, es decir, el proteccionismo.
Todos los conceptos políticos y movimientos filosóficos tienen sus propias características, y el neoliberalismo no fue la excepción:
- la necesidad de la intervención del gobierno en la economía. El mercado debe protegerse de la posible aparición de monopolios y debe garantizarse un entorno competitivo y la libertad;
- protección de principios y justicia. Todos los ciudadanos deben participar en los procesos políticos para mantener el “clima” democrático deseado;
- el gobierno debe mantener diferentes programas económicos,asociado al apoyo económico de estratos sociales de bajos ingresos.
Brevemente sobre el liberalismo
¿Por qué se distorsiona el concepto de liberalismo en Rusia?
Conclusión
Ahora la pregunta es: "¿Qué es el liberalismo?" ya no causará disonancia entre los encuestados. Después de todo, la comprensión de la libertad y la igualdad simplemente se presenta en otros términos que tienen sus propios principios y conceptos que afectan a diferentes áreas del gobierno, pero que permanecen sin cambios en una cosa: solo entonces el estado prosperará cuando deje de restringir en gran medida a sus ciudadanos.
