Про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом терміну набувальною давністю
У справі № 2-903 / 2011
прийнято Кисілевської міським судом (Кемеровська область)
- Кисельовську міський суд<адрес>
- в складі: головуючого судді Ільїної М.М.,
- за участю заявника Лашина А.Я.,
- при секретарі Гребьонкін І.В.,
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кисельовську
- «21» червня 2011 року
- цивільну справу за позовом Лашина А.Я. про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності,
встановив:
- Заявник Лашин А.Я. звернувся в Кисельовську міського суду з заявою про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності.
- В обґрунтування своїх вимог вказує, що в ДД.ММ.РРРР року прибув з<адрес> в м Киселевск Кемеровської області. він зайняв земельна ділянка розташований за адресою: м Киселевск, вул.<адрес> У ДД.ММ.РРРР він почав облаштовувати земельну ділянку і став зводити необхідні житлові та господарські будівлі. В даний час заявником зведено невеликий дім розміром 4 х 8 = 32 кв.м. Згідно Містобудівного укладення від ДД.ММ.РРРР з обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м Киселевск, вул.<адрес>, (Відповідно до довідки про реєстрацію адреси - нова адреса: Кемеровська область, г.Кіселевск, вул.<адрес>) Було встановлено наступне: обстежуваний земельну ділянку раніше не кому не відводилась, що згідно базису планом площа земельної ділянки становить - 1050 кв.м. Також згідно з цим містобудівній висновку збереження і експлуатація самовільно побудованого житлового будинку по<адрес> (Нині -<адрес>) Чи не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і не створює загрозу життю і здоров'ю громадян.
- Заявник вказує, що відповідно до положень ч 1 ЦК РФ, особа - громадянин або юридична особа, яка не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно володіє, як своїм власним, нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років, або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальною давністю). Право власності на нерухоме та інше майно, що підлягає державній реєстрації, виникає у особи придбав це майно в силу набувальною давністю, З моменту такої реєстрації. Хоча заявник фактично не є власником майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: г.Кіселевск, вул.<адрес>, Але добросовісно, відкрито і безперервно володів ним, як своїм власним нерухомим майном протягом більше 15 років, тобто протягом терміну набувальною давністю.
- Просить встановити факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння житловим будинком, розташованим за адресою: місто Киселевск, вулиця<адрес>, Загальною площею 32,7 кв.м., житловою площею - 16.6 кв.м. з надвірними будівлями, як своїм власним протягом строку набувальної давності.
- Заявник Лашин А.Я. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
- Представник зацікавленої особи - Киселевский відділ Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Кемеровській області - про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник в судове засідання не з'явився, заперечень за заявою не надав. Представник зацікавленої особи - Адміністрація Киселевського міського округу - про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник в судове засідання не з'явився, представник в судове засідання не з'явився, заперечень за заявою не надав. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить заперечення обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ЦПК РФ суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав громадян, в тому числі факт володіння і користування нерухомим майном (ЦПК РФ). На підставі ЦПК РФ суд встановлює факти, що мають юридичне значення, тільки при неможливості отримання заявником в іншому порядку належних документів, що засвідчують ці факти. Згідно з положеннями ГК РФ, громадянин, що не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме та інше майно, що підлягає державній реєстрації, виникає у особи, котрий придбав це майно в силу набувальної давності, з моменту такої реєстрації. Доводи заявника, викладені в заяві, в судовому засіданні підтверджені показаннями свідків і письмовими доказами, а саме:
- Свідок Р .. в судовому засіданні пояснила, що в ДД.ММ.РРРР Лашин А.Я. приїхав з<адрес> в м Киселевск і зайняв ділянку Так як на той момент було багато вільних земельних ділянок, Йому запропонували вибрати будь-який. Лашин А.Я. вибрав земельну ділянку і почав будівництво будинку. Будівництвом будинку він займався один. Лашин А.Я. по теперішній час проживає в будинку, який він звів самостійно. В даний час Лашин А.Я. прописаний у неї, так як йому було необхідно оформити пенсію.
- Свідок Ж. суду пояснила, що проживає по вул.<адрес> 20 років. Заявник Лашин А.Я. проживає на сусідній вулиці. Їй відомо, що Лашин А.Я. приїхав з<адрес> в м Киселевск один, без сім'ї. ДД.ММ.РРРР році він зайняв ділянку, на той момент було багато вільних земельних ділянок і йому запропонували вибрати будь-який. Лашин А.Я. вибрав земельну ділянку і побудував будинок, в якому проживає по теперішній час.
- Копією паспорта домоволодіння, виданого ДД.ММ.РРРР ДП КО ЦТИ Філія № 25 БТІ г.Кіселевска підтверджується, що власником житлового будинку, розташованого по вул.<адрес> міста Кисельовська Лашин А.Я. (Л.д.9).
- Згідно довідки про реєстрацію адреси змінено адресу житлового будинку по вул.<адрес> і присвоєно: Кемеровська область місто Киселевск вул.<адрес> (Л.д.8).
- З копії Містобудівного укладення від ДД.ММ.РРРР з обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м Киселевск, вул.<адрес>, (Згідно довідки про реєстрацію адреси - нова адреса: Кемеровська область г.Кіселевск, вул.<адрес>) Встановлено, що обстежуваний земельну ділянку раніше не кому не відводилась, що згідно базису планом площа земельної ділянки становить - 1050 кв.м. Також згідно з цим містобудівній висновку збереження і експлуатація самовільно побудованого житлового будинку по вул.<адрес> (<адрес>) Чи не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і не створює загрозу життю і здоров'ю громадян (л.д.7).
- На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Лашин А.Я., не є власником майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Кемеровська область, місто Киселевск, вул.<адрес> але добросовісно, відкрито і безперервно володіє ним як своїм власним нерухомим майном більше п'ятнадцяти років, тому він набуває право власності на вказаний житловий будинок, отже, заявлені Лашиним А.Я. вимоги підлягають задоволенню.
- Встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності, має юридичне значення для Лашина А.Я., так як дозволить йому здійснити свої права власника.
- На підставі вищевикладеного та керуючись
Справа № 2-737 / 13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Волзький міський суд Республіки Марій Ел в складі
судді Ємельянової Є.Б.,
при секретарі судового засідання Андрієнко С.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Волжске цивільну справу за позовом Сергєєва Л.Р. про встановлення факту добровільного, відкритого і безперервного володіння нерухомим майном як своїм власним протягом строку набувальної давності,
встановив:
Сергєєв ФІО10 звернувся до суду із заявою про встановлення факту добровільного, відкритого і безперервного володіння нерухомим майном як своїм власним протягом строку набувальної давності,
Свою заяву заявник мотивував тим, що житловим приміщенням - квартирою муніципального району РМЕ користується заявник і його сім'я з 1977р.
Право проживання, в зазначеному житловому приміщенні є безоплатна передача у власність житлового приміщення КДП «Помари», що підтверджується актом передачі майна КДП, з подальшим списанням з балансу.
Встановити заявлений юридичний факт в іншому порядку як в судовому неможливо, тому що архівні дані КДП «Помари» згоріли, що підтверджується довідкою про пожежу, що додається до цього позовної заяви.
Право власності на вказане житлове приміщення за третіми особами не з'являлися, що підтверджується повідомленням про відсутність в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно і угод з ним запитуваних відомостей і листами.
Свідок ФІО7 суду показала, що з Сергєєвим Л.Р. знайома давно, доводиться йому сусідкою. З заявником разом працювали в колгоспі «За комунізм», який в подальшому був перейменований в КДП «Помари». У 1986 році як працівникові колгоспу Сергєєву Л.Р. було надано жиле приміщення розташоване за адресою: РМЕ,. За сьогоднішній день Сергєєв Л.Р. разом зі своєю сім'єю продовжує проживати в даній квартирі, облаштовувати її, виробляти в ній ремонт, несе комунальні витрати.
Свідок ФІО8 суду показала, що в проживає з 80-х років. Сергєєва Л.Р. знає давно, вони разом працювали в колгоспі «За комунізм». Доводиться йому сусідкою. Від колгоспу Сергєєву Л.Р., як працівникові, надали житлове приміщення, куди в подальшому заявник вселився зі своєю сім'єю. В даний час Сергєєв Л.Р. і його сім'я продовжують проживати в квартирі, оплачують комунальні послуги, виробляють в ній ремонт.
Вислухавши представника заявника, зацікавлена особа, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з правилами, встановленими главою 14 Цивільного кодексу Російської Федерації, підставами набуття права власності є ті юридичні факти, з якими закон пов'язує виникнення цього права. Для набуття права власності необхідно існування речі, яка може бути власністю, волевиявлення особи придбати у власність цю річ і інші передбачені законом обставини (підстави).
вирішив:
Задовольнити заяву Сергєєва Л.Р. про встановлення юридичного факту добровільного, відкритого і безперервного володіння нерухомим майном як своїм власним протягом строку набувальної давності.
Встановити юридичний факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння нерухомим майном, а саме квартирою, призначення: житлове, загальною площею 69,0 кв.м., що розташована за адресою: РМЕ, як своїм власним протягом терміну набувальною давністю Сергєєвим Л.Р., ДД.ММ.РРРР року народження, які проживають за адресою: РМЕ, РМЕ,.
Рішення суду в силу статті є підставою для реєстрації права власності в ЕГРП за Сергєєвим Л.Р. нерухомого майна: житловий квартири, загальною площею 69,0 кв.м., що розташована за адресою: РМЕ,.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Белевский районний суд Тульської області в складі:
головуючого Уткіна Г.Н.
при секретарі Тимохіної Л.В.
за участю представника заявника Фандеева Н.В. за дорученням Щетнікова В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-173 / 12 р. за заявою Фандеева Н.В. до УФСГРКіК по Тульській області (Управління Росреестра по Тульській області) про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом терміну набувальною давністю,
встановив:
Фандеева Н.В. звернулася в суд з позовом до УФСГРКіК по Тульській області (Управління Росреестра по Тульській області) про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом терміну набувальною давністю.
В обгрунтування вказала, що в її володінні та користуванні з ДД.ММ.РРРР року знаходиться житловий будинок, розташований за адресою:<адрес>, сільське поселення<адрес> <адрес> <адрес>. Даним нерухомим майном володіла і користувалася її мати Є.К.М., померла ДД.ММ.РРРР.
В даному будинку вона (заявник Фандеева Н.В.) проживає і зареєстрована з ДД.ММ.РРРР. При цьому здійснює догляд та утримання майна, проводить всі види його ремонту, обслуговування і т.п.
Весь час проживання в будинку її мати, а після її смерті вона особисто добросовісно, відкрито і безперервно володіли будинком як своїм власним протягом більше 15 років.
В кінці 2011 року вона побажала зареєструвати право власності на будинок, але Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Тульській області відмовило в реєстрації, вказавши на відсутність у неї підстав виникнення права власності.
Вона фактично вважала себе власником житлового будинку, оскільки від матері було відомо, що купила його, але у кого саме мати придбала будинок не знає, оскільки письмовий договір купівлі-продажу не був складений, реєстрація угоди не проводилася. Мати Єрмакова К.М. була переконана, що купила будинок і земельну ділянку, так як сплатила колишньому господареві певну суму, а той передав їй ключі від будинку.
Вона ж (заявник Фандеева Н.В.) не знала і не повинна була знати про відсутність підстави виникнення у неї права власності, оскільки в справах адміністрації МО Кожуровское числиться як власник і вважала, що має повне право оформити будинок у власність.
Чи не встановивши факт відкритого і безперервного володіння житловим будинком їй (заявнику) не представляється можливим зареєструвати право власності на майно, що не дозволяє здійснювати права власника в тій мірі, в якій це передбачає закон.
Просить суд встановити факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння житловим будинком, розташованим за адресою:<адрес>, <адрес>, Як своїм власним протягом терміну набувальною давністю.
Заявник Фандеева Н.В., своєчасно сповіщена належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася.
Представник заявника Фандеева Н.В. за дорученням Щетніков В.Є. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в заяві, і просив їх задовольнити. Показав, що Фандеева Н.В. невідомо у кого її мати купила спірний будинок, оскільки про це не говорила і документів немає. У порядку позовного провадження звернутися не може з огляду на те, що ніхто не знає відповідач і в зв'язку з цим на підставі чинного законодавства звернулася до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння спірного житлового будинку, який необхідний для реєстрації права власності в порядку, передбаченому ст. 234 ГК РФ.
Представник зацікавленої особи адміністрації МО Кожуровское Белевского району за дорученням Салам М.М. в задоволенні заяви Фандеева Н.В. не заперечував і показав, що дійсно ніяких документів на будинок в адміністрації немає і не відомо, кому належав даний будинок. Показав, що в спірному будинку проживала мати заявниці Єрмакова К.М., яка невідомо у кого купила цей будинок і після її смерті в будинку по теперішній час проживає її дочка Фандеева Н.В., яка раніше до нього зверталася з приводу надання допомоги в реєстрації права власності на дану нерухомість.
Зацікавлена особа Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Тульській області (Управління Росреестра по Тульській області) просило розглянути цивільну справу за позовом Фандеева Н.В. за відсутності представника та рішення прийняти на розсуд суду.
В силу ст. 167 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника Фандеева Н.В. і представника зацікавленої особи УФСГРКіК по Тульській області (Управління Росреестра по Тульській області).
Вислухавши беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 262 ЦПК РФ в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК РФ суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав громадян, організацій.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту володіння і користування нерухомим майном.
На підставі ст. 265 ЦПК РФ суд встановлює факти, що мають юридичне значення, тільки при неможливості отримання заявником в іншому порядку належних документів, що засвідчують ці факти, або при неможливості відновлення втрачених документів.
Рішення суду за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, є документом, що підтверджує факт, що має юридичне значення, а щодо факту, що підлягає реєстрації, служить підставою для такої реєстрації, але не замінює собою документи, що видаються органами, що здійснюють реєстрацію (ст. 268 ЦПК РФ).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 234 ЦК України особа - громадянин або юридична особа, - не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) .
Право власності на нерухоме та інше майно, що підлягає державній реєстрації, виникає у особи, котрий придбав це майно в силу набувальної давності, з моменту такої реєстрації.
До придбання на майно права власності в силу набувальної давності особа, що володіє майном як своїм власним, має право на захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками майна, а також не мають прав на володіння ним в силу іншого передбаченого законом або договором підстави.
Особа, що посилається на давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володів той, чиїм правонаступником ця особа є.
У пункті 19 спільного Постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 29.04.2010г. № 10/22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» роз'яснено, можливість звернення до суду з позовом про визнання права власності в силу набувальної давності випливає зі статей 11 і 12 ГК РФ, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судами шляхом визнання права. Тому особа, яка вважає, що стало власником майна в силу набувальної давності, має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності в силу набувальної давності є колишній власник майна.
У випадках, коли колишній власник нерухомого майна не був і не повинен був бути відомий давностному власнику, він має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності. Як зацікавленої особи до участі в справі залучається державний реєстратор.
На підставі пункту 21 зазначеної Постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 29.04.2010г. № 10/22, в силу статті 268 ЦПК РФ рішення суду про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності є підставою для реєстрації права власності в ЕГРП.
Таким чином, законодавство передбачає в порядку окремого провадження можливість встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності, якщо при цьому заявнику не відомий і не повинен був бути відомий колишній власник нерухомого майна і відсутні документи, що підтверджують придбання даного майна.
В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи випливає.
Е.Н.В. народилася ДД.ММ.РРРР в д.<адрес>, Її матір'ю є Є.К.М. ДД.ММ.РРРР одружилася з Ф.І.П. і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Фандеева, з ДД.ММ.РРРР зареєстрована в<адрес> в д.<адрес>, Що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про шлюб і паспорта (а.с. 5, 23, 25).
Є.К.М. померла ДД.ММ.РРРР в<адрес>, Що підтверджується копією свідоцтва про смерть № №, виданого ДД.ММ.РРРР<адрес> с /<адрес> (А.с. 8).
В силу копії нотаріально посвідченої довіреності від ДД.ММ.РРРР Фандеева Н.В. уповноважує Щетнікова В.Є. бути її представником з приводу оформлення її права власності на житловий будинок за адресою:<адрес>, <адрес> <адрес>, В тому числі з усіма правами, наданими позивачеві і заявнику в судах загальної юрисдикції (а.с. 6).
За повідомленням нотаріуса Белевского нотаріального округу Тульської області № від ДД.ММ.РРРР спадкову справу до майна Є.К.М. померлої ДД.ММ.РРРР, не відкрилося (а.с. 40-41).
Архівна довідка сектора архівної роботи адміністрації МО Белевский район від ДД.ММ.РРРР № свідчить, що в погосподарських книгах<адрес> <адрес> за ДД.ММ.РРРР роки відомостей про реєстрацію<адрес> немає (а.с. 37).
Виписка з похозяйственной книги №<адрес> адміністрації МО Кожуровское Белевского району Тульської області № від ДД.ММ.РРРР, Постанова глави адміністрації МО Кожуровское від ДД.ММ.РРРР «Про затвердження виписки № від ДД.ММ.РРРР з похозяйственной книги № відносно власника житлового будинку за адресою:<адрес>, <адрес>, Висновок № глави адміністрації МО Кожуровское від ДД.ММ.РРРР свідчать про те, що житловий будинок з надвірними будівлями за вищевказаною адресою належить Фандеева Н.В. на підставі похозяйственной книги (№<адрес> а.с. 9, 10, 24).
З копії технічного паспорта станом на ДД.ММ.РРРР слід, що спірний житловий будинок за вищевказаною адресою, ДД.ММ.РРРР року побудови, має прибудови та надвірні споруди, суб'єктом права є Фандеева Н.В. на підставі висновку адміністрації МО Кожуровское № від ДД.ММ.РРРР (а.с. 11-17).
За повідомленням Управління Росреестра по Тульській області від ДД.ММ.РРРР №, у державній реєстрації права власності Фандеева Н.В. на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:<адрес>, МО Кожуровское,<адрес>, <адрес>, Відмовлено з огляду на ненадання необхідних документів (А.с. 7).
З представлених копій квитанцій і касових чеків слід, що в перио<адрес> років абонент Фандеева Н.І., яка проживає в<адрес>. <адрес> і має особовий рахунок<адрес> здійснює платежі за електроенергію (л.д.26-30).
У суду немає підстав не довіряти наданим документам, оскільки вони видані компетентними органами відповідно до чинного законодавства, є послідовними, не суперечать, а лише доповнюють один одного і в своїй сукупності свідчать про правомірність заявлених вимог, а тому суд приймає їх як належні докази.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, оцінивши їх відповідно до ст. 67 ЦПК РФ, а також виходячи з вищенаведених норм матеріального права, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог Фандеева Н.В., так як викладене свідчить, що з урахуванням володіння спірним будинком її матері, вона їм володіє як власник понад 30 років.
Встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності для заявника має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту є підставою для реєстрації права власності на спірний житловий будинок.
Керуючись ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд
вирішив:
заявлені вимоги Фандеева Н.В. задовольнити.
Встановити факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння Фандеева Н.В., ДД.ММ.РРРР року народження, уродженкою д.<адрес>, Житловим будинком, розташованим за адресою:<адрес>, сільське поселення<адрес> <адрес>, З надвірними будівлями при ньому, протягом строку набувальної давності.
Рішення може бути оскаржене протягом місяця з дня його прийняття в судову колегію у цивільних справах Тульського обласного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Бєлевського районний суд Тульської області.
Головуючий Г.М. Уткін
Справа № 2 - 1536/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді Гарбушіной О.В., при секретарі Дручініна Є.І., за участю представника заявника Кондратюк А.Б., за участю представника адміністрації Ворошилова Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мухаметгалімова, зацікавлені особи адміністрація, Управління Росреестра по про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності,
ВСТАНОВИВ:
Мухаметгалімов М.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності у вигляді 1/2 частки у праві на домоволодіння 46/48 по в, вказавши, що Мухаметгалімов Гуміров ДД.ММ.РРРР року народження (брат заявника) був прописаний і проживав за вказаною адресою з 1967 року до своєї смерті, помер 04-ДД.ММ.РРРР. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки домоволодіння за вказаною адресою. Домоволодіння є двоквартирних. Друга половина будинку належить Кравченко П.В., Ткач А.В., Зеленської Е.А. по 1/6 частки на кожного. Спадкоємцем 1/2 частки після смерті зазначеної особи, є він. Померлому він доводиться братом. Сам він дружиною і сином проживав і з померлим братом за вказаною адресою, де проживає і до теперішнього часу, несе витрати по утриманню житлового приміщення. До нотаріуса із заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався. Інших спадкоємців у нього не було. На момент смерті частина домоволодіння належала йому на раніше виник праві. Він вжив усіх заходів щодо збереження спадкового майна, виробляє за свій рахунок ремонт домоволодіння. Просить суд, встановити факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності у вигляді 1/2 частки у праві на домоволодіння 46/48 по в після смерті брата Мухаметгалімова Гуміров, ДД.ММ.РРРР року народження.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, пояснивши, що заявник більше 18 років володіє цим майном як своїм власним. За даною адресою він не зареєстрований, але постійно проживає з 1998 року. Він має постійну реєстрацію в квартирі сина по ст. Брат заявника пропав, а він вживав усіх заходів до розшуку і встановив, що брат помер в 1999 році. Всі витрати по електроенергії, податок на землю він оплачував за життя брата і до сих пір. Йому не було відомо, що брат не був власником, тому проживав постійно в будинку і не приховував свого проживання в будинку, ніхто його не виселяв. Спору про право на це майно з боку третіх осіб ніколи не було. Просив суд заяву задовольнити.
Представник адміністрації в судовому засіданні не погодився з позовом, вказавши, що має місце спір про право осіб на спадкове майно. У брата заявника було відсутнє право на дане приміщення. Адміністрація в суд з позовом до заявника не зверталася, самовільно побудовою приміщення не визнавала. Вважала, що законних підстав проживання заявника за вказаною адресою немає. Просила суд в позові відмовити.
Представник зацікавленої особи Управління Росреестра по в суд не з'явився, повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, вважає, що є підстави для задоволення заяви в силу наступного.
володіння майном як своїм власним означає володіння не по договору. З цих міркувань стаття не підлягає застосуванню у випадках, коли володіння майном здійснюється на підставі договірних зобов'язань (оренди, зберігання, безоплатного користування тощо).
Як зазначено в постанові Пленуму ВС РФ, ВАС РФ № у пункті 17, в силу пункту 2 статті до придбання на майно права власності в силу набувальної давності особа, що володіє майном як своїм власним, має право на захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками майна, а також не мають прав на володіння ним в силу іншого передбаченого законом або договором підстави. Отже, давностний власник має право на захист свого володіння відповідно до правил статей 301,.
Відповідно до роз'яснень в пункті 19 постанови Пленуму ВС РФ, ВАС РФ №, у випадках, коли колишній власник нерухомого майна не був і не повинен був бути відомий давностному власнику, він має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності. Як зацікавленої особи до участі в справі залучається державний реєстратор.
За змістом абзацу другого пункту 1 статті відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно після закінчення терміну набувальною давністю.
З матеріалів справи не вбачається, що у спірного об'єкта присутні ознаки самовільної будівлі, таким воно не визнавалося.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. -, суд
Р І Ш И
заяву Мухаметгалімова, зацікавлені особи адміністрація, Управління Росреестра по про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності - задовольнити.
Встановити факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності в вигляді 1 частки в праві на домоволодіння 46/48 по в за Мухаметгалімовим.
Рішення може бути оскаржене в виття суд через Ленінський районний суд протягом місяця з моменту складання мотивованого рішення 10.05.2017г.
суду Гарбушіна О.В.
Александрова Е.С. звернулася в суд з позовом до Державного закладу - Управлінню Пенсійного фонду Російської Федерації в Куйбишевському районі міського округу Самара (міжрайонне) про визнання незаконним рішення про відмову в задоволенні зая ...
Судовий пристав-виконавець ОСП по Ленінському АТ м.Києва УФССП Росії по Омській області звернувся до Ленінського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Керуюча компанія ЖКО № 5» про звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться у третіх ...
