Entonces, si el salario de una persona es tan pequeño que le permite pagar la deuda gota a gota dentro de cien años, entonces el deudor tendrá que desprenderse de parte del exceso de tierra. El documento dice que si la deuda es cobrada por una decisión judicial, entonces el alguacil mismo puede restringir los viajes del deudor al extranjero. Si los documentos ejecutivos son emitidos por las autoridades administrativas, por ejemplo, la policía de tránsito emitió una multa, la persona no pagó y llegó a los alguaciles, entonces solo el tribunal puede encender la luz roja en la frontera. El documento permite a los alguaciles en casos extremos arrestar incluso propiedades costosas con pequeñas deudas. Por ley, el valor de los bienes incautados debe ser proporcional a la deuda. ¿Se puede detener la única vivienda por deudas? Importante La conversación resultó ser breve, pero bastante interesante.
¿Se puede arrestar la única vivienda por deudas?
La incautación de la propiedad del deudor incluye la prohibición de disponer de la propiedad y, si es necesario, la restricción del derecho de uso de la propiedad o la incautación de la propiedad. 446 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la ejecución en virtud de documentos ejecutivos no se puede imponer a una vivienda perteneciente a un ciudadano deudor por derecho de propiedad, si para un ciudadano deudor y sus familiares que viven juntos en el local de propiedad, es la única habitación adecuada para la residencia permanente, con la excepción de la especificada en el párrafo señalado de la propiedad, si es objeto de hipoteca y se le podrá imponer ejecución hipotecaria de acuerdo con la legislación sobre hipotecas.
Arresto del único hogar por deudas: ¿qué permitió el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia?
¿Pueden los alguaciles apoderarse de la única vivienda, cuáles son los derechos del deudor y qué hacer en tal situación? Nuestro experto responderá estas y otras preguntas. Cuando se trata del cobro de la deuda resultante de cualquier tipo, entonces, sobre la base de la Parte 1 del artículo 80 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución", los alguaciles pueden incautar los bienes del deudor para garantizar el cumplimiento de los requisitos reflejados en el documento de ejecución.
Info
Junto a esto, el funcionario está autorizado a prescindir de la aplicación de las reglas de prelación, según las cuales se lleva a cabo la ejecución. Anteriormente, estas medidas se llevaban a cabo en relación con bienes muebles y efectivo.
Pero el 17 de noviembre de 2015, la Corte Suprema de la Federación de Rusia aprobó la Resolución No. 50, que entró en vigor el 30 de noviembre. Guiado por las disposiciones del párrafo 43, el alguacil ahora puede apoderarse de la única residencia del deudor.
La única vivienda para deudas 2018. últimas noticias
Nuevamente, los costos son el pago de la operación y el período de rehabilitación. Seis meses después, él también la enterró. Según la Corte Suprema, a pesar de que el artículo 446 del Código de Procedimiento Civil prohíbe la ejecución hipotecaria de la única vivienda del deudor bajo documentos ejecutivos, dicha vivienda puede ser detenida, porque la detención no es una sanción.
Estas son acciones diferentes. Según el colegiado, el tribunal de primera instancia y la apelación equipararon erróneamente la prohibición de emprender acciones de registro con el apartamento y las medidas de ejecución. La decisión de la Corte Suprema dice que "de la decisión del alguacil-albacea se desprende que fue hecha para asegurar la ejecución de la decisión judicial".
Y el tribunal aclaró que este arresto no prevé restricciones al derecho de uso del apartamento e imponer su ejecución, es decir, la incautación del apartamento y su venta o transferencia al demandante.
El apartamento no cuenta
Atención
En este caso, la Corte Suprema utilizó la resolución del Pleno “Sobre la aplicación de la legislación por los Tribunales al considerar ciertas cuestiones planteadas en el curso de los procesos de ejecución” (noviembre de 2015). Dicha decisión establece que el arresto de un local residencial, que es el único de residencia permanente del familias, así como la imposición de una prohibición sobre la enajenación de esta propiedad (incluido el asentamiento y registro de otras personas), no puede ser reconocida como ilegal si estas medidas son tomadas por el alguacil-albacea para que el deudor no pueda disponer de la propiedad en detrimento de los intereses del reclamante. ¿Por qué pueden quitarle la única casa al deudor? El año pasado, muchos ciudadanos con deudas discutieron activamente el sensacional proyecto de ley del Ministerio de Justicia, que proponía vender, sujeto a ciertas condiciones, la única vivienda de los rusos para saldar deudas.
Razones y procedimiento para la detención de la única vivienda en presencia de deudas
Si el moroso tiene varios locales residenciales, serán embargados.
- La deuda en las facturas de servicios públicos a la vivienda y los servicios comunales puede convertirse en la base para la aplicación de medidas provisionales en relación con el deudor. Un apartamento puede ser arrestado si la deuda se acerca a su valor. Un moroso puede ser expulsado por decisión judicial de una vivienda no privatizada por infracción de la orden de uso, expresada en el impago de un apartamento comunal. El apartamento estará entonces a disposición del municipio.
La vivienda se puede retirar por deudas, si está garantizada. Al mismo tiempo, al determinar si un ciudadano puede ser desalojado de un apartamento privatizado por grandes atrasos en el alquiler, es seguro decir que no.
Hoy, tales acciones son ilegales.
Se quitará la única vivienda por deudas
Arresto domiciliario Esas directrices, según el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, deben ser establecidas por el legislador. En otras palabras, el tribunal dice que la prohibición incondicional e ilimitada de la ejecución hipotecaria de la única vivienda no contradice e incluso es necesaria, pero en algunos casos puede atentan contra los intereses de los acreedores y necesitan cambios encaminados a establecer el marco de esta prohibición, la cual, a fin de asegurar la ejecución de los actos judiciales, puede ser retirada en determinados casos El derecho del ciudadano a la vivienda, consagrado en el art. 40 de la Constitución de la Federación de Rusia deben respetarse. Al mismo tiempo, es necesario definir los límites de este derecho.
Además, esto solo es posible con la condición de que los ingresos del deudor sean claramente desproporcionados al monto de las reclamaciones pecuniarias contenidas en el auto de ejecución, y no permita cumplir estos requisitos en un plazo razonable.
¿Puede el deudor vender la única casa?
El acreedor no lo aceptó y acudió nuevamente a los tribunales. Y allí exigió que se le diera la herencia del deudor. Resultó ser un apartamento, del que habló la ciudadana cuando tomó dinero.
En opinión del acreedor, que expresó en el tribunal, el apartamento heredado del deudor era una garantía para el cumplimiento de las obligaciones. La ciudadana discrepó categóricamente con esta opinión de su acreedor.
En la sala del tribunal, afirmó que no había firmado un acuerdo de prenda con el demandante. Según la deudora, del contenido literal de su recibo manuscrito del préstamo no se desprende que la garantía sea un objeto inmobiliario. Además, según el acusado, el apartamento no debe ser tocado, ya que no se llevó a cabo su evaluación y tampoco se logró el registro estatal de la prenda prevista por la ley. El resultado de la disputa - el tribunal de distrito rechazó al acreedor.
Los objetos se transfieren a una organización especializada para su implementación con un conjunto completo de documentos de título, una orden de arresto, una decisión judicial. Durante la subasta, el deudor puede vivir en el apartamento. La subasta se lleva a cabo en un plazo de dos meses de acuerdo con el procedimiento establecido por el Código Civil de la Federación de Rusia y otros actos legales reglamentarios. La información sobre el evento está sujeta a publicación en las fuentes oficiales de Internet sin costo alguno.
Si la primera subasta no se llevó a cabo, el organizador designa un evento secundario a más tardar un mes. Cuando el procedimiento repetido no da resultados, el vendedor envía una oferta al reclamante para que acepte la propiedad como compensación de la deuda.
Cualquiera puede comprar bienes raíces en la subasta. La venta se realiza a favor del participante que ofreció el precio más alto.
Sin embargo, los ciudadanos no siempre tienen esa oportunidad, debido, por ejemplo, a la vejez o la falta de salud. Como resultado, el arresto de los únicos locales residenciales no solo no conducirá al resultado positivo deseado en forma de estadísticas mejoradas sobre la ejecución de las decisiones judiciales sobre la recaudación de fondos, sino que también implicará la aparición de consecuencias negativas en forma de retiro de la circulación civil de una parte del parque de viviendas por tiempo indefinido. El hecho es que el arresto de los bienes del deudor en la forma prevista por la ley implica la incautación de estos bienes al deudor y su transferencia al reclamante, o la satisfacción de las pretensiones del acreedor por la cuenta de la venta de esta propiedad, o la confiscación de la propiedad en la ejecución del acto judicial correspondiente.
Rossiyskaya Gazeta publica el fallo del Pleno de la Corte Suprema de Rusia, explicando las complejidades de los procedimientos de ejecución. En pocas palabras, procedimientos de cobro de deudas.
Varias disposiciones del documento deberían cambiar radicalmente la práctica. Por ejemplo, la ordenanza permite el arresto de la única residencia de los deudores. Esto no significa que la persona será desalojada a la calle. Todavía será imposible subastar una sola casa bajo el martillo. Pero, por otro lado, una persona no puede vender una vivienda ni registrar a extraños allí. Además, si la casa es privada y se encuentra en su propio terreno, parte de la parcela en algunos casos se puede cortar y vender. Después de todo, una persona debe pagar de alguna manera a quienes han esperado mucho dinero de él.
Como explica el abogado Evgeny Zverev, anteriormente los tribunales a menudo se negaban a aplicar tales medidas provisionales (es decir, arresto), argumentando que esta vivienda no puede ser ejecutada, al menos mientras sea la única. "Ejecutar" en lenguaje legal significa vender.
En otras palabras, la lógica de los tribunales era la siguiente: dado que un solo apartamento no se puede vender, entonces no está sujeto a arresto. Sin embargo, los propios deudores podrían vender su apartamento en su totalidad o en partes. Pero las ganancias no llegaron a los reclamantes. Por lo tanto, se han adoptado nuevos enfoques: los deudores se verán obligados a mantener sus hogares en integridad legal y seguridad, hasta que paguen.
- El Tribunal Supremo de Rusia indicó que para proteger los derechos del demandante, se pueden tomar medidas provisionales, en particular, en forma de prohibición de la enajenación o la introducción de terceros en los locales especificados, - explica Evgeny Zverev.
Como se indica en las aclaraciones, esas medidas provisionales no deben impedir que el deudor o los miembros de su familia utilicen sus bienes. La gente vivirá de la misma forma que antes. Pero si quieren, por ejemplo, donar su única casa a alguien (a veces los deudores tienen deseos extraños) o alquilarla, primero tendrán que saldar sus deudas.
Un apartamento que sea propiedad conjunta del deudor y otra persona también puede ser arrestado, si las acciones no se asignan. Pero después de que el marido y la mujer, que son propietarios del mismo apartamento, lo dividan legalmente, el arresto se dejará solo a la mitad del deudor. Pero el terreno adicional en el que se encuentra la única casa se puede cortar. Como se establece en la resolución, la ejecución hipotecaria de tales terrenos está permitida no para todo, sino en la parte que claramente excede el tamaño mínimo máximo de la provisión de terrenos, y su uso real no está relacionado con la satisfacción de las necesidades del ciudadano deudor y los miembros de su familia para asegurar el nivel requerido. existencia. Además, esto solo es posible a condición de que los ingresos del deudor sean claramente desproporcionados al monto de las reclamaciones pecuniarias contenidas en el documento de ejecución y no permitan satisfacer estas reclamaciones en un plazo razonable. Entonces, si el salario de una persona es tan pequeño que le permite pagar la deuda gota a gota dentro de cien años, entonces el deudor tendrá que desprenderse de parte del exceso de tierra.
El documento dice que si la deuda es cobrada por una decisión judicial, entonces el alguacil mismo puede restringir los viajes del deudor al extranjero. Si los documentos ejecutivos son emitidos por las autoridades administrativas, por ejemplo, la policía de tránsito escribió la multa, la persona no pagó y el asunto llegó a los alguaciles, entonces solo el tribunal puede encender la luz roja en la frontera.
El documento permite a los alguaciles en casos extremos detener incluso propiedades caras con pequeñas deudas. Por ley, el valor de la propiedad incautada debe ser proporcional a la deuda.
La resolución confirma que la incautación de los bienes del deudor, como regla general, debe ser proporcional al volumen de las reclamaciones del reclamante. Pero al mismo tiempo, se hace una aclaración en el documento, que en realidad permite en casos excepcionales no prestar atención a la diferencia entre deuda y, digamos, una lujosa mansión. El decreto dice que el arresto es desproporcionado si el deudor tiene alguna otra propiedad, menos costosa, que puede ser embargada.
Pero sucede que, aparte de algo muy caro, el deudor no tiene otros activos. Entonces puedes arrestar al querido. "Tal arresto es permisible si el deudor no proporcionó al alguacil-albacea información sobre la presencia de otros bienes que pueden ser embargados, o si el deudor no tiene otros bienes, su iliquidez o baja liquidez", dice la resolución.
Hoy entra en vigor la resolución núm. 50 del pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 17 de noviembre "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar algunas cuestiones que surgen en el curso de los procedimientos de ejecución". La resolución aclara una serie de cuestiones sobre la aplicación de la ley por los tribunales en el curso del cobro de deudas y otros procedimientos relacionados con la ejecución de decisiones judiciales. Algunas de las preguntas son de naturaleza puramente profesional y procedimental y tienen poco interés para el público en general. Pero hay un tema que interesará a muchos, porque está relacionado con nuestra vivienda: el tribunal explicó que tal medida para garantizar la ejecución de la decisión del tribunal, como el arresto de la propiedad, "que es el único apto para la residencia permanente del propio deudor y sus familiares"y se reconoce como legal la imposición de una prohibición a la disposición de dichos bienes. Pero al mismo tiempo, el uso de tales medidas "no debe impedir que el ciudadano deudor y los miembros de su familia utilicen dichos bienes".
Como se destaca en la resolución, estas medidas son de carácter provisional. Aquellos. vender dicha propiedad "bajo el martillo" para cerrar la deuda aún no funcionará. Pero si se trata, por ejemplo, de una casa particular ubicada en un terreno propiedad del deudor, una parte que exceda "tamaño mínimo máximo de la provisión de tierra" y vender, utilizando el producto de la venta para pagar la deuda.
La resolución explica que se hace la imposición de un arresto o una prohibición a la enajenación de los bienes que son propiedad del deudor o de propiedad conjunta de él y otros miembros de la familia. "para garantizar los derechos del acreedor"... Aquellos. esto se hace principalmente para evitar que el propio deudor concluya una transacción ficticia o real de venta, donación u otra enajenación de propiedad para “eliminarla” de la lista de propiedades que pueden ser ejecutadas a favor del acreedor.
Según el abogado Yevgeny Zverev, hasta ahora los tribunales se han negado a aplicar tales medidas provisionales a la única vivienda, argumentando que desde es el único, entonces no se puede vender y, en consecuencia, tampoco se puede imponer un arresto o una prohibición de la orden. Ahora el tribunal puede hacer esto y el deudor no podrá vender la casa en su totalidad o en parte, ni donarla o arrendarla, ni trasladar a alguien que no estaba registrado allí antes de que el tribunal tomara la decisión apropiada, o desalojar. Es decir, no podrá realizar ninguna acción legalmente significativa con esta propiedad. Pero aún podrá usarlo, tanto él como los miembros de su familia y todos los que tengan ese derecho.
Además, el decreto indica casos individuales que pueden surgir. Por ejemplo, si la vivienda es propiedad conjunta del deudor y otras personas (por ejemplo, su cónyuge), la incautación se impone a toda la vivienda y, después de la asignación legal de acciones, las partes de la propiedad que pertenecen a otras personas se eliminan del arresto.
La resolución también aclara la cuestión de aplicar una medida de seguridad tan "popular" como restringir los viajes al extranjero. Depende de quién tomó la decisión de cobrar la deuda. Si la decisión la toma el tribunal, el alguacil tiene derecho a imponer una restricción de viaje. Si los documentos ejecutivos fueron emitidos por un organismo administrativo (el ejemplo más común es la multa emitida por la policía de tránsito, no se pagó y, posteriormente, se envió el paquete de documentos correspondiente al servicio de alguacil), entonces el alguacil no tiene derecho a imponer tal restricción; para ello, necesitará una decisión judicial.
La Corte Suprema también llama la atención sobre el hecho de que "la incautación de los bienes del deudor, como regla general, debe ser proporcional al volumen de las reclamaciones del reclamante"... Esto significa que es imposible incautar bienes, cuyo valor excede significativamente el volumen de reclamaciones, es decir, deuda, "en presencia de otra propiedad, que posteriormente puede ser ejecutada"... Pero al mismo tiempo, se permite tal arresto de la propiedad (por un monto superior a la deuda) en el caso de que "si el deudor no ha facilitado al alguacil-albacea información sobre la presencia de otros bienes que puedan ser embargados, o si el deudor no tiene otros bienes, su iliquidez o baja liquidez".
Por lo tanto, resulta que, a pesar de las palabras aterradoras sobre el arresto y la prohibición de enajenación de bienes, de hecho, estas medidas no son terribles para un deudor de buena fe. Lo máximo que puede ocurrir es el "corte" de la parcela o, si el tamaño de la vivienda lo permite, la venta forzosa de la parte de la vivienda propiedad del deudor (y en este caso, los propietarios de otras acciones tienen el derecho de prelación al rescate). Esto es cuando se ve desde la posición del deudor.
Y desde el punto de vista del acreedor, parece muy razonable: cuantos más bienes se otorguen a la ejecución de la decisión, mayores serán las posibilidades de recibir la deuda en su totalidad y en un plazo razonable.
Varias disposiciones del documento deberían cambiar radicalmente la práctica. Por ejemplo, la ordenanza permite el arresto de la única residencia de los deudores. Esto no significa que la persona será desalojada a la calle. Todavía será imposible subastar una sola casa bajo el martillo. Pero, por otro lado, una persona no puede vender una vivienda ni registrar a extraños allí. Además, si la casa es privada y se encuentra en su propio terreno, parte de la parcela en algunos casos se puede cortar y vender. Después de todo, una persona debe pagar de alguna manera a quienes han esperado mucho dinero de él.
Como explica el abogado Yevgeny Zverev, anteriormente los tribunales a menudo se negaban a aplicar tales medidas provisionales (es decir, arresto), argumentando que esta vivienda no puede ser ejecutada, al menos mientras sea la única. "Ejecutar" en lenguaje legal significa vender.
En otras palabras, la lógica de los tribunales era la siguiente: dado que un solo apartamento no se puede vender, entonces no está sujeto a arresto. Sin embargo, los propios deudores podrían vender su apartamento en su totalidad o en partes. Pero las ganancias no llegaron a los reclamantes. Por lo tanto, se han adoptado nuevos enfoques: los deudores se verán obligados a mantener sus hogares en integridad legal y seguridad, hasta que paguen.
El Tribunal Supremo de Rusia señaló que para proteger los derechos del demandante, se pueden tomar medidas provisionales, en particular, en forma de prohibición de la enajenación o la introducción de terceros en los locales especificados, explica Evgeny Zverev.
ver también
Como se indica en las aclaraciones, esas medidas provisionales no deben impedir que el deudor o los miembros de su familia utilicen sus bienes. La gente vivirá de la misma forma que antes. Pero si quieren, por ejemplo, donar su única casa a alguien (a veces los deudores tienen deseos extraños) o alquilarla, primero tendrán que saldar sus deudas.
Un apartamento que sea propiedad conjunta del deudor y otra persona también puede ser arrestado, si las acciones no se asignan. Pero después de que el marido y la mujer, que son propietarios del mismo apartamento, lo dividan legalmente, el arresto se dejará solo a la mitad del deudor. Pero el terreno adicional en el que se encuentra la única casa se puede cortar. Como se establece en la resolución, la ejecución hipotecaria de tales terrenos está permitida no para todo, sino en la parte que claramente excede el tamaño mínimo máximo de la provisión de terrenos, y su uso real no está relacionado con la satisfacción de las necesidades del ciudadano deudor y los miembros de su familia para asegurar el nivel requerido. existencia. Además, esto solo es posible a condición de que los ingresos del deudor sean claramente desproporcionados al monto de las reclamaciones pecuniarias contenidas en el documento de ejecución y no permitan satisfacer estas reclamaciones en un plazo razonable. Entonces, si el salario de una persona es tan pequeño que le permite pagar la deuda gota a gota dentro de cien años, entonces el deudor tendrá que desprenderse de parte del exceso de tierra.
El documento dice que si la deuda es cobrada por una decisión judicial, entonces el alguacil mismo puede restringir los viajes del deudor al extranjero. Si los documentos ejecutivos son emitidos por las autoridades administrativas, por ejemplo, la policía de tránsito escribió la multa, la persona no pagó y el asunto llegó a los alguaciles, entonces solo el tribunal puede encender la luz roja en la frontera.
El documento permite a los alguaciles en casos extremos detener incluso propiedades caras con pequeñas deudas. Por ley, el valor de la propiedad incautada debe ser proporcional a la deuda.
La resolución confirma que la incautación de los bienes del deudor, como regla general, debe ser proporcional al volumen de las reclamaciones del reclamante. Pero al mismo tiempo, se hace una aclaración en el documento, que en realidad permite en casos excepcionales no prestar atención a la diferencia entre deuda y, digamos, una lujosa mansión. El decreto dice que el arresto es desproporcionado si el deudor tiene alguna otra propiedad, menos costosa, que puede ser embargada.
Pero sucede que además de algo muy caro, el deudor no tiene otros activos. Entonces puedes arrestar al querido. "Tal arresto es permisible si el deudor no ha proporcionado al alguacil información sobre la presencia de otros bienes que pueden ser embargados, o si el deudor no tiene otros bienes, su iliquidez o baja liquidez", dice la resolución.
"Rossiyskaya Gazeta" - Edición federal No. 6841 (270) de 30 de noviembre de 2015
Varias disposiciones del documento deberían cambiar radicalmente la práctica. Por ejemplo, la ordenanza permite el arresto de la única residencia de los deudores. Esto no significa que la persona será desalojada a la calle. Todavía será imposible subastar una sola casa bajo el martillo. Pero, por otro lado, una persona no puede vender una vivienda ni registrar a extraños allí. Además, si la casa es privada y se encuentra en su propio terreno, parte de la parcela en algunos casos se puede cortar y vender. Después de todo, una persona debe pagar de alguna manera a quienes han esperado mucho dinero de él.
Como explica el abogado Yevgeny Zverev, anteriormente los tribunales a menudo se negaban a aplicar tales medidas provisionales (es decir, arresto), argumentando que esta vivienda no puede ser ejecutada, al menos mientras sea la única. "Ejecutar" en lenguaje legal significa vender.
En otras palabras, la lógica de los tribunales era la siguiente: dado que un solo apartamento no se puede vender, entonces no está sujeto a arresto. Sin embargo, los propios deudores podrían vender su apartamento en su totalidad o en partes. Pero las ganancias no llegaron a los reclamantes. Por lo tanto, se han adoptado nuevos enfoques: los deudores se verán obligados a mantener sus hogares en integridad legal y seguridad, hasta que paguen.
El Tribunal Supremo de Rusia señaló que para proteger los derechos del demandante, se pueden tomar medidas provisionales, en particular, en forma de prohibición de la enajenación o la introducción de terceros en los locales especificados, explica Evgeny Zverev.
Como se indica en las aclaraciones, esas medidas provisionales no deben impedir que el deudor o los miembros de su familia utilicen sus bienes. La gente vivirá de la misma forma que antes. Pero si quieren, por ejemplo, donar su única casa a alguien (a veces los deudores tienen deseos extraños) o alquilarla, primero tendrán que saldar sus deudas.
Un apartamento que sea propiedad conjunta del deudor y otra persona también puede ser arrestado, si las acciones no se asignan. Pero después de que el marido y la mujer, que son propietarios del mismo apartamento, lo dividan legalmente, el arresto se dejará solo a la mitad del deudor. Pero el terreno adicional en el que se encuentra la única casa se puede cortar. Como se establece en la resolución, la ejecución hipotecaria de tales terrenos está permitida no para todo, sino en la parte que claramente excede el tamaño mínimo máximo de la provisión de terrenos, y su uso real no está relacionado con la satisfacción de las necesidades del ciudadano deudor y los miembros de su familia para asegurar el nivel requerido. existencia. Además, esto solo es posible a condición de que los ingresos del deudor sean claramente desproporcionados al monto de las reclamaciones pecuniarias contenidas en el documento de ejecución y no permitan satisfacer estas reclamaciones en un plazo razonable. Entonces, si el salario de una persona es tan pequeño que le permite pagar la deuda gota a gota dentro de cien años, entonces el deudor tendrá que desprenderse de parte del exceso de tierra.
El documento dice que si la deuda es cobrada por una decisión judicial, entonces el alguacil mismo puede restringir los viajes del deudor al extranjero. Si los documentos ejecutivos son emitidos por las autoridades administrativas, por ejemplo, la policía de tránsito escribió la multa, la persona no pagó y el asunto llegó a los alguaciles, entonces solo el tribunal puede encender la luz roja en la frontera.
El documento permite a los alguaciles en casos extremos detener incluso propiedades caras con pequeñas deudas. Por ley, el valor de la propiedad incautada debe ser proporcional a la deuda.
La resolución confirma que la incautación de los bienes del deudor, como regla general, debe ser proporcional al volumen de las reclamaciones del reclamante. Pero al mismo tiempo, se hace una aclaración en el documento, que en realidad permite en casos excepcionales no prestar atención a la diferencia entre deuda y, digamos, una lujosa mansión. El decreto dice que el arresto es desproporcionado si el deudor tiene alguna otra propiedad, menos costosa, que puede ser embargada.
Pero sucede que además de algo muy caro, el deudor no tiene otros activos. Entonces puedes arrestar al querido. "Tal arresto es permisible si el deudor no ha proporcionado al alguacil información sobre la presencia de otros bienes que pueden ser embargados, o si el deudor no tiene otros bienes, su iliquidez o baja liquidez", dice la resolución.
