para obtener nuevos conocimientos y transmitirlos a las próximas generaciones, para hacer frente a los problemas espirituales.
Una función (de Lat. Functio - ejecución, implementación) es un nombramiento o rol que una determinada institución o proceso social realiza en relación con el todo (por ejemplo, la función del estado, la familia, etc. en la sociedad). La función de una institución social se denominará al beneficio que aporta a la sociedad, es decir, la totalidad de tareas a resolver, metas alcanzadas, servicios prestados.
Algunas instituciones funcionan como estabilizadores del orden social. Estos incluyen instituciones políticas y legales como el estado, gobierno, parlamento, policía, tribunales, ejército. Otras instituciones, como iglesias y religiones, apoyan y desarrollan la cultura.
Como institución social privada, el ejército desempeña muchas funciones (Fig. 27) en la sociedad. No solo protege al país de un agresor externo (función defensiva). Se utiliza para atacar otros países, apoderarse de territorio vital (expansión del espacio vital), recursos naturales ubicados en este territorio, infraestructura de ingeniería y transporte y mano de obra, que se unen a la economía de la metrópoli y funcionan como un solo mecanismo (función económica).
Pero las funciones económicas del ejército no terminan ahí. Con su ayuda, el país accede al mar o conquista importantes rutas comerciales, traslada las fronteras estatales a nichos naturales, donde es más conveniente defenderlos. El ejército también actúa como un poderoso recurso interno de la economía, el mayor empleador para la población masculina, proporcionando empleo, temporal o permanente, a millones de uniformados. Los soldados, especialmente en las tropas de construcción, se utilizan, además de sus tareas directas, en la creación de objetos civiles. El gobierno recurre a la ayuda del ejército en situaciones de emergencia, por ejemplo, para limpiar los escombros después de un terremoto. El ejército soviético se utilizó ampliamente en la recolección de cultivos agrícolas.
La sociedad está organizada de tal manera que varias instituciones realizan varias funciones simultáneamente, y al mismo tiempo, desempeñar una función puede
537
Varios institutos se especializan a la vez. Por ejemplo, la función de criar o socializar a los niños es realizada por instituciones como la familia, la iglesia, la escuela, el estado. Al mismo tiempo, la institución de la familia realiza las funciones de reproducción de las personas, crianza y socialización, satisfacción en la intimidad, etc. Las funciones que alguna vez fueron desempeñadas por una institución pueden eventualmente ser transferidas a otras o distribuidas, parcial o totalmente, entre otras. Por ejemplo, en el pasado lejano, la institución de la familia cumplía más de cinco o siete funciones, y hoy algunas de ellas han sido transferidas a otras. Junto con la familia, la escuela se dedica a la educación y los institutos especiales de recreación organizan actividades recreativas. Incluso la función de satisfacer las necesidades sexuales es compartida con la familia por la institución de la prostitución. Y la función de ganarse la vida, que en la época de los cazadores y recolectores se asignaba exclusivamente a la familia, hoy está total y completamente asumida por la industria.
En los albores de su surgimiento, el estado realizó una estrecha gama de tareas asociadas principalmente con el establecimiento y mantenimiento de la seguridad interna y externa. Sin embargo, a medida que la sociedad se volvió más compleja, el estado se volvió más complejo. Hoy en día, no solo protege las fronteras, combate el crimen, sino que también regula la economía, brinda bienestar y asistencia a los pobres, recauda impuestos y apoya la atención médica, la ciencia, las escuelas, etc. La Iglesia fue creada con el fin de resolver problemas importantes de la cosmovisión y establecer los más altos estándares morales. Pero con el tiempo, también comenzó a dedicarse a la educación, las actividades económicas (economía del monasterio), la preservación y transferencia de conocimientos, el trabajo de investigación (bibliotecas del monasterio, academias religiosas, gimnasios, escuelas, universidades, colegios), la administración fiduciaria y la filantropía (ayudar a los necesitados).
Como la escuela, el ejército desempeña una función importante de socializar a la gente. En primer lugar, afecta a la población masculina. Si un ejército mercenario opera en el país, entonces el servicio militar cubre un amplio grupo de edad de hombres. Cuando hay servicio militar obligatorio para todos los hombres de una determinada edad, por ejemplo, de 19 a 22 años, la nave militar solo ocupa una categoría de edad, excluidos los oficiales. Después de completar el servicio, los hombres regresan a la vida civil ordinaria y trabajan en la industria civil, pero ya han madurado, adquirido una profesión, dominado las habilidades sociales necesarias para la vida posterior, la capacidad de superar las dificultades y la motivación para el logro.
538
El período de servicio no pasa sin dejar rastro para los hombres jóvenes. Adquieren cualidades que no podrían adquirir “en la vida civil”: agilidad y resistencia física, disciplina y responsabilidad, sentido de camaradería, etc. Servicio militar en tiempos no pacíficos, es decir La participación en eventos militares influye en la formación de la personalidad en mayor medida que el servicio militar pacífico. Los veteranos de guerra recuerdan con nostalgia ese especial sentimiento de hermandad combativa y de ayuda mutua, que se desarrolla durante la guerra y prácticamente desaparece en la vida civil. La participación en una guerra enriquece la experiencia de vida de un individuo con cualidades que son escasas en tiempos de paz: la capacidad de superar el miedo al peligro mortal, natural para cualquier persona, el riesgo razonable, la capacidad de experimentar con calma la pérdida de seres queridos.
^ es 27. Funciones del ejército como institución social
La institución del ejército tiene una influencia socializadora indirecta sobre toda la población del país, ya que un ejército bien armado y disciplinado que ha ayudado repetidamente en situaciones difíciles permite a los ciudadanos estar orgullosos no solo de él, sino también del país en su conjunto. Después de la exitosa campaña de la Tormenta del Desierto y la guerra en Irak, los estadounidenses desarrollaron un sentimiento especial de ser una superpotencia. El pueblo soviético estaba orgulloso de su país después de la victoria en la Gran Guerra Patria.
Muchos rusos equiparan la grandeza y el poder del estado ruso con la presencia de un ejército fuerte. En 1997, la Public Opinion Foundation realizó una encuesta de la población de Rusia utilizando una muestra representativa. A la pregunta "¿En qué condiciones se puede llamar a Rusia una gran potencia moderna?" los encuestados respondieron con mayor frecuencia: “Con un ejército moderno y fuerte” (57%). La gran importancia del ejército como institución para los rusos,
539
garantizar la seguridad del país, se confirma al comparar los resultados de las encuestas en diferentes años. Demostró que de 1996 a 2000 el número de partidarios de mantener un ejército grande y fuerte "a cualquier costo" (incluso si el país no tiene fondos suficientes para esto) aumentó de 29 a 49%. Sin embargo, en 1998, el ejército ocupó el quinto lugar en el ranking de signos de una gran potencia (42%). Los primeros lugares fueron ocupados por características de una gran potencia como "nivel de vida de la población" (68%), "liderazgo autoritario del país" (62%), "protección social de la población" (48%), "protección de los ciudadanos contra la delincuencia, arbitrariedad de los funcionarios" ( 45%) 5.
Las funciones del ejército también incluyen: mantener la inviolabilidad
Fronteras, asegurando la soberanía del estado, apoyando el poder del grupo social dominante, acabando y previniendo los conflictos sociales internos, manteniendo la integridad territorial.
El ejército como institución social puede realizar no solo varias funciones, sino también funciones inusuales para él, que no pueden considerarse un fenómeno positivo. Hoy en día, el ejército ruso a menudo se involucra en asuntos que son inusuales para él, como: la destrucción de armas de misiles nucleares y químicas, la construcción, el comercio, la recolección y mucho más.
Los hechos de los últimos años indican de manera convincente que, a pesar de la presencia de una relativa certeza jurídica del estatus de las Fuerzas Armadas en la sociedad rusa, prácticamente no existía una idea clara del papel y lugar del ejército en la vida política del Estado, su propósito funcional. Las Fuerzas Armadas intentaron encubrir y suavizar las colisiones que surgieran durante la perestroika. El ejército, de hecho, era una institución pública universal, que se utilizaba para resolver cualquier problema: resolver contradicciones interestatales, resolver conflictos interétnicos y de otro tipo dentro del país, prevenir y eliminar las consecuencias de desastres industriales y ambientales, accidentes, desastres naturales, combatir la delincuencia, etc.
Las funciones que desempeñan las instituciones cambian con el tiempo: algunas desaparecen, otras se trasladan a otras instituciones y otras disminuyen o aumentan de volumen. Por lo tanto, antes, entre las principales tareas de la iglesia estaban la educación y la asistencia social a los necesitados. El estado moderno ha creado una extensa red de instituciones que realizan ambos tipos de trabajo, pero la iglesia, hasta cierto punto, continúa participando en la educación y el trabajo social6.
Mira el artículo (resumen): “ FUNCIONES DEL INSTITUTO DEL EJÉRCITO"S disciplina" Sociología fundamental»
Actitud de los jóvenes hacia el servicio militar
trabajo de graduación
1.1 El ejército como institución social
Una institución social es una organización pública que cumple una función importante para la existencia de la sociedad. La institución militar cumple la función de proteger al país de amenazas externas.
Las Fuerzas Armadas de Rusia son un elemento integral de la condición de Estado, una organización militar que forma la base de la defensa del país. Están diseñados para repeler la agresión dirigida contra la Federación de Rusia, para la protección armada de la integridad y la soberanía de la Federación de Rusia, se pueden utilizar para proteger acciones anticonstitucionales, violencia armada ilegal, para realizar tareas de conformidad con los tratados internacionales de la Federación de Rusia. En tiempos de paz y de guerra, las Fuerzas Armadas, de acuerdo con la legislación federal, realizan las tareas que se les asignan conjuntamente con otras tropas, formaciones y cuerpos militares. nueve
El cumplimiento exitoso de las tareas que enfrentan las Fuerzas Armadas depende en gran medida de la efectividad del sistema de liderazgo y gestión de la organización militar del estado. Los órganos gubernamentales incluyen al Presidente de la Federación de Rusia, la Asamblea Federal, que está formada por la Duma Estatal y el Consejo de Federaciones, el Gobierno de la Federación de Rusia y el Consejo de Seguridad. Los cuerpos de control militar incluyen cuerpos militares especialmente creados que controlan los procesos.
la formación y funcionamiento de las Fuerzas Armadas.
El liderazgo general de las Fuerzas Armadas (y otras formaciones y cuerpos militares) de la Federación de Rusia lo ejerce el Comandante en Jefe Supremo. De acuerdo con la Constitución de la Federación de Rusia y la Ley "de Defensa", es el presidente de Rusia.
Dos veces al año, el presidente emite decretos sobre el reclutamiento de ciudadanos para el servicio militar, así como sobre la destitución del servicio militar de los reclutas.
El papel de las fuerzas armadas en la vida de la sociedad rusa y su impacto en
la población del país siempre ha sido enorme. El ejército fue venerado y amado
personas. Escuela de Coraje y Heroísmo, Orden y Disciplina del Ejército,
la responsabilidad y la educación estaban en manos del grueso de los hombres de nuestro país. Los ciudadanos del país con armas en la mano siempre han estado dispuestos a defender la integridad territorial y la independencia del país. Esta norma, arraigada durante siglos, fue característica de los períodos soviético y postsoviético de la existencia del poder. La sociedad multinacional soviética y rusa envió a sus mejores representantes a las filas de las Fuerzas Armadas, quienes defendieron dignamente los intereses de la Patria, preservaron su soberanía, crearon y ampliaron las tradiciones militares del ejército y la marina.
El ejército en Rusia siempre ha sido una parte importante de la sociedad en su conjunto y constituyó una parte significativa de la masa del barco en sí, lo que le dio estabilidad e inercia. Tomando una pequeña parte en la determinación del rumbo, el ejército no permitió que el barco estatal hiciera maniobras apresuradas o cambiara abruptamente la dirección del movimiento. No es casualidad que los golpes de Estado de 1917 se convirtieran en
son posibles precisamente por su desintegración. No es casualidad que en vísperas de los años 90 del siglo XX, el primer golpe aplastante y desmoralizador de los reformistas cayera sobre el ejército.
El estudio de los materiales de los autores mencionados, especialmente los citados y publicados en la década de los 90, por razones objetivas, están más enfocados a la politización interna y unilateral de la época que existió en nuestro país. Incluso los pasajes descritos, citados como dignos de mención, enfatizan la unilateralidad del ejército, considerado solo como los defensores de la patria. Sin duda, la defensa de la patria y la inviolabilidad de las fronteras de la Patria son prioridades para las fuerzas armadas rusas. Sin embargo, especialmente en los años 80-90, solo quedaron narrativas del ejército soviético y su efectividad en el combate. Había una corrupción generalizada en el ejército, así como en el país en general. En este contexto, prevalecieron los subíndices, pseudoinformes y artículos. Básicamente, la capacidad de combate se apoyó en los arsenales espaciales y de misiles, así como parcialmente en las Fuerzas Aerotransportadas. Los soldados estaban cada vez más involucrados en trabajos de construcción, vestimenta, en el mejor de los casos, instrucción. Disparos, ejercicios militares, vuelos, entrenamiento físico y de combate y tácticas en general se redujeron drásticamente. Los oficiales perdieron el interés en el servicio y la fe en la eficacia de combate del ejército en su conjunto. En este contexto, la holgura, así como el desempleo para los fines previstos de los soldados, especialmente los "veteranos", provocó un aumento del "bullying", que posteriormente se interpretó como una parte ordinaria e integral del servicio. En este sentido, el ejército, como institución social, solo podía expresarse en artículos separados, sin embargo, en realidad, los temas sociales, no solo no resolvieron, sino que podrían convertirse en uno de los principales problemas sociales de la sociedad. Por ejemplo, una oleada de desviadores, abandono de unidades, novatadas, que llevaron a la creación de una asociación de madres de soldados.
Desde alrededor de 2005, no solo comenzaron a aparecer artículos sensacionalistas en los medios de comunicación para elevar la calificación de los programas, sino que, aunque sea brevemente, resaltaron problemas objetivos en el ejército y la necesidad de reformarlo no solo como armas, aumentar la capacidad de combate del ejército, sino también como ejército desde la posición de sujeto de una institución social.
La relación entre el ejército y la sociedad, el ejército y la política, ha interesado a la gente durante siglos, pero en diferentes momentos la profundidad y la intensidad de su estudio fueron diferentes.
Esto es lo que, por ejemplo, escribió Messner E.E. en el trabajo "Oficiales rusos" sobre el papel del ejército en el estado y su relación con la política durante la época del Imperio ruso: "Los oficiales fueron educados y educados al ejército y la marina en la conciencia de que el ejército no es solo el defensor de la Patria de los enemigos externos, sino el apoyo del sistema zarista de los enemigos internos16 ... Contrariamente a la fórmula comúnmente utilizada pero errónea "Ejército fuera de la política", el ejército era un instrumento de política de estado, educando a los soldados, y a través de ellos a todo el pueblo, en la devoción a la Fe, el Zar y la Patria ".
Analizando especialmente la cita anterior (pero también apoyando al sistema desde enemigos internos), se debe notar su relevancia para las realidades de nuestro tiempo.
En el mundo moderno, la seguridad de las fronteras y el bienestar de los ciudadanos deben considerarse en el conjunto del sistema de las fuerzas armadas y los organismos encargados de hacer cumplir la ley en su conjunto. Debido a que las actividades subversivas dirigidas al colapso del Estado en los países desarrollados y especialmente aquellos con un ejército moderno y armas de destrucción masiva, extranjeros
los servicios especiales y los países no realizan operaciones militares. Ellos, a través de varios fondos ficticios "con buenas intenciones", a veces con el pretexto de brindar asistencia social, financian organizaciones de oposición y ciudadanos individuales que lo deseen por cualquier medio, incluso organizando: críticas públicas de cambios impopulares en la legislación que exigen disturbios e insubordinación, hasta antes de golpes militares, toma de edificios, instituciones, derrocamiento
gobierno. Un ejemplo vívido queda plenamente demostrado en Ucrania, donde, en un contexto de corrupción masiva, empobrecimiento de la población, falta de voluntad para reformar y movilizar al ejército y al sistema de aplicación de la ley en su conjunto, el crecimiento de los movimientos nacionalistas, los servicios de inteligencia de la OTAN durante muchos años financiaron y "alimentaron" el aumento de la indignación y los sentimientos antirrusos, que simplemente condujo: a un golpe armado, pero también a una guerra civil. También hizo posible que Europa se volviera contra Rusia. Intentos similares en el espacio postsoviético fueron organizados por las personas antes mencionadas involucradas en el siglo actual en los territorios de Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán.
Por eso en nuestro país la reforma se ha venido y se está llevando a cabo en varias etapas en todos los cuerpos de seguridad, así como en el ejército. Hace 5 años, para estas reformas y asignaciones significativas del presupuesto, incluso a través de áreas sociales de financiación insuficiente, Putin V.V. y el gobierno fue severamente criticado y ridiculizado, tanto por la oposición como por varios líderes del partido. La población también dudaba. Sin embargo, el desencadenamiento de revoluciones naranjas internacionales masivas, incluso las escuchas telefónicas de Estados Unidos a sus aliados de la OTAN, así como el estado actual de los acontecimientos reales en Ucrania y las acciones profesionales de los servicios especiales y el ejército ruso en Crimea, elevaron significativamente el espíritu y el estatus social de los rusos y justifican las acciones del presidente de Rusia sobre la reforma a gran escala del ejército y cumplimiento de la ley. En este sentido, debe considerarse oportuno y oportuno tomar una decisión sobre la reactivación de escuelas de cadetes previamente cerradas, que, por regla general, van a niños de las fuerzas armadas, así como a huérfanos y niños de familias de bajos ingresos. El desarrollo multifuncional del ejército y los organismos encargados de hacer cumplir la ley, la continuidad de generaciones y dinastías, incluso a través de escuelas militares y de cadetes, una solución parcial a los problemas de las familias de bajos ingresos y los huérfanos, nos permiten esperar el resurgimiento y el desarrollo de las fuerzas armadas como una institución social integral y particularmente significativa, incluida la educación. la juventud y la formación del patriotismo en el conjunto de la población.
Pero no hay que olvidar y equivocarse, así como confundir y sustituir las nociones de una estructura fuerte de las fuerzas armadas y fuerzas especiales que se han levantado y lideran el camino hacia las transformaciones democráticas, la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos, con la construcción de un Estado totalitario poderoso y arrollador, que también se notó especialmente en los años de posguerra URSS y se utiliza actualmente en Corea del Norte.
Durante la existencia de la URSS, la selección de clases y las continuas purgas del ejército, así como la introducción de las instituciones de los comisarios políticos (trabajadores políticos) y departamentos especiales de la KGB en el ejército, llevaron a un control estatal y político total sobre él. Hasta principios de los 90 del XX
durante siglos, el estudio de la relación entre militares y civiles en Rusia estuvo prohibido. La identificación misma del problema se consideró perjudicial, ya que a priori se asumió que los militares y los civiles viven en completa armonía, son dueños iguales del país, apoyan unánimemente la política del Estado y profesan una ideología única. La cuestión de la relación entre el ejército y la sociedad es por primera vez a gran escala
surgió a finales del siglo XX. Se consideró un componente limitado de las relaciones cívico-militares, pero no se explicaron las categorías "militar" y "civil", dándolas por sentado.
Las relaciones cívico-militares se pueden dividir en dos grandes bloques: la actitud de los civiles hacia los militares y la actitud de los militares hacia los civiles. Por su naturaleza, cada uno de estos bloques se subdivide en acciones cognitivas, sensorial-emocionales y conductuales en relación entre sí. Desde el punto de vista del enfoque, la fuerza de la interacción, la influencia en la vida pública, las relaciones cívico-militares son tranquilas y armoniosas, estabilizadoras, de confianza mutua, intensamente contradictorias, hostiles y conflictivas. Cambian en relación con la evolución social, espiritual y cultural, especialmente en relación con la actitud cambiante de la sociedad hacia la guerra y la violencia militar en general.
Con respecto a la comunidad de personas, que se puede llamar pueblo, y la institución social, el ejército, las relaciones cívico-militares se dividen en la actitud del pueblo hacia el ejército y la actitud del ejército hacia el pueblo. La actitud de la gente hacia las fuerzas armadas puede ser positiva (sagrado-reverente, romántico-amoroso, respetuoso, confiado, solidario, etc.) o negativa (desapegado-indiferente, cauteloso, hostil,
hostil). Estas relaciones están determinadas por múltiples factores: la situación internacional, el estado y capacidades del país, el mérito histórico del ejército, el grado de su cumplimiento de las necesidades de protección, la coincidencia o discrepancia de su apariencia moral y política con las expectativas del pueblo, la autoridad de la dirección político-militar y el alto mando.
Uno de los principales factores positivos que influye en la credibilidad del ejército es la presencia en Rusia de una fuerte tradición de subordinación de los militares a las autoridades civiles. A lo largo de la historia del estado ruso, el ejército fue considerado el principal instrumento para resolver diversos tipos de conflictos sociales y políticos dentro del país.
Por más difíciles que fueran los tiempos, el ejército siempre se ha mantenido fiel al poder supremo y hoy es su apoyo. Aunque cabe señalar que la presencia de tales tradiciones no disminuye la importancia del control civil sobre las fuerzas armadas. Una apelación al pasado reciente da muchas razones para tener cuidado con el peligro de que el ejército se vea involucrado en la solución de los conflictos políticos dentro del país. Si consideramos tales formulaciones desde el punto de vista de un resumen analítico, podemos y debemos estar de acuerdo con lo anterior. Al mismo tiempo, propongo considerar la acción y relación del ejército y el pueblo durante operaciones militares o militares, así como la conducción de operaciones antiterroristas que surgen y se llevan a cabo dentro del país, tanto en la URSS como en Rusia. Siempre es necesario distinguir y tener en cuenta la conducción de las hostilidades en el territorio de residencia compacta de los ciudadanos que pertenecen a la misma nacionalidad, a veces debe tenerse en cuenta, incluso teniendo en cuenta su religión.
Durante la guerra contra la Alemania fascista, Stalin y el cuartel general del mando militar se enfrentaron por primera vez a numerosas traiciones por parte de los ucranianos residentes en el territorio del oeste de Ucrania, quienes voluntariamente se unieron a las filas de los nazis, a partir de los cuales se crearon destacamentos policiales y punitivos, luego distinguidos en particular crueldad, quienes tomaron parte activa en asesinatos masivos y
ejecuciones de comunistas y cómplices del ejército soviético, tanto en el territorio de Ucrania como en Bielorrusia. En una escala mucho menor, pero esto se repitió entre los tártaros de Crimea, pero esto se debió más a la indiscutible subordinación de los tártaros de Crimea a los ancianos y la observancia de la fe, que fueron reprimidos y deportados masivamente al interior del país. En este contexto, Stalin y Beria, teniendo una aversión personal por los chechenos e ingush, que periódicamente asaltaban los pueblos más cercanos o atacaban a los pastores en las gargantas y robaban ganado a los georgianos, llevaron a cabo la deportación de estos pueblos en la estepa de Kazajstán y Asia Central.
Durante el período de la primera campaña antiterrorista en Chechenia, las estructuras de poder no utilizaron al ejército para eliminar a los wahabíes y terroristas, con la excepción de los traductores, y también posteriormente para mantener el orden público. En este caso, se tuvieron en cuenta las costumbres y la especificidad de la estructura interétnica y la religión. Si los ingush, daguestanis o kabardino-balkarians participaran en hostilidades masivas a gran escala, la enemistad de sangre y la guerra en el Cáucaso durarían décadas y Rusia podría hundirse en una guerra larga, sangrienta e inútil y posteriormente perder todo el Cáucaso. Al mismo tiempo, cuando Basayev y las formaciones wahabíes entraron en el territorio de Daguestán, la población local defendió la tierra de sus antepasados \u200b\u200by, junto con el ejército ruso, rechazaron el ataque. Como resultado, los ancianos chechenos estaban convencidos de que estaban siendo engañados por los árabes wahabíes, y las enseñanzas del Corán fueron interpretadas a su propia discreción y semejanza, mientras
aprovechando el dolor y la embriaguez de sus compatriotas. Es por eso que el teip de los Kadyrov y otros ancianos influyentes, junto con representantes honrados y respetados de la jerarquía musulmana (mullah, imán, consejo de ancianos) de la república, decidieron ponerse del lado del estado ruso y tomaron parte activa en la destrucción y expulsión de los wahabíes.
Posteriormente, V.V. Reconoció la participación de Rusia y sus órdenes personales, que llevaron a la destrucción de la infraestructura de Chechenia, así como a conllevar pérdidas imprevistas entre la población civil, incluido el dolor del pueblo checheno que perdió a sus familiares y amigos. Hizo una disculpa personal y pública, incluida la adopción de medidas para asignar fondos para la restauración de la República de Chechenia, el desarrollo de la cultura, la construcción de escuelas y mezquitas.
Son estas acciones y decisiones las que muestran la construcción del estado democrático, no totalitario elegido y un estado fuerte y la creciente popularización del presidente, que es capaz de admitir errores y tomar medidas destinadas a la socialización y el bienestar de los pueblos individuales y de Rusia en su conjunto.
Durante la era soviética, el respeto público por el servicio militar se manifestó claramente, se enfatizó el alto prestigio del ejército. Se evaluó su importancia para el estado. Para muchos ciudadanos, el ejército era un modelo de disciplina y orden, y el ejército, gente con sentido del deber, verdaderos patriotas. Se creía que el ejército debía garantizar la estabilidad de la sociedad, la socialización de la juventud. Además, el ejército es visto como uno de los canales más importantes de movilidad social, un impulso social para las personas que ocupan posiciones inferiores en la jerarquía social. En el período postsoviético, la fuerza de la inercia continúa asegurando la preservación de elementos de conceptos tradicionales. Para muchos, el ejército, incluso en los momentos más difíciles, siguió siendo un modelo de orden, disciplina y alta organización, y el ejército, un ejemplo de cumplimiento desinteresado y consciente del deber militar y civil. La evaluación de la importancia social del ejército, su papel en la regulación de las relaciones sociales, así como la socialización de los jóvenes sigue siendo alta. En la Rusia moderna, han sobrevivido elementos de ideas tan tradicionales sobre el ejército.
En tales puntos de vista, el ejército aparece más como una institución ideal que como una institución realmente funcional con todo su bagaje positivo y negativo. Se observa con razón que mucha gente lo percibe como un "modelo simbólico de sociedad". Tales ideas, arraigadas en el pasado y alimentadas por los brotes de nuevas tradiciones positivas, son estables y pueden coexistir sin entrar en conflicto con las negativas.
percepción de los problemas internos del ejército. Esto es más típico de las personas mayores. La generación más joven, menos dependiente de la experiencia pasada y libre para expresar sus posiciones, aporta elementos nuevos y más racionales a la comprensión de los problemas militares actuales.
Las percepciones positivas basadas en tradiciones y elementos de experiencias pasadas se oponen a evaluaciones negativas de la situación actual en el ejército. Gracias a los medios de comunicación, las actividades de los derechos humanos y otras organizaciones públicas, y la experiencia cotidiana constantemente actualizada de lidiar con la realidad militar, la sociedad rusa tiene la oportunidad de juzgar con bastante objetividad los problemas en las fuerzas armadas. Las novatadas, el acoso y la burla de los viejos militares sobre los jóvenes soldados y marineros, la extorsión, el compatriotismo, la falta de derechos de los militares ante los comandantes y jefes, el bajo nivel de vida de los oficiales y sus familias, otros fenómenos negativos de la vida del ejército se han generalizado tanto que la realidad del ejército se identifica con ellos.
En el contexto de la "ideología del glamour y el lujo" promovida activamente por muchos medios de comunicación, el ejército es mucho más consciente de su propio desorden social. “La incursión progresiva y violenta de la ideología del mercado salvaje (todo se compra y se vende, incluidos los valores fundamentales), el individualismo y el consumismo, el éxito privado, el valor absoluto de la vida humana, todo esto y mucho más, en una ola creciente que cae sobre el ejército a través de los medios de comunicación, corroe los cimientos de la cultura militar.
y la moralidad, socava la base de su capacidad de lucha. Ahora, hasta el 80% de los militares consideran que la sociedad es injusta y no crea las condiciones para el trabajo y la vida normales ".
El nivel de percepción del ejército por parte de la población refleja el dominio de los medios de comunicación. Los flujos de información de los medios electrónicos e impresos modernos aportan una gran cantidad de unidades de información del mismo orden de percepción: eventos en Chechenia, noticias de Irak, precios del petróleo, resultados de un partido de fútbol, \u200b\u200bconciertos de estrellas del pop, series de televisión, programas analíticos, etc. Dentro del flujo de información, todas estas y otras unidades son equidistantes de la conciencia del sujeto que percibe. Para la percepción humana, no hay diferencia entre la operación militar en Chechenia y el resultado de las carreras de Fórmula 1. Así, el ejército en este nivel adquiere un carácter virtual: apaga la televisión, y no hay problemas con la dotación de las Fuerzas Armadas, con los problemas del terrorismo internacional, etc.
Las imágenes y los bloques de anuncios en la pantalla del televisor cambian constantemente. Cada minuto sucede algo nuevo. Una persona no tiene tiempo para formar objetivamente su propia actitud racional ante los eventos que se están demostrando. Ya es mucho más fácil confiar
opinión estereotipada desarrollada, cuidadosamente impulsada por los medios.
Los estereotipos propuestos en relación con el ejército están lejos de ser inequívocos y tienen un efecto contradictorio en el proceso de formación de su imagen.
La huella psicológica de la información en la conciencia masiva se vuelve más grande que el significado real de la información reclamada. Así, por ejemplo, algunos de los encuestados que fueron entrevistados durante la demostración de la serie "Soldados" reflejaron en sus mentes ideas sobre el ejército con la ayuda de palabras, cuya presencia estaba determinada por la trama de la película ("alférez", "oficial político", "puesto de primeros auxilios", "chipok" , "Enfermera", etc.). Mientras que otros participantes de la encuesta prácticamente no usaron estas palabras.
La conciencia de masas (así como la conciencia individual) es muy conservadora. Tiende a encajar toda la diversidad del mundo moderno en patrones o estereotipos peculiares. Sin embargo, en la masa humana se borra la individualidad. Para las personas con diferentes edades, características sociales, culturales y educativas, las ideas estereotipadas, a menudo originadas en el pasado, se vuelven comunes. Este es el caso cuando muchos de ellos tenían conocimientos comunes obtenidos a través de fuentes culturales típicas (libros, escuela, educación, medios de comunicación, rumores, etc.
etc.). La influencia de estos estereotipos se manifestó por la presencia de asociaciones sobre el ejército con palabras como "calzas", "botas de lona", "caseta de vigilancia", etc. Si bien algunos de estos fenómenos han estado ausentes durante más de 10 años (en lugar de botas, botas con botines altos y, en consecuencia, con calcetines, y no con calzas) o cancelado (por ejemplo, una caseta de vigilancia). Muchos de estos estereotipos se han desarrollado a lo largo de los años, otros durante décadas o siglos. Es importante que en este momento una serie de ideas creen en los ciudadanos, incluidos los jóvenes, un estereotipo social estable y reproducible "ejército", que puede surgir en la mente cada vez que el equipamiento militar o
El nivel de percepción se da durante la interacción real de los jóvenes con una organización militar, aquellos de sus elementos que realizan físicamente el funcionamiento del sistema militar o estaban relacionados con él: comisarías militares distritales, municipales y regionales, hijo de un vecino que regresó después del servicio, militares reunidos en la calle y en transporte, etc. En última instancia, el resultado de la percepción del ejército en su conjunto depende de la interacción con representantes específicos de la organización militar.
Así, podemos concluir que "la confianza mostrada por la sociedad militar es la base para la formación de este tipo de capital social y político, que se sustenta en tradiciones centenarias".
A los factores negativos que afectan la confianza en el ejército ruso, en la sociedad rusa la realidad del ejército se equipara con fenómenos negativos como las novatadas, el acoso de los viejos militares sobre los soldados jóvenes, la falta de derechos de los empleados ante el mando, la extorsión.
Los mecanismos de influencia del SGC en la manifestación de la conducta delictiva de los adolescentes.
El término "institución" tiene muchos significados. Llegó a las lenguas europeas del latín: institutum - establecimiento, arreglo ...
Una familia incompleta como problema social
Una familia es una asociación de personas basada en el matrimonio o la consanguinidad, unidas por una vida común y una responsabilidad mutua. Familia monoparental: una familia formada por una madre soltera (padre soltero) con un hijo (hijos) ...
La educación en la sociedad mundial de la información
Una institución social es un sistema organizado de vínculos y normas sociales que reúne valores y procedimientos sociales significativos que satisfacen las necesidades básicas de la sociedad ...
Actitud de los jóvenes hacia el servicio militar
Una institución social es una organización pública que cumple una función importante para la existencia de la sociedad. El instituto del ejército cumple la función de proteger al país de amenazas externas ...
Hablando de las instituciones sociales más importantes, los pilares de la sociedad, la familia se encuentra entre las primeras. Así es: la familia es la principal institución de la sociedad humana. A su vez, incluye muchas más instituciones privadas, a saber, la institución del matrimonio ...
La familia como institución social
El concepto y tipología de la familia La familia es la institución social más importante de parentesco, vinculando a los individuos con una vida común y mutua responsabilidad moral. La familia como institución social es de especial interés ...
La familia como institución social y grupo social
La institución familiar es un ejemplo clásico de institución social simple. A.G. Kharchev define una familia como una asociación de personas basada en el matrimonio y la consanguinidad, unidas por una vida común y una responsabilidad mutua ...
La familia moderna y sus problemas
La familia como institución social es una asociación caracterizada por un conjunto de normas sociales, sanciones y patrones de comportamiento que regulan la relación entre cónyuges, padres, hijos y otros familiares ...
Tendencias modernas en el estudio de la familia en sociología.
En la sociología moderna, la familia se entiende en dos sentidos: como institución social y como pequeño grupo social. Es la familia que es reconocida por todos los investigadores como la principal portadora de muestras culturales heredadas de generación en generación ...
Trabajo social con familias numerosas
Instituciones sociales: esencia y variedad de teorías y enfoques
Allá por el siglo XVII. El filósofo inglés Thomas Hobbes planteó la pregunta: "¿Cómo es posible el orden social?" Las observaciones de la vida de la sociedad, detrás de este orden, a menudo se redujeron a sus diversas descripciones ...
El estatus social de una familia joven
Una de las instituciones sociales más importantes es la institución de la familia. Tradicionalmente, una familia se define como una asociación de personas basada en el matrimonio y la consanguinidad, unidas por una vida común y una responsabilidad mutua ...
Tecnologías de trabajo social con una familia numerosa
Una familia es un pequeño grupo basado en el matrimonio y (o) la consanguinidad, cuyos miembros están unidos por la convivencia y el mantenimiento del hogar, la conexión emocional, las responsabilidades mutuas entre sí ...
Tipología de matrimonio y familia
La especificidad del estudio sociológico de la familia radica en el hecho de que la familia es vista como una institución social especial que realiza una de las funciones más importantes de la sociedad: la reproducción de sus miembros y su socialización primaria ...
Sociología económica
La esfera de la economía, que es el subsistema económico de la sociedad, desde el punto de vista de la sociología, es el subsistema más importante de la vida social. Su finalidad funcional es el proceso de producción, distribución ...
Como manuscrito
Vagin Sergey Nikolaevich
Instituto Social del Ejército
en el sistema de interacciones institucionales
sociedad rusa moderna
22.00.04 - "Estructura social,
Para el grado de candidato de ciencias sociológicas
Novocherkassk -2009
El trabajo se llevó a cabo en la institución educativa estatal de educación profesional superior "Universidad Técnica Estatal del Sur de Rusia (Instituto Politécnico Novocherkassk) en el Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales" Instituto Shakhty (sucursal)
^ Supervisor académico
Doctor en Ciencias Sociológicas Katalnikov Vladimir Dmitrievich
Oponentes oficiales:
Doctor en Ciencias Sociológicas, Profesor Popov Mikhail Yurievich
Doctor en Filosofía, Profesor Degtyarev Alexander Konstantinovich
^ Organización líder
Instituto Militar de Fuerzas de Misiles de Rostov
La defensa tendrá lugar el 25 de abril de 2009 a las 14:00 en una reunión del Consejo de Disertación sobre Ciencias Sociológicas en la Universidad Técnica Estatal del Sur de Rusia (Instituto Politécnico Novocherkassk) en la dirección: 346428, Novocherkassk, Región de Rostov, st. Iluminación, 132.
La tesis se puede encontrar en la biblioteca científica y técnica de la Universidad Técnica Estatal del Sur de Rusia (Instituto Politécnico Novocherkassk) en la dirección: 346428, Novocherkassk, región de Rostov, st. Iluminación, 132.
Secretario científico
Consejo de tesis Shcherbakova L.I.
^ CARACTERÍSTICA GENERAL DEL TRABAJO
Relevancia del tema de investigación. La situación geopolítica de principios del siglo XXI se caracteriza por una disminución significativa de la amenaza de una guerra a gran escala, lo que se refleja en los lineamientos doctrinales y conceptos estratégicos de la mayoría de los estados del mundo. Sin embargo, reconociendo la guerra por desastres nacionales y la amenaza a la existencia de la civilización, para muchos países la fuerza militar sigue siendo el medio tradicional para lograr objetivos políticos. En este sentido, existe una necesidad objetiva de que Rusia tenga un potencial militar suficiente para la defensa del país, cuyo componente más importante es el ejército. Los acontecimientos relacionados con el conflicto entre Osetia y Georgia han demostrado una vez más de manera convincente la necesidad de un ejército fuerte y listo para el combate para proteger los intereses geopolíticos del país en el cambiante campo internacional de los intereses estratégicos de los principales actores políticos.
Sin embargo, el ejército está diseñado no solo para realizar una función externa: proteger al estado. Como una de las instituciones sociales más importantes, desempeña una función interna igualmente importante: la estabilización y armonización de la vida social, que en el contexto de la transformación de la vida socioeconómica de la sociedad rusa adquiere un significado especial. No en vano algunos investigadores occidentales denominan a los problemas del período de transición en el desarrollo de los estados problemas de contenido indefinido1.
En relación con esta última circunstancia, la naturaleza y el contenido de las interacciones institucionales en la sociedad misma está cambiando, lo que, a su vez, no puede sino afectar las especificidades y la implementación de las funciones del ejército como institución social.
Primero, un cambio significativo en las funciones y el papel del ejército en la actual situación geopolítica internacional;
En segundo lugar, un carácter y características cualitativamente nuevos del funcionamiento del ejército en la sociedad rusa;
En tercer lugar, el fortalecimiento de la importancia de la influencia mutua de las instituciones sociales en el contexto de la democratización de la sociedad rusa;
En cuarto lugar, la novedad cualitativa de las relaciones cívico-militares, un cambio en la naturaleza de la interacción entre el ejército y las estructuras civiles, un nuevo papel de la opinión pública en la política militar del estado, que requiere comprensión científica y desarrollo práctico.
Para poder construir una política social eficaz en relación con el ejército, es necesario comprender claramente su papel y lugar en el sistema de relaciones institucionales.
^ El grado de elaboración científica del problema. El tema de la tesis es de carácter interdisciplinario e implica la participación de fuentes tanto del campo de la sociología militar y la psicología militar como de las ciencias políticas. Por lo tanto, dependiendo del aspecto del estudio, todas las fuentes se pueden dividir condicionalmente en varios grupos.
El primer grupo de fuentes está formado por trabajos científicos, cuyos autores analizan el lugar y el papel del ejército en el sistema de la sociedad moderna.
Nótese que en la sociología rusa, los trabajos dedicados al análisis del ejército como institución social estuvieron prácticamente ausentes hasta hace poco. La sociología militar en el período anterior a la perestroika era una ciencia bastante cerrada a la sociedad y se dedicaba principalmente a la investigación empírica.
Sin embargo, a fines de la década de los 90, debido al cambio en el sistema político y la mayor apertura de los asuntos militares a la sociedad, el interés por los aspectos sociales del funcionamiento de una de las principales instituciones sociales aumentó significativamente. Esto se refleja en las publicaciones de A. Arbatov, A. Kokoshin, V.M. Rodachin, V.V. Serebryakova, Yu.I. Deryugina y otros 2
Sin lugar a dudas, la tesis de investigación de VK Lapshin “La formación del Instituto del Servicio Militar en Rusia: un análisis sociológico” 3, en la que el autor hizo un intento exitoso, en nuestra opinión, de considerar la formación de la institución del servicio militar en el contexto de la implementación de la reforma militar, tiene un valor considerable en este sentido.
Es imposible no mencionar el trabajo de VI Kholodov "El ejército como institución social de la sociedad" 4, que, a pesar de su pequeño volumen, da un ejemplo de un enfoque conceptual para la consideración de los aspectos institucionales del funcionamiento de esta institución.
El segundo grupo de investigadores está estudiando los aspectos teóricos generales del ejército. Los autores de estos trabajos (L.M.Belyaev, V.P. Ksenofontova A.A. Mitskevich, I.B. Narchenko, etc.) 5 resuelven los problemas más comunes asociados con las actividades del ejército, identificando su importancia en la sociedad y el estado, papel en la interacción institucional en la sociedad rusa moderna. Los trabajos de aquellos autores que desarrollan aspectos específicos del tema de esta investigación tienen cierto valor. Estas son las obras de M.I. Kanevsky, V.F. Kondratov, Yu.V. Mamontov y otros 6
↑ El tercer grupo de fuentes está dedicado al estudio del ejército como institución política y lo presenta la investigación fundamental de K.A. Vorobyova, I.A. Klimova, Yu V. Mamontova, A.A. Timorina et al.2 Ciertamente, la relevancia de algunas disposiciones de estos trabajos está actualmente reducida, pero su importancia metodológica está fuera de toda duda. En el pensamiento humanitario moderno, este problema se desarrolla en los trabajos de P.M. Shabardin y N.V. Narykov, 2 en V.P. Emelyanina, V.I. Ivanova, I. V. Mukhina y otros 7
↑ El cuarto grupo de fuentes está dedicado a los problemas de la reforma militar. En esta dirección se han publicado un número significativo de trabajos de politólogos y sociólogos militares. En los estudios de V.D. Katalnikova, S.M. Komarova, O. M. Mikhailenok, V.M. Chugunov, V.V. Cheban considera el papel estabilizador del ejército, implementado en acciones para garantizar la seguridad en la lucha contra los fenómenos antisociales y antiestatales 8.
El quinto grupo de investigadores analiza el problema de la relación entre el ejército y la sociedad civil, que se refleja en los trabajos de O.A. Bel'kova, A.A. Kokoshin, V.K. Novik, D.G. Peredni, V.M. Rodachin, V.V. Serebryanikova, A.N. Shakhova y otros.
En el pensamiento sociológico moderno, los estudios del problema del control civil sobre el ejército se presentan en los trabajos de V.M. Anisimova, O.A. Belkova, A.V. Gerasimova, D.V. Klepikova, A.A. Mizer, P.M. Shaburkina, A.N. Shakhova y otros.9 Así, mientras investigaba la opinión pública sobre los problemas sociales del ejército ruso, N.F. Naumova y V.S. Sycheva llegan a la conclusión de que las reformas militares profundas, incluida la transición a un contrato, solo son posibles bajo la condición de estabilización sociopolítica general de la sociedad.10
Sin embargo, aunque reconocemos la profundidad y minuciosidad del análisis de este problema en los estudios domésticos modernos, notamos, sin embargo, que estos trabajos no proporcionan una visión holística del papel y el lugar del ejército en el sistema de interacciones institucionales en la sociedad rusa moderna, lo que nos permite plantear el tema de nuestra investigación.
^ El propósito de la investigación de la tesis es un análisis sociológico del lugar y el papel del ejército en el sistema de interacciones institucionales.
La implementación de este objetivo se lleva a cabo mediante una solución por fases de las siguientes tareas de investigación:
Estudiar la institución social del ejército como un complejo estable de reglas, principios, normas, actitudes formales e informales que regulan la esfera militar de la actividad humana;
Caracterizar la institución social del ejército como organización social, identificar su estructura esencial y funciones sociales;
Considérese la función socializadora de la institución militar, su influencia en el modelo de valores normativos del comportamiento de los militares;
Revelar el lugar y el papel del ejército en el sistema político ruso;
Explore la dinámica de interacción entre el ejército y la religión, sus etapas y detalles;
Analizar la dialéctica de interacción entre las instituciones sociales del ejército y la sociedad civil en el contexto de la transformación social de la sociedad rusa.
^ El objeto de la investigación es la institución social del ejército como un complejo estable de reglas, principios, normas, actitudes formales e informales que regulan la esfera militar de la actividad humana.
^ El tema de esta investigación es el papel y el lugar del ejército en el sistema de interacciones institucionales de la sociedad rusa moderna, asociado con el cambio en sus funciones durante el período de transformación social.
^ La base teórica y metodológica del trabajo de tesis son las disposiciones fundamentales de la sociología general, la teoría institucional, así como la teoría del funcionalismo estructural de T. Parsons, R. Merton. El autor utilizó los trabajos de los principales sociólogos rusos (Yu.I. Deryugin, L.V. Peven, V.V. Serebryannikov, etc.), que estudian el ejército y los procesos de interacción institucional en la sociedad rusa moderna.
Las metas y objetivos planteados en el trabajo determinaron la elección de los siguientes métodos de investigación: sistema-funcional, histórico-teórico, comparativo, generalización científica y el principio del historicismo.
^ La base empírica del trabajo de tesis. La investigación se llevó a cabo sobre la base de una combinación de métodos y técnicas sociológicos teóricos y empíricos. La disertación utiliza análisis de contenido de publicaciones periódicas, incluidas las observaciones del autor; datos de estadísticas estatales, investigación del Centro de Investigación Sociológica y Jurídica Militar de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, los resultados de un análisis secundario de la investigación sociológica realizada por varios servicios sociológicos (FOM, VTsIOM, NIIKSI, ISPI RAS RF, RNIS, etc.), centros de investigación sociológica en St. Petersburgo, Moscú, así como datos de su propia investigación sociológica realizada por el autor entre estudiantes en la ciudad de Shakhty en la región de Rostov en 2008 utilizando un cuestionario de estudiantes sobre la base de dos instituciones de educación superior: Instituto Shakhty (sucursal) SRSTU (NPI), Sur-Rusia Universidad Estatal de Economía y Servicios (YURGUES), así como un grupo de estudiantes varones de cursos superiores de instituciones de educación secundaria (MPU No. 3, MPU No. 2). El número total de encuestados fue de 320 personas (de las cuales el 72% son estudiantes, el 28% son estudiantes de la escuela). La selección de los encuestados a la muestra se realizó según el método de cuotas. El estudio fue realizado por el autor del 20 de diciembre de 2007 al 21 de enero de 2008.
La hipótesis del estudio es que la actitud de los estudiantes rusos modernos hacia el servicio militar revela una tendencia negativa hacia una disminución en el número de personas con una motivación positiva para el servicio militar, que se debe al deterioro de la preparación física de los jóvenes, las condiciones sociales y de vida insatisfactorias del servicio militar, la presencia de novatadas del ejército y retórica mediática anti-ejército.
^ La novedad científica de la investigación está determinada por la totalidad de los resultados obtenidos, revelando la naturaleza, contenido y características de la interacción de la institución social del ejército, como tipo especial de actividad social, con otras instituciones sociales.
1.Se concreta el concepto del ejército como la principal institución social en constante funcionamiento, que representa a un grupo armado especialmente organizado de la sociedad con condiciones específicas de existencia, se presentan sus principales características, que consisten en una mayor imperiosidad de las relaciones interpersonales, una orientación sociocultural hacia la lealtad al Estado, posesión del poder de combate y alta organización ...
2. Se ha revelado la estructura y funciones sociales del ejército como organización social, implementadas en la identificación, adaptación, socialización, integración y comunicación de los militares.
3. Se analizan las características estructurales de la socialización del ejército, consistente en el impacto específicamente interconectado de un complejo de agentes de socialización, la seguridad social de los militares, su especial saturación psicológica y emocional de la vida cotidiana y un cierto aislamiento del entorno externo, fundamentaron los principales criterios para la socialización efectiva de los militares en las condiciones modernas, formuladas las etapas de socialización del personal militar.
4. Con base en el análisis de la naturaleza del sistema de poder estatal, que se manifiesta en el grado de su militarización, se determinan las características del lugar y papel del ejército como sujeto político en las condiciones de anomia social de la sociedad rusa, se fundamenta la necesidad del dominio estatal sobre el ejército.
5. Se han formulado las etapas y se han formulado las particularidades del desarrollo de la interacción entre el ejército y la religión, consistente en esfuerzos conjuntos para utilizar el potencial religioso con el fin de educar al personal militar, asegurar la autoridad del gobierno en forma de legitimación espiritual, y la creciente decepción del departamento militar por la fecundidad de dicha cooperación.
6. Se ha analizado la dialéctica de la relación entre el ejército y la sociedad civil, se han formulado formas para aumentar la eficiencia de su interacción en el contexto de la transformación de la sociedad rusa, la dependencia de la preparación moral y psicológica de los reclutas para el servicio militar del estado de su preparación física, el grado de satisfacción con las condiciones sociales y de vida del servicio militar y moral - el clima psicológico de las relaciones dentro del ejército.
^ Disposiciones para la defensa:
1. La institución social del ejército se forma para resolver un conjunto de problemas militares asociados con el rechazo de la amenaza de agresión externa, y es la principal institución social en constante funcionamiento, representando a un grupo armado especialmente organizado de la sociedad, que tiene condiciones específicas de existencia, la rigidez de las sanciones aplicadas por incumplimiento de las reglas, la presencia sistema de gestión burocrática, y desempeñando la función de proteger al estado de agresiones externas. En el sistema de interacciones institucionales, la institución del ejército asegura la estabilidad institucional y la existencia de prácticas sociales legítimas. Además de las características básicas de una institución social (coerción, historicidad y autoridad moral), el ejército también tiene características específicas: poder de combate, organización, orientación sociocultural hacia la lealtad al estado y una mayor imperiosidad de las relaciones interpersonales. Como práctica social tradicional, el ejército da estabilidad al organismo social e integra a la sociedad sobre la base de los intereses nacionales. Las capacidades de integración del ejército son especialmente demandadas durante el período de transformación de la sociedad rusa, que inicia el debilitamiento de la acción de las principales instituciones sociales que aseguran la estabilidad de la existencia de la sociedad.
2 El ejército es una organización jerárquica objetivo formal con las cualidades del corporativismo y la gestión. El comportamiento de los miembros de esta organización se distingue por la racionalidad debido a la estandarización del comportamiento, que, a su vez, se basa en la subordinación y derechos y responsabilidades claramente definidos. Como comunidad militar-profesional, el ejército tiene especificidad en la regulación de las relaciones sociales (significación social, formalización, rigidez, totalidad, etc.), jerarquía, estabilidad del personal, corporativismo y cierta cerrazón del ambiente militar-profesional, y también regula las relaciones militares-sociales en asegurando la defensa del país. La especificidad del funcionamiento de la institución del ejército en el contexto de la transformación de la sociedad está determinada por la organización y jerarquía de su estructura, que minimizan los posibles cambios; diversificación de funciones relacionadas con el desarrollo de las relaciones militares-sociales; la construcción de un ejército profesional que requiere un alto nivel de educación y competencia profesional de un militar.
3. La peculiaridad de la socialización del ejército consiste en la influencia específicamente interrelacionada de un complejo de agentes de socialización, la seguridad social de los militares, una especial saturación psicológica y emocional de su vida diaria y un cierto aislamiento del entorno externo. Los principales criterios para la socialización efectiva de los militares son: la adecuación de las ideas sobre la elección de una profesión militar, el grado de conciencia y estabilidad de los objetivos profesionales, la correlación de los valores profesionales y civiles; la capacidad de navegar libremente en el espacio sociocultural de valores; asimilación de un complejo de roles sociales; actividad social. En la etapa actual, el papel socializador del ejército, en relación con su transición a una base parcialmente contractual, está disminuyendo gradualmente, aunque la importancia de esta función para la integración de la sociedad es bastante grande. Sin embargo, dado el alto respeto tradicional por el ejército y la creencia compartida por casi toda la sociedad de que "un estado fuerte es imposible sin un ejército fuerte", se puede argumentar que el ejército conservará su canal de influencia en el proceso de socialización en su escala social.
4. El poder del Estado y el ejército están en una relación objetiva y necesaria, realizada sobre la base del establecimiento obligatorio del dominio del poder sobre el ejército. La naturaleza del sistema de poder estatal influye en su estatus, la naturaleza de los vínculos y la participación en los procesos sociopolíticos, que se manifiesta en el grado de militarización del poder. El criterio objetivo de este último es el dominio de los principios civiles o militares en la implementación de la política estatal. La influencia del ejército en el sistema de poder estatal se expresa en forma de "retroalimentación", incluida la reacción de los militares a las decisiones estatales sobre los problemas del ejército, el grado de disposición de los militares para cumplir la imperiosa voluntad estatal.
5. Los cambios en la ideología sociopolítica del estado ruso durante el período de la perestroika cambiaron radicalmente la naturaleza y la dinámica de las relaciones entre el ejército y la iglesia. La despolitización y despolitización del ejército inició los esfuerzos conjuntos del liderazgo militar y la Iglesia para utilizar el potencial religioso con el fin de educar a los militares y asegurar la autoridad del gobierno en forma de legitimación espiritual. Sin embargo, a pesar de la similitud de las actitudes ideológicas del clero militar y ortodoxo, la presencia de problemas no resueltos en las relaciones entre el ejército y la iglesia (intereses corporativos de la burocracia militar-religiosa y tendencias de clericalización de las instituciones estatales de "poder" que contradicen los principios constitucionales de un estado secular; el problema de las contradicciones interreligiosas; el problema de la regulación legal -relaciones religiosas, etc.), complican significativamente su relación. Sin embargo, en el marco de la política estatal, es posible predecir la continuación del desarrollo de las relaciones militar-religiosas en el campo de la educación militar-patriótica y moral de los militares.
6. El ejército y la sociedad civil, como componentes de una única sociedad integral, se influyen mutuamente. La relación entre el ejército y la sociedad civil en la sociedad rusa moderna se problematiza por la posición contradictoria del ejército, que, al influir en la sociedad con su potencial de modernización, por un lado, debería ayudar a fortalecer el Estado y, por otro, contribuir a la sostenibilidad del desarrollo social. La especificidad de las relaciones entre el ejército y la sociedad civil radica en la destructividad de la interpenetración de características esenciales para cada uno de ellos; por lo tanto, la interacción óptima entre ellos solo es posible sobre la base de la confianza social en los principales temas de la política militar. El análisis muestra que la falta de tal confianza conduce a una tendencia negativa hacia la disminución del número de personas con motivación positiva para el servicio militar, que se debe al deterioro de su condición física, condiciones sociales insatisfactorias para el servicio militar, la presencia de novatadas en el ejército y la retórica anti-militar de los medios de comunicación.
^ La importancia teórica y práctica del trabajo radica en el hecho de que los resultados y las conclusiones del estudio amplían la comprensión científica del lugar y el papel de la institución social del ejército en el sistema de interacciones institucionales y se pueden utilizar para resolver problemas teóricos y prácticos de la reforma socioeconómica y política de la sociedad rusa. la formación de la política militar estatal. La tesis tiene interés en la preparación e impartición de conferencias para estudiantes de pregrado y posgrado de especialidades sociológicas, en particular, en el desarrollo de cursos de "Sociología general", "Sociología militar".
^ Aprobación del trabajo. La tesis fue discutida y recomendada para la defensa en una reunión del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales, ShI (f) SRSTU (NPI). Las principales disposiciones de la tesis se establecen en los discursos del autor en conferencias científicas y prácticas, seminarios metodológicos, así como en seis publicaciones abiertas (1 publicación en las ediciones de la lista de la Comisión de Certificación Superior del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia) con un volumen total de 7.2 pp.
^ Estructura de trabajo. La disertación consta de una introducción, dos capítulos, seis secciones, una conclusión y una bibliografía de literatura usada de 243 fuentes.
^ PRINCIPAL CONTENIDO DEL TRABAJO
La introducción fundamenta la relevancia del tema de la investigación de tesis, analiza el grado de su desarrollo científico en la literatura nacional y extranjera, determina la meta y los objetivos, objeto y tema de la investigación, indica la base teórica y metodológica de la investigación, revela la novedad científica, el significado teórico y práctico del trabajo presentado. Se formulan las principales disposiciones científicas para la defensa.
El primer capítulo, "FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y METODOLÓGICOS PARA EL ESTUDIO DEL EJÉRCITO COMO INSTITUCIÓN SOCIAL", examina los enfoques teóricos y metodológicos para entender al ejército como institución social en la literatura científica, analiza el ejército como organización social y fundamenta las características de la socialización militar.
En el primer párrafo "Institución social del ejército: concepto, rasgos institucionales, funciones" el autor fundamenta el uso del enfoque estructural-funcional en su obra en relación al análisis de la institución social del ejército, considera su finalidad y rasgos institucionales.
El surgimiento del ejército se debe a las necesidades objetivas de la sociedad en actividades militares-profesionales específicas. Las condiciones económicas para el surgimiento del ejército como institución social surgen durante la etapa industrial del desarrollo económico en el siglo XIX.
Las condiciones sociopolíticas para el surgimiento del ejército se deben al surgimiento de un estado nacional, la democratización general de la sociedad, la caída de las barreras de clase, la formación de la identidad nacional y la capacidad del ejército para mantener la movilidad social de los representantes de los estratos de bajo estatus de la población.
Como institución social, el ejército implementa, en primer lugar, la necesidad de proteger al Estado de las agresiones externas. Desde el punto de vista de su forma externa (realidad tanto externa como objetiva), el ejército tiene características sociales básicas como la fuerza coercitiva, la autoridad moral y la calidad de historicidad (P. y B. Berger).
La institución social del ejército se forma para resolver un conjunto rutinario de problemas militares asociados con el rechazo de la amenaza de agresión externa, y es una parte armada estable y específicamente organizada de la sociedad, diseñada para proteger al estado de la agresión externa. En el sistema de interacciones institucionales, la institución del ejército asegura la estabilidad institucional y la existencia de prácticas sociales legítimas.
Además de las características básicas de una institución social (coerción, historicidad y autoridad moral), el ejército también tiene características específicas: poder de combate, organización, orientación sociocultural hacia la lealtad al estado y una mayor imperiosidad de las relaciones interpersonales. Como práctica social tradicional, el ejército da estabilidad al organismo social e integra a la sociedad sobre la base de los intereses nacionales. Las capacidades de integración del ejército son especialmente demandadas durante el período de transformación de la sociedad rusa, iniciando un debilitamiento de la acción de las principales instituciones sociales que aseguran la sostenibilidad de la sociedad.
La institución social del ejército es multifuncional. Su especificidad está determinada, por un lado, por la totalidad de las funciones sociales prescritas y, por el otro, por la función social principal (principal). La naturaleza específica de las funciones y tareas realizadas por el ejército determina su naturaleza, la presencia de signos como el armamento y la unidad organizativa estrictamente centralizada. Esto último es la base para involucrar al ejército en el desempeño de funciones inusuales en situaciones extremas cuando se han agotado las posibilidades de otras instituciones.
Las peculiaridades del funcionamiento de la institución del ejército en el contexto de la transformación de la sociedad están determinadas por la organización y jerarquía de su estructura, el proceso de creación de un ejército profesional y la diversificación de funciones.
↑ El segundo párrafo "El ejército como organización social: esencia, estructura y funciones" está dedicado al análisis de la esencia, estructura y funciones del ejército como organización social.
Si consideramos al ejército como una forma de actuación conjunta del personal militar, entonces es una forma de interacción social coordinada y ordenada que busca asegurar la capacidad de defensa del país. Es una organización jerárquica objetivo formal con las cualidades del corporativismo y la gestión. El comportamiento de los miembros de esta organización se distingue por la racionalidad debido a la estandarización del comportamiento, que, a su vez, se basa en la subordinación y derechos y responsabilidades claramente definidos.
Su objetivo principal es satisfacer la necesidad social de seguridad, y su lugar en la estructura social de la sociedad está determinado por la capacidad de ser estabilizador del orden social en una sociedad de riesgo.
El ejército es una estructura organizativa extremadamente compleja tanto vertical como horizontalmente. Los intereses corporativos de varios grupos (categorías) de militares pueden ser muy diferentes entre sí, pero la estructura organizativa extremadamente rígida del ejército, combinada con el aislamiento profesional y la restricción parcial de derechos y libertades, lo hace bastante manejable en manos del personal de mando.
Desde el punto de vista de su estructura, la organización social del ejército es un conjunto de grupos sociales interrelacionados y ordenados entre sí de militares con diferente estatus social, jerarquizados entre sí de una determinada manera, en función de las posiciones sociales que ocupan sus integrantes en las diversas esferas de la vida relacionadas con el militar-profesional. ocupaciones.
Los elementos de la estructura de la organización militar son: actores en el servicio militar, funciones sociales (un factor formador del sistema), práctica normativa y resultados de funcionamiento.
Desde el punto de vista del contenido de las actividades del ejército, su estructura es un conjunto de patrones estandarizados de comportamiento del personal militar que aseguran la implementación de las funciones del ejército. Estos estándares de comportamiento están incorporados en roles sociales característicos del sistema del ejército (soldado, suboficial, oficial, etc.).
El estatus social y social grupal de un militar, debido a las características de su actividad profesional, tiene una cierta especificidad, expresada en una coloración política pronunciada, es decir. vínculo inextricable con la política gubernamental; el uso de violencia armada en el desempeño de funciones prescritas por la ley, así como la amenaza de su uso.
Como organización social, el ejército, que posee una estructura interna estable y una distribución de roles sociales, es un modelo de fortaleza para otras organizaciones sociales. El concepto de servicio militar contiene una orientación hacia su efectividad como institución estatal que contribuye a la consolidación de la sociedad sobre la base de los intereses nacionales.
La invariabilidad de los valores corporativos contribuye a la estabilidad de la posición de la organización militar y a la reproducción del estatus social de los militares. Sin embargo, no debemos olvidar que el sistema de valores de los militares está asociado a las características tipológicas de la personalidad de un militar. Es importante que en las condiciones modernas de penetración de la idea liberal del individualismo en el sistema de valores sociales, el ejército forme un tipo especial de personalidad, designado como "soldado", cuya especificidad depende de las características del trabajo militar.
La efectividad del funcionamiento de la organización social del ejército depende de la efectividad del Estado, ya que es una institución política y desempeña funciones reguladoras, socio-orientativas, identificativas, comunicativas, integradoras, así como las funciones de adaptación y socialización en la sociedad.
En conclusión, el autor define al ejército como una comunidad militar-profesional que tiene especificidad en la regulación de las relaciones sociales (significación social, formalización, rigidez, totalidad, etc.), jerarquía, estabilidad del personal, corporativismo y cierta cerrazón del ámbito militar-profesional, y también regula lo militar. -relaciones sociales para garantizar la defensa del país
En el tercer párrafo del capítulo "La función socializadora del ejército en las condiciones modernas" el autor analiza las funciones del ejército como institución de socialización.
El ejército pertenece al grupo secundario de socialización, donde su mecanismo se basa en el principio de "solidaridad tradicional".
Las características estructurales de la socialización en el ejército como institución social incluyen el impacto específicamente interrelacionado de un complejo de agentes; saturación psicoemocional especial de su vida diaria de militares y cierto aislamiento del entorno externo; seguridad social de los militares.
Los principales criterios para la socialización efectiva de los militares son: la adecuación de las ideas sobre la elección de una profesión militar, el grado de conciencia y estabilidad de los objetivos profesionales, la correlación de los valores profesionales y civiles; la capacidad de navegar libremente en el espacio sociocultural de valores; asimilación de un complejo de roles sociales; actividad social.
El autor examina dos aspectos del papel socializador del ejército en la sociedad: el personal, asociado al impacto del ejército en el individuo durante su permanencia en el servicio militar, y el social, determinado por el impacto del ejército como institución social en la sociedad en su conjunto.
En relación con la sociedad, el ejército actúa como ejemplo de organización estatal, revelando la última versión de controlabilidad. Donde el papel socializador del ejército es muy alto, se puede hablar de la militarización de la sociedad, en el caso extremo, de una dictadura militar.
La función de socialización de los individuos es implementada por el ejército en el proceso de paso del servicio militar por parte de los jóvenes, inculcando en estos últimos las habilidades de colectivismo, disciplina, autocontrol y otras cualidades sociales.
El entorno militar-social es una de las características de la socialización de los militares e incluye: el contenido de valor del servicio militar; la naturaleza rígida de las normas sociales que regulan la interacción de un militar; un sistema desarrollado de regulación de la actividad por signos y símbolos; el carácter normativo de valor específico del contenido de la selección social de individuos para el servicio militar; control social del servicio militar, asegurando el estricto apego a los valores y normas sociales; el carácter integrador de la institución militar, organización militar-social; el estatus social de un militar y los roles que le corresponden; los detalles de la actividad militar, que requiere conocimientos, habilidades y habilidades específicas de un soldado; el carácter total del impacto socializador del servicio.
Como medio de socialización de un soldado, actúan las normas sociales, que establecen tipos (patrones) de comportamiento socialmente significativo.
La función socializadora del ejército se realiza no solo en un entorno militar profesional, sino también en el proceso de obtención de una educación civil superior, estimulando a los estudiantes a buscar formas de interacción social e influyendo en sus características de estatus.
Falta de motivación
Tabla de contenido
Introducción 3
Capítulo 1. Características generales de las instituciones sociales 5
1.1. Instituciones sociales básicas 5
1.2. Tipos de instituciones sociales 6
1.3. El papel de las instituciones sociales 8
Capítulo 2. El ejército como institución social 12
2.1. El papel del ejército como institución social 12
2.2. Problemas de gestión social del ejército como institución social 14
Conclusión 26
Referencias 28 Introducción
El tema del trabajo del curso es el ejército como institución social: problemas de gestión social en la sociedad rusa moderna.
La experiencia centenaria de los ejércitos, incluido el ruso, atestigua que las cuestiones de educar la disposición espiritual y moral de la sociedad para defender la Patria son de gran importancia para lograr la seguridad del Estado. Un papel importante en el tema de la eficacia de combate de las Fuerzas Armadas lo juega la conexión entre el ejército y la sociedad, la unidad del ejército en sí. La unidad del ejército y el pueblo significa tal estado, crea un ambiente favorable para la alta preparación para el combate de las Fuerzas Armadas. La historia militar muestra que este es uno de los factores decisivos en la victoria sobre el enemigo, sobre todo cuando es el agresor.
Se puede pensar en la sociedad como un conjunto de instituciones sociales, ubicadas como si en la superficie de la vida social, por su forma organizativa, están disponibles para la observación y la gestión.
Las instituciones sociales coordinan y dirigen las aspiraciones de las personas en un solo canal, establecen formas de satisfacer sus necesidades y ayudan a resolver las comunidades sociales y la sociedad en su conjunto.
Una institución social es una formación social relativamente independiente, que tiene su propia lógica interna de desarrollo. Desde este punto de vista, una institución social debe verse como un subsistema social organizado caracterizado por la estabilidad de la estructura, la integración de elementos y funciones. Los principales elementos de las instituciones sociales son, en primer lugar, los sistemas de valores, normas, ideales, así como los patrones de actividad y comportamiento de las personas en diversas situaciones de la vida.
El propósito del trabajo del curso es estudiar el ejército como institución social.
El objeto de investigación es el ejército como institución social.
El tema de la investigación es la gestión del ejército como institución social en la sociedad moderna.
Tareas:
1. Estudiar las características generales de las instituciones sociales.
2. Considere la caracterización del ejército como institución social.
3. Estudiar la gestión del ejército como institución social en la sociedad moderna.
Capítulo 1. Características generales de las instituciones sociales
1.1. Principales instituciones sociales
Las principales instituciones sociales incluyen tradicionalmente a la familia, el estado, la educación, la iglesia, la ciencia y el derecho. A continuación se presenta una breve descripción de estas instituciones y sus principales funciones.1
La familia es el instituto social de parentesco más importante, que une a los individuos con una vida común y una responsabilidad moral mutua. La familia cumple una serie de funciones: económicas (tareas del hogar), reproductivas (tener hijos), educativas (transferir valores, normas, patrones), etc.
El estado es la principal institución política que gestiona la sociedad y vela por su seguridad. El estado realiza funciones internas, incluidas las económicas (regulación de la economía), estabilización (mantener la estabilidad en la sociedad), coordinación (garantizar la armonía pública), velar por la protección de la población (protección de derechos, legalidad, seguridad social) y muchas otras. También existen funciones externas: defensa (en caso de guerra) y cooperación internacional (para proteger los intereses del país en el ámbito internacional). La educación es una institución social de la cultura que asegura la reproducción y el desarrollo de la sociedad a través de la transferencia organizada de la experiencia social en forma de conocimientos, destrezas y habilidades. Las principales funciones de la educación incluyen la adaptación (preparación para la vida y el trabajo en sociedad), profesional (formación de especialistas), civil (formación - ciudadano), cultural general (introducción a ...
- [Página 2] -
4. El poder del Estado y el ejército están en una relación objetiva y necesaria, realizada sobre la base del establecimiento obligatorio del dominio del poder sobre el ejército. La naturaleza del sistema de poder estatal influye en su estatus, la naturaleza de los vínculos y la participación en los procesos sociopolíticos, que se manifiesta en el grado de militarización del poder. El criterio objetivo de este último es el dominio de los principios civiles o militares en la implementación de la política estatal. La influencia del ejército en el sistema de poder estatal se expresa en forma de "retroalimentación", incluida la reacción de los militares a las decisiones estatales sobre los problemas del ejército, el grado de disposición de los militares para cumplir la imperiosa voluntad estatal.
5. Los cambios en la ideología sociopolítica del estado ruso durante el período de la perestroika cambiaron radicalmente la naturaleza y la dinámica de las relaciones entre el ejército y la iglesia. La despolitización y despolitización del ejército inició los esfuerzos conjuntos del liderazgo militar y la Iglesia para utilizar el potencial religioso con el fin de educar a los militares y asegurar la autoridad del gobierno en forma de legitimación espiritual. Sin embargo, a pesar de la similitud de las actitudes ideológicas del clero militar y ortodoxo, la presencia de problemas no resueltos en las relaciones entre el ejército y la iglesia (intereses corporativos de la burocracia militar-religiosa y tendencias de clericalización de las instituciones estatales de "poder" que contradicen los principios constitucionales de un estado secular; el problema de las contradicciones interreligiosas; el problema de la regulación legal -relaciones religiosas, etc.), complican significativamente su relación. Sin embargo, en el marco de la política estatal, es posible predecir la continuación del desarrollo de las relaciones militar-religiosas en el campo de la educación militar-patriótica y moral de los militares.
6. El ejército y la sociedad civil, como componentes de una única sociedad integral, se influyen mutuamente. La relación entre el ejército y la sociedad civil en la sociedad rusa moderna se problematiza por la posición contradictoria del ejército, que, al influir en la sociedad con su potencial de modernización, por un lado, debería ayudar a fortalecer el Estado y, por otro, contribuir a la sostenibilidad del desarrollo social. La especificidad de las relaciones entre el ejército y la sociedad civil radica en la destructividad de la interpenetración de características esenciales para cada uno de ellos; por lo tanto, la interacción óptima entre ellos solo es posible sobre la base de la confianza social en los principales temas de la política militar. El análisis muestra que la falta de tal confianza conduce a una tendencia negativa hacia la disminución del número de personas con motivación positiva para el servicio militar, que se debe al deterioro de su condición física, condiciones sociales insatisfactorias para el servicio militar, la presencia de novatadas en el ejército y la retórica anti-militar de los medios de comunicación.
Significado teórico y práctico del trabajo es que los resultados y las conclusiones del estudio amplían la comprensión científica del lugar y el papel de la institución social del ejército en el sistema de interacciones institucionales y se pueden utilizar para resolver problemas teóricos y prácticos de la reforma socioeconómica y política de la sociedad rusa, en la formación de la política militar estatal. La tesis tiene interés en la preparación e impartición de conferencias para estudiantes de pregrado y posgrado de especialidades sociológicas, en particular, en el desarrollo de cursos de "Sociología general", "Sociología militar".
Aprobación de obra. La tesis fue discutida y recomendada para la defensa en una reunión del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales, ShI (f) SRSTU (NPI). Las principales disposiciones de la tesis se establecen en los discursos del autor en conferencias científicas y prácticas, seminarios metodológicos, así como en seis publicaciones abiertas (1 publicación en las ediciones de la lista de la Comisión de Certificación Superior del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia) con un volumen total de 7.2 pp.
Estructura de trabajo... La disertación consta de una introducción, dos capítulos, seis secciones, una conclusión y una bibliografía de literatura usada de 243 fuentes.
CONTENIDO PRINCIPAL DEL TRABAJO
En administradose fundamenta la relevancia del tema de la investigación de tesis, se analiza el grado de su desarrollo científico en la literatura nacional y extranjera, se determina la meta y objetivos, el objeto y tema del estudio, se indica la base teórica y metodológica de la investigación, se revela la novedad científica, trascendencia teórica y práctica del trabajo presentado. Se formulan las principales disposiciones científicas para la defensa.
A el primerocapítulo "FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y METODOLÓGICOS PARA EL ESTUDIO DEL EJÉRCITO COMO INSTITUTO SOCIAL"se consideran los enfoques teóricos y metodológicos para entender al ejército como institución social existentes en la literatura científica, se analiza el ejército como organización social y se fundamentan las características de la socialización militar.
A primero párrafo "Institución social del ejército: concepto, características institucionales, funciones"el autor fundamenta el uso del enfoque estructural-funcional en su obra en relación al análisis de la institución social del ejército, considera su finalidad y características institucionales.
El surgimiento del ejército se debe a las necesidades objetivas de la sociedad en actividades militares-profesionales específicas. Las condiciones económicas para el surgimiento del ejército como institución social surgen durante la etapa industrial del desarrollo económico en el siglo XIX.
Las condiciones sociopolíticas para el surgimiento del ejército se deben al surgimiento de un estado nacional, la democratización general de la sociedad, la caída de las barreras de clase, la formación de la identidad nacional y la capacidad del ejército para mantener la movilidad social de los representantes de los estratos de bajo estatus de la población.
Como institución social, el ejército implementa, en primer lugar, la necesidad de proteger al Estado de las agresiones externas. Desde el punto de vista de su forma externa (realidad tanto externa como objetiva), el ejército tiene características sociales básicas como la fuerza coercitiva, la autoridad moral y la calidad de historicidad (P. y B. Berger).
La institución social del ejército se forma para resolver un conjunto rutinario de problemas militares asociados con el rechazo de la amenaza de agresión externa, y es una parte armada estable y específicamente organizada de la sociedad, diseñada para proteger al estado de la agresión externa. En el sistema de interacciones institucionales, la institución del ejército asegura la estabilidad institucional y la existencia de prácticas sociales legítimas.
Además de las características básicas de una institución social (coerción, historicidad y autoridad moral), el ejército también tiene características específicas: poder de combate, organización, orientación sociocultural hacia la lealtad al estado y una mayor imperiosidad de las relaciones interpersonales. Como práctica social tradicional, el ejército da estabilidad al organismo social e integra a la sociedad sobre la base de los intereses nacionales. Las capacidades de integración del ejército son especialmente demandadas durante el período de transformación de la sociedad rusa, iniciando un debilitamiento de la acción de las principales instituciones sociales que aseguran la sostenibilidad de la sociedad.
La institución social del ejército es multifuncional. Su especificidad está determinada, por un lado, por la totalidad de las funciones sociales prescritas y, por el otro, por la función social principal (principal). La naturaleza específica de las funciones y tareas realizadas por el ejército determina su naturaleza, la presencia de signos como el armamento y la unidad organizativa estrictamente centralizada. Esto último es la base para involucrar al ejército en el desempeño de funciones inusuales en situaciones extremas cuando se han agotado las posibilidades de otras instituciones.
Las peculiaridades del funcionamiento de la institución del ejército en el contexto de la transformación de la sociedad están determinadas por la organización y jerarquía de su estructura, el proceso de creación de un ejército profesional y la diversificación de funciones.
Segundopárrafo "El ejército como organización social: esencia, estructura y funciones"se dedica al análisis de la esencia, estructura y funciones del ejército como organización social.
Si consideramos al ejército como una forma de actuación conjunta del personal militar, entonces es una forma de interacción social coordinada y ordenada que busca asegurar la capacidad de defensa del país. Es una organización jerárquica objetivo formal con las cualidades del corporativismo y la gestión. El comportamiento de los miembros de esta organización se distingue por la racionalidad debido a la estandarización del comportamiento, que, a su vez, se basa en la subordinación y derechos y responsabilidades claramente definidos.
Su objetivo principal es satisfacer la necesidad social de seguridad, y su lugar en la estructura social de la sociedad está determinado por la capacidad de ser estabilizador del orden social en una sociedad de riesgo.
El ejército es una estructura organizativa extremadamente compleja tanto vertical como horizontalmente. Los intereses corporativos de varios grupos (categorías) de militares pueden ser muy diferentes entre sí, pero la estructura organizativa extremadamente rígida del ejército, combinada con el aislamiento profesional y la restricción parcial de derechos y libertades, lo hace bastante manejable en manos del personal de mando.
Desde el punto de vista de su estructura, la organización social del ejército es un conjunto de grupos sociales interrelacionados y ordenados entre sí de militares con diferente estatus social, jerarquizados entre sí de una determinada manera, en función de las posiciones sociales que ocupan sus integrantes en las diversas esferas de la vida relacionadas con el militar-profesional. ocupaciones.
Los elementos de la estructura de la organización militar son: actores en el servicio militar, funciones sociales (un factor formador del sistema), práctica normativa y resultados de funcionamiento.
Desde el punto de vista del contenido de las actividades del ejército, su estructura es un conjunto de patrones estandarizados de comportamiento del personal militar que aseguran la implementación de las funciones del ejército. Estos estándares de comportamiento están incorporados en roles sociales característicos del sistema del ejército (soldado, suboficial, oficial, etc.).
El estatus social y social grupal de un militar, debido a las características de su actividad profesional, tiene una cierta especificidad, expresada en una coloración política pronunciada, es decir. vínculo inextricable con la política gubernamental; el uso de violencia armada en el desempeño de funciones prescritas por la ley, así como la amenaza de su uso.
Como organización social, el ejército, que posee una estructura interna estable y una distribución de roles sociales, es un modelo de fortaleza para otras organizaciones sociales. El concepto de servicio militar contiene una orientación hacia su efectividad como institución estatal que contribuye a la consolidación de la sociedad sobre la base de los intereses nacionales.
La invariabilidad de los valores corporativos contribuye a la estabilidad de la posición de la organización militar y a la reproducción del estatus social de los militares. Sin embargo, no debemos olvidar que el sistema de valores de los militares está asociado a las características tipológicas de la personalidad de un militar. Es importante que en las condiciones modernas de penetración de la idea liberal del individualismo en el sistema de valores sociales, el ejército forme un tipo especial de personalidad, designado como "soldado", cuya especificidad depende de las características del trabajo militar.
La efectividad del funcionamiento de la organización social del ejército depende de la efectividad del Estado, ya que es una institución política y desempeña funciones reguladoras, socio-orientativas, identificativas, comunicativas, integradoras, así como las funciones de adaptación y socialización en la sociedad.
En conclusión, el autor define al ejército como una comunidad militar-profesional que tiene especificidad en la regulación de las relaciones sociales (significación social, formalización, rigidez, totalidad, etc.), jerarquía, estabilidad del personal, corporativismo y cierta cerrazón del ámbito militar-profesional, y también regula lo militar. -relaciones sociales para garantizar la defensa del país
A tercer párrafo capítulos "La función socializadora del ejército en las condiciones modernas"el autor analiza las funciones del ejército como institución de socialización.
El ejército pertenece al grupo secundario de socialización, donde su mecanismo se basa en el principio de "solidaridad tradicional".
Las características estructurales de la socialización en el ejército como institución social incluyen el impacto específicamente interrelacionado de un complejo de agentes; especial saturación psicoemocional de su vida diaria de militares y cierto aislamiento del entorno externo; seguridad social de los militares.
Los principales criterios para la socialización efectiva de los militares son: la adecuación de las ideas sobre la elección de una profesión militar, el grado de conciencia y estabilidad de los objetivos profesionales, la correlación de los valores profesionales y civiles; la capacidad de navegar libremente en el espacio sociocultural de valores; asimilación de un complejo de roles sociales; actividad social.
El autor examina dos aspectos del papel socializador del ejército en la sociedad: el personal, asociado al impacto del ejército en el individuo durante su permanencia en el servicio militar, y el social, determinado por el impacto del ejército como institución social en la sociedad en su conjunto.
En relación con la sociedad, el ejército actúa como ejemplo de organización estatal, revelando la última versión de controlabilidad. Donde el papel socializador del ejército es muy alto, se puede hablar de militarización de la sociedad, en el caso extremo, de dictadura militar.
La función de socialización de los individuos es implementada por el ejército en el proceso de pasar el servicio militar por parte de los jóvenes, inculcando en estos últimos las habilidades de colectivismo, disciplina, autocontrol y otras cualidades sociales.
El entorno militar-social es una de las características de la socialización de los militares e incluye: el contenido de valor del servicio militar; la naturaleza rígida de las normas sociales que regulan la interacción de un militar; un sistema desarrollado de regulación de la actividad por signos y símbolos; el carácter normativo de valor específico del contenido de la selección social de individuos para el servicio militar; control social del servicio militar, asegurando el estricto apego a los valores y normas sociales; el carácter integrador de la institución militar, organización militar-social; el estatus social de un militar y los roles que le corresponden; los detalles de la actividad militar, que requiere conocimientos, habilidades y habilidades específicas de un soldado; el carácter total del impacto socializador del servicio.
Como medio de socialización de un soldado, actúan las normas sociales, que establecen tipos (patrones) de comportamiento socialmente significativo.
La función socializadora del ejército se realiza no solo en un entorno militar profesional, sino también en el proceso de obtención de una educación civil superior, estimulando a los estudiantes a buscar formas de interacción social e influyendo en sus características de estatus.
La discrepancia entre la motivación de la actividad militar-profesional y el propósito del ejército en el estado y la sociedad en las condiciones modernas estimula el fortalecimiento de la socialización política y la debilidad de la socialización civil. El predominio de motivos materiales y políticos en el sistema de motivos para la socialización política de los militares rusos es la principal razón de la comercialización y politización de las relaciones militares.
En la etapa actual, el papel socializador del ejército, en relación con su transición a una base parcialmente contractual, está disminuyendo gradualmente, aunque la importancia de esta función para la integración de la sociedad es bastante grande. Sin embargo, dado el alto respeto tradicional por el ejército y la creencia compartida por casi toda la sociedad de que "un estado fuerte es imposible sin un ejército fuerte", se puede argumentar que el ejército conservará su canal de influencia en el proceso de socialización en su escala social.
En segundocapítulo "EL LUGAR Y PAPEL DEL EJÉRCITO EN EL SISTEMA DE INTERACCIONES INSTITUCIONALES"se realiza el análisis de las interacciones institucionales del ejército con las instituciones de política, religión y sociedad civil.
Primer párrafocapítulos "El ejército y su papel en la transformación del sistema político de la sociedad rusa"se dedica al análisis de las peculiaridades del lugar y papel del ejército como sujeto político en las condiciones de la anomia social de la sociedad rusa.
El poder del Estado y el ejército están en una relación objetiva y necesaria, realizada sobre la base del establecimiento obligatorio del dominio del poder sobre el ejército. La naturaleza del sistema de poder estatal influye en su estatus, la naturaleza de los vínculos y la participación en los procesos sociopolíticos, que se manifiesta en el grado de militarización del poder. El criterio objetivo de este último es el dominio de los principios civiles o militares en la implementación de la política estatal.
El autor analiza las características de la relación entre el poder estatal y el ejército en las condiciones de los sistemas democráticos, autoritarios y totalitarios. . Bajo un sistema democrático de poder estatal, el ejército realiza las funciones de garantizar la seguridad interna y externa del estado y la sociedad y está bajo el estricto control no solo de las estructuras administrativas estatales, sino también de la sociedad civil. Hay un cierto patrón. en la relación de las funciones de garantizar la seguridad externa del país y la seguridad interna de la nación o régimen: cuanto más democrático es el régimen, más débil se expresa la función interna del ejército en el estado, y viceversa.
En un gobierno democrático, el ejército actúa como factor estabilizador y está enfocado en prevenir la escalada de situaciones de crisis. Sin embargo, es necesario notar cierta contradicción entre los procesos de democratización de la sociedad y el sistema de mando unipersonal del ejército, que presupone jerarquía y cumplimiento incuestionable de órdenes. Por supuesto, los principios básicos del funcionamiento del ejército contradicen los principios de una sociedad democrática, que no permite que el ejército incluya a este último en su estructura organizativa.
A diferencia de los sistemas democráticos, totalitarios y autoritarios de poder estatal se caracterizan por la completa subordinación del ejército al partido dominante o al poder militar (bajo un régimen totalitario), un pequeño grupo autoritario, un monarca, dictador, presidente (bajo un régimen autoritario).
