Що значить диктатура. Що таке диктатура? Поняття, значення, форми

диктатура - форма державного устрою, при якій влада сконцентрована в руках однієї людини, групи осіб, кліки або партії, монополізують її. Її суть відображена вже в самому терміні "диктатура", який походить від лат. dictatur, Що означає "необмежена влада".

У широкому сенсі слова під диктатурою мається на увазі жорстка авторитарна чи тоталітарна влада, що не несе відповідальності перед громадянами цієї держави. Диктатура - це монократії, яка в найважливіших аспектах політичної самоорганізації суспільства є антиподом демократії. Диктаторські режими при всіх існуючих між ними відмінності єдині у неприйнятті конституційних і плюралістичних принципів демократії.

Чи не допускаючи або істотно обмежуючи опозицію, вони відкидають чесні вибори, засновані на принципі конкуренції різних політичних сил, або замінюють їх виборами плебісцитарного характеру з одним безальтернативним кандидатом, де результати заздалегідь відомі. Для них характерна відсутність гарантій прав і свобод людини і громадянина - поділу влади, реального представництва народу в органах державної влади та інших демократичних принципів і норм державного устрою.

Диктатура, так само як і демократія, втілюється в життя в різних формах, її можна виявити у всіх цивілізаціях і історичних епохах. Вже з найдавніших часів як на Сході, так і на Заході існували різні її форми, такі як давньосхідні деспотії, тиранії античної Греції, абсолютні монархії Середніх століть, самодержавство в Росії і т.д. У марксизм-ленінізм, що служив ідеологічною основою політичного режиму в СРСР, використовувалося поняття "диктатура пролетаріату" для позначення форми влади радянської держави.

В наші дні політичні системи диктаторського типу існують в двох формах: авторитаризм і тоталітаризм. Володіючи найважливішими характеристиками диктатури, в ряді аспектів вони значно відрізняються один від одного. Для авторитаризму характерні домінування держави над суспільством, примат виконавчої влади над законодавчою і судовою гілками. Але тут таке домінування не набуває тієї жорсткості і всеосяжність, які характерні для тоталітаризму.

Авторитаризм використовує слабкість і нерозвиненість громадянського суспільства, але, на відміну від тоталітаризму, не знищує його. Може уживатися і поєднуватися як з державної, так і з ринковою економікою. У ряді випадків формально функціонують парламент і політичні партії, але їх діяльність знаходиться під строгим контролем держави. У найбільш "ліберальних" авторитарних режимах допускається "дозоване" інакомислення, зберігаються класові, станові, кланові, племінні відмінності.

Існує безліч типів авторитарних режимів. В основному вони поширені в країнах, що розвиваються Азії, Африки і Латинської Америки, рідше - в капіталістичних країнах (Іспанія, Португалія, Греція до антидиктаторських виступів середини 1970-х рр.), Які відстають у своєму розвитку від головних індустріальних країн.

Авторитаризм затверджується в результаті висунення на панівні позиції національної компрадорської буржуазії,яка встановлює тісні зв'язки з військовими. Типовими прикладами цього типу є режими Камеруну, Тунісу, Алжиру та ін.

У більшості випадків головною опорою режиму служить армія. У країнах, що розвиваються велике поширення отримав режим військової диктатури,коли влада захоплюють, як правило, шляхом військових переворотів. Цей тип представлений, наприклад, військовою диктатурою А. Піночета в Чилі, встановленої у вересні 1971 р і режимом "чорних полковників" в Греції в середині 1960-х рр, які існували до середини 1970-х рр.

У сучасному світі існують також режими, які є монархічними за формою і авторитарними за змістом. Це так звані абсолютні монархії,характеризуються юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти державної (законодавчої, виконавчої, судової), а іноді і духовної (релігійної) влади в руках монарха. Вони засновані на принципі успадкування влади за відсутності будь-яких законних способівпозбавлення правителя владних повноважень. Такі режими переважають в ісламських державах Великого Близького Сходу.

Можна виділити також режими з більшою чи меншою жорсткістю, або "ліберальністю", в організації владної вертикалі.Наприклад, військово-політична диктатура А. Піночета в Чилі відрізнялася від авторитарного режиму Чои Ду Хвана в Південній Кореї (займав пост президента республіки в 1980-1988 рр.) Більш відвертою опорою на репресивний апарат, більшою інтенсивністю терору і придушення і ін.

У ряді країн Азії, Африки і Латинської Америки розрізняється також "Авторитаризм розвитку".В даному випадку політична модернізація з ухилом па професіоналізацію, демократизацію, поділ влади і т.д. йде повільно і з тими чи іншими труднощами. Тут "авторитаризм розвитку" поступово еволюціонує в бік парламентаризму і демократії.

Існують свого роду гібриднірежими, в яких органічно поєднуються елементи як тоталітаризму, так і авторитаризму. До них, як правило, відносять франкистский режим в Іспанії і салазарівської в Португалії, що проіснували з 30-х рр. XX ст. до демократичних революцій середини 70-х рр. Деякі автори (наприклад, М. Дюверже) не без підстав називали їх псевдофашістскімі.

У XX ст. найважливіші ознаки політичної системи диктаторського типу проявилися в чисто тоталітарних режимах.У політичній системі тоталітарного типу виділяються фашистський і націонал-соціалістичний режими відповідно в Італії і Німеччині на правому фланзі ідейнополітіческого спектра, а також більшовицький в СРСР - на його лівому фланзі (у всякому разі, в період панування сталінізму).

Фагіізм (Італ. fascismo,від fascio – пучок, зв'язка, об'єднання) є одним з головних течій суспільно-політичної думки і соціально-політичний рух, що набули широкого поширення в країнах Європи в 20-40-х рр. XX ст. Основну роль в розробці, розповсюдженні та реалізації ідей, принципів і цінностей фашизму внесли граф Ж. А. де Гобіно, X. Чемберлен, Г. д "Аннунціо, Дж. Джентіле, А. Розенберг, Й. Геббельс і, звичайно, Б. Муссоліні і А. Гітлер.

Найбільш закінчене вираження ці ідеї і концепції отримали в італійському фашизмі і німецькому націонал-соціалізмі, що втілилися в відповідних політичних режимах спочатку в Італії, а потім в Німеччині. Між ними розташовувалися перехідні або гібридні режими генерала Франко в Іспанії, Салазара в Португалії, Хорті в Угорщині.

У фашизмі в якості головного теоретичного і аналітичного інструменту трактування світової історії використовується своєрідно трактуються ідея нації, або націоналізм, який в німецькій версії фашизму - націонал-соціалізм – придбав форму расизму. У ньому було досягнуто злиття крайніх форм націоналізму з окремими своєрідно потрактований елементами соціалізму, що і дало підставу А. Гітлеру і його сподвижникам говорити про націонал-соціалізм.

З самого початку фашизм розглядав націю як якийсь синтез усіх без винятку матеріальних і духовних цінностей і як такий користується пріоритетом перед окремим індивідом, групами, верствами, класами. Як стверджував Гітлер, визначальне значення має "здійснення волевиявлення нації, бо тільки це волевиявлення може бути вихідною точкою для політичних виступів". На відміну від "буржуазного і марксистсько-єврейського світогляду", був відвертим він, ідея націонал-соціалістичного "народної держави" оцінює "значення людства в його базових расових термінах". Найбільш закінчене вираження ця установка знайшла в антисемітизмі.

Фашисти відкидали які б то не було обмеження на владу держави. Воно але своєю сутністю інтегрально і тотально, в його рамках немає місця приватному у відриві від публічного. Ця ідея знайшла доктринальне вираження в наступному афоризмі Муссоліні: "Все всередині держави, нічого поза державою, і нічого проти держави".

Фашизм і більшовизм мають як точки дотику концептуального і типологічного характеру, так і серйозні розбіжності. Впадає в очі явна несумісність їх ідеологій. Тут досить згадати такі дихотомічні пари, як інтернаціоналізм - націоналізм, теорія класової боротьби - національно-расова ідея, матеріалізм - ідеалізм, за допомогою яких визначається протистояння марксизму-ленінізму і фашизму.

Якщо в марксизм-ленінізм в якості головного теоретичного і аналітичного інструменту трактування світової історії брався клас, то в фашизмі в цій іпостасі служила нація. Перший віддавав моральний і теоретичний пріоритет концепції класу, а другий - концепції нації і навіть раси. В результаті місце марксистських понять "додаткова вартість" і "класова боротьба" в націонал-соціалізмі зайняли поняття "кров" і "раса".

Фашисти і націонал-соціалісти як в теорії, так і на практиці відводили вирішальну роль політиці і ідеології, вони зберегли приватну власність на засоби виробництва і ринкові механізми функціонування економіки. Більшовики ж, які в теорії визначальну роль відводили базису, або економіці, пішли по шляху повного усуспільнення засобів виробництва. Якщо більшовики знищили ринок, то націонал-соціалісти його осідлали, приручили.

Марксизм-ленінізм в теорії керувався комуністичним ідеалом побудови досконалого і справедливого суспільного ладу. Однак проблема полягає в тому, що для реалізації поставленої мети на озброєння було взято безжальні, антигуманні засоби. У цьому контексті найбільша помилка більшовиків полягала в тому, що вони дискредитували великий комуністичний ідеал.

При всьому тому незаперечний факт близькості і певного споріднення фашизму і більшовизму за цілою низкою параметрів. Це, зокрема, єдина, всеосяжна мета (хоча вона істотно різниться за своїм змістом); панування однієї-єдиної революційної партії нового типу; моноідеології, що відкидає інші ідеології; подібні засоби і методи досягнення ідеальних цілей; злиття в єдине ціле партії, держави і суспільства; політизація всіх без винятку сфер життя; фізичний і моральний терор і т.д.

Саме ці характеристики дозволяють оцінювати і фашизм в різних його варіантах, і марксизм-ленінізм в його більшовицької інтерпретації як два протилежних прояви або два альтернативних (правий і лівий) варіанти особливого суспільно-історичного феномена - тоталітаризму.

При цьому не можна забувати, що самі тоталітарні режими були схильні до певних змін. У Радянському Союзі про більш-менш чисто тоталітарний режим, мабуть, коректно говорити стосовно до сталінського режиму, який охоплює період з кінця 1920-х до першої половини 1950-х рр. У наступні ж роки мала місце поступова лібералізація режиму в плані відмови від найбільш жорстких форм контролю над умами людей, а також від явного терору.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Діктатумра (лат. Dictatura) - форма державного правління, при якій вся повнота державної влади належить одній особі - диктатору, групі осіб або однієї соціального прошарку ( «диктатура пролетаріату»).

Діктатумра з точки зору політології - форма здійснення влади, при якій влада здійснює своє правління прямим, директивним, шляхом. Незалежність даної форми здійснення влади від форми влади і форми ставлення до влади яскраво показує приклад політичної системи, що виникла в результаті Великої французької революції - форма влади - республіка, форма ставлення до влади - демократія, форма здійснення влади - диктатура.

Ефективність і оптимальність даної форми здійснення влади залежить від багатьох факторів, в тому числі від об'єктивної ситуації, сприйняття суспільством необхідності саме цієї форми здійснення влади, форми ставлення суспільства і влади, форми ідеологічного обгрунтування влади.

В даний час диктатурою, як правило, називають режим влади однієї особи або групи осіб, які не обмежений нормами законодавства, які не стримуваний будь-якими громадськими чи політичними інститутами. Незважаючи на те, що нерідко в умовах диктатури зберігаються окремі демократичні інститути, їх реальний вплив на політику зводиться до мінімуму. Як правило, функціонування диктаторського режиму супроводжується репресивними заходами проти політичних опонентів і жорстким обмеженням прав і свобод громадян.

Диктатура в Стародавньому Римі

Спочатку диктатурою іменувалася вища екстраординарна магістратура в Римській республіці. Диктатура встановлювалася постановою сенату, згідно з яким вищі ординарні магістрати республіки - консули призначали диктатора, якому передавали всю повноту влади. У свою чергу, диктатор призначав свого заступника - начальника кінноти. Диктаторам належало супровід 24 лікторів з фасції - символами влади, в той час як консулам належало по 12 лікторів.

Диктатори мали практично необмежену владу і не могли бути притягнуті до суду за свої дії, проте в обов'язковому порядку складали свої повноваження після закінчення терміну. Спочатку диктатура встановлювалася на термін в 6 місяців, або на час виконання доручення сенату, як правило, пов'язаного з усуненням загрози державі.

Однак в 82 році до н. е. був обраний перший безстроковий диктатор Луцій Корнелій Сулла (формально - «для проведення законів і для приведення республіки в порядок» (legibus faciendis et rei publicae constituendae causa)). У 79 році Сулла, однак, склав свої повноваження диктатора. У 44 році, за місяць до загибелі від рук змовників, безстроковим диктатором став Гай Юлій Цезар, до цього кілька разів обирався диктатором під час громадянської війни за звичайною схемою. Посада диктатора була скасована в 44 році до н. е., незабаром після вбивства Цезаря.

Сулла і Цезар були останніми диктаторами по формальної посади і першими диктаторами Риму в сучасному сенсі слова. Октавіан Август і наступні імператори призначалися на посаду диктатора (хоча Августу ця посада і пропонувалася), але фактично володіли диктаторською владою. Формально Римська держава ще довго вважалося республікою і існували всі республіканські органи влади.

Вже серпень домігся того, що його наступником став його прийомний син - Тиберій. Надалі подібні випадки відбувалися все частіше. Це стало однією з передумов до подальшого перетворення Стародавнього Риму в монархію.

Диктатура в давньогрецьких державах

Диктатура була частим явищем в Стародавній Греціїі її колоніях. Диктатори в цих державах називалися «тиранами», а диктатура - «тиранією». Перший час це слово не несло негативного відтінку. Більшість тиранів спиралися на демос і гнобили аристократію. Деякі з тиранів, особливо ранніх, прославилися як меценати, справедливі правителі і мудреці: наприклад тиран Коринфа Періандр або тиран Афін Пісістрат. Але набагато більше збереглося оповідань про жорстокість, підозрілості і самодурство тиранів, які винаходили витончені тортури (особливо був відомий тиран Акраганта Фаларід, що спалював людей в мідному бику). Існував популярний анекдот (його героєм був спочатку Фрасибул Милетский, потім він прив'язувався і до інших осіб) про тирана, який на питання колеги-тирана (варіант: сина) про найкращий спосіб утриматися при владі став ходити по полю і мовчки зривати всі колоски, що видавалися над загальним рівнем, показуючи тим самим, що тирану слід знищувати все скільки-небудь видатне в цивільному колективі. Хоча на етапі становлення грецького поліса тиранія могла відігравати позитивну роль, кладучи кінець аристократичного сваволі, в кінцевому підсумку вони швидко ставали на заваді для зміцнілого громадянського колективу.

Деякі тирани прагнули перетворити свої держави в спадкові монархії. Але скільки-небудь довговічних династій жоден з тиранів не створив. У цьому сенсі показовий оракул, нібито отриманий Кіпсел, які захопили владу в Коринті: «Щасливий Кіпсел, і діти його, але не діти його дітей». Дійсно, сам Кіпсел і його син Періандр благополучно правили, але вже наступник (племінник) Периандра був швидко убитий, після чого все майно тиранів було конфісковано, їхні будинки зруйновано і їх кістки викинуті з могил.

Епоха VII - VI ст. відома як епоха «старшої тиранії»; до її кінця в материковій Греції тирани зникають (в Іонії вони залишалися через перської підтримки, в Сицилії та Великої Греції - через специфічну військової обстановки). В епоху розвинутої демократії, в V ст. до н. е., ставлення до тиранії було однозначно негативний, і саме тоді цей термін наблизився до свого нинішнього значення. Тиранія сама по собі сприймалася зрілим громадянським свідомістю як виклик справедливості і основі існування громадянського колективу - загальної рівності перед законом. Про Діогеном, наприклад розповідали, що на питання, які тварини найнебезпечніші, він відповів: «з домашніх - підлесник, з диких - тиран»; на питання, яка мідь найкраща: «та, з якої зроблені статуї Гармодия і Аристогитона» (тираноубийц).

У IV ст. до н. е., в умовах гострої кризи поліса, в грецьких містах-державах знову з'являються тирани (так звана «молодша тиранія») - як правило, з щасливих воєначальників і командирів найманих загонів; але на цей раз розповіді про мудрих і справедливих тиранів зовсім відсутні: тирани були оточені загальною ненавистю і самі в свою чергу жили в атмосфері постійного страху.

диктатура тоталітарний ідеологія

Диктатура в Середні століття

У Середньовіччі панівною формою правління була монархія. Навіть в результаті переворотів до влади, як правило, приходили представники королівських або інших знатних родів, причому вони не приховували намірів передавати свою владу у спадок. Проте існували й винятки. Багато міст-комуни і торгові республіки наймали для оборони полководців - кондотьєрів або князів. На час війни кондотьєри отримували великі владні повноваження в місті. Після війни, спираючись на наймане військо, набране на гроші міста, деякі кондотьєри утримували владу, перетворюючись на диктаторів. Така диктатура називалася синьорией. Деякі синьйорії ставали спадковими, перетворюючись в монархії. Одним з найвідоміших диктаторів, які започаткували монархію, був Франческо Сфорца.

Диктатура в Новітній час

У Новітній час диктаторські режими набули широкого поширення в Європі в 20-ті - 40-ті роки 20-го століття. Найчастіше, їх встановлення ставало наслідком поширення тоталітарних ідеологій. Зокрема, в 1922 році встановлена фашистська диктатура в Італії, а в 1933 - нацистська диктатура в Німеччині. Диктатури вкрай правого спрямування були встановлені і в ряді інших європейських держав. Більшість таких диктаторських режимів припинили своє існування в результаті Другої світової війни. Останньою диктатурою Європи прийнято вважати Республіку Білорусь.

В Азії, Африці, Латинській Америці

В Азії, Африці і Латинській Америці встановленням диктатур супроводжувався процес деколонізації. Широко практикувався в зазначених регіонах захоплення державної влади вихідцями з військової середовища, який наводив до встановлення військових диктатур.

Диктаторські режими лівого спрямування

У марксизмі є також поняття диктатури пролетаріату.

Приховані форми диктатури

Патріотичний акт, прийнятий в США, фактично дав старт розвитку нової неявній форми диктатури. Цей акт наділяє надто широкими повноваженнями правоохоронні і розвідувальні органи держави і спецслужби, які приводилися в дію за їх розсуд, і ці повноваження можуть бути використані на шкоду, тобто проти громадян, які не пов'язані з тероризмом, просто для встановлення більш ретельного контролю над суспільством в збиток конституційним правам і свободам громадян США.

Даний документ дозволяє створювати підзаконні розпорядження та інструкції для державних і приватних організацій, що дозволяє застосування різних методів отримання інформації аж до застосування тортур.

Переваги і недоліки

Прихильниками диктатури зазвичай вказуються такі переваги диктатури як форми правління:

· Диктатура забезпечує єдність і, як наслідок, міцність системи влади;

· Диктатор в силу свого положення вище будь-якої політичної партії (в тому числі і своєї) і тому є неупередженої політичною фігурою;

· При диктатурі більше можливості здійснити будь-які довготривалі (необмежені терміном обрання) перетворення у громадському житті;

· При диктатурі більше можливості здійснити кардинальні перетворення, необхідні в довгостроковій перспективі, але непопулярні в короткостроковій;

У порівнянні з монархією виділяють наступні переваги:

· До диктаторської влади зазвичай приходить людина, що володіє організаційними та іншими здібностями, волею і знаннями. У той же час при монархії заміщення влади проходить не за здібностями кандидата, а завдяки випадку народження, внаслідок чого верховну державну владу може отримати людина, абсолютно не готовий до виконання подібних обов'язків;

· Диктатор зазвичай краще монарха обізнаний про реальному житті, Про проблеми і сподівання народу.

Серед недоліків диктатури зазвичай згадуються такі:

· Диктатори зазвичай менш упевнені в міцності своєї влади, тому вони нерідко схильні до масових політичних репресій;

· Після смерті диктатора може виникнути ризик політичних потрясінь;

· Велика ймовірність проникнення у владу людей, для яких влада є самоціллю.

У порівнянні з республікою виділяють також наступні недоліки:

· При диктатурі більше теоретичної можливості для виникнення монархії;

· Диктатор не несе юридичної відповідальності перед будь-ким за своє правління, що може привести до прийняття рішень, об'єктивно не відповідають інтересам держави;

· При диктатурі плюралізм думок повністю відсутня або ослаблений;

· Немає легальної можливості змінити диктатора, якщо його політика виявилася суперечить інтересам народу.

У порівнянні з монархією виділяють також наступні недоліки:

· Диктатуру зазвичай не вважають «богоугодним» формою державного устрою.

· На відміну від диктатора, монарх, як правило, з дитинства виховується з урахуванням того, що в майбутньому він стане верховним правителем держави. Це дозволяє йому гармонійно розвивати якості, необхідні для такої посади.

Адольф Гітлер (1889-1945) німецький диктатор.

Кім Ір Сен (1912-1994) вождь Північної Кореї (1948-1994).

Мао Цзедун (1893-1976) голова ЦК Комуністичної партії Китаю (1943-1976), творець "Культурної революції".

Беніто Муссоліні (1883-1945) фашистський диктатор Італії (1922-1943).

Аугусто Піночет Угарте (1915-2006) чилійський диктатор.

Пол Пот (Салот Сар) (1928-1998) вождь режиму кампучійський "червоних кхмерів".

Антоніу ді Олівейра Салазар (1889-1970) португальська диктатор (1932-1968).

Анастасіо Сомоса (1896-1956) нікарагуанський диктатор (1937-1947, 1950-1956).

Йосип Віссаріонович Сталін (Джугашвілі) (1878-1953) радянський політичний і державний діяч.

Мухаммед Ходжі Сухарто (1921-2008) президент Індонезії (1968-1998).

Франсиско Франко (1892-1975) диктатор Іспанії.

Енвер Ходжа (1908-1985) державний і політичний діяч Албанії.

Саддам Хусейн (1937-2006) президент Іраку (1979-2003).

За даними журналу, зараз в світі не менше 40 диктаторів, під владою яких живуть близько 1900 мільйонів чоловік. Більшість з них - лідери різних африканських країн, але досить "популярним" диктаторство виявилося і в межах колишнього радянського простору, пише "Обозреватель".

Очолив же список "найгірших з найгірших" лідер Північної Кореї Кім Чен Ір. Як відзначили укладачі рейтингу, Кім сформував свій культ особистості, культивуючи при цьому політику ізоляціонізму, що призвело до зубожіння його народу, масового голоду і висновків сотень тисяч людей в таборах, при цьому як всі сили диктатор кинув на проведення ядерної програми.

1. Кім Чен Ір, КНДР (16 років при владі)

2. Роберт Мугабе, Зімбабве (30 років при владі)

3. Тан Шве, Бірма (18 років при владі)

4. Омар Хассан аль-Башир (Судан (21 рік при владі)

5. Гурбангули Бердимухамедов, Туркменістан (4 роки при владі)

6. Ісайя Афеворк, Еритрея (17 років при владі)

7. Іслам Карімов, Узбекистан (20 років при владі)

8. Махмуд Ахмадінежад, Іран (5 років при владі)

9. Мелес Зенауї, Ефіопія (19 років при владі)

10. Ху Цзіньтао, Китай (7 років при владі)

11. Муаммар Каддафі, Лівія (41 рік при владі)

12. Башар аль-Асад, Сирія (10 років при владі)

13. Індріс Дебі, Чад (20 років при владі)

14. Теодоро Обіанг Нгема Мбасого, Екваторіальна Гвінея (31 рік при владі)

15. Хосні Мубарак, Єгипет (29 років при владі)

16. Яйя Джамме, Гамбія (16 років при владі)

17. Уго Чавес, Венесуела (11 років при владі)

18. Блез Компаоре, Буркіна-Фасо (23 роки при владі)

19. Йовері Мусевені, Уганда (24 роки при владі)

20. Поль Кагаме, Руанда (10 років при владі)

21. Рауль Кастро, Куба (2 роки при владі)

22. Олександр Лукашенко, Білорусь (16 років при владі)

23. Поль Бійя, Камерун (28 років при владі)

Про форми диктатури

1. Фінансово-олігархічна форма диктатури. Вона часто близька до буржуазної демократії.

2. Партійно-релігійна диктатура. Приклади: диктатура християнства часів інквізиції, фашизм-гітлеризм, «сталінізм», «маоїзм» і т.д. Ця форма часто зливається з диктатурою «фінансистів» (клан олігархів + клан ідеологів або жерців). Приклади: давньоєгипетська диктатура фараонів + жерці; клан кріпосників + РПЦ в царській Росії.

3. «Імператорська» (особиста) диктатура. (Її різновиди: «вождизм», монархія). Але якщо «монархія» поєднується з Парламентом, то це вже не диктатура, а форма демократії (як в Англії). Бо в такому варіанті «монархія» - це лише «обрядовість», «маскарад».

4. Різні поєднання зазначених вище форм.

Економіка диктатур: клубок протиріч

Диктатура концентрує державну владу в руках однієї людини або невеликої групи людей. Диктатура будь-якого типу однозначно зневажає права людини, однак її вплив на економіку вельми неоднозначно.

На всьому протязі людської історії, починаючи з античних філософів- до політиків і мислителів 19-го століття, існували різні, часто протилежні, думки про прийнятність недемократичних видів правління. Економіст Лайонел Артідж \ Lionel Artige, автор дослідження "Про Диктатурі, Економічному Розвитку та Стабільності" \ On Dictatorship, Economic Development and Stability, зазначає, що в переважній більшості випадків аналіз авторитарних систем правління зводився до розгляду лише політичну складову диктатури, а економічні аспекти цього ладу ігнорувалися.

Артідж пояснює це тим, що темпи економічного розвитку в минулому були незначні і тому не заслуговували на увагу. Однак після початку "індустріальної революції" рівень життя багатьох людей значно підвищився. Саме ступінь впливу промислової революції, на думку Артіджа, визначила виникнення тих чи інших політичних режимів в різних країнахсвіту.

Багато економістів довели наявність чіткої взаємозалежності між типом політичного режиму і динамікою економічного розвитку - як критерій вони брали величину доходу на душу населення. Однак до сих пір (перше дослідження на цю тему провів відомий економіст Сеймур Ліпсет \ Seymour M. Lipset в 1959 році), не вдалося встановити, яким чином політичний режим і економіка впливають один на одного. Нині прийнято вважати, що саме політичний режим визначає економічний розвиток країни, а не навпаки, хоча така думка може вважатися суб'єктивним, оскільки статистичних даних, які доводять її правоту дуже небагато.

Дослідники впливу диктатур на економіки змушені розглядати безліч суперечливих факторів. Економічний ефект диктатури вкрай суперечливим: диктатури або породжували важкі економічні кризи, або виявлялися в змозі створити "економічне диво". Відомо, що в 20 столітті диктатури найбільш численні в найбідніших країнах світу. Проте, стрімке економічне зростання багатьох країн Південно-Східної Азії стався саме в умовах правління диктаторів. Є теорія, що диктатури найрідше з'являються і найгірше виживають в країнах, населення яких має середній рівень доходів. Однак і ця теорія є численні критики.

Артідж, який проаналізував історію кількох десятків диктатур, прийшов до висновку, що диктатори зазвичай зацікавлені в розвитку економіки "своєї" країни. Однак ціна рішень диктаторів надзвичайно висока - вона надає прямий і значний вплив на економічне зростання країни. Через це економічні помилки диктаторів (наприклад, знищення або усунення від влади талановитих адміністраторів, популістські реформи, гігантоманія та ін.) Завдають колосального збитку. В економіці диктатори прагнуть, перш за все, усувати загрози для свого режиму. Головними проблемами для них є масові заворушення населення і змови. Для того, щоб залишитися при владі, диктатору треба зуміти довести населенню, а особливо наближеним, що державні перевороти, нестабільність і зміна лідера невигідні для них.

Однозначно доведено кілька тез. По-перше, в країнах, де правлять диктатори, дохід на душу населення нижче, ніж в країнах, де існує демократична форма правління. По-друге, в країнах, де правлять диктаторські режими, темпи економічного зростання є або вкрай низькими, або вкрай високими - в демократіях зростання зазвичай залишається на більш стабільному середньому рівні. По-третє, в останні сто років всі випадки масового голоду відбувалися в країнах з диктаторською формою правління (автор цієї аксіоми Амартія Сіна \ Amartya Sen, лауреат Нобелівської премії з економіки 1998 року). Тим не менш, до цих пір неясно, що з'являється спершу - курка чи яйце: чи приводить диктатура до економічного відставання країни, або несприятливе становище в економіці породжує тиранів і диктаторів.

Приклади диктаторських економік: Німеччина, Північна Корея і Чилі

Незалежно від існуючої в країні політичної системи і форми державного правління, лідерам всіх країн доводиться вирішувати схожі економічні завдання.

Нацистська Германія.В Німеччини, до періоду приходу до влади Адольфа Гітлера (1933 рік), економіка перебувала в жалюгідному стані. На час приходу до влади Гітлера, майже половина працездатного населення країни не мала роботи. Гітлер намітив ряд економічних цілей: зменшення обсягів імпорту, скорочення рівня безробіття, реформа системи державних закупівель і т. Д. Однак жодної з цілей нацистам досягти не вдалося. Державні витрати набагато перевищували доходи, державний борг нацистської Німеччини до 1939 року (тобто до останнього мирному році в її історії) досяг 40 млрд. Марок. У 1939 році Німеччина імпортувала 33% необхідних їй сировинних ресурсів.

Ймовірно, єдиним безперечним досягненням нацистів на економічному фронті було скорочення безробіття. Нацистська пропаганда постійно використовувала термін "економічне диво" для опису успіхів правління Гітлера. Пропаганда акцентувала увагу саме на рівні безробіття. Так, якщо в 1933 році безробіття становила 6 млн., То вже в 1934 році ця цифра зменшилася до 3.3 млн., В 1935 році - до 2.9 млн., В 1936-м - до 2.5 млн., В 1937-му році - до 1.8 млн., в 1938-му році - до 1 млн. до 1939 року кількість безробітних становила вже 302 тис., тобто, число незайнятих зменшилась майже в двадцять разів у порівнянні з рівнем +1933 роком. Ця статистика була не цілком чесною. По-перше, в звітах не враховувалися жінки, в тому числі і самотні, багато з яких були змушені працювати, щоб прогодувати свої сім'ї. По-друге, у безробітних не було вибору: треба було або погоджуватися на будь-яку роботу, яку їм пропонували влади, або бути визнаними "дармоїдами" і опинитися в концентраційних таборах. По-третє, була створена Національна Трудова Служба, працівники якої повинні були виконувати різні видиробіт - будівництво іригаційних каналів, автомагістралей, озеленення місцевостей і т.д. Працівники Національної Трудовий Служби жили в особливих таборах, носили напіввоєнну одяг і отримували за свою працю лише "кишенькові гроші", що, тим не менш, було краще, ніж залишатися безробітними. Залишати роботу можна було лише з письмового дозволу влади. Всі види страйків були оголошені поза законом. Робітники повинні були працювати по 72 години на тиждень. Тим, не менше, мало хто з працівників нарікав на свою долю, так як їх зарплати були в десять разів вище допомоги з безробіття. По-четверте, вже в 1935 році всі євреї були позбавлені громадянства Німеччини, тому також не враховувалися в статистичних звітах по безробіттю. По-п'яте, молоді люди, покликані в збройні сили Німеччини, в той час складові 1.4 млн. Чоловік, також вибули з числа безробітних. Для забезпечення німецької армії зброєю і обмундируванням знадобилися нові виробничі потужності, що дозволило зменшити безробіття, проте реалії були набагато скромніше даних, використаних нацистськими пропагандистами.

Одним з "козирів" нацистської пропаганди була компанія по створенню "народного автомобіля" - Volkswagen. Перша модель Volkswagen коштувала 990 марок, що становило близько 35 тижневих зарплат середнього працівника. Згідно спеціально створеної схемою, німці, які хотіли придбати автомобіль, повинні були відкладати по 5 марок на спеціальні накопичувальні рахунки. Проте, на практиці ніхто не зміг купити машину - все накопичені вкладниками гроші пішли на військові потреби. З початком Другої Світової війни програма "народного автомобіля" була заморожена.

Північна Корея. Західні економісти ділять післявоєнну (тобто після закінчення Корейської війни, що проходила в 1950-1953 роки) економічну історію КНДР на п'ять декад: перші два десятиліття супроводжувалися швидкими темпами економічного зростання та індустріалізації, після чого було ухвалено три десятиліття стагнації і криз. Починаючи з 1960 року, в Північній Кореї не було опубліковано жодного офіційного статистичного звіту про економіку країни, що природно ускладнює роботу іноземних експертів.

Після закінчення війни КНДР змогла досить швидко відновити свою економіку, зробивши основний упор на важку індустрію, включаючи хімічну та машинобудівну промисловість, виробництво чавуну і сталі і т.д. Аж до початку 1970-х років, КНДР випереджала Південну Корею за рівнем індустріалізації і доходу на душу населення. Типовою схемою торгівлі для КНДР був експорт мінералів і металів, почасти озброєнь і текстильної продукції, і імпортування нафти, коксівного вугілля і промислового устаткування. У 1970-ті роки КНДР придбала у західних компаній ряд сучасних виробництв. Однак згодом, коли світова економіка увійшла в фазу рецесії, а ціни на експортовану Північною Кореєю мінеральну сировину знизилися, КНДР виявилася не в змозі обслуговувати свій борг, на той час становив близько $ 2 млрд. На відміну від соціалістичних країн Східної Європи, КНДР продовжувала підтримувати систему повномасштабного планування. Це призвело до стагнації. У 1991 році Москва припинила надавати Пхеньяну економічну допомогу і зажадала оплати своїх товарів (насамперед, енергоносіїв) в конвертованій валюті. Головним спонсором Північної Кореї став Китай, який погодився надавати КНДР нафту і продукти харчування за зниженими цінами. Однак в 1994 році Китай також скоротив розміри дотацій Північної Кореї.

Північна Корея не має своїх запасів нафти і газу і залежить від імпорту, який за "братнім цінами" раніше забезпечували СРСР і Китай. Пік споживання нафти КНДР припав на 1988 рік і склав 23 млн. Барелів - припинення радянських поставок і скорочення китайського експорту знизили кількість імпортованої КНДР нафти до 4 млн. Барелів до 1997 року. Незважаючи на те, що КНДР має значні запаси кам'яного вугілля, низький технологічний рівень не дає можливості організувати його видобуток в необхідних масштабах.

Орні землі становлять лише 14% від усієї території Північної Кореї. КНДР прагнула до самодостатності у виробництві продуктів харчування, однак хижацьке обробіток грунтів призвело до їх виснаження, активне використання хімічних добрив - до окислення грунту, а неефективне терасування - до ерозії. Ситуацію ускладнили стихійні лиха. Сильний град 1994 року, повені 1994 і 1995 років, посуха 1997 року остаточно зруйнували сільське господарство Північної Кореї, в країні почався голод, в результаті якого загинуло більше 1 млн. Чоловік (точні дані невідомі). У 1995 році Північна Корея вперше звернулася по міжнародну допомогу.

В останні рокив Північній Кореї було створено кілька вільних економічних зон. Однак їхні успіхи дуже скромні.

Чилі. Політичну систему, яка була створена генералом Аугусто Піночетом, які вчинили державний переворот в 1973 році (цей режим проіснував до 1990-го року), прийнято називати "класичним зразком військової диктатури правих сил". Режим Піночета багато хто називав фашистським. Однак, нацисти в Німеччині і фашисти в Італії 1930-х років були прихильниками активного втручання держави в економіку, тоді як Піночет виступав за свободу економічної діяльності.

Стратегія розвитку, яка взяла на озброєння хунта Піночета, була заснована на принципі невтручання держави в економку, її відкриття для зовнішньої торгівлі та іноземного капіталу. Подібні погляди іноді називають "монетаристскими". Монетаризм асоціюється з групою прихильників консервативної економіки, званої інакше Чиказької Школою, на чолі якої стояв знаменитий економіст Мілтон Фрідман \ Milton Friedman, лауреат Нобелівської премії з економіки 1976 року. Так звані "чиказькі хлопчики" - молоді економісти, покликані відновити економіку Чилі - почали великомасштабну приватизацію чилійської економіки. Вони прагнули контролювати інфляцію шляхом стримування загального рівня заробітних плат. Якщо з першим завданням "чиказьким хлопчикам" вдалося впоратися, то зі стримуванням інфляції справа пішла не зовсім вдало. У період з 1974 по 1976 роки щорічний рівень інфляції становив 200-300%, в першу чергу через різке зростання цін на нафту, що імпортується. У даних умовах стримування зарплат на низькому рівні означало погіршення добробуту пересічних чилійців. У перші чотири роки диктатури Піночета витрати на соціальне страхування, охорону здоров'я і освіту були скорочені на 40%.

Результати впливу Піночета на економіку Чилі досить суперечливі. Після перевороту хунті знадобилося цілих п'ять років для того, щоб відновити економіку і повернути її до показників "допутчевого" 1972 року. Однак в 1978-1980-і роки економічне зростання було вражаючим, склавши 8% в рік. Потім знову пішов період рецесії, коли показники зростання почали знижуватися. Після 1986 року зростання чилійської економіки становив 5-6% в рік, підвищившись до 9.3% в 1989. У середньому, економічне зростання в період 1973-1988 років становив скромні 2%. Багато економістів пояснюють це неефективним інвестуванням, тому що левова частка інвестицій спрямовувалась або в нерухомість, або в спекулятивні операції. Серед позитивних змін прийнято вказувати зростання обсягів чилійського експорту на 400% з 1973 року і зменшення залежності Чилі від імпорту металів.

Крім того, кількість особистих автомобілів в Чилі збільшилася в три рази в порівнянні з 1970-м роком - це непряме свідчення того, що, по крайней мере, частина чилійського суспільства виграла від дій Піночета. Проте, рівень життя більшості чилійців знизився. Чилійці навіть стали гірше харчуватися. Різко зросла розшарування суспільства: в 1988 році 20% найбагатших людей Чилі контролювали 60% національного доходу, тоді як в 1978 році цей показник становив 51%. Ще одним несприятливим наслідком економічної політики Піночета стало утворення величезного зовнішнього боргу Чилі, який до 1990 року склав $ 17 млрд.

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

Характеристика тоталітаризму як політичного феномена ХХ століття. Ознайомлення з типологією авторитарних політичних режимів: олігархічні, диктаторські, прямо-і непрямопредставітельскіе. Розгляд критеріїв і теоретичних моделей демократії.

реферат, доданий 20.06.2010

Форма правління державою, що відрізняється участю громадян в управлінні та їх рівністю перед законом. Форми реалізації демократії. Обмеження свавілля і зловживань владою. Демократія і диктаторські режими. Партії Німеччина 20-30 х років.

реферат, доданий 20.11.2011

Демократичний режим, його характеристика. Характеристика демократії і диктатури. Антидемократичні режими, їх особливості. Порівняльна характеристика авторитарного, тоталітарного та демократичного режимів. Процес розпаду тоталітарних режимів.

реферат, доданий 24.05.2013

Поразка фашистської Німеччини у Другій світовій війні. Виникнення радикальних політичних організацій як правого, так і лівого спрямування. "Німецьке товариство" Августа Наусляйтера. Ідеологічні спадкоємці НСДАП. Діяльність Адольфа фон Таддеї.

реферат, доданий 27.07.2015

Авторитарний режим як форма правління політичної диктатури. Опис умов, в результаті яких зароджуються авторитарні режими. Види військових режимів та практичні приклади військового правління. Характеристика політичних режимів в сучасному світі.

реферат, доданий 16.01.2011

Порівняння двох протилежних політичних режимів - демократії і диктатури. Ідейні витоки і соціальні передумови тоталітаризму. Характерні риси тоталітарних режимів. Особливості авторитарних політичних систем. Авторитаризм і демократія.

контрольна робота, доданий 09.03.2010

Характеристика основних форм здійснення державної влади (політичних режимів). Ознаки диктатури, тоталітарного, авторитарного і демократичного режимів. Ідеологія різних політичних режимів, наявність або відсутність демократичних свобод.

презентація, доданий 25.09.2013

Теоретичні основи тоталітаризму як особливого суспільно-політичного феномена. Певні риси подібності в методах політичної боротьби, захоплення і реалізації влади нацистів і більшовиків. Протилежність тоталітарних режимів СРСР і Німеччини.

курсова робота, доданий 09.10.2015

Порівняльна характеристика тоталітарних і авторитарних режимів. Їх основні відмінності і подібності. Типологія тоталітарних режимів в залежності від форми соціального контролю. Основні види однопартійних режимів. Відмінні риси корпоратізма.

курсова робота, доданий 07.10.2012

Причини виникнення та умови формування тоталітаризму. Встановлення особистої диктатури. Контроль за свободою думки, придушення інакомислення. Руйнування громадянського суспільства. Деформація політичної свідомості. Фашизм і комунізм як форми тоталітаризму.

Є різні форми правління, які застосовуються в тих чи інших країнах: автократія, демократія, монархія, республіка, диктатура. Остання є найбільш цікавою і в сучасному світі зустрічається рідко. Проте все ще є країни, які живуть під цією формою правління. Давайте розберемося, що таке диктатура, які її особливості, переваги і недоліки. Також цікаво буде розглянути сучасні країни, в яких застосовується дана форма правління.

Що таке диктатура?

Це одна з форм державного правління. При ній вся влада належить всього лише однієї політичної фігури - людині (диктатору) або правлячої партії. Також на чолі диктаторського режиму може стояти група осіб, правлячий союз.

В політології диктатура - форма влади, при якій правлячий диктатор або група здійснюють управління країною директивним шляхом. даний режимне допускає появи опонентів на політичному фронті, тому його функціонування обов'язково супроводжується репресивними і радикальними заходами щодо них. Також можливо придушення або фізичне усунення громадян, які мають сміливість виступити проти нинішнього уряду. У деяких випадках репресивні заходи по відношенню до людей можуть застосовуватися навіть у тому випадку, якщо з їхнього боку пряма критика влади відсутня, однак думка є відмінним від "офіційного".

Відзначимо, що в деяких випадках диктатура є досить ефективною формою правління. Все залежить від того, як сам народ сприймає цю форму, чи розуміє її необхідність. Також важлива і форма ставлення суспільства до влади та її ідеологічного обгрунтування.

сприйняття громадянами

На даний момент диктатура держави сприймається в негативному світлі. Саме поняття спотворено в негативну сторону, і його застосовують до тієї держави, в якому встановлений режим суворої цензури, має місце незмінюваність лідера або правлячої партії, де норми законодавства сильно обмежені, а сама влада не стримується політичними або громадськими інститутами.

переваги форми

Прихильники диктатури зазвичай виділяють такі переваги цієї форми:

Міцність зміни влади і єдність.
Одноосібний диктатор - це неупереджена політична фігура.
При такій формі правління є можливості здійснити довготривалі перетворення в життя країни. Тобто термін обрання фактично відсутня, що дозволяє протягом багатьох років тримати один політичний і ідеологічний курс. Вірний він чи ні - це вже інше питання.
Диктатура дає можливість зробити серйозні зміни в країні, які потрібні в довгостроковій перспективі, проте не є популярними в короткостроковій. В цьому плані режими з переобранням влади поступаються диктатурі, так як мало хто виробляє непопулярні зміни, результати яких, можливо, будуть пожинати інші лідери в майбутньому.

Відзначимо, що диктаторські режими часто намагаються порівнювати з монархічними. Однак монархія відрізняється. Зокрема, диктатура має наступні переваги:

Диктатор - це завжди розумний і дисциплінована людина з прекрасними організаторськими здібностями, волею і великим багажем знань. Однак при монархії влада передається у спадок. В результаті її може отримати людина, яка зовсім не готовий до своїх обов'язків. Тому спадкоємність влади "завдяки випадку народження" - це явний недолік.
Диктатор краще розуміє становище народу і реальне життя держави.

недоліки

Незважаючи на очевидні переваги, диктатура має і ряд недоліків:

Якщо диктатор є одноосібним, то він менш впевнений у стійкості своєї влади. Тому обов'язково мають місце політичні репресії.
Після смерті лідера в країні починаються політичні потрясіння, які можуть закінчуватися навіть громадянськими війнами.

Якщо порівнювати цей пристрій з республікою, то можна виділити такі недоліки:

Є теоретична ймовірність трансформації в монархію (недоліки монархії вже пояснені вище).
Одноосібний диктатор не відповідає перед законом і не несе ніякої відповідальності за свої дії. Це може привести до того, що буде вжито низку заходів, які суперечать інтересам держави.
Плюралізм думок або сильно ослаблений, або повністю відсутній.
Якщо політика диктатора суперечить інтересам народу, то легальних способів зміни влади і усунення диктатора немає.

Якщо порівнювати диктатуру з монархією, тобто такі недоліки:

Диктатура рідко вважається "богоугодного" формою правління.
Монарх, на відміну від диктатора, з раннього дитинства знає, що в майбутньому може стати лідером держави. Отже, він уже з ранніх років вивчає якості, необхідні для посади. Однак це лише в теорії, на практиці ж все може бути по-іншому.

Форми політичної диктатури

У сучасному світі система диктаторського типу може існувати всього в декількох формах - тоталітаризму і авторитаризму. Ці форми сильно відрізняються один від одного, проте при цьому вони володіють важливими характеристиками диктатури. Зокрема, авторитаризм є менш жорсткою формою державного устрою, при якій в країні можливе існування опозиції, парламенту і навіть "вільних" коштів масової інформації. Однак і парламент і ЗМІ строго контролюються державою, а критика влади якщо і допускається, то лише поверхнева і нешкідлива. Сьогодні авторитарні режими існують в країнах, що розвиваються: Латинській Америці, Африці, країнах Азії.

Що стосується тоталітаризму, то це чиста диктатура у всій красі. При такій формі правління забороняється будь-яке інакомислення, ні про яку опозицію офіційної влади і мови бути не може, вся країна слід тільки встановленим партією курсом, а спроба його змінити суворо карається. Найчастіше диктаторські режими спираються на армію. У країнах, що розвиваються поширення набула так звана військова диктатура, коли лідером держави є генерал армії. Зазвичай такий режим встановлюється після здійснення військового перевороту. чудовим прикладомє режим Піночета в Чилі, який був встановлений в 1971 році.

гібридні режими

Говорячи про те, що таке диктатура, обов'язково потрібно торкнутися і гібридні режими, в яких поєднуються елементи авторитаризму та тоталітаризму. Хорошим прикладом може бути встановлена в Іспанії диктатура Франко чи Салазара в Португалії. Сюди також можна віднести націонал-соціалістичні і фашистські диктатури в Німеччині і Італії. В СРСР в період панування сталінізму тоталітарний режим також мав місце.

сучасна диктатура

Незважаючи на те що в багатьох країнах встановлено демократичний режим, диктатура все одно є. Просто сучасні диктатури, щоб зберегти свої привілеї, симулюють демократичні процеси (проведення виборів і т. Д.), Проте в самих політичних процесах беруть участь партії із співробітників, які перебувають на вдовольниться цієї самої усталеною диктатури. Також в партіях можуть складатися залежні політики, на яких у спецслужб є компромат. Державна система при такому режимі пронизана насильством служб, які таємно припиняють ініціативи, спрямовані проти держави.

Що стосується економічних питань, то в сучасній диктатурі має місце державний бандитизм. Влада при цьому не виробляє нічого нового, не бере участі в наукових і технологічних розробках, її головне завдання - мати зиск. Для цього використовуються всі можливі ресурси:

Нові родовища сировини не розробляються, старі використовуються до останнього.
Фабрики і заводи відпрацьовують по повній. Обладнання не списується навіть через десяток років після зношування. Воно ремонтується і знову експлуатується. Нерентабельні підприємства просто закриваються, а не модернізуються.
Встановлюються необгрунтовані податки. Це може бути податок до техогляд машини, на допуск автомобіля до дорогах, акциз на паливо, податок на грошові перекази і т. Д.
Впровадження директивних поборів з населення. Наприклад, це може бути обов'язкова платна установка домофонів, відрахування в різні фонди.

Засоби масової інформації можуть бути присутніми при сучасній диктатурі, однак вони в основному не помічають огріхів влади. Більшість ЗМІ належать олігархам і політикам. Тому на об'єктивність новинних телеканалів розраховувати не доводиться. Ось що таке диктатура в сучасному світі - вона пристосувалася ховатися. Причому, ховається вона іноді наскільки добре, що громадяни навіть не розуміють (або їх повністю це влаштовує), що живуть при такому режимі. Отже, від демократії до диктатури - один крок.

диктатура пролетаріату

Говорячи про подібні форми правління, не можна також залишити поза увагою диктатуру пролетаріату. Це визначення, яке позначає період переходу від краху капіталістичного ладу до комунізму. Вона необхідна робітничого класу на період революції, в ході якої капіталізм трансформується в комунізм.

Головна керівна (читай - правляча) сила подібного державного ладу - партія комуністів, у якій складаються представники робочого класу. У систему пролетарської диктатури входять організації трудящих: профспілки, молодіжні спілки, органи народного представництва. Тому подібна форма правління є вищий тип справжньої демократії, яка ставить за мету залучення мас до управління державою.

Форми диктатури пролетаріату можуть бути різними, і коли вживають це словосполучення, то найчастіше мають на увазі не конкретний політичний режим, а сутність держави.

Країни з очевидною диктатурою

На даний момент в світі є країни, де встановлена строга диктатура в своєму чистому прояві, де не існує іншої думки, окрім офіційного державного, де кожна сфера життя громадянина строго контролюється владою.

Судан

Судан - перша країна, яка є однією з найбільших в Африці. На чолі стоїть президент Омар Хасан Ахмад аль-Башир, який отримав владу після військового перевороту. Як тільки він отримав повноваження, тут же заборонив політичні партії, скасував дію конституції. Незважаючи на те що в Судані безліч християн, президент наполягає на регулюванні життя народу шаріатом.

Відомий Омар Хасан за підозрами в організації масових вбивств чорношкірих під час війни в Дарфурі. У 2009 році вперше в історії Міжнародний кримінальний суд виписав ордер на арешт президента Судану, однак на своїй посаді Омар Хасан залишається і до цього дня.

КНДР

Північна Корея сьогодні миготить по всім новинним телеканалам. У цій країні також встановлено найсуворіший тоталітарний лад, на чолі якого стоїть Кім Чен Ин. Він отримав владу у спадок від батька Кім Чен Іра.

За різною інформацією, в країні близько 150 тисяч людей займаються примусовою працею в таборах для політичних дисидентів. В державі встановлена строга цензура, новинні телеканали щодня віщають про успіхи КНДР і її лідера.

Саудівська Аравія

Саудівська Аравія - ще один приклад. І хоча тут встановлена монархічна форма правління, устрій цієї країни також відповідає характеристикам диктатури. Тут не проводяться вибори правителя, тут існують обмеження для жінок (їм не можна подорожувати, працювати і навіть водити машину). У королівстві застосовують страти і тортури до в'язнів, позасудові арешти.

висновок

Тепер ви знаєте значення слова "диктатура" і розумієте, яку форму правління воно означає. Це в усіх відношеннях мерзенний державний лад, який завжди веде до краху держави. Революція і диктатура - дуже тісно пов'язані явища. Зазвичай революція є наслідком невдоволення громадян, які більше не можуть терпіти правління свого диктатора.

На щастя, в сучасному світі в силу розвитку інтернет-технологій і вільного доступу до різних джерел інформації такий державний устрій поступово зникає, проте в нерозвинених країнах він все ще є. Втім, ця форма змінюється, і навіть в країнах з демократичними режимами негласно діє так звана "закулісна диктатура".

(Лат. Dictatura) - форма правління, при якій вся повнота державної влади належить одній особі - диктатору, групі осіб або однієї соціального прошарку ( «диктатура пролетаріату»).

Диктатура в Стародавньому Римі

Диктатура в давньогрецьких державах

Диктатура була частим явищем в Стародавній Греції і її колоніях. Диктатори в цих державах називалися «тиранами», а диктатура - «тиранією». Перший час це слово не несло негативного відтінку. Більшість тиранів спиралися на демос і гнобили аристократію. Деякі з тиранів, особливо ранніх, прославилися як меценати, справедливі правителі і мудреці: наприклад тиран Коринфа Періандр або тиран Афін Пісістрат. Але набагато більше збереглося оповідань про жорстокість, підозрілості і самодурство тиранів, які винаходили витончені тортури (особливо був відомий тиран Акраганта Фаларід, що спалював людей в мідному бику). Існував популярний анекдот (його героєм був спочатку Фрасибул Милетский, потім він прив'язувався і до інших осіб) про тирана, який на питання колеги-тирана (варіант: сина) про найкращий спосіб утриматися при владі став ходити по полю і мовчки зривати всі колоски, що видавалися над загальним рівнем, показуючи тим самим, що тирану слід знищувати все скільки-небудь видатне в цивільному колективі. Хоча на етапі становлення грецького поліса тиранія могла відігравати позитивну роль, кладучи кінець аристократичного сваволі, в кінцевому підсумку вони швидко ставали на заваді для зміцнілого громадянського колективу.

Епоха VII-VI ст. відома як епоха «старшої тиранії»; до її кінця в материковій Греції тирани зникають (в Іонії вони залишалися через перської підтримки, в Сицилії та Великої Греції - через специфічну військової обстановки). В епоху розвинутої демократії, в V ст. до н. е., ставлення до тиранії було однозначно негативний, і саме тоді цей термін наблизився до свого нинішнього значення. Тиранія сама по собі сприймалася зрілим громадянським свідомістю як виклик справедливості і основі існування громадянського колективу - загальної рівності перед законом. Про Діогеном, наприклад розповідали, що на питання, які тварини найнебезпечніші, він відповів: «з домашніх - підлесник, з диких - тиран»; на питання, яка мідь найкраща: «та, з якої зроблені статуї Гармодия і Аристогитона» (тираноубийц).

При написанні цієї статті використовувався матеріал з енциклопедичного словникаБрокгауза і Ефрона (1890-1907).

Диктатура в Середні століття

У Середньовіччі панівною формою правління була монархія. Навіть в результаті переворотів до влади, як правило, приходили представники королівських або інших знатних родів, причому вони не приховували намірів передавати свою владу у спадок. Проте існували й винятки. Багато міст-комуни і торгові республіки наймали для оборони полководців - кондотьєрів або князів. На час війни кондотьєри отримували великі владні повноваження в місті. Після війни, спираючись на наймане військо, набране на гроші міста, деякі кондотьєри утримували владу, перетворюючись на диктаторів. Така диктатура називалася синьорией. Деякі синьйорії ставали спадковими, перетворена в монархії. Одним з найвідоміших диктаторів, які започаткували монархію, був Франческо Сфорца.

Диктатура в Новітній час

Диктаторські режими правого толку

В Європі

Висловлюються думки, що в Російської Федерації, Республіці Білорусь в даний час має місце одна з форм диктатури

В Азії, Африці, Латинській Америці

Диктаторські режими лівого спрямування

У марксизмі є також поняття диктатури пролетаріату.

Приховані форми диктатури

Патріотичний акт прийнятий У США, фактично дав старт розвитку нової форми диктатури. Патріотичний акт наділяє надто широкими повноваженнями правоохоронні і розвідувальні органи держави, які приводилися в дію за їх розсуд, і що такі повноваження можуть бути пущені в хід проти громадян, які не пов'язані з тероризмом, просто для встановлення більш ретельного контролю над суспільством в шкоди конституційним правам і свободам громадян США. Даний документ, дозволяє створювати підзаконні розпорядження та інструкції для державних і приватних організацій, що дозволяє застосування різних методів отримання інформації, аж до застосування тортур.

Переваги і недоліки

Прихильниками диктатури зазвичай вказуються такі переваги диктатури як форми правління:
Диктатура забезпечує єдність і, як наслідок, міцність системи влади;
Диктатор в силу свого положення вище будь-якої політичної партії (в тому числі і своєї) і тому є неупередженої політичною фігурою;
При диктатурі більше можливості здійснити будь-які довготривалі (необмежені терміном обрання) перетворення у громадському житті;
При диктатурі більше можливості здійснити кардинальні перетворення, необхідні в довгостроковій перспективі, але непопулярні в короткостроковій;
Диктатор набагато більше, ніж обраний керівник держави, усвідомлює свою відповідальність за кероване їм держава.

У порівнянні з монархією виділяють наступні переваги:
До диктаторської влади зазвичай приходить людина, що володіє організаційними та іншими здібностями, волею і знаннями. У той же час при монархії заміщення влади проходить не за здібностями кандидата, а завдяки випадку народження, внаслідок чого верховну державну владу може отримати людина, абсолютно не готовий до виконання подібних обов'язків;
Диктатор зазвичай краще монарха обізнаний про реальне життя, про проблеми і сподівання народу.

Серед недоліків диктатури зазвичай згадуються такі:
Диктатори зазвичай менш упевнені в міцності своєї влади, тому вони нерідко схильні до масових політичних репресій;
Після смерті диктатора може виникнути ризик політичних потрясінь;
Велика ймовірність проникнення у владу людей, для яких влада є самоціллю.

У порівнянні з республікою виділяють також наступні недоліки:
При диктатурі більше теоретичної можливості для виникнення монархії;
Диктатор не несе юридичної відповідальності перед будь-ким за своє правління, що може привести до прийняття рішень, об'єктивно не відповідають інтересам держави;
При диктатурі плюралізм думок повністю відсутня або ослаблений;
Немає легальної можливості змінити диктатора, якщо його політика виявилася суперечить інтересам народу.

У порівнянні з монархією виділяють також наступні недоліки:
Диктатуру зазвичай не вважають «богоугодним» формою державного устрою.
На відміну від диктатора, монарх, як правило, з дитинства виховується з урахуванням того, що в майбутньому він стане верховним правителем держави. Це дозволяє йому гармонійно розвивати якості, необхідні для такої посади.

Поняття «диктатура» в сучасній політичній теорії та повсякденному практиці часто ототожнюється і використовується як синонім термінів «тиранія» і «не демократія» (в сенсі позначення протилежних ліберал-демократичного режиму - авторитарного і тоталітарного політико-правових режимів). Таке ототожнення цих понять стало наслідком активного привнесення і «насадження» в політичних науках певних ідеологічних установок і штампів, укупі із застосуванням ряду політичних маніпулятивних технологій. Однак, таке розуміння сутності диктатури в корені невірно, бо:

диктатура(Лат. «Dictatura») - необмежена екстраординарна влада в державі однієї особи, рідше групи осіб, тимчасово законним чином передана або насильно захоплена в період гострого національно-державного кризи для порятунку нації і держави.

І відповідно:

диктатор(Лат. «Dictator») - тимчасовий екстраординарний правитель з надзвичайними, іноді необмеженими повноваженнями (наприклад - «виборний людина всієї Землі Руської» Кузьма Мінін).

Як відзначав К. Шмітт: «Диктатура - це здійснення вільної від правових меж державної влади для подолання ненормального стану, особливо війни і заколоту. Отже, визначальним для поняття диктатури є, по-перше, уявлення про нормальний стан, яке має відновити або якого повинна досягти диктатура, далі уявлення про певні правових межах, які скасовуються (припиняються) в інтересах усунення ненормального стану. » .

Інститут «диктатури» оформився в римському державному праві і політичній практиці як вимушена протилежність інститутам ординарної (звичайної) влади, яка здійснювалася і реалізовувалася постійно, за винятком періодів гострого національно-державного кризи, викликаної як зовнішніми, так і внутрішніми причинами. До ординарної влади ставилася влада різних римських державних органів і посадових осіб (магістратів): влада двох консулів, влада Сенату, влада народних трибунів, народних зборів (коміцій), влада цензорів, преторів, едилів і т.д.

Рішення про призначення диктатора і встановленні диктатури, як правило, брав Сенат. Після чого один з консулів здійснював процедуру призначення диктатора. Диктатор фактично ставав главою держави, концентруючи в своїх руках всю повноту влади (як цивільної, так і військової). Всі магістрати, в тому числі і консули, бездоганно і беззаперечно підкорялися йому, продовжуючи нести свою службу. На рішення диктатора не діяли ні право апеляції, ні «вето» народного трибуна. Диктатор самостійно вибирав і призначав начальника кінноти (свого помічника).

Свиту диктатора становили 24 ліктора (охоронці-охоронці) з пучками фасцій і увіткненими в них сокирами: як в межах, так і поза межами Риму, що означало закріплення за ним права воєначальника піддавати тілесним покаранням і стратити римських громадян: як в самому Римі, так і поза його межами. Дана обставина зайвий раз підкреслювало екстраординарний характер влади диктатора і відмінності його повноважень від повноважень консулів (вищих ординарних посадових осіб - магістратів). Адже супроводжують консулів ліктори в звичайних умовах, встромляли сокири в фасції тільки поза межами Риму, де діяли закони воєнного часу. І, відповідно, тільки там консули, реалізуючи свої повноваження, могли піддавати тілесним покаранням і стратити римських громадян. У самому Римі, де діяли закони мирного часу, засуджений до смерті міг вимагати народного суду і, консули беззаперечно виконували цю вимогу, демонструючи своє підпорядкування волі народу і народних зборів. Рішення, вироки і дії диктатора в період здійснення ним своїх повноважень не обговорювалися і не ставилися під сумнів. І ніколи після закінчення періоду диктатури колишній диктатор, який повертався за закінченням терміну своїх повноважень до своїх звичайних занять і справ, які не піддавався будь-якому судовому переслідуванню або осуду за свої дії і рішення.

Спочатку інститут і режим «диктатури» вводився терміном на шість місяців, але згодом міг продовжуватися до одного року (як було спершу у випадку з Цезарем), довічно (що з Цезарем відбулося згодом) і на невизначений термін (наприклад, диктатура Сулли по закінченню одного з періодів громадянських воєн).

До встановлення диктатури римляни вдавалися, наприклад, після поразки від Ганнібала у битві при тразімено (диктатура Квінта Фабія «Кунктатора» (повільний)), коли гостро постало питання про факт самого існування Римської держави, а також під час гострих внутрішньополітичних криз, які загрожують або оборачивающихся громадянською війною(Протистояння патриціїв і плебеїв, протиборство за владу різних партій і лідерів (диктатура Сулли, Цезаря).

Ідеальним зразковим диктатором римськими істориками зізнавався Луцій Квінкцій Цинциннаті, який після нанесення військового поразки ворогам батьківщини і виконання поставлених перед ним завдань, на 16 день терміну обчислення своїх повноважень негайно склав їх з себе і повернувся до заняття сільським господарством.

Дієвість і ефективність інституту диктатури в римській історії визнавалася багатьма авторами. Наприклад, Н. Макіавеллі, підкреслюючи різницю між тиранією і диктатурою, відзначав, що «за багато часу жоден Диктатор не завдав республіці нічого, крім блага ... Досвід показує, що Диктатура завжди виявлялася корисною ... Бо без такої установи міста з працею впоралися б з надзвичайними обставинами. Адже звичайні установи діють в республіках повільно (так як поради і магістрати не мають можливості в усьому надходити самостійно, але потребуючи один в одному для вирішення багатьох питань, а також тому, що для винесення спільних рішень потрібно було час) і пропоновані ними заходи виявляються вкрай небезпечними , коли їм доводиться лікувати хворобу, що вимагає негайного втручання. Ось чому республіки повинні мати серед своїх установ щось подібне Диктатурі. » .

І.А. Ільїн, розмірковуючи про необхідність встановлення національної диктатури в пострадянській Росії, давав цієї інституції наступну оцінку: «сутність диктатури в найкоротшому рішенні і в повновладдя вирішального. Для цього необхідна одна, особиста і сильна воля. Диктатура є по суті своїй установа військово-образне: це є свого роду політичне полководчество, що вимагає окоміру, швидкості, наказу і покори. Римляни знали рятівничість єдиновладдя і не боялися диктатури, даючи їй повні, але термінові і цільові повноваження. Диктатура має пряме, історичне покликання - зупинити розкладання, загородити дорогу до хаосу, перервати політичний, господарський і моральний розпад країни. І ось є в історії такі періоди, коли боятися одноосібної диктатури означає тягнути до хаосу і сприяти розкладанню.

В епоху Великої Французької Революції, завдяки феномену «якобінськоїдиктатури», категорія «диктатура» міцно увійшла в сучасний політико-правої і науковий дискурс. Як зазначає відомий німецький політолог-дослідник феномена «диктатури» К. Шмітт: «З цього часу диктатурою іменується скасування поділу влади (законодавчої, виконавчої, судової), оскільки це« поділ влади »розглядалося як властиве кожній конституційному ладу вимога. Нове державно-правовий розвиток веде до того, щоб точно обмежити повноваження, надані і для виняткового випадку. Протягом XIX століття виникає особливий рід законів про воєнний, облоговому або винятковому становищі. » .

Карл Шмітт виділяв два різновиди диктатури: диктатуру «комісарську» і диктатуру «суверенну». Комісарської диктатурою він іменує диктатуру, «яка, незважаючи на всі надзвичайні повноваження, все ж істотно тримається в рамках існуючого конституційного ладу і при якій диктатор уповноважений конституційний спосіб». Суверенної диктатурою - диктатуру скасовує «весь правовий порядок, і диктатура підпорядкована меті викликати цілком новий порядок. Ця суверенна диктатура особливо здійснюється Національними зборами, яке після революції, коли колишній конституційний порядок усунутий і поки нова конституція ще не вступила в силу, може здійснювати державну владу без правових обмежень. Це в сучасній демократичній державі найчастіший випадок суверенної диктатури. (Приклади: французькі Національні збори 1848 року, Веймарської національні збори 1919 року до видання Веймарської конституції). Але суверенна диктатура може полягати також в тому, що революційна партія, посилаючись на справжню волю народу, опановує державною владою і здійснює її тимчасово, тобто до встановлення стану, при якому народ може вільно здійснювати свою волю, причому ця партія сама вирішує те, коли це стан наступило. » .

У XX столітті велику плутанину в розуміння сутності диктатури внесли марксисти, підмінивши первинного змісту даного поняття своїми ідеологічними постулатами і штампами. Відповідно до марксистсько-ленінською теорією поняття диктатура фактично ставало синонім певного типу держав. На погляд марксистів, будь-яка держава є диктатуру певного класу. Рабовласницькому типу держав була властива диктатура класу рабовласників; феодальному - диктатура феодалів; буржуазному - диктатура буржуазії, капіталу; соціалістичному - диктатура пролетаріату.

Категорія «диктатура» розглядалася вченими-марксистами в двох значеннях: 1) як «система політичного панування будь-якого класу, що складає зміст будь-якої форми політичної влади в суспільстві з антагоністичними класами»; 2) як «спосіб здійснення державної влади шляхом безпосереднього застосування збройної сили в надзвичайних умовах, при загостренні класової боротьби».

«Соціально-економічною основою диктатури в експлуататорському суспільстві є приватна власність і експлуатація, існування протилежних суспільних класів, їх боротьба за свої класові інтереси і цілі. У суспільстві з класовими антагонізмамі історичний розвитокздійснюється при підпорядкуванні за допомогою диктатури діяльності всього населення інтересам панівного класу, що є носієм і захисником даного типу виробництва. Послідовне здійснення диктатури того класу, який на даному етапі служить виразником нового, є одним з найважливіших умов суспільного прогресу. » .

Диктатура як «особливий спосіб здійснення державної влади», на погляд марксистів могла бути двох видів. «Одним з них є диктатура, спрямована на виконання завдань революції і здійснюється представниками прогресивних революційних класів (наприклад, якобінська диктатура 1793-1794 рр. У Франції, пролетарська диктатура після Жовтневої революції 1917 року в Росії). Іншим видом є реакційна, контрреволюційна диктатура, спрямована на придушення революційних сил і здійснювана представниками реакційних класів ».

«Диктатура пролетаріату - влада робітничого класу, що встановлюється в результаті соціалістичної революції і має на меті побудову соціалізму і перехід суспільства до будівництва комунізму. Ця влада називається пролетарською тому, що керівне становище в суспільстві і державі займає робочий клас на чолі з марксистсько-ленінською партією, яка виступає в союзі з селянством і іншими демократичними верствами суспільства. Ця влада називається диктатурою тому, що вона, здійснюючи найширшу демократію для трудящих, використовує силу, коли це необхідно, для придушення опору експлуататорських класів і припинення діяльності ворожих соціалізму елементів. ».

Таке розуміння і трактування сутності диктатури як би виправдовувало проведену більшовиками політику терору і геноциду, насильницьке захоплення влади, свавілля і беззаконня, знищення традиційних основ існування громадянського суспільства і, нехтування всіма мислимо свобод.

І одночасно повністю ігнорувало весь історичний досвід, політичну і наукову традицію дослідження феномену «диктатури». Подібний підхід, що у радянській науці, був вкрай одіозним прикладом необ'єктивного підходу в дослідженні політичних феноменів, внаслідок привнесення ідеологічних постулатів в науково-політичну сферу. Фактично мова йшла про створення нової політичної міфології і псевдонаукового мови, що підміняє і спотворює весь первісний зміст понять.

На жаль, в пострадянський період, багато наших вчені-суспільствознавці, продовжуючи цю «традицію» марксистів, «вдарили» в іншу крайність, привносячи в науковий обіг вже не марксистські, а західні ліберально-демократичні штампи. Перш за все, згадану вже трактування диктатури як «не демократія». Одночасно, в даний час, часто диктаторськими іменуються режими неугодні Заходу, що ясна річ, не означає, що в цих суспільствах і державах дійсно функціонує режим диктатури. Тому цей зразок політтехнологічного міфотворчості слід всіляко розвінчувати і протидіяти його поширенню.

Не припустимо вживати термін диктатура, як синонім терміну тиранія чи будь-якої іншої форми здійснення державної влади. У тому числі і в політичній риториці. Якщо це відбувається - значить, в наявності спроба застосування політичних технологій з метою очорнити і дискредитувати своїх політичних опонентів.

Диктатура може виникнути при будь-якій формі здійснення державної влади: монархії, аристократії і демократії. Вона може практикуватися і при будь-яких видах політико-правових режимів. Наділення надзвичайними повноваженнями глави держави в період гострого зовнішнього або внутрішньополітичної кризи для порятунку нації і держави в принципі характерно для всіх політико-правових режимів, навіть якщо подібні дії не передбачені Конституціями цих країн. У тому числі і ліберально-демократичних: 4-х кратний поспіль президентський термін Ф. Рузвельта в порушення відповідних положень Конституції США. Як показує ряд історичних прикладів, диктатуру може здійснювати не одна особа, а група осіб (в історії Росії - К. Мінін і Д. Пожарський).

Слід сказати, що диктатура може переростати в тиранію, але це не обов'язкова умова (все залежить від конкретної історичної особистості). Наприклад, А. Гітлер законним чином отримав диктаторські повноваження рейхсканцлера, але, скасувавши посаду рейхспрезидента і переставши збирати рейхстаг, він фактично став тираном.

Стариков Н.В. Криза: Як це робиться. СПб. 2009. С. 87-99).