На відміну від своїх персонажів Чаадаєв жив далеко від людських пристрастей і пішов із життя самотнім.
Дитинство і юність
Петро Якович Чаадаєв народився 27 травня (7 червня) 1794 року у Москві. Батько Яків Петрович служив радником Нижегородської кримінальної палати, матір'ю була князівна Наталія Михайлівна, дочка князя Михайла Михайловича Щербатова. Батьків Петра і Михайла, його старшого брата, рано спіткала смерть, і в 1797 році хлопчиків взяла під опіку старша сестра матері Ганна Щербатова.
У 1808 році Петро Чаадаєв, отримавши гідну домашню освіту, вступив до Московського університету. Серед його вчителів були історик права Федір Баузе, дослідник рукописів Святого Письма Християн-Фрідріх Маттеї. Філософ Йоганн Буле називав Чаадаєва улюбленим учнем. Вже у студентські роки Чаадаєв виявляв інтерес до моди. Мемуарист Михайло Жихарєв так описував портрет сучасника:
«Мистецтво одягатися Чаадаєв звів майже ступінь історичного значення».
Петро Якович славився вмінням танцювати та вести світську розмову, що виставляло його у вигідному світлі серед жінок. Увага з боку протилежної статі, а також інтелектуальна перевага над однолітками зробили Чаадаєва «жорстоким себелюбом».
Військова служба та громадська діяльність
Вітчизняна війна 1812 року застала братів Чаадаєвих у Московському товаристві математиків. Молоді люди вступили до лейб-гвардії Семенівського полку в чині підпрапорників. За мужність, виявлену у Бородінській битві, Петра Яковича підвищили до прапорщика, нагородили орденом св. Анни та Кульмським хрестом за штикову атаку у битві під Кульмом. Також він брав участь у Тарутинському маневрі, битві під Малоярославцем.
В 1813 Чаадаєв перевівся в Охтирський гусарський полк. Декабрист Сергій Муравйов-Апостол пояснював цей вчинок Петра Яковича бажанням покрасуватись у гусарському мундирі. У 1816 році він перейшов до лейб-гвардії Гусарського полку, зроблений поручиками. Через рік Чаадаєв став ад'ютантом майбутнього генерала Іларіона Васильчікова.
Гусарський полк дислокувався у Царському селі. Саме тут, у домі історика, Чаадаєв познайомився з . Великий російський поет присвятив філософу вірша «До портрета Чаадаєва» (1820), «У країні, де я забув тривоги колишніх років» (1821), «Навіщо холодні сумніви» (1824), а Петро Якович, будучи другом Пушкіна, «примушував його мислити», розмовляючи на літературні та філософські теми.
Васильчиков доручав Чаадаєву серйозні справи, наприклад, доповідь про бунт у лейб-гвардії Семенівського полку. Після зустрічі з імператором в 1821 ад'ютант, який подає надії на блискуче військове майбутнє, пішов у відставку. Звістка шокувала суспільство та породило безліч легенд.
Згідно з офіційною версією, Чаадаєв, який колись служив у Семенівському полку, не зазнав покарання близьких товаришів. З інших міркувань, філософу зазнала думки доносити на колишніх однополчан. Сучасники також припускали, що Чаадаєв запізнився на зустріч із Олександром I, оскільки довго підбирав гардероб, або що государ висловив думку, яка суперечила ідеям Петра Яковича.
Розлучившись із військовою справою, Чаадаєв поринув у затяжну духовну кризу. Через проблеми зі здоров'ям у 1823 році він вирушив у подорож Європою, не плануючи повертатися до Росії. У поїздках Петро Якович активно оновлював бібліотеку релігійними книгами. Особливо його залучали роботи, основна ідея яких полягала у сплетінні наукового прогресу та християнства.
Стан здоров'я Чаадаєва погіршився, і в 1826 він вирішив повернутися до Росії. На кордоні його заарештували за підозрою у причетності до повстання декабристів, яке сталося роком раніше. З Петра Яковича взяли розписку про те, що він не був таємним товариством. Втім, ця інформація була свідомо хибною.
Ще 1814 року Чаадаєв входив у Петербурзьку Ложу Сполучених друзів, досяг сану «майстер». Філософ швидко розчарувався в ідеї таємних товариств, а в 1821 році взагалі залишив соратників. Тоді ж він вступив до Північного товариства. Пізніше він критикував декабристів, вважаючи, що збройне повстання відсунуло Росію півстоліття тому.
Філософія та творчість
Повернувшись до Росії, Чаадаєв оселився під Москвою. Його сусідкою була Катерина Панова. З нею у філософа почалося листування - спочатку ділове, потім дружнє. Молоді люди обговорювали переважно релігію, віру. Відповіддю Чаадаєва на духовні метання Панової стали "Філософічні листи", створені у 1829-1831 роках.
Написаний в епістолярному жанрі твір викликав обурення політичних та релігійних діячів. За висловлені у праці думки визнав Чаадаєва та Панову божевільними. За філософом встановили лікарський нагляд, а дівчину заслали до психіатричної лікарні.
Гостру критику "Філософічні листи" викликали тому, що в них розвінчувався культ православ'я. Чаадаєв писав, що релігія російського народу, на відміну західного християнства, не звільняє людей рабства, а навпаки, поневолює. Ці ідеї публіцист пізніше назвав "революційним католицизмом".
Журнал "Телескоп", в якому в 1836 був опублікований перший з восьми "Філософічних листів", був закритий, редактора заслали на каторгу. До 1837 Чаадаєв щодня проходив медичний огляд, щоб довести свій розумовий благополуччя. Нагляд із філософа було знято з умовою, що він «не сміє нічого писати».
Цю обіцянку Чаадаєв порушив у тому 1837 року, написавши «Апологію божевільного» (не опублікована за життя). Праця відповідала звинувачення в «негативному патріотизмі», розповідав про причини відсталості російського народу.
Петро Якович вважав, що Росія знаходиться між Сходом та Заходом, але за своєю суттю не належить до жодної зі сторін світу. Нація, яка прагне почерпнути найкраще з двох культур і не стати послідовником жодної з них, приречена на деградацію.
Єдиний правитель, про який Чаадаєв говорив з повагою, - який повернув Росії колишню велич і могутність шляхом введення в російську культуру елементів Заходу. Чаадаєв був західником, але слов'янофіли належали до нього з повагою. Доказ того – слова Олексія Хомякова, яскравого представника слов'янофільства:
«Освітлений розум, художнє почуття, благородне серце – такі якості, які всіх до нього залучали; у такий час, коли, мабуть, думка поринала у тяжкий і мимовільний сон. Він був особливо дорогий тим, що він сам не спав та інших спонукав».
Особисте життя
Недоброзичливці називали Чаадаєва «дамським філософом»: він був оточений жінками, умів закохувати у собі навіть відданих чоловікам дружин. При цьому особисте життя Петра Яковича не склалося.
У житті Чаадаєва було три кохання. Катерина Панова, адресат «Філософічних листів», найбільше постраждала від чоловічого честолюбства. Навіть після звільнення з психіатричної лікарні дівчина не звинувачувала коханого у своєму нещасті. Вона шукала зустрічі з філософом, але померла без листа у відповідь, самотньою безногою старою.
Чаадаєв послужив прототипом для Євгена Онєгіна з однойменного роману Олександра Пушина, а ролі виступила Авдотья Норова. Вона закохалася у філософа без пам'яті, і коли в нього не залишилося грошей на оплату прислуги, запропонувала безкоштовно доглядати його, але той поїхав до Москви, до родини Левашових.
Авдотья була дівчиною хворобливою та слабкою, а тому рано померла – у 36 років. Чаадаєв, який довгий час залишав листи Норової без відповіді, відвідав її в лікарні незадовго до смерті.
Катерина Левашова, хоч і була заміжньою жінкою, щиро любила Чаадаєва. Чоловік та старші діти не розуміли, чому вона не бере з філософа грошей за житло. Тремтливе ставлення Катерини до гостя тривало 6 років, аж до її смерті.
Смерть
«О 5 годині пополудні помер після нетривалої хвороби один з московських старожилів Петро Якович Чаадаєв, відомий майже у всіх гуртках нашого столичного товариства».
Він помер від запалення легень, трохи не доживши до 63 років. Мемуарист Михайло Жихарєв якось запитав філософа, чому він бігає від жінок, «як чорт від ладану», а той відповів:
«Дізнаєтесь після моєї смерті».
Чаадаєв звелів поховати себе біля улюблених жінок - у Донському монастирі біля могили Авдотьї Норової чи у Покровському храмі біля Катерини Левашової. Філософ знайшов останній спокій на Донському цвинтарі у Москві.
Цитати
«Марнославство породжує дурня, гордість - злобу».
«Ніхто не вважає себе вправі щось отримати, не давши собі труднощів принаймні протягнути за цим руку. Одне є виняток – щастя. Вважають цілком природним мати щастя, не зробивши нічого для того, щоб придбати його, тобто щоб його заслужити».
«Невіруючий, на мій погляд, уподібнюється до незграбного циркача на канаті, який, стоячи на одній нозі, ніяково шукає рівновагу інший».
«Минуле вже нам не підвладне, але майбутнє залежить від нас».
Бібліографія
- 1829-1831 – «Філософічні листи»
- 1837 – «Апологія божевільного»
Подібне трапляється не часто: голос із середини ХІХ століття звучить так, ніби ми слухаємо прямий ефір. Власне, так і вийшло. На Першому з'їзді народних депутатів СРСР, що залишається піком вітчизняного парламентаризму, розгорнулося змагання у цивільній сміливості. Дорвавшись до трибуни, кожен оратор намагався вразити аудиторію нещадним викриттям режиму. Євген Євтушенко прокричав, що радянський Держплан нагадує «гігантське ательє з дрібного ремонту сукні голого короля». Юрій Афанасьєв звинуватив з'їзд у тому, що він сформував «сталінсько-брежнівську Верховну Раду».
Але переміг за очевидною перевагою Чаадаєв. Найсильніша людина планети Юрій Власов, який здійснив дрейф від штангіста до інтелектуала, повторив з трибуни його гіркі слова: «Ми - народ винятковий, ми належимо до тих націй, які як би не входять до складу людства, а існують лише для того, щоб дати світові якийсь страшний урок». І підбив підсумок: «Страшного уроку» більше не повинно бути».
І ще одне спостереження. Рідко хто з депутатів, ступивши на Іванівську площу Кремля, не затримував погляду на Цар-дзвоні та Царе-гарматі. Колись на них дивився і Чаадаєв, думку якого зберіг для потомства Герцен: «У Москві, говорив Чаадаєв, кожного іноземця водять дивитися велику гармату і великий дзвін. Гармату, з якої стріляти не можна, і дзвін, який звалився, перш ніж дзвонив. Дивовижне місто, в якому пам'ятки відрізняються безглуздістю: або, може, великий дзвін без мови - ієрогліф, який виражає цю величезну німу країну». До речі, автор «Колишнього і дум» теж був непоганим афористом. «Чому в Росії така страшна тиша?» – питав він. І сам же відповів: «Бо народ спить або боляче б'ють по головах тих, хто прокинувся». Чаадаєв, що прокинувся раніше за інших, випробував це на собі.
В один із останніх сонячних днів я вирішив реалізувати давній задум: відшукати в некрополі Донського монастиря могили Чаадаєва та закоханої в нього романтичної дівчини Авдотьї Сергіївни Норової.
У момент їх знайомства йому було 34 роки, їй - 28. Розумна Дуня, яка не розлучалася з книгами, любила його беззавітно. У її почутті був пристрасті - лише ніжність і турбота. Вона варила йому вишневий сироп, в'язала на зиму теплі панчохи. Він же великодушно дозволяв їй це поклоніння, а іноді й балував, кажучи: Ангел мій, Дуничко! Збереглися в архіві Чаадаєва 49 її листів вражають безоглядною відданістю. «Чи здасться вам дивним і незвичайним, що я хочу просити у вас вашого благословення? - написала вона йому одного разу. - У мене часто буває це бажання, і, здається, зважись я на це, мені було б так втішно прийняти його від вас, уклінною, з усім благоговінням, яке я маю до вас». І ще пронизливіше: «Я боялася б померти, якби могла припустити, що моя смерть може викликати ваше співчуття».
Деякі дослідники вважають Норову з її мрійливим поглядом та довгими дугами брів прототипом Тетяни Ларіної. Можливо, це йде від «підказки» Пушкіна, який написав: «Другий Чадаєв мій Євген». А який же Онєгін без Тетяни? І все-таки ця версія навряд чи вірна. Між ними лише одне зближення: обидві першими освідчилися своїм кумирам.
Дуня з дитинства була слабка, часто хворіла, і коли, не доживши до 37, вона тихо згасла (багато хто вважав - від кохання), її рідні не звинувачували Чаадаєва. Але сам він, переживши Норову на два десятиліття, був вражений її смертю. Після його смерті, 14 квітня 1856 року, з'ясувалося, що у заповіті Чаадаєва «на випадок раптової смерті» під другим номером значиться прохання: «Постаратися поховати мене в Донському монастирі поблизу могили Авдотьї Сергіївни Норової». Кращого подарунка їй він би зробити не міг.
Рівності немає і на цвинтарі
Ось ці дві могили на старому Донському цвинтарі я й хотів розшукати. На довідковому стенді я досить швидко виявив у списку похованих ім'я Чаадаєва, якому надано номер 26-Ш. Але Норова, мабуть, видалася адміністрації фігурою надто незначною, щоб увійти до списку ВІП-покійників. І все-таки я знайшов заспокоєння обох, похованих біля Малого собору. Могилу Чаадаєва прикриває потріскана плита. А в його узголів'ї височіють два скромні гранітні стовпчики заввишки метри в півтора, встановлені над прахом Дуні та її матері.
Я прихопив фотокамеру, щоб зняти цей непримітний куточок, поклавши попередньо червоні троянди на могилку Дуні. Вони б просто палахкотіли на тлі сірого цвинтарного ландшафту. Але виявилося, що квіти у Донському монастирі не продаються – лише свічки.
Вогонь, здатний засліпити
До Чаадаєва не застосуєш знаменитий некрасовський рядок про Добролюбова: «Як жінку, він Батьківщину любив». Про ставлення Чаадаєва до батьківщини ще поговоримо. Дам же, які завжди оточували цього високого стрункого красеня з сіро-блакитними очима та обличчям, немов виліпленим з мармуру, він намагався притримувати на дистанції. Почасти це збігалося з порадою його мудрого друга Катерини Левашової: «Провидіння вручило вам світло надто яскраве, надто сліпуче для наших потьомок, чи не краще вводити його потроху, ніж засліплювати людей як Фаворським сяйвом і змушувати їх падати обличчям на землю?» Тим, хто давно не заглядав у Біблію, нагадаю: на горі Фавор поблизу Назарету відбулося перетворення Христа, після чого обличчя Його засяяло, як сонце.
Але була інша причина. Історик та філософ Михайло Гершензон у монографії «Чаадаєв. Життя і мислення», що вийшла 1907 року, делікатно виклав її у двох рядках виноски: «Є, здається, підстави припускати, що він страждав на вроджену атрофію статевого інстинкту». Так само стримано висловився Дмитро Мережковський: «Подібно до багатьох російських романтик 20-30-х років Миколі Станкевичу, Костянтину Аксакову, Михайлу Бакуніну він був «природженим незайманим».
Щоб оцінити, як далеко просунулась відтоді допитлива думка дослідників, пошлюся на книгу Костянтина Ротикова «Інший Петербург», присвячену гей-культурі міста на Неві, до представників якої він зарахував і Чаадаєва. Закриваючи тему, зауважу, що з Ротиковим рішуче не погоджується Ольга Вайнштейн, автор капітального дослідження «Денді». На її переконання, подібна холодність до жінок була типовою для денді першого покоління, починаючи з легендарного Джорджа Браммала, який ніколи не мав коханок, проповідував сувору мужність і, будучи законодавцем моди, подарував людству чорний фрак. Той, що ніхто не вмів носити так елегантно, як Чаадаєв, перший денді Росії.
Не гірше виглядав він і в гусарському мундирі. У 18 років Чаадаєв брав участь у Бородінській битві та дійшов з боями до Парижа. Бився під Тарутином та Малим Ярославцем, брав участь у головних битвах на німецькій землі. За бій під Кульмом був нагороджений орденом Святої Анни, а за відмінність у кампанії – Залізним хрестом.
Перша зустріч із Європою радикально позначилася світогляді Чаадаєва. Російські офіцери, багато з яких, як і він сам, знали французьку мову краще за рідну, відкрили для себе в Парижі щось нове.
Рандеву з Європою
«Ми були молодими вискочками, - напише Чаадаєв пізніше у своїй саркастичній манері, - і не внесли ніякої лепти в спільну скарбницю народів, будь-яка крихітна сонячна система, за прикладом підвладних нам поляків, або якась погана алге. приклад цих нехристів-арабів. До нас ставилися добре, тому що ми поводилися як виховані люди, тому що ми були чемні і скромні, як належить новачкам, які не мають інших прав на загальну повагу, крім стрункого табору».
Переможені французи були веселі та відкриті. У укладі їхнього життя відчувалося благополуччя, досягнення культури захоплювали. А табличка на одному з будинків – пам'ять про революцію – здивувала: «Вулиця Прав людини»! Що могли знати про це представники країни, де слово «особистість» було винайдено М. М. Карамзіним лише у ХІХ столітті? А в Західній Європі це поняття нарівні з «індивідуальністю» виявилося затребуваним п'ятьма століттями раніше, без чого не було б Відродження. А Росія цей етап пропустила. Опинившись удома, переможці Наполеона побачили батьківщину новими очима – ефект, з яким через півтора століття зіткнуться і радянські солдати. Картина, яка чекала їхнього будинку, виявилася важкою: масова бідність, безправ'я, свавілля влади.
Але повернемося до героя нашої розповіді. Граф Поццо ді Борго, російський дипломат родом із Корсики, якось сказав: якби його влада, він би змусив Чаадаєва безупинно роз'їжджати Європою, щоб вона побачила «цілком світського російського». Реалізувати цей проект у повному масштабі не вдалося, але в 1823 Чаадаєв вирушив у трирічну подорож Англією, Францією, Швейцарією, Італією та Німеччиною. Пушкін, що томився в цей час у Кишиневі, скаржився: «Кажуть, що Чаадаєв їде за кордон - моя улюблена надія була з ним подорожувати - тепер Бог знає, коли побачимось». На жаль, поет остаточно життя залишився «невиїзним».
Мета турне, здійсненого Чаадаєвим, досить точно визначив у переданому йому рекомендаційному листі англійський місіонер Чарльз Кук: "Вивчити причини морального добробуту європейців та можливість його прищеплення в Росії". Розгляд цього питання становив істотну частину «Філософічних листів», які Чаадаєву ще написати, всього їх буде вісім. Виїжджав він із твердим наміром не повертатися. Володіючи чотирма мовами, Чаадаєв легко зав'язав знайомство з провідними європейськими філософами та насолоджувався інтелектуальним бенкетом. Проте виявилося, що його зв'язок із Росією міцніший, ніж він думав. І Петро Якович вирішив повернутися. «Чаадаєв був першим російським, дійсно, що ідейно побував на Заході і знайшов дорогу назад, - напише Осип Мандельштам. - Слід, залишений Чаадаєвим у свідомості російського суспільства, такий глибокий і незгладимий, що мимоволі виникає питання: чи не алмазом проведений він по склу?»
«Філософічний лист» та його наслідки
Чаадаєв належав до кола осіб, яких називали декабристами без грудня. Він був другом майже всіх, хто вийшов 14 грудня 1825 на Сенатську площу, і сам входив до Союзу благоденства, але формально: практичної участі у справах не брав. Звістка про драму, що розігралася в Санкт-Петербурзі, застала його за кордоном, і він гостро переживав це лихо. Гіркота, яка назавжди оселилася в ньому, відбилася у «Філософічних листах», що стали головною справою його життя.
А почалося все з дрібниці – з листа від Катерини Панової, молодої просунутої пані, яка цікавилася політикою і навіть дозволила собі – страшно сказати! - «молитися за поляків, бо вони боролися за вільність». З Чаадаєвим вона любила розмовляти про релігійні питання, але їй стало здаватися, що той втратив колишнє прихильність до неї і не вірить, що її інтерес до цього предмета щирий. «Якщо ви напишіть мені кілька слів у відповідь, я буду щаслива», - підсумувала Панова. Людина бездоганно коректна, Чаадаєв відразу сів за лист у відповідь, якщо у вік есемесок так можна назвати 20 сторінок щільного тексту. На це пішло півтора роки, і, поставивши крапку під листом, він вирішив, що відправляти його, мабуть, пізно. Так народився перший і найзнаменитіший «Філософічний лист» Чаадаєва. Петро Якович був задоволений: йому здавалося, що знайшов природну, невимушену форму для викладу складних філософічних питань.
Що ж відкрилося читачам у вистражданих та багаторазово обдуманих думках, які він спробував до них донести? За словами Мандельштама, вони виявилися "суворим перпендикуляром, відновленим до традиційного російського мислення". Це був справді новий погляд на Росію, «перпендикулярний» офіційній точці зору, жорсткий, але чесний діагноз. Чому ми не вміємо жити розумно в реальній дійсності, що оточує нас? Чому те, що в інших народів звернулося до інстинкту та звички, нам доводиться «вбивати в голову ударом молота?» Порівнюючи свою країну з Європою, Чаадаєв, який називав себе «християнським філософом», особливу увагу приділив ролі релігії в історичному розвитку Росії. Він був переконаний, що її «історгло, усамітнило християнство, сприйняте з зараженого джерела, з розбещеної, занепалої Візантії, що відмовилася від єдності церковної. Російська церква поневолилася державі, і це стало джерелом всіх наших рабств». Готовність священнослужителів підкорятися світській владі була історичною рисою православ'я, і треба дуже постаратися, щоб не помітити: цей процес відбувається і в наші дні.
Ось одне з найсильніших і найгірших місць «Філософічних листів»: «Ідеї порядку, боргу, права, що становлять ніби атмосферу Заходу, нам чужі, і все в нашому приватному та громадському житті випадково, розрізнено та безглуздо. Наш розум позбавлений дисципліни західного розуму, західний силогізм нам невідомий. Наше моральне почуття вкрай поверхневе і хитке, ми майже байдужі до добра і зла, до істини та брехні.
За все наше довге життя ми не збагатили людство жодною думкою, але шукали ідеї, запозичені в інших. Так ми і живемо в одному тісному сьогоденні, без минулого і без майбутнього, - йдемо нікуди не прямуючи, і ростемо, не дозріваючи».
«Лист», надрукований у 15-му номері журналу «Телескоп» під безневинною рубрикою «Наука і мистецтво», зустріли, за словами Чаадаєва, «зловісним криком». Лайка, обрушена на нього, можна було б включити в антологію вищих досягнень цього жанру. «Ніколи, ніде, ні в якій країні, ніхто дещиця собі не дозволяв, - заявив Філіп Вігель, віце-президент Департаменту іноземних віросповідань, німець за народженням, патріот за професією. - Обожнювану матір облаяли, вдарили по щоці». Дмитро Татищев, російський посол у Відні, виявився критиком не менш лютим: «Чаадаєв вилив на свою вітчизну таку жахливу ненависть, яка могла бути навіювана йому лише пекельними силами». А поет Микола Язиков, що зблизився на заході життя зі слов'янофілами, вилаяв Чаадаєва у віршах: «Цілком чужа тобі Росія, / Твоя рідна країна: / Її перекази святі / Ти ненавидиш все сповна. / Ти їх зрікся малодушно, / Ти лобизуєш туфлі тат ». Тут він погарячкував. Чаадаєв, який високо цінував соціальні засади в католицтві, його тісні зв'язки з культурою та наукою, проте зберіг вірність православному обряду.
Студенти Московського університету, що нагадали мені класову пильність сучасних «нашистів», з'явилися до піклувальника Московського навчального округу графа Строганова і заявили, що готові зі зброєю в руках вступитися за ображену Росію. Свідомість молоді було оцінено, але зброю їй видано був.
Чаадаєвський лист набув і міжнародного резонансу. Австрійський посол у Петербурзі граф Фікельмон направив канцлеру Меттерниху повідомлення, в якому сповіщав: «У Москві в літературному періодичному журналі під назвою «Телескоп» надруковано лист, написаний російській жінці полковником у відставці Чаадаєвим... Воно впало, як бомба, серед російського тщеслав тих початків релігійної та політичної першості, до яких дуже схильні в столиці».
Доля Чаадаєва, як ведеться, вирішувалася у верхах. Імператор Микола I його твір, природно, не дочитав, але написав резолюцію: «Прочитавши статтю, знаходжу, що зміст цієї - суміш зухвалої нісенітниці, гідної божевільного». Це була не літературна оцінка, а медичний діагноз, дуже схожий на той, якого самодержець удостоїв і Лермонтова, прогорнувши «Героя нашого часу». І машина закрутилася. Була створена слідча комісія, і хоча слідів змови не виявили, заходи виявилися рішучими: «Телескоп» закрили, редактора Надєждіна заслали до Усть-Сисольська, а цензора Болдирєва, між іншим, ректора Московського університету, відмовили з посади. Чаадаєв був офіційно оголошений божевільним. Примітно, що у Чацького в комедії «Лихо з розуму» - в рукописі Грибоєдов назвав його Чадським - виявилася та сама доля: чутка порахувала його божевільним, А п'єса, між іншим, була написана на п'ять років раніше, ніж прозвучав царський діагноз. Справжнє мистецтво обганяє життя.
Рішення государя-імператора виявилося воістину єзуїтським. За його приписом Бенкендорф, шеф Третього відділення, направив припис московському губернатору князю Голіцину: «Його Величність наказує, щоб ви доручили лікування його (Чаадаєва) майстерному медику, зобов'язавши щоранку відвідувати пана Чаадаєва, і щоб р. Чаадаєв не піддав себе впливу нинішнього сирого та холодного повітря». Гуманно, чи не так? Але підтекст нехитрий: з дому не виходити! А через рік після зняття нагляду з Чаадаєва була нова вказівка: «Не змій нічого писати!»
Генерал Олексій Орлов, який вважався улюбленцем імператора, у розмові з Бенкендорфом попросив його замовити слово за Чаадаєва, що потрапив у біду, наголосивши на тому, що той вірить у майбутнє Росії. Але шеф жандармів відмахнувся: «Минуле Росії було дивно, її справжнє більш ніж чудово. Що ж до її майбутнього, воно найвище, що може намалювати собі найсміливіше уяву. Ось, мій друг, точка зору, з якою російська історія має бути розглянута і писана ». Ця пронизана оптимізмом теза здалася мені смутно знайомою. І хоч не відразу, але згадав: це ж офіційна концепція, вичавка з дискусії, що прошуміла нещодавно, про те, яким має бути підручник з історії Росії.
Чаадаєв же своїм хулителем дав відповідь, сповнений гідності й громадянської мужності: «Повірте, я більше ніж будь-хто з вас люблю свою батьківщину... Але я не вмію любити із заплющеними очима, з опущеною головою, з німими вустами».
Горе розуму
Для Петра Яковича, який був на п'ять років старшим за Пушкіна і вважався його наставником, було особливо важливо дізнатися думку друга про статтю в «Телескопі», і він переслав йому її відбиток. Свого часу поет присвятив Чаадаєву три віршовані послання - більше, ніж будь-кому, включаючи Арину Родіоновну. А в кишинівському щоденнику писав про нього: Ніколи я тебе не забуду. Твоя дружба замінила мені щастя, - одного тебе може любити моя холодна душа» (згаданий вище Ротиков у цьому місці міг би напружитися).
Пушкін опинився у нелегкому становищі. Він не міг образити друга, про якого написав: «У хвилину загибелі над безоднею таємною / Ти підтримав мене недремливою рукою». А зараз над прірвою повис Чаадаєв. Лист йому він таки написав, але вивів на останній сторінці: «Ворон ворону очі не виклює», після чого сховав три листки в ящик столу. Багато в чому Пушкін був згоден з другом, але з оцінкою російської історії. «Я далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе... але присягаюсь честю, - написав він, - що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію. Окрім історії наших предків. Такою, якою нам Бог її дав». Що тут скажеш – високий дух, високі слова!
Валерій Джалагонія
Відлуння планети, № 45
Петро Якович Чаадаєв
У 1836 р. у журналі «Телескоп» було опубліковано перший лист із «Філософічних листів» П.Я. Чаадаєва. Ця публікація закінчилася великим скандалом. Публікація першого листа, за словами А. Герцена, справила враження «пострілу, що пролунав у темну ніч». Імператор Микола I, прочитавши статтю, висловив свою думку: «…знаходжу, що зміст цієї – суміш зухвалого безглуздя, гідного божевільного». Результат публікації: журнал був закритий, видавець Н. Надєждін засланий до Усть-Сисольська (сучасний Сиктивкар), а потім до Вологди. Чаадаєв офіційно був оголошений божевільним.
Що ми знаємо про Чаадаєва?
Звісно, передусім згадуємо адресований йому вірш А.С. Пушкіна, яке все навчають у школі:
Любові, надії, тихої слави
Недовго нежив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман;
Але в нас горить ще бажання,
Під гнітом влади фатальний
Нетерплячою душею
Вітчизни прислухаємося до заклику.
Ми чекаємо з томленням надії
Хвилини святої вільності,
Як чекає коханець молодий
Хвилини вірного побачення.
Поки свободою горимо,
Поки що серця для честі живі,
Мій друже, вітчизні присвятимо
Душі чудові пориви!
Товаришу, вір: зійде вона,
Зірка привабливого щастя,
Росія спряне від сну,
І на уламках самовладдя
Напишуть наші імена!
Коментарім до цього вірша зазвичай є те, що Чаадаєв – старший друг Пушкіна, з яким він познайомився в ліцейські роки (1816 р.). Мабуть це все.
Тим часом, Чаадаєву присвячені 3 вірші Пушкіна, його риси втілилися образі Онєгіна.
Про особистість Чаадаєва Пушкін у вірші «До портрета Чаадаєва» писав так:
Він найвищою волею небес
Народжений в кайданах царської служби;
Він у Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він – офіцер гусарський.
Пушкін і Чаадаєв
У 1820 р. почалося південне посилання Пушкіна, та його постійне спілкування перервалося. Але листування та зустрічі тривали все життя. 19 жовтня 1836 р. Пушкін написав Чаадаєву знамените лист, у якому сперечався з поглядами призначення Росії, висловленими Чаадаєвим у першому « Філософському листі».
З біографії П.Я. Чаадаєва (1794-1856)
Портрет П.Я. Чаадаєва
Петро Якович Чаадаєв –Російський філософ і публіцист, у творах різко критикував дійсність російського життя. У Російській імперії його праці було заборонено до публікації.
Народився у старовинній дворянській родині. За материнською лінією є онуком історика М. М. Щербатова, автора 7-томного видання «Історії Російської від найдавніших часів».
П.Я. Чаадаєв рано осиротів, його з братом виховувала тітка - князівна Ганна Михайлівна Щербатова, а опікуном став князь Д. М. Щербатов, у його будинку Чаадаєв здобув чудову освіту.
Молодий Чаадаєв слухав лекції в Московському університеті, а серед його друзів були А. С. Грибоєдов, майбутні декабристи Н. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін.
Він брав участь у війні 1812 р. (у тому числі в Бородінській битві, ходив у штикову атаку при Кульмі, був нагороджений російським орденом св. Анни та прусським Кульмським хрестом) та подальших військових діях. Служачи потім у лейб-гусарському полку, близько зійшовся з молодим Пушкіним.
В. Фаворський «Пушкін-ліцеїст»
Він сильно сприяв розвитку Пушкіна, і потім – порятунку поета від загрожує йому заслання Сибір чи укладання Соловецький монастир. Чаадаєв тоді був ад'ютантом командира гвардійського корпусу князя Васильчикова і досяг побачення з Карамзіним, щоб переконати його заступитися за Пушкіна. Пушкін платив Чаадаєву теплою дружбою і дуже цінував його думку: саме йому Пушкін посилає перший екземпляр «Бориса Годунова» і з нетерпінням чекає на свій твір.
У 1821 р. несподівано для всіх Чаадаєв відмовився від блискучої військової та придворної кар'єри, вийшов у відставку та вступив у таємне товариство декабристів. Але й тут він не знайшов задоволення своїх духовних потреб. Переживаючи духовну кризу, 1823 р. вирушив у поїздку Європою. У Німеччині Чаадаєв познайомився з філософом Ф. Шеллінгом, засвоював ідеї західних теологів, філософів, учених та письменників, знайомився із соціальним та культурним укладом західних країн: Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії.
Повернувшись у 1826 р. Росію, кілька років жив у Москві пустельником, осмислюючи і переживаючи побачене за роки мандрівок, а потім почав вести активне суспільне життя, з'являючись у світських салонах і висловлюючись з актуальних питань історії та сучасності. Сучасники відзначали його освічений розум, художнє почуття і шляхетне серце - все це здобуло йому незаперечний авторитет.
Чаадаєв вибрав своєрідний спосіб поширення своїх ідей – він викладав їх у приватних листах. Потім ці ідеї ставали надбанням громадськості, їх обговорювали як публіцистику. У 1836 р. він опублікував у журналі "Телескоп" свій перший "Філософічний лист", адресований Є. Панової, яку він називає Сударинею.
Усього їм було написано французькою мовою 8 «Філософічних листів» , останнє з них – 1831 р. У «Листах» Чаадаєв виклав свої філософські та історичні погляди на долю Росії. Саме цей його погляд не визнавали правлячі кола та частина сучасної йому суспільної думки, суспільний резонанс був величезним. «Після «Горя з розуму» був жодного літературного твори, яке справило б таке сильне враження», – вважав А. Герцен.
Дехто заявляв навіть, що готовий зі зброєю в руках заступитися за ображену Чаадаєвим Росію.
Особливістю історичної долі Росії він вважав «тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили та енергії, яке ніщо не пожвавлювало, крім злочинів, ніщо не пом'якшувало, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів у пам'яті народу, ні потужних повчань у його переказі… Ми живемо одним справжнім, у найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою».
Поява першого «Філософічного листа» і стала причиною поділу мислячих та пишучих людей на західників і слов'янофілів. Суперечки між ними не припиняються і сьогодні. Чаадаєв, звісно, був переконаним західником.
Міністр народної освіти Уваров представив Миколі I доповідь, після якої імператор офіційно оголосив Чаадаєва божевільним. Він був приречений на пустельництво у своєму будинку на вулиці Басман, де його відвідував лікар, щомісячно доповідав про його стан царю.
У 1836-1837 рр. Чаадаєв написав статтю «Апологія божевільного», в якій він вирішив роз'яснити особливості свого патріотизму, своїх поглядів на високе призначення Росії: «Я не навчився любити свою батьківщину із заплющеними очима, з похилим головою, із замкненими вустами. Я знаходжу, що людина може бути корисною своїй країні тільки в тому випадку, якщо її бачить ясно; я думаю, що час сліпих закоханостей минув, що тепер ми перш за все зобов'язані батьківщині істиною... У мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку, завершити більшу частину ідей, що виникли у старих суспільствах, відповісти на найважливіші питання, які займають людство».
Помер Чаадаєв у Москві 1856 р.
«Філософічні листи»
Філософічні листи" П. Чаадаєва
Перший лист
Чаадаєва хвилювала доля Росії, він шукав шляхи, якими можна направити країну на краще майбутнього. Для цього він визначив три пріоритетні напрямки:
«Насамперед серйозна класична освіта;
визволення наших рабів, що є необхідною умовою будь-якого подальшого прогресу;
пробудження релігійного почуття, щоб релігія вийшла з деякого роду летаргії, в якому вона нині перебуває».
Перший і найзнаменитіший лист Чаадаєва перейнято глибоко скептичним стосовно Росії настроєм: «Одна з найсумніших особливостей нашої своєрідної цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах і датою у народів, набагато більше від нас відсталих. Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімей людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо ніби поза часом, всесвітнє виховання людського роду на нас не поширилося».
«Те, що в інших народів давно увійшло в життя, – пише він далі, – для нас досі лише розумування, теорія… Подивіться довкола себе. Все ніби на ходу. Ми всі наче мандрівники. Немає ні в кого сфери певного існування, немає ні на що добрих звичаїв, як правил, немає навіть сімейного осередку; немає нічого, що б прив'язувало, щоб пробуджувало наші співчуття, розташування; немає нічого постійного, неодмінного: все проходить, протікає, не залишаючи слідів ні у зовнішності, ні у вас самих. Вдома ми ніби на постою, у родинах як чужі, у містах ніби кочуємо, і навіть більше, ніж племена, що блукають по наших степах, бо ці племена прив'язніші до своїх пустель, ніж ми до наших міст».
Історію країни Чаадаєв викладає так: «Спочатку дике варварство, потім грубі забобони, далі іноземне панування, жорстоке і принизливе, дух якого національна влада успадкувала, - ось сумна історія нашої юності. Пори, що б'є через край діяльності, кипучої гри моральних сил народу – нічого подібного в нас не було.<…>Окиньте поглядом всі прожиті століття, всі зайняті нами простори, і Ви не знайдете жодного спогаду, що приковує до себе, жодного поважного пам'ятника, який би владно говорив про минуле і малював його жваво і картинно. Ми живемо лише в обмеженому сьогоденні без минулого і без майбутнього, серед плоского застою».
«Те, що в інших народів є просто звичкою, інстинктом, нам доводиться вбивати в свої голови ударом молота. Наші спогади не йдуть далі за вчорашній день; ми ніби чужі собі самих».
«А тим часом, розкинувшись між двома великими діленнями світу, між Сходом і Заходом, спираючись одним ліктем на Китай, іншим на Німеччину, ми мали б поєднувати в собі два великі початки духовної природи — уяву і розум, і поєднати в нашій цивілізації історію всієї земної кулі. Не цю роль надало нам провидіння. Навпаки, воно ніби не займалося нашою долею. Відмовляючи нам у своєму благодійному впливі на людський розум, воно надало нас повністю самим собі, не забажало ні в чому втручатися в наші справи, не забажало ні чого нас навчити. Досвіду часу для нас не існує. Повіки та покоління протікли для нас безплідно. Дивлячись на нас, можна сказати, що стосовно нас загальний закон людства зведений нанівець. Самотні у світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли руху вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили . Починаючи з перших миттєвостей нашого соціального існування, від нас не вийшло нічого придатного для загального блага людей, жодна корисна думка не дала паростка на безплідному ґрунті нашої батьківщини, жодна велика істина не була висунута з нашого середовища; ми не дали собі праці нічого створити в галузі уяви і з того, що створено уявою інших, ми запозичували лише оманливу зовнішність і марну розкіш».
Але сенс Росії Чаадаєв бачить у тому, що «ми жили і зараз ще живемо для того, щоб дати якийсь великий урок віддаленим нащадкам».
Другий лист
У другому листі Чаадаєв висловлює думку, що прогрес людства прямує рукою Провидіння і рухається за допомогою вибраних народів та вибраних людей; джерело вічного світла ніколи не згасало серед людських суспільств; людина йшла по певному йому шляху тільки при світлі істин, що відкриваються йому вищим розумом. Він критикує православ'я за те, що воно, на відміну від західного християнства (католицизму), не сприяло звільненню нижчих верств населення від рабської залежності, а, навпаки, закріпило кріпацтво за часів Годунова і Шуйського. Також він критикує чернечий аскетизм за байдужість до життєвих благ: «У цій байдужості до життєвих благ, які інші з нас закидають собі, є воістину щось цинічне. Одна з головних причин, що уповільнюють у нас прогрес, полягає у відсутності будь-якого відображення витонченого у нашому домашньому житті».
Третій лист
У третьому листі Чаадаєв розвиває самі думки, ілюструючи їх своїми поглядами на Мойсея, Аристотеля, Марка Аврелія, Епікура, Гомера тощо. буд. Він розмірковує над співвідношенням віри і розуму. З одного боку, віра без розуму – це мрійлива забаганка уяви, але розум без віри також існувати не може, бо «немає іншого розуму, крім розуму підлеглого. І підпорядкування це полягає у служінні благу та прогресу, який полягає у здійсненні «морального закону».
Четвертий лист
Образ Божий у людині, на його думку, ув'язнений.
П'ятий лист
У цьому листі Чаадаєв протиставляє свідомість і матерію, вважаючи, що вони мають як індивідуальні, а й світові форми. Так «світова свідомість» є не що інше як світ ідей, що живуть у пам'яті людства.
Шостий лист
У ньому Чаадаєв викладає свою "філософію історії". Він вважав, що історія людства повинна містити імена таких діячів як Мойсей та Давид. Перший «вказав людям істинного Бога», а другий виявив «образ піднесеного героїзму». Потім, на його думку, йде Епікур. Арістотеля він називає «ангелом пітьми». Метою історії Чаадаєв вважає сходження до Царства Божого. Реформацію він називає «прикрою подією», що роз'єднала єдину християнську Європу.
Сьомий лист
У цьому листі Чаадаєв визнає заслугу ісламу та Мухаммеда у викоріненні багатобожжя та консолідації Європи.
Восьмий лист
Мета і сенс історії – «великий апокаліптичний синтез», коли землі встановиться «моральний закон» у межах єдиного планетарного суспільства.
Висновок
Роздуми...
В «Апології божевільного» Чаадаєв погоджується визнати деякі зі своїх колишніх думок перебільшеними, але їдко сміється з суспільства, що обрушилося на нього за перший філософічний лист із «любові до вітчизни».
Отже, в особі Чаадаєва ми бачимо патріота, котрий любить свою батьківщину, але любов до істини ставить вище. Він протиставляє патріотизм «самоїда» (загальна назва корінних нечисленних народів Росії: ненців, енців, нганасан, сількупів і вже зниклих саянських самодійців, які говорять (або говорили) мовами самодійської групи, що утворюють разом з мовами фінно-угорської групи уральську мовну сім'ю) своїй юрті та патріотизм «англійського громадянина». Любов до батьківщини нерідко плекає національну ненависть і «одягає землю в жалобу». Чаадаєв визнає істинним прогрес та європейську цивілізацію, а також закликає позбутися «пережитків минулого».
Чаадаєв високо цінує діяльність Петра Великого за прилученням Росії до Європи і бачить у цьому вищий сенс патріотизму. На думку Чаадаєва, Росія недооцінює того сприятливого впливу, який вплинув на неї Захід. Будь-яке слов'янофільство і патріотизм є для нього мало не лайливими словами.
Чаадаєв Петро Якович (27.05 (7.06).1794, Москва, - 14(26).04.1856, там же) - російський мислитель, філософ і публіцист, народився в дворянській сім'ї (мати - дочка історика князя М. М. Щербатова).
Дідом Чаадаєва лінією матері був відомий історик і публіцист князь М.М.Щербатов. Після ранньої смерті батьків Чаадаєва виховували тітка та дядько. У 1808 вступив до Московського університету, де зблизився з письменником А. С. Грибоєдовим, майбутніми декабристами І. Д. Якушкіним та Н. І. Тургенєвим та ін. У 1811 році залишив університет і вступив у гвардію. Брав участь у Вітчизняній війні 1812 р., у закордонному поході російської армії. У 1814 у Кракові був прийнятий до масонської ложі.
Без сліпої віри у абстрактну досконалість неможливо кроку ступити на шляху до досконалості, що здійснюється на ділі. Тільки повіривши в недосяжне благо, ми можемо наблизитися до добра досягненого.
Чаадаєв Петро Якович
Повернувшись до Росії, Чаадаєв продовжив військову службу як корнет лейб-гвардії гусарського полку. Його біограф М.Жихарєв писав: «Хоробрий обстріляний офіцер, випробуваний у трьох велетенських походах, бездоганно благородний, чесний і люб'язний у приватних відносинах, він не мав причини не користуватися глибокими, безумовними повагою та прихильністю товаришів та начальства». У 1816 в Царському Селі Чаадаєв познайомився з ліцеїстом А.С.Пушкіним і незабаром став улюбленим другом та вчителем молодого поета, якого називав «граціозним генієм» та «нашим Дантом». Чаадаєву присвячені три віршовані послання Пушкіна, його риси втілилися образі Онєгіна. Особистість Чаадаєва Пушкін охарактеризував знаменитими віршами До портрета Чаадаєва: «Він вищою волею небес / Народжений у кайданах царської служби; / Він у Римі був би Брут, в Афінах Періклес, / А тут він – офіцер гусарської». Постійне спілкування Пушкіна і Чаадаєва було перервано в 1820 у зв'язку з південним посиланням Пушкіна.
Проте листування та зустрічі тривали все життя. 19 жовтня 1836 р. Пушкін написав Чаадаєву знаменитий лист, у якому сперечався з поглядами на призначення Росії, висловленими Чаадаєвим у Філософському листі.
У 1821 році Чаадаєв несподівано для всіх відмовився від блискучої військової та придворної кар'єри, вийшов у відставку і вступив у таємне товариство декабристів. Не знайшовши у цій діяльності задоволення своїх духовних потреб, у 1823 вирушив у поїздку Європою. У Німеччині Чаадаєв познайомився з філософом Ф.Шеллінгом, з представниками різних релігійних течій, серед яких були прихильники католицького соціалізму. У цей час він переживав духовну кризу, яку намагався вирішити, засвоюючи ідеї західних теологів, філософів, учених та письменників, а також знайомлячись із соціальним та культурним укладом Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії.
У 1826 Чаадаєв повернувся до Росії і, оселившись у Москві, кілька років жив пустельником, осмислюючи побачене і пережите за роки мандрівок. Почав вести активне суспільне життя, з'являючись у світських салонах та висловлюючись з актуальних питань історії та сучасності. Зазначені сучасниками освічений розум, художнє почуття і благородне серце Чаадаєва здобули йому незаперечний авторитет. П.Вяземський називав його «викладачем із рухомої кафедри».
Одним із способів поширення своїх ідей Чаадаєв зробив приватні листи: деякі з них ходили по руках, читалися та обговорювалися як публіцистичні твори. У 1836 він опублікував у журналі «Телескоп» свій перший Філософічний лист, роботу над яким (оригінал був написаний французькою у вигляді відповіді Є.Пановою) почав ще в 1828. Це була єдина прижиттєва публікація Чаадаєва.
Усього їм було написано вісім Філософських листів (останнє у 1831). Чаадаєв виклав у них свої історіософські погляди. Особливістю історичної долі Росії він вважав «тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили та енергії, яке ніщо не пожвавлювало, крім злочинів, ніщо не пом'якшувало, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів у пам'яті народу, ні потужних повчань у його переказі... Ми живемо одним справжнім, у найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою».
Чаадаєв, Петро Якович (1794-1856) – відомий російський письменник.Рік народженняПетраЧаадаєваточно не відомий. Лонгінов каже, що він народився 27 травня 1793, Жихарєв вважає роком його народження 1796, Свербеєв невизначено відносить його до "перших років останнього десятиліття XVIII століття". По матері Петро був племінником князів Щербатових і онуком відомого російського історика. На руках цієї рідні він отримав початкову, чудову для того часу освіту, закінчену слуханням лекцій у Московському університеті.
Зарахувавшись юнкером до Семенівського полку, він брав участь у війні 1812 і наступних військових діях. Служачи потім у лейб-гусарському полку, Чаадаєв близько зійшовся з молодим Пушкіним. За словами Лонгінова, "Чаадаєв сприяв розвитку Пушкіна, більш ніж всілякі професори своїми лекціями". Про характер бесід між друзями можна судити за віршами Пушкіна "Петро Якович Чаадаєв". "До портрета Чаадаєва" та іншим.
Чаадаєву випало на частку врятувати Пушкіна від загрожує йому посилання в Сибір або ув'язнення в Соловецькому монастирі. Дізнавшись про небезпеку, Чаадаєв, який тоді був ад'ютантом командира гвардійського корпусу кн. Васильчикова, добився над уроковий час побачення з Карамзіним і переконав його заступитися за Пушкіна. Пушкін платив Чаадаєву теплою дружбою. Серед "найнеобхідніших предметів життя" він вимагає посилки йому в Михайлівське портрета Чаадаєва. Пушкін посилає йому перший екземпляр "Бориса Годунова" і палко цікавиться його думкою про цей твір; йому ж шле з Михайлівського ціле послання, в якому висловлює своє пристрасне побажання якнайшвидше в суспільстві Чаадаєва "почитати, посудити, прибрани, вільнолюбні надії оживити".
— Знаменитий лист Чаадаєва перейнято глибоко скептичним стосовно Росії настроєм. "Для душі, - пише він, - є дієтичний зміст, так само, як і для тіла; вміння підпорядковувати її цьому змісту необхідно. Знаю, що повторюю стару приказку, але в нашій вітчизні вона має всі переваги новини. Це одна з самих жалюгідних особливостей нашої суспільної освіти, що істини, давно відомі в інших країнах і навіть у народів, у багатьох відношеннях менші за нас освічені, у нас щойно відкриваються, і це тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо ні до одного з великих сімейств людства, ні до Заходу, ні до Сходу, не маємо переказів ні того, ні іншого. історія людського розуміння, яка довела його в інших країнах світу до справжнього становища, не мали для нас жодного впливу: те, що в інших народів давно увійшло в життя, для нас досі лише розумування, теорії. ... Подивіться довкола себе. Все ніби на ходу. Ми всі наче мандрівники. Немає ні в кого сфери певного існування, немає ні на що добрих звичаїв, як правил, немає навіть сімейного осередку; немає нічого, що б прив'язувало, щоб пробуджувало наші співчуття, розташування; немає нічого постійного, неодмінного: все проходить, протікає, не залишаючи слідів ні у зовнішності, ні у вас самих. Вдома ми ніби на постою, у родинах як чужі, у містах ніби кочуємо і навіть більше ніж племена, що блукають по наших степах, бо ці племена прив'язніші до своїх пустель, ніж ми до наших міст"...
Вказавши, що у всіх народів "буває період сильної, пристрасної, несвідомої діяльності", що такі епохи становлять "час юності народів", Чаадаєв вважає, що "ми не маємо нічого подібного", що "на самому початку у нас було дике варварство, потім грубі забобони, потім жорстоке, принизливе панування, сліди якого в нашому способі життя не згладилися зовсім і донині.От сумна історія нашої юності... Немає в пам'яті чарівних спогадів, немає сильних прикладів у народних переказах.Пробіжіть поглядом всі віки нами прожиті, весь простір землі, нами займане, ви не знайдете жодного спогаду, який би вас зупинив, жодного пам'ятника, який висловив би вам живе, сильно, картинно, що протікло... Ми з'явилися у світ як незаконнонароджені діти без спадщини, без зв'язку з людьми, які нам передували, не засвоїли собі жодного з повчальних уроків минулого. Кожен із нас повинен сам пов'язувати розірвану нитку сімейності, якою ми поєднувалися з цілим людством. Нам треба молотомвбивати в голову те, що в інших стало звичкою, інстинктом... Ми ростемо, але не зріємо, йдемо вперед, але за якимось непрямим напрямком, що не веде до мети... Ми належимо до націй, які, здається, не становлять ще потрібну частину людства, а існують у тому, щоб згодом подати якийсь великий урок світу... Усі народи Європи виробили певні ідеї. Це ідеї боргу, закону, правди, порядку. І вони становлять не лише історію Європи, а й її атмосферу. Це більш ніж історія, психологія: це фізіологія європейця. Чим ви заміните все це?
Силлогізм Заходу нам невідомий. У наших найкращих головах є щось більше, ніж безпідставність. Найкращі ідеї, від нестачі зв'язку та послідовності, як безплідні примари ціпеніють у нашому мозку... Навіть у нашому погляді я знаходжу щось надзвичайно невизначене, холодне, дещо подібне до фізіономії народів, що стоять на нижчих щаблях громадських сходів... На нашу думку місцевому становищу між Сходом і Заходом, спираючись одним ліктем на Китай, іншим на Німеччину, ми повинні б поєднувати в собі два великі початку розуміння: уяву і розум, повинні поєднувати в нашій громадянській освіті історію всього світу. Але не таке призначення, яке занепало на нашу частку. Путівники у світі, ми нічого йому не дали, нічого не взяли в нього, не долучили жодної ідеї до маси ідей людства, нічим не сприяли вдосконаленню людського розуміння і спотворили все, що повідомило нам це вдосконалення... Жодної корисної думки не зросло на безплідному нашому ґрунті, жодної великої істини не виникло серед нас. Ми нічого не вигадали самі і з усього, що вигадане іншими, запозичували лише оманливу зовнішність і марну розкіш... Повторюю ще: ми жили, ми живемо, як великий урок для віддалених потомств, які скористаються ним неодмінно, але в теперішньому часі, що б не говорили, ми складаємо прогалину в порядку розуміння". Промовивши такий вирок над нашим минулим, сьогоденням і частково майбутнім, Ч. обережно приступає до своєї головної думки і водночас до пояснення вказаного ним явища. Корінь зла, на його думку, в те, що ми сприйняли "нову освіту" не з того джерела, з якого сприйняв його Захід.
"Відомі злою долею, ми запозичили перше насіння моральногоі розумової освіти у розтлінної, зневажаної всіма народами, Візантії", запозичували, притому, тоді, коли "дрібна суєтність щойно відірвала Візантію від всесвітнього братства", і тому "прийняли від неї ідею, спотворену людською пристрастю". .
"Незважаючи на назву християн, ми не рушили з місця, тоді як західне християнство велично йшло шляхом, накресленим його божественним засновником". Ч. сам ставить питання: "Хіба ми не християни, хіба освіта можлива тільки за зразком європейським?", і відповідає так: "Без сумніву ми християни, але хіба абіссинці не християни ж?
Хіба японці не освічені?.. Але невже ви думаєте, що ці жалюгідні відхилення від божественних і людських істин зведуть небо на землю? Ця думка наповнює весь кінець "Філософічного листа". "Погляньте на картину повного розвитку нового суспільства і ви побачите, що християнство перетворює всі людські вигоди у свої власні, потребу речову скрізь замінює потребою моральною, збуджує у світі мисленнєві ці великі дебати, яких ви не зустрінете в історії інших епох, інших суспільств". Ви побачите, що все створене ним і тільки їм: і життя земне, і життя суспільне, і сімейство, і батьківщина, і наука, і поезія, і розум, і уява, і спогад, і надії, і захоплення, і прикрості". . Але все це стосується християнства західного; інші гілки християнства безплідні. Ч. не робить звідси жодних практичних висновків. Нам здається, що лист його викликав бурю не своїми, хоч безперечними, але зовсім неяскраво вираженими католицькими тенденціями, — їх розвивав він набагато глибше в наступних листах, — а лише суворою критикою минулого та сьогодення Росії.
Усіх листів три, але є підстави думати, що в проміжок між першим (надрукованим у "Телескопі") і так званим другим існували ще листи, мабуть, безповоротно зниклі. У "другому" листі (ми будемо наводити далі цитати в нашому перекладі) Чаадаєв висловлює думку, що прогрес людства прямує рукою Провидіння і рухається за допомогою вибраних народів та обраних людей; джерело вічного світла ніколи не згасало серед людських суспільств; людина йшла до певному йому шляху лише за світлі істин, відкриваних йому вищим розумом. "Замість того, щоб догодливо приймати безглузду систему механічного вдосконалення нашої натури, так явно спростовуваного досвідом всіх століть, не можна не бачити, що людина, надана сама собі, йшла завжди, навпаки, по шляху нескінченного виродження. Якщо і були від часу до часу епохи прогресу у всіх народів, хвилини просвітлення в житті людства, піднесені пориви розуму, то ніщо не доводить безперервності та сталості такого руху, і справжній рух уперед і постійна готівка прогресу помічається лише в тому суспільстві, яке ми є членами і яке не є продуктом рук людських. Ми без сумніву сприйняли те, що було вироблено давніми до нас, скористалися ним і замкнули таким чином кільце великого ланцюга часів, але з цього зовсім не випливає, що люди досягли б стану, в якому вони тепер перебувають, без того історичного явища, яке безумовно не має антецедентів, знаходиться поза всякою залежністю від людських ідей, поза всяким необхідним зв'язком речей і відокремлює світ давній від світу нового". Зрозуміло, що Ч. говорить тут про виникнення християнства. Без цього явища наше суспільство неминуче загинуло б, як загинули всі суспільства давнини. Християнство застало світ "розбещеним, закривавленим, брехливим". У стародавніх цивілізаціях був ніякого міцного, всередині їх лежачого, початку. "Глибока мудрість Єгипту, чарівна принадність Іонії, суворі чесноти Риму, сліпучий блиск Александрії - на що ви перетворилися? коли-небудь виробляла земля, зі світовим суверенітетом — яким чином ви могли б бути знесені з лиця землі?» До чого була робота віків, дивні діяння інтелекту, якщо нові народи, що прийшли невідомо звідки, не прилучені ні найменшим чином до цих цивілізацій, повинні були всі це зруйнувати, перекинути чудову будівлю і заорати саме місце, на якому воно стояло? "Але не варвари зруйнували стародавній світ. Це був уже "розкладений труп і варвари розвіяли тільки його порох за вітром". Цього з новим світом статися не може, бо європейське суспільство становить єдину сім'ю християнських народів. основу федерації, яка була розірвана лише реформацією; до цього сумного події народи Європи дивилися він інакше як у єдиний соціальний організм, географічно розділений різні держави, але що становить моральному сенсі єдине ціле; між народами цими не було іншого публічного права, крім ухвал церкви; війни представлялися міжусобицями, єдиний інтерес одушевляв усіх, та сама тенденція наводила на рух весь європейський світ.
Історія середньовіччя була в буквальному значенні слова історією одного народу - народу християнського. Рух моральної свідомості становив її основу; події суто політичні стояли на другому плані; все це виявлялося з особливою ясністю у релігійних війнах, тобто у подіях, яких так лякалася філософія минулого століття. Вольтер дуже вдало помічає, що війни через думки відбувалися лише у християн; але не слід обмежуватися лише констатуванням факту, необхідно було піднятися до розуміння причини такого єдиного свого роду явища. Зрозуміло, що царство думки було інакше утвердитися у світі, як надаючи самому принципу думки повну реальність. І якщо тепер стан речей змінилося, це стало результатом схизми, яка, зруйнувавши єдність думки, зруйнувала цим і єдність суспільства. Але основа залишається і тепер усе те ж саме, і Європа все ще християнська країна, що б вона не робила, що б не говорила... щоб повторився переворот подібний до того, що дав землі її справжню форму. Щоб погасити вщент усі джерела нашої освіти, знадобився б принаймні другий всесвітній потоп. Якби, напр., була поглинена одна з півкуль, то й те, що залишилося б на іншому, було б достатньо для відновлення людського духу. Думка, яка має підкорити всесвіт, ніколи не зупиниться, ніколи не загине або, принаймні, не загине доти, доки на це не буде веління Того, хто вклав цю думку в людську душу. Світ приходив до єднання, але цій великій справі завадила реформація, повернувши його до стану розрізненості (desunité) язичництва". Наприкінці другого листа Чаадаєв прямо висловлює ту думку, яка лише побічно пробивалася в листі першому. "Що папство було установою людською, у нього елементи створені людськими руками — я охоче це визнаю, але сутність панства виходить із самого духу християнства... Хто не здивується незвичайним долям папства? Позбавлене свого людського блиску, воно стало від того тільки сильнішим, а індиферентизм, що виявляється по відношенню до нього, ще більш зміцнює і забезпечує його існування... Воно централізує думку християнських народів, тягне їх один до одного, нагадує їм про верховний початок їх вірувань і , будучи відображено печаткою небесного характеру, ширяє над світом матеріальних інтересів". У третьому листі Ч. розвиває ті ж думки, ілюструючи їх своїми поглядами на Мойсея, Аристотеля, Марка Аврелія, Епікура, Гомера і т. д. який із систем морального світу, але своєю суспільною поверхнею примикають до Заходу", Ч. рекомендує "зробити все, що можна, щоб приготувати шляхи для майбутніх поколінь". "Оскільки ми не можемо залишити їм те, чого в нас самих не було: вірувань, вихованого часом розуму, яскраво окресленої особистості, розвинених течією довгої, одухотвореної, діяльної, багатої на результати, інтелектуального життя, думок, то залишимо ж їм, принаймні мірою, кілька ідей, які, хоча ми їх і не самі знайшли, будучи передані від покоління до покоління, матимуть більше традиційного елемента і, тому, більшої могутності, більше плідності, ніж наші власні думки.Таким чином ми заслужимо подяку потомства і не даремно пройдемо по землі». Короткий четвертий лист Чаадаєва присвячений архітектурі.
Нарешті, відомий ще перший і кілька рядків з другого розділу "Апології божевільного" Чаадаєва. вітчизні" суспільством. "Існують різні пологи любові до вітчизни: самоїд, напр., що любить свої рідні сніги, що послаблюють його зір, димну юрту, в якій він проводить скорчившись половину життя, прогірклий жир своїх оленів, що оточує його нудотною атмосферою - самоїд цей, без сумніву, любить батьківщину інакше, ніж любить її англійський громадянин, що пишається установами та високою цивілізацією свого славного острова... Любов до вітчизни — річ дуже хороша, але є щось вище за неї: любов до істини". Далі Чаадаєв викладає свої думки історію Росії. Коротко ця історія виражається так: "Петро Великий знайшов лише аркуш паперу і своєю потужною рукою написав на ньому: Європа і Захід".
І велика людина зробила велику справу. "Але ось, з'явилася нова школа (слов'янофіли). Захід більше не визнається, справа Петра Великого заперечується, вважається бажаною знову повернутися в пустелю. Забувши все, що зробив для нас Захід, будучи невдячні до великої людини, яка нас цивілізувала, до Європи, яка нас утворила, відрікаються і від Європи, і від великої людини... У своїй гарячій старанності новітній патріотизм оголошує нас найулюбленішими чадами Сходу. будинки всіх зародків соціального ладу нескінченно кращого, ніж соціальний устрій Європи?Надані самим собі, нашому світлому розуму, плідному початку, прихованому в надрах нашої могутньої натури і особливо нашої святої віри, ми скоро залишили б позаду всі ці народи, котрі стосуються помилок і брехні... І чому нам заздрити на Заході?... Його релігійним війнам, його батькові, його лицарству, його інквізиції? справі, Захід є батьківщиною науки та глибокої мудрості?
Кожен знає, що батьківщина цього — Схід. Повернемося ж до цього Сходу, з яким ми стикаємося повсюдно, звідки ми сприйняли колись наші вірування, наші закони, наші чесноти, словом, усе, що зробило нас наймогутнішим народом землі. Старий Схід відходить у вічність, і хіба ми його законні спадкоємці? Серед нас повинні жити назавжди його чудові традиції, здійснюватися всі його великі та таємничі істини, зберігання яких йому було заповідано від початку століть... Ви розумієте тепер походження бурі, що недавно вибухнула наді мною, і бачите, що серед нас відбувається справжня революція, пристрасна реакція проти освіти, проти західних ідей, проти тієї освіти і тих ідей, які зробили нас тим, що ми є, і плодом яких став навіть справжній рух, сама реакція". Думка, що в нашому минулому не було нічого творчого, Чаадаєв мабуть хотів розвинути у другому розділі "Апології", але вона містить у собі лише кілька рядків. нашого соціального життя, що визначає її характер, що становить одночасно і суттєвий елемент нашої політичної величі, і справжню пр ічину нашого інтелектуального безсилля: цей факт - факт географічний. Видавець творів Чаадаєв, кн. Гагарін, говорить у примітці таке: "Тут закінчується рукопис і немає жодних ознак, щоб він колись був продовжений". Після інциденту з "Філософічним листом" Чаадаєв прожив майже все в Москві 20 років. Хоча він у всі ці роки нічим особливим себе не виявив, але - свідчить Герцен - якщо в суспільстві знаходився Чаадаєв, то "хоч би як був густий натовп, око знаходило його відразу ж". Чаадаєв помер у Москві 14 квітня 1856 р.
