Люди, які мають ораторські навички, завжди легко набувають статусу лідера серед друзів, колег, швидко досягають успіхів у багатьох справах. Неможливо уявити політичного діяча, який не вміє говорити логічно та структуровано. Протягом усієї історії людства з'являлися люди, чия ораторська майстерність виходила на визначний рівень. Таких людей можна назвати великі оратори.
Ораторське мистецтво почало свій розвиток у Стародавній Греції, секрети якого використовують і нині. Умільців красиво говорити вже на той час було чимало. До списку видатних діячів входять такі найбільші промовці, як Перікл, Цицерон, Лісій, Демосфен, Аристотель та інші. Особливо слід виділити Лісія і Демосфена, оскільки саме цих великих ораторів дорівнювали надалі всі наступні покоління.
Лісій був чудовим судовим оратором стародавніх часів, промови якого завжди відрізнялися оригінальністю, виразністю та неповторністю. Він добре продумував та уважно відпрацьовував кожну деталь свого тексту. Часто у виступах цього оратора була іронія, що викликало величезну симпатію в аудиторії. При цьому мова завжди була короткою, не містила нічого зайвого. Промова Лісія вважається зразком для ораторів усього світу. Багато ораторів, які виступали в судових засіданнях, брали з нього приклад, запозичуючи його манеру красномовства.
Ще одним великим оратором, на якого дорівнювали багато громадських діячів, був Демосфен. Цю людину вважають геніальною, адже для того, щоб стати оратором, їй довелося багато чого змінити в собі. З народження Демосфен мав слабкий голос і короткий подих.
Завдяки довгим і суворим тренуванням, в яких застосовувалися різні методики, він зміг досягти блискучих результатів і став одним із найкращих ораторів усіх часів. Його дикції, гарної та зрозумілої мови можна було лише позаздрити. Виступи цього відомого оратора були яскравими, вирази короткими та лаконічними.
Відомі оратори зарубіжжя
У зарубіжних країнах існує безліч знаменитих найбільших ораторів, які відрізнялися чудовим умінням будувати свою промову під час виступів так, щоб люди не сумнівалися у їхніх переконаннях. До найвидатніших осіб слід віднести двох яскравих політичних діячів:
Адольф Гітлер
Незважаючи на всю свою диявольську сутність, ця людина була найсильнішим оратором, який виступаючи, завжди тримала народні маси у напрузі та повній увазі. У виступах він застосовував різку жестикуляцію рук, говорив емоційно і навіть грубувато. У його промовах спостерігалася така риса, як використання тривалих пауз із метою підкреслити щось важливе та основне.
Мовляв він готував заздалегідь, записуючи все на папері. Гітлер не відрізнявся стриманістю, тож нерідко давав волю емоціям, виплескуючи їх на слухачів. Людей приваблювало те, що він говорив то повільно, то швидко. Тому цей прийом використовувався їм у кожному виступі. Незважаючи на те, що його ідеї найчастіше були злими та невірними, народ підтримував його. У зв'язку з цим Гітлера називають оратором зла. Попри всю чорну сторону цієї людини, вона завжди потрапляє до списку — «Найвидатніші оратори 20-21 століття».
Вінстон Черчілль
Цей політичний діяч завжди попередньо готувався до кожного свого виступу, продумуючи навіть міміку та жестикуляцію. Він відпрацьовував текст так, щоб він був ідеальним. Ця людина відрізнялася харизмою, часто використовувала у своїй промові гумор.
Він так був натхненний своїми ідеями, що міг заражати ними весь народ. При складанні тексту він активно користувався такими мистецькими прийомами, як метафора та порівняння. У процесі спілкування Черчілль намагався бути спокійним і поводитися природно. З народження він мав такий дефект мови, як шепелявість, проте, згодом він зумів його позбутися.
Російські промовці
У Росії також завжди існували відомі видатні оратори, яких ставляться такі знамениті особистості, як Коні, Троцький, Жириновський, Путін та інші.
Анатолій Федорович Коні
Анатолій Федорович займався юридичною та громадською діяльністю наприкінці 19 — на початку 20 століття. Він закликав усіх дотримуватись моральності в судовому процесі. Мова Коні завжди була живою та динамічною, ніколи не звучала монотонно.
Він вважав, що оратори, які виступають у судових засіданнях, мають бути справедливими вставати на захист істини. У своїх виступах Коні не відзначався сухістю, а давав волю емоціями. Але він умів поєднувати факти з почуттями так, щоб текст справляв позитивний для нього вплив на розум суддів. Захисна промова цього оратора не залишала жодного сумніву, що вирок буде винесено на його користь.
Анатолій Федорович Коні мав високі індивідуальні та суспільно значущі моральні якості, дотримувався правил честі, вимовляв мову завжди ясно, не вживаючи термінології, невідомої навколишнім і досконало володів красномовством.
Лев Давидович Троцький
Багато людей говорили, що Лев Давидович – це найкращий оратор 20 століття. Він мав потужний тембр голосу, слова вимовлялися чітко і зрозуміло. Він був розумною і активною людиною, якої боялися багато противників. Сам же великий оратор не відчував страху перед жодною людиною, тому говорив в обличчя все, нічого не танучи.
Мова Троцького завжди була побудована послідовно, логічно і коротко. Він добре вмів переконувати людей, тому мав велику кількість соратників. Його дар красномовства був яскраво видно під час політичних виступів.
Володимир Ілліч Ленін
Великі оратори 20 століття – до цього переліку, безперечно, має входити Ленін. Володимир Ілліч виступав з такими промовами, які були доступні та зрозумілі кожному представнику народу. Він чудово відчував, який настрій є у людей, тому міг залучити їх практично будь-якими ідеями. Найбільше він використав діалог, спілкуючись із народом, відповідаючи на їхні запитання.
Його мова вирізнялася лаконічністю, конкретністю. Також він застосовував напрямну жестикуляцію рук, яка лише посилювала вплив на людей. Ленін мав харизму, яка приваблювала всіх слухачів. Його фрази ставали крилатими, їх використовували інші люди та друкували у виданнях.
Володимир Володимирович Путін
Володимир Володимирович — мабуть найвідоміший російський політичний оратор сучасності. Він говорить легко, використовуючи у своїй промові трохи гумору. Виступи його завжди добре продумані, не містять нічого зайвого. Жестикуляція рук плавна, яка анітрохи не відволікає увагу людей, зайвий раз наголошує на впевненості.
Цей політичний діяч відрізняється стриманістю та спокоєм під час спілкування з народом чи колегами, не дозволяючи собі сказати різке чи грубе слово. На запитання людей завжди відповідає чітко, оскільки добре розуміється на багатьох сферах життєдіяльності.
Володимир Вольфович Жириновський
Володимир Вольфович відрізняється тим, що його мова завжди супроводжується емоційним забарвленням, вона непередбачувана і навіть іноді має деяку агресивність. Його виступи більше схожі на шоу. Він нерідко чинить своїми словами тиск на співрозмовника, використовує енергійну жестикуляцію.
Жириновський має сильну харизму. Але він непросто великий промовець, а дуже розумний і справедливий політичний діяч. Володимир Вольфович легко може розгорнути суперечку, оскільки розуміється на будь-якій темі. Він не відрізняється стриманістю, завжди каже те, що думає, висловлює свої емоції, найчастіше може дозволити сказати собі зайвого для загострення уваги на своїй персони.
Всі зазначені вище найкращі оратори світу – це ще далеко не весь перелік видатних майстрів красномовства (не забуватимемо про таких великих ораторів, як: Джеймс Хьюмс, Авраам Лінкольн, Стів Джобс та ін). Відповісти на запитання, хто ж найкращий оратор усіх часів — складно. Хтось мав дар красномовства від народження, а хтось пройшов довгий шлях, справляючись зі своїми недоліками мови і набуваючи навичок ораторського мистецтва, стаючи великими. Але для всіх можна сказати одне, що завдяки своєму прекрасному красномовству вони змогли стати відомими діячами суспільного та політичного життя.
У Росії кінця XVIII – початку XIX ст. складається риторична школа російських академіків, що дала імпульс розвитку університетської школи красномовства. Серед риторичних творів особливу увагу займають «Правила вищого красномовства» М.М. Сперанського, написані 1792 р. За життя автора рукопис була надрукована, і лише через п'ять років після смерті Сперанського, 1844 р., «Правила» підготував до публікації професор Санкт - Петербурзької духовної академії І.Я. Ветринський.Першою умовою успіху оратора Сперанський вважає природне обдарування: красномовство «є дар приголомшувати душі, переливати в них свої пристрасті та повідомляти їм образ своїх понять». Природному дарунку допомогти в цьому може наука. Порівнюючи хорошу мова з дорогоцінним камінням, Сперанський каже, що необхідно вивчати, яким чином посилити сяйво цих каменів, очищаючи, обробляючи їх і розташовуючи в найбільш вдалому місці.
Для порушення пристрастей, вважає Сперанський, «оратор має бути сам пронизаний пристрастю». Але при цьому не зменшується значення думки як невід'ємної сторони справжньої словесної майстерності.
З древнього афоризму Поетами народжуються, ораторами стають, Сперанський радив посилювати своє красномовство читанням правил, вивченням зразків і вправами у творі. Сам автор, безперечно, володів таємницями слова.
На рубежі XVIII-XIX ст. у розвитку риторичної науки у Росії одне з чільних місць займають праці академіка І.С. Рижеського. Славу йому принесли Логіка, Опитриторики. "Політичний стан Стародавнього Риму". Книги Ризького були визнані класичними. Перший ректор Харківського університету та перший професор красномовства, вірша та мови російської в цьому університеті, він читав курси з теорії красномовства, історії російської словесності. Продовжуючи працювати над риторикою, автор вніс чимало виправлень та доповнень, так що третє видання книги вийшло під назвою: «Досвід риторики, вигаданий і нині знову виправлений і поповнений Іваном Ризьким» (1809). Це видання риторики виявилося найпопулярнішим.
Книга починається з глави, присвяченої питанням чистоти мови, по відношенню до двомовності - змішання слов'янської та російської мови. Це було продиктовано необхідністю нормалізації та вдосконалення літературної мови. Оратор повинен досконало володіти рідною мовою, для чого необхідно, вважає Ризький, читання книг, спілкування з освіченими людьми та часте звернення до Словника російської мови.
Незвичайно побудова риторики: книга містить чотири частини, матеріал у них розташований по-новому. Найбільш традиційною є друга частина - «Про досконалість слова, які походять від думок, або Про винахід» (главою про винахід зазвичай починалися інші риторики). Третя частина - «Про розташування і про різні пологи прозових творів» - є викладом теорії жанрів прозової літератури XVIII ст. (Від жанру листів до історичних творів). Четверта частина називається «Про склад, або Про досконалість складу». Автори риторик зазвичай включали розділ про склад у розділ про прикраси, але І.С. Ризький виділив тему про склад в окрему частину, і тому були вагомі підстави. Теорія мови історія російської літературної мови кінця XVIII в. була надзвичайно актуальною у зв'язку з проблемою двомовності.
Риторика Ризького близька до змісту до практичної стилістики. Свідчення тому - параграфи про пристойність слів і виразів, оточність слів, про ясність твору, про плавність і милозвучність мови. Ось одна з порад для «витії»: «Має остерігатися збігу багатьох приголосних чи голосних літер, наприклад. "Принесення жертв у страху" або "Знання філософії та історії". Навчання красномовству мало практичну спрямованість та вважалося обов'язковим у вищих навчальних закладах того часу. На думку Ризького, уважна вправа в російському слові сприяє завданню «добре пояснювати свої думки і розсудливо міркувати».
Завдяки працям Ризького культура російської мови стала однією з центральних проблем епохи.
Розглядаючи великих російських риториків мушу згадати А.С. Нікольського, який в історії риторики відомий як учений-словесник та перекладач. Найпопулярнішим був його переклад Квінтіліана «Дванадцять книг риторичних настанов». У 1802 р. вчений був удостоєний звання академіка.
Особливість праць Микільського у цьому, що граматика і риторика в нього доповнювали одна одну. Автор розглядав їх як фундаментальні засади курсу словесності. Він поставив на чільне місце аналіз тексту та його синтаксичних компонентів, намагаючись дати системне уявлення про різні, але взаємозумовлені частини твору.
Відмінна риса риторики Микільського – загострена увага до проблем жанрів. Автор характеризує прозову, ораторську та віршовану мову, що визначило специфіку всього теоретичного курсу. Розмірковуючи про подібність «складу з родом творів», автор класифікував склад залежно від жанру: філософський трактат, історія, байка, роман, театральна п'єса мають бути написані по-різному.
В останньому розділі риторики «Про вимову» автор показує переваги мови, що звучить, розмірковуючи про правильність догани «говорінь і періодів», про темп мови, інтонації, про підвищення і зниження голосу, його напрузі та ослаблення. Це звертає увагу на особливості публічно сказаного слова.
А.Ф. Мерзляков (1778-1830) професор Московського університету, один із найвизначніших представників філологічної науки в першій половині XIX ст. Він був свого часу відомим поетом, перекладачем, літературним критиком. Його риторика, призначена учням світських навчальних закладів, мала популярність. Перше видання книги вийшло у Москві 1809 р. під назвою « Коротка риторика, чи Правила, які стосуються всіх родів творів прозових. На користь шляхетних вихованців університетського пансіону». У посібнику детально розроблено теорію мови.
Про своєрідність мови можна міркувати, враховуючи характер письменника; «сутність матерії, яку вибрав, і мету, що він поставив». До суттєвих ознак доброї мови автор відносить «правильність, ясність, пристойність і пристойність, шляхетність, жвавість, красу та милозвучність».
Ясність є найважливішою властивістю мови. Автор перерахував основні похибки «проти чистоти та правильності мови». По-перше, годі було використовувати слова, «які незвичайні, тобто. або надто старі, або надто нові, або утворені не властиво генію мови». По-друге, необхідно дотримуватись правил синтаксису. По-третє, не слід вживати слова в невластивому їм значенні або вводити провінціалізми, які не відомі широкому колу людей.
Окремі розділи підручника присвячені правилам написання листів, діалогів, ораторських промов.
До розряду навчальних риторик належить і книга «Підстави красномовства, які викладає учитель Малиновський». Цікаво, що з правилами промови автор знайомить, використовуючи метод Сократа. Родоначальник діалектики, Сократ навчав молодь осягати істини у суперечці. у зіткненні думок. Малиновський за його прикладом в основу викладу матеріалу поклав метод питань та відповідей. Центральне місце у посібнику приділяється культурі мови. Автор переконаний, що мова має бути зрозумілою. чистою, правдивою, одухотвореною на думку, різноманітною і повною за змістом. У книзі Малиновського простежується зв'язок із античною риторикою, теорією ораторського мистецтва Стародавнього Риму.
На розробку риторичних знань у Росії вплинув новий етап розвитку літературної мови та художньої літератури, пов'язані з діяльністю Н.М. Карамзіна. У центрі уваги письменників і філологів, які взяли активну участь у лінгвістичній полеміці початку XIX ст., виявилося вчення про мову, яке передбачало «розгляд естетичної досконалості думок та мови». Найбільш яскраве відображення ідеї цього напряму знайшли у творах з риторики Н.Ф. Кошанського.
Н.Ф. Кошанський - доктор філософії та вільних мистецтв, професор російської та латинської словесності в Царськосельському ліцеї. Його підручники "Загальна риторика" і "Приватна риторика" були широко відомі в Росії.
«Загальна риторика» складається з трьох традиційних розділів: «Винахід», «Розташування», «Вираження думок». За Кошанським, винахід - це вміння з різних сторін у безлічі аспектів побачити і зрозуміти обраний передмістя. Автор називає «джерела винаходу», які розвивають думки, народжують асоціацію. «Вони вкаже вам, з якого погляду має дивитися на предмет, або на думку; ви поглянете, і в юному вашому розумі пробудяться нові думки, згодні з вашою, близькі до неї, сусідні, знайомі, дружні, рідні». У цій частині риторики аналізуються також способи поєднання думок, або речень, у періодах. Розділ «Винахід» завершується роздумом автора про властивості витонченої прози, яка потребує особливого підходу. Автор формулює правила створення прозових творів.
Друга частина «Загальної риторики» вчить, як творити ораторський твір. Важливо, щоби все було на своєму місці, природно, цікаво.
Третя частина - «Вираз думок» - присвячена проблемі складу, він повинен відповідати предмету викладу та бути закріплений за певним жанром. Наприклад, відмінні риси простого складу - «простота у думках, у почуттях, у словах і висловлюваннях». На думку Кошанського, простим складом слід писати листи, романи, «вчені твори», байки, казки, комедії, віршовані твори «пастушеської поезії» та дрібні вірші. Середнім складом зазвичай пишуть «про прості предмети з деякою гідністю і шляхетністю і про важливі з деякою помірністю». Сфера застосування цієї мови - ділові папери, історичні твори, послання. У ораторських промовах, у похвальних і надгробних словах, у поемах і трагедіях звучить піднесений стиль. Він допомагає висловити високі думки та почуття. Автор наполягає на відповідності стилю предмету, що зображується. Склад повинен відповідати предмету: простої предмет описується простим складом, важливий - високим. Якщо ж просте описується високим складом, а важливе – простим, то твір виходить жартівливим.
Інша книга Н.Ф. Кошанського - "Приватна риторика", в ній представлені п'ять видів красномовства: "письма", "розмови", "оповідання", "ораторство" і "вченість". Праці цього автора уважно вивчалися сучасниками, викликаючи серед них суперечки. В. Г. Бєлінський ставився до риторичним творам Кошанського критично.
Автор творів з риторики у першій чверті ХІХ ст. А.І. Галич - один із найяскравіших представників російського просвітництва. Він викладав у вищих навчальних закладах Санкт-Петербурга та в Царськосельському ліцеї, був улюбленим учителем О.С. Пушкіна. А.І. Галичу належали широко відомі роботи з філософії, естетики («Історія філософських систем», «Загальне право», «Риси умоглядної філософії» та ін.). Книга Галича «Теорія красномовства всім родів прозових творів» (1830) є фундаментальне теоретичне дослідження з риториці. Автор показує загальні властивості «досконалої, або... ораторської мови». Це чистота, правильність, ясність, визначеність і точність – єдність, сила та виразність, милозвучність.
А.І. Галичем було запропоновано оригінальну класифікацію стилів («родів складу»): 1) сухий; 2) простодушний, нештучний; 3) квітучий, чепурний, кучерявий; 4) розтягнутий, рясний; 5) стислий; 6) палкий, пристрасний (патетичний), що захоплює, стрімкий. Автор враховував своєрідні форми спілкування, виділяючи монологи, розмови, листи, ділові папери, історичні твори, повчальні, ораторські промови.
Викликає інтерес спеціальний розділ книги, в якій Галич розглядає особливості ділової прози («ділових паперів»). До «ділових» автор відносив широке коло текстів. Це державні договори, маніфести, міністерські документи, грамоти, прохання, скарги, укази, заповіти, заяви тощо.
А.І. Галич відмовився від традиційного поділу на «фігури слів» та «фігури думок». Він виділив три типи фігур за їх функцією та характером освіти — граматичні, ораторські та поетичні. Відмінність з-поміж них автор бачить у наступному: «Якщо граматик у своїх постатях грає словами, а оратор думками, то поет грає картинами».
Цікавим навчальним посібником для гімназій та університетів став підручник професора К. П. Зеленецького, який вийшов в Одесі у 1849 р. під назвою «Курс російської словесності для учнів». Першу частину книги становила «Загальна риторика», а другу — «Приватна риторика».
Особливість першої книги в тому, що автор відмовився від традиційного вчення про «винахід» і «поширення», а докладно розробив питання, пов'язані з логічною основою мови та з мовними особливостями. Автор вважає, що необхідними «умовами будь-якого письмового мовлення є ясність, природність і шляхетність». Найзначніша частина цього посібника К.П. Зслснсського - розділ «Про чистоту письмової мови російської "в лексичному відношенні"». Тут дано оцінку запозиченням, архаїзмам, обласним словам, неологізмам тощо.
У «Приватній риториці» Зеленецький охарактеризував жанри оповідань різноманітних історії, літопису, життєпису, анекдоти тощо. Приватна риторика показувала, як у межах певного жанру можна успішно висловити думку і почуття. При цьому потрібно пам'ятати про ті етичні, естетичні та мовні норми, без дотримання яких твір не може отримати схвалення і автор не досягне своєї мети.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Оренбурзький державний аграрний університет
Кафедра Історії Вітчизни
Реферат
Знамениті росіянисудовіпромовці
Виконав:
Перевірив: Пороль О.А.
Оренбург 2009
План
Вступ
1 Ораторська мова як мистецтво слова
2 Пологи та види ораторської мови
3 Структура ораторського мовлення
4 Російські судові промовці другої половини XIX початку XX століття
Висновок
Бібліографія
Вступ
Ораторське, усне слово люди цінували за всіх часів. Воно - важливий та активний засіб виховання та навчання, поширення філософських, естетичних навчань, політичних, економічних та інших знань, розуміння культурних цінностей та нових ідей. Справжнє слово пробуджує найкращі громадянські почуття, служить цілям прогресу.
Промовець звертається з людьми безпосередньо. Це дозволяє оратору швидко реагувати на актуальні життєві питання, активно пропагувати передові думки, швидко відгукуватися на події, враховувати численні інтереси слухачів, коментувати відомі факти, роз'яснювати політику держави. Оратор звертається до совісті людей, їх пам'яті, їх національним, патріотичним, міжнародним почуттям. Він піднімає у людині духовність, шляхетний рух розуму, ставить першому плані загальнолюдські турботи, інтереси, ідеї. Шляхетні цілі пізнання, проповідь гуманізму та милосердя, «відкриття» правди підносять мову, впливають на духовний світ слухачів. Справжній оратор, вкладаючи у мову всю глибину свого інтелекту і пристрасть своєї душі, діє уми і серця людей.
Зараз багато хто виступає з промовами та доповідями, читає лекції, проводить бесіди. Мовленнєва активність людей значно зросла. І це радує. Але підвищення майстерності, звісно, необхідно вивчати теорію ораторського мистецтва, глибоко аналізувати промови видатних ораторів, переносити теоретичні знання на власну практику.
У цій роботі розглядається власне ораторська мова як мистецтво слова, пологи та види ораторської мови. І, нарешті, у четвертому заключному розділі будуть розглянуті великі російські судові промовці другої половини XIX початку XX століття.
1 Ораторське мовленняяк мистецтво слова
Античні теорії красномовства входять до золотого фонду риторичної науки. І, природно, розуміння сутності красномовства необхідно, передусім, познайомитися з поглядами древніх риторів.
У давній риторичній науці можна назвати імена дослідників, які займали чільне місце у розробці теорії красномовства. Це Платон, Аристотель, Цицерон, Квінтіліан та деякі інші. Саме їх теоретичні дослідження складають ту платформу, на якій ґрунтувалися подальші дослідження.
Батьківщиною красномовства вважається Стародавня Греція, хоча ораторське мистецтво знали у Єгипті, Ассирії, Вавилоні, Індії. Але саме в античній Греції воно стрімко розвивається, і вперше з'являються систематичні роботи з його теорії. У державі рабовласницької демократії утворилася особлива атмосфера для розквіту красномовства. Воно стає істотним моментом життя і знаряддям політичної боротьби. Володіти ним вважалося необхідністю. Поступово складався практичний напрямок - складання промов для потреб громадян. З'являлися перші висловлювання практиків про мову та стиль виступів. Вони послужили Платону, Аристотелю та інших теоретикам основою систематизації, подальшого розвитку та поглиблення цих суджень, перетворення в теорію.
Ще Платон - давньогрецький філософ - наголошував, що риторика, як і всяке справжнє мистецтво, є творчою діяльністю. Ця творча діяльність, проте, потребує ретельної підготовки. Риторика (грецько - ораторське мистецтво) - філологічна дисципліна, об'єктом якої є теорія красномовства, ораторське мистецтво, способи побудови виразної мови у всіх галузях мовної діяльності (тобто в різних жанрах писемного та усного мовлення). Добрему оратору необхідно багато працювати над удосконаленням своєї мови. На думку Платона, він повинен проходити особливу школу ораторського мистецтва, яка навчила б його правильно, пропорційно та ефективно складати промови. А Цицерон, римський теоретик, найважливішими умовами формування справжнього оратора вважав як природне обдарування, а й, що найважливіше, вивчення ораторського мистецтва (теорія) і вправи (практика). Оскільки теорія красномовства - важливе філософсько-психологічне вчення, стверджував Ціцерон, вона вимагає її серйозного відношення.
Така висока культура мови у широкому розумінні цього терміна не могла виникнути сама собою. Звісно, вона стимулювалася теоретичними розвідками у сфері ораторського мистецтва.
Засновником риторичного мистецтва вважається Протагор. А.Ф.Лосев пише, що у Діогена ми знаходимо повідомлення про поділ у Протагора будь-якої мови на чотири частини: прохання, питання, відповідь та наказ.
Платон вважає, що оратор не повинен ганятися за чужими думками, а сам повинен осягати істину того, про що він збирається говорити. Правильна, істинна, точна мова має виходити із справжнього визначення свого об'єкта, предмета мови. «Той, хто має намір зайнятися ораторським мистецтвом повинен, перш за все, визначити свій шлях у ньому і вловити, у чому ознака кожного його різновиду».
На думку Платона, мистецтво оратора багато в чому залежить від здібності, охоплювати все загальним поглядом, зводити до єдиної спільної ідеї розрізнені об'єкти мови та розділяти все на види, а також вміти зводити приватне до загального та із загального отримувати приватне.
Риторика, як будь-яке справжнє мистецтво, на думку Платона, є творча діяльність. Вона наводить емоції, пристрасті до системного, упорядкованого стану, втілюючи цим високу справедливість. Ця творча діяльність, проте, потребує ретельної підготовки оратора. І тут Платон підтримує ідею софістів, які вважали, що хороший оратор має багато працювати над самовдосконаленням та промовами. Міркування Платона свідчать про те, що він надавав великого значення саме технічній стороні мови, розуміючи досконалу техніку мови в тісному зв'язку з урахуванням психології слухачів, вважаючи науку про красномовство важливим філософсько-психологічним вченням.
Великою культурною та науковою подією була поява «Риторики» Аристотеля (384-322 р.р. до н.е.), в якій Аристотель значно розвинув вчення Платона про ораторське мистецтво. Аристотель критикував платонівську теорію безтілесних форм («ідей»), але повністю подолати платонівський ідеалізм не зміг.
Аристотель вважає, що риторика - мистецтво, що відповідає діалектиці, бо обидві вони стосуються таких предметів, знайомство з якими можна вважати надбанням усіх. Це і зближує обидва мистецтва. Він визначає риторику як мистецтво переконання, яке використовує можливе і ймовірне у випадках, коли реальна достовірність виявляється недостатньою. Риторика займається виділенням методів переконання, теоретичним осмисленням цих методів. Як зазначає Аристотель, дія переконливої мови залежить від трьох моментів: морального характеру мовця, якості мови, настрою слухачів. Вже у вченні Аристотеля виділяється тріада: відправник промови-мова-одержувач мови, яка знаходить свій розвиток у сучасних дослідженнях.
Аристотель виділяє три роди промов, які виникли в результаті розвитку соціально-політичного життя Греції: дорадчі, судові та епідейктичні. Мета промов дорадчих – «схиляти чи відхиляти», судових – звинуватити чи виправдати, епідейктичних – хвалити чи осудити.
Аристотель вважає, що оратор повинен привести слухачів у стан, який дозволить йому легко переконати аудиторію. Він докладно зупиняється на тому, що в мові важлива роль гніву, зневаги та милості, ворожнечі та ненависті, страху та сміливості, сорому, благодіяння (послуги), співчуття, обурення. Він говорить також про вплив промови на людей різних вікових та соціальних груп, як бачимо, філософ намічає розробку проблем психології на різні групи слухачів.
Часом Платона та Аристотеля історія грецької культури закінчується період класики. З другої половини IV ст. до н.е. починається новий період античної культури, званий еллінізмом (еллін – грек). Елліністична риторика аналізувала велику кількість стилістичних явищ. Вона вивчала поєднання слів, розробляла вчення про якості мови, продовжувала займатися проблемами стежок, фігур, стилів. У деяких трактатах, однак, спочатку ми знаходимо захоплення риторизмом вишуканістю виразів, складними образами, «квітами красномовства». Ця манера мови стала називатися «азіатським стилем» за місцем його виникнення та процвітання Малої Азії. Азіатський стиль вивчали Гермоген, Феодор Годарський (вчитель Тіберія), анонімний автор, який називався Лонгіном, який написав трактат «Про піднесене». Представники цього стилю проповідували пафос, піднесення, екзальтацію.
Однак не всі теоретики та практики були прихильниками азіатського стилю, його противники стояли за класичні зразки та строгість мови. Цей стиль, на противагу азіатському, став називатися аттичним, яке представники - аттицистами. Вони проповідували витончену образність та інтелектуальність мови, які викликали у слухачів певні асоціації, тим самим впливаючи на них. Аттицисти були прихильниками чистоти мови, під якою малася на увазі її нормативність, що зводилася до правильного вибору слова та морфологічної форми. Якщо оратор дотримувався цих вимог, міг вважатися зразковим оратором, яке промови вивчалися як зразки.
Представниками атичного напряму були, наприклад, Аполлодор Пергамський, наставник римського імператора Октавіана Августа, який дотримується суворих та точних правил риторики; Ціцелій, про який згадує Діонісій Галікарнаський, - сам прихильник атичного напряму, а також Деметрій.
Найбільшим класиком античного красномовства та теоретиком ораторського мистецтва був давньоримський оратор і політик Марк Туллій Цицерон (106 - 43 р.р. до н.е.). Три трактати про ораторське мистецтво відображають багатий досвід античної риторики та його власний практичний досвід найбільшого римського оратора. Ці трактати - "Про оратора", "Брут, або про знаменитих ораторів", "Оратор" - пам'ятники античної теорії словесності, античного гуманізму, що мали глибокий вплив на всю європейську культуру (Цицерон, 1972). Теоретично пізнання Цицерон схиляється до скептицизму, вважаючи, що немає критерію на відміну реальних уявлень від нереальних. Він розглядає питання про вище благо, про чесноти як єдине джерело щастя, прагне її досконалості. Такому прагненню вдосконалюють чотири чесноти: мудрість, справедливість, мужність, поміркованість. Його філософські погляди лягли основою поглядів на ораторське мистецтво.
Обов'язок промовця полягає в наступному: знайти що сказати; знайдене розташувати по порядку; надати йому словесної форми; затвердити все це у пам'яті; вимовити. З іншого боку, завдання оратора входить привернути до себе слухачів; викласти суть справи; встановити спірне питання; підкріпити своє становище; спростувати думку противника; на закінчення надати блиск своїм положенням і остаточно скинути положення противника.
2 Пологи та види ораторської мови
Пологи та види красномовства виділяються залежно від сфери комунікації, що відповідає одній з основних функцій мови: спілкуванню, повідомленню та впливу. Існує кілька сфер комунікації: наукова, ділова, інформаційно-пропагандистська та соціально-побутова. До першої, наприклад, можна віднести вузівську лекцію або наукову доповідь, до другої - дипломатичну промову або виступ на з'їзді, до третьої - військово-патріотичну промову або промову мітингову, до четвертої - ювілейну (похвальну) промову або застільну (тост). Звісно, такий поділ немає абсолютного характеру. Наприклад, виступ на соціально-економічну тему може обслуговувати наукову сферу (наукова доповідь), ділову сферу (виступ пропагандиста групи слухачів). За формою вони також матимуть спільні риси.
У практиці громадського спілкування виділяють такі роди красномовства: соціально-політичне, академічне, судове, соціально-побутове, духовне (церковно-богословське). Рід красномовства - це область ораторського мистецтва, що характеризується наявністю певного об'єкта мови, специфічною системою його розбору та оцінки. Результатом подальшої диференціації виходячи з більш конкретних ознак є види чи жанри. Ця класифікація носить ситуаційно-тематичний характер, оскільки, по-перше, враховується ситуація виступу, по-друге, тема та мета виступу.
Виступи з питань науково-технічного прогресу, звітні доповіді на з'їздах, зборах, конференціях, дипломатичні, політичні, військово-патріотичні, мітингові, агітаторські, парламентські промови належать до соціально-політичного промови.
Деякі жанри красномовства носять риси офіційно-ділового та наукового стилю, оскільки в їх основі лежать офіційні документи. У таких промовах аналізуються становище країни, події у світі, основна їх мета - дати слухачам конкретну інформацію. У цих публічних виступах містяться факти політичного, економічного характеру, оцінюються поточні події, даються рекомендації, робиться звіт про виконану роботу. Ці промови можуть бути присвячені актуальним проблемам або можуть мати призовний, роз'яснювальний, програмно-теоретичний характер. Вибір та використання мовних засобів залежить насамперед від теми та цільової установки виступу.
Політичне красномовство у Росії у цілому розвинуто слабо. Лише військове ораторське мистецтво досягло порівняно високого рівня. Неодноразово звертався до воїнів Петро I.
Стрімко розвивається парламентське красномовство і сьогодні. У ньому відбивається зіткнення різних точок зору, проявляється дискусійна спрямованість мови.
Академічне красномовство - рід мови, що допомагає формуванню наукового світогляду, що відрізняється науковим викладом, глибоким аргументуванням, логічною культурою. До цього роду належать вузівська лекція, наукова доповідь, науковий огляд, наукове повідомлення, науково-популярна лекція. Звичайно, академічне красномовство близьке до наукового стилю мови, але в той же час у ньому нерідко використовуються виразні, образотворчі засоби.
Судове красномовство - це рід промови, покликаний надавати цілеспрямований та ефективний вплив на суд, сприяти формуванню переконань суддів та присутніх у залі суду громадян. Зазвичай виділяють прокурорську, або обвинувальну, промову та адвокатську, або захисну, промову.
Вочевидь, у судових промовах докладно аналізуються фактичний матеріал, дані судової експертизи, всі аргументи за і проти, свідчення свідків тощо. З'ясувати, довести, переконати – ось три взаємопов'язані цілі, що визначають зміст судового красномовства.
Ювілейна мова, присвячена знаменній даті або сказана на честь окремої особистості, поминальна мова, присвячена померлій людині, відносяться до соціально-побутового красномовства. Одним із видів соціально-побутового красномовства було придворне. Для нього характерна пристрасть до високого складу, пишних, штучних метафор і порівнянь.
Форма висловлювання в ораторської мови може не відпрацьовуватися з тим ступенем повноти і ретельності, як це буває у письмовій мові. Але не можна погодитися і з тим, що ораторська мова спонтанна. Оратори готуються до виступу, хоч і по-різному. Це залежить від їхнього досвіду, майстерності, кваліфікації та, нарешті, від теми виступу та ситуації, в якій вимовляється мова. Одна справа – мова на фермі чи конференції, а інша – на мітингу: різні форми мови, різний час виголошення, різна аудиторія.
Ораторська мова – мова підготовлена. І готується вона, природно, за книжково-письмовими джерелами, які мають прямий і безпосередній вплив на структуру мови.
Стилі, що виділяються відповідно до основних функцій мови, пов'язані з тією чи іншою сферою та умовами людської діяльності. Вони відрізняються системою мовних засобів. Саме ці засоби утворюють певне стильове забарвлення, що відрізняє цей стиль від усіх інших.
Офіційно-діловий стиль обслуговує сферу офіційних ділових відносин; основна його функція – інформативна (передача інформації). Науковий стиль обслуговує галузь наукового знання; основна його функція – повідомлення інформації, а також доказ її істинності; йому характерна наявність термінів, загальнонаукових слів, абстрактної лексики. Публіцистичний стиль обслуговує сферу суспільно-економічних, соціально-культурних та інших суспільних відносин; основні його функції - повідомлення та вплив; у цьому стилі використовуються усі мовні засоби; йому характерна економія мовних засобів, лаконічність і популярність викладу при інформативної насиченості.
Художньо-белетристичний стиль має функцію впливу та естетичну; у ньому найбільш повно і яскраво відбивається літературна і, ширше, загальнонародна мова у всьому її різноманітті та багатстві, стаючи явищем мистецтва, засобом створення художньої образності.
Розмовний стиль обслуговує сферу побутових та професійних (але непідготовлених, неофіційних) відносин. Основна його функція – спілкування; проявляється в усній формі; має два різновиди: літературно-розмовну та повсякденно-побутову мову.
3 Структура ораторського мовлення
Цілісність ораторської мови полягає в єдності її теми - головної думки виступу, основної проблеми, поставленої в ньому, - і смислових частин різної структури та протяжності. Мова впливає лише тому випадку, якщо є чіткі смислові зв'язку, які відбивають послідовність у викладі думки. Плутане висловлювання не досягне мети, не викличе слухачів запланованої оратором реакції.
Коли оратор починає говорити, ми, слухачі, ніби стенографуємо та коментуємо його слова. Повідомляє, про що говоритиме…, робить застереження…, переходить до основної теми…, робить відступ…, повторює…, дискутує…, спростовує думку вченого…, не погоджується…, підкреслює…, повторює…, додає…, перераховує…, відповідає на питання ... робить висновки. Цей коментар суворо відбиває зв'язок оратора з аудиторією, а, передусім, послідовність розташування матеріалу, композицію промови.
Композиція мови - це закономірне, мотивоване змістом і задумом розташування всіх частин виступи та доцільне їхнє співвідношення, система організації матеріалу.
У композиції можна назвати п'ять частин: зачин промови, виступ, переважна більшість (зміст), висновок, кінцівка промови. Це, як кажуть, класична схема. Вона може бути і згорнутою, якщо відсутня якась із частин, крім, зрозуміло, основної (адже без змісту немає й мови).
Усі частини ораторської мови переплетені та взаємопов'язані. Об'єднання всіх частин мови з метою досягнення її цілісності називається інтеграцією. Необоротність мови визначає багато в її побудові. Адже важко утримувати в оперативній пам'яті весь виступ цілком. І це диктує принципово інше його побудова проти письмовій промовою. Пов'язаність ораторського мовлення забезпечується когезією, ретроспекцією та проспекцією.
Когезія - це особливі види зв'язку, що забезпечують послідовність і взаємозалежність окремих частин ораторської мови, яка дозволяє глибше проникнути в її зміст, зрозуміти та запам'ятати окремі. Її фрагменти, розташовані на певній (і навіть значній) відстані один від одного, але тією чи іншою мірою пов'язані між собою. Цей тип зв'язку може виражатися різними повторами, словами, що позначають тимчасові, просторові та причинно-наслідкові відносини. Приклади: таким чином, отже, по-перше, по-друге, по-третє, наступне питання, в даний час, очевидно, подивимося далі. Сполучну роль виконують і такі слова і словосполучення: беручи до уваги, з одного боку, з іншого боку, тим часом, незважаючи на це, як виявляється, ймовірно, як виявилося згодом.
Ретроспекція - це форма мовного висловлювання, що відсилає слухачів до попередньої змістовної інформації. Оратор може посилатися на інформацію, яка є крім його виступу (таким чином, відбувається зв'язок даної мови із загальним інформаційним контекстом), відсилати слухачів до інформації, яка міститься в попередніх його виступах або в даному виступі, але викладена раніше (так здійснюється зв'язок мови з попередніми промовами).
Проспекція - це один із елементів мови, що відносять змістовну інформацію до того, про що буде говорити в наступних частинах виступу. Проспекція дає можливість слухачеві ясніше уявити зв'язок і взаємообумовленість думок та ідей, викладених у промови. Спочатку оратор може обіцяти слухачам дати деяку інформацію про цей виступ, а також говорити про свої майбутні виступи або про виступи інших ораторів. Це і буде проспект.
Етикет ораторської мови - це стійкі специфічні одиниці спілкування, прийняті в ораторській практиці та необхідні для встановлення контакту з аудиторією, підтримування спілкування у вибраній тональності, передачі іншої інформації. Крім основної функції - підтримки контакту - зазначені мовні формули виконують функцію ввічливості, що регулює функцію, завдяки якій встановлюється характер відносин між оратором та слухачами та сприйняття мови, а також емоційно-експресивну.
Найчастіше у мовному етикеті використовують звернення. Поширені також вітання аудиторії, тобто. вираз дружніх почуттів, дружнього настрою, доброзичливості. Наступна група – формули «прощання» та «подяки за увагу». Виділяється також група мовних клеше, що належать до знайомства. Оратор обов'язково має бути представлений або має представитися сам. У ораторської мови використовується висока, нейтральна та емоційна тональність, т.к. завдяки їй встановлюється сприятливий контакт із слухачами.
4 Російські судові промовці другої половини XIX початку XX століття
Дореволюційна російська адвокатура мала у своїх лавах багато відомих судових ораторів, які були не лише популярними захисниками, які успішно виступають у кримінальних процесах, а й великими вченими-юристами, письменниками, критиками, відомими громадськими діячами ліберального спрямування.
Александров Петро Якимович (1838-1893)
Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету він з 1860 року протягом 15 років обіймав різні посади з Міністерства юстиції. Міцні знання, великі здібності та обдарованість забезпечили йому швидке просування службовими сходами: товариш прокурора Петербурзького окружного суду, прокурор Псковського окружного суду, товариш прокурора Петербурзької судової палати і, нарешті товариш оберпрокурора касаційного департаменту Урядового Сенату. У 1876 році Олександров після службового конфлікту, викликаного несхваленням начальства його ув'язнення в суді по одній зі справ, де він виступив по одній зі справ, де він виступив на захист свободи друку, вийшов у відставку і цього ж року вступив до адвокатури.
Як захисник Олександров звернув на себе увагу виступом у відомому політичному процесі «193-х». Справа слухалася в 1878 в Петербурзькому окружному суді при закритих дверях. Як захисники брали участь кращі сили Петербурзької адвокатури.
Виступаючи у цьому процесі, Олександров, маловідомий як адвокат, уперше звернув на себе увагу громадськості продуманою промовою, переконливою полемікою з прокурором.
Незабаром, за цією справою, у Петербурзькому окружному суді слухалася справа за звинуваченням Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. Промова, сказана Олександровим у захисту Віри Засулич, принесла йому широку популярність у Росії, а й там. Мова його повністю відтворювалася іноземними мовами. Слід зазначити, що Олександрова надала великий вплив формування рішення присяжних засідателів у справі. У цій промові проявився великий талант обдарованого, мужнього судового промовця.
Поважаючи свою професію, П. А. Александров завжди був стриманий у своїх промовах. Промови його відрізняються ретельністю обробки основних положень, внутрішньою узгодженістю всіх частин. Вимовляв він їх тихо, переконливо, з великою внутрішньою силою. Будучи блискучим оратором, він ніколи не покладався тільки на свою ораторську майстерність, надаючи великого значення досудової підготовки до справи та судового слідства. Він завжди ретельно продумував свої промови.
Андріївський Сергій Аркадійович (1847-1918)
Дуже талановитий дореволюційний адвокат. Після закінчення у 1869 році юридичного факультету Харківського університету був кандидатом на судову посаду при прокурорі Харківської судової палати, судовим слідчим у м. Карачеві, товаришем прокурора Казанського окружного суду, де виявив себе як талановитий обвинувач. У 1873 році за безпосередньою участю А. Ф. Коні, з яким він був близький за спільною роботою, С. А. Андріївський перекладається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду.
1878 року царська юстиція готувала до слухання справу за звинуваченням Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. У надрах Міністерства юстиції ретельно опрацьовувалися питання, пов'язані з розглядом цієї справи. Велика увага приділялася складу суду та ролі обвинувача у процесі. Міністерством юстиції було запропоновано виступити як обвинувач у цій справі - С.А. Андріївському та В. І. Жуковському. Однак обидва вони брати участь у процесі відмовилися.
Вже перший процес, у якому виступив, Андріївський (мова на захист обвинуваченого у справі про вбивство Зайцева) створив йому репутацію сильного адвоката у кримінальних справах.
На відміну від Александрова, він не дбав про глибокий, всебічний аналіз матеріалів справи, недостатньо приділяв уваги висновкам попереднього слідства. Основна увага їм приділялася особистості підсудного, аналізу обстановки, в якій той жив, та умов, у яких підсудний скоїв злочин. Психологічний аналіз дій підсудного Андрієвський давав завжди глибоко, жваво, яскраво та переконливо. Його без перебільшення можна назвати майстром психологічного захисту. Розкриті ним образи завжди становлять неперевершене враження.
У справах, де вимагалося як послідовність і непогрішна логіка, а й суворе юридичне мислення, дослідження законодавчого матеріалу, він, як адвокат був над висоті, і успіх йому змінював. Як судовий промовець С.А. Андріївський був оригінальний, самостійний.
Основною особливістю його є широке внесення літературно-художніх прийомів до захисної мови. Розглядаючи адвокатську діяльність як мистецтво, він називав захисника «говорящим письменником». У своїй роботі «Про кримінальний захист», наголошуючи на ролі психологічного розкриття внутрішнього світу підсудного, Андріївський писав: «…художня література, з її великим розкриттям душі людської, повинна була стати основною вчителькою кримінальних адвокатів» С. А. Андріївський, Драми життя, Петроград , 1916 . Наголошуючи на необхідності внесення в кримінальний захист прийомів художньої літератури, він вважав, що «…прийоми художньої літератури мають бути внесені в кримінальний захист повністю, сміливо і відверто, без жодних вагань». .
Ці погляди на захист він не лише висловлював у пресі, а й практично здійснював у суді. Промови Андрієвський завжди ретельно обробляв. Вони багато яскравих образних порівнянь, влучних слів, правдивих відтворень подій злочину. Щоправда, мови його не позбавлені якогось пафосу, прагнення надмірної промовистості.
Його сучасники говорили, що склад Андріївського простий, зрозумілий, хоча дещо пихатий. Промови його стрункі, плавні, ретельно розплановані, повні яскравих образів і фарб, що запам'ятовуються, але захоплення психологічним аналізом нерідко заважало йому дати глибокий аналіз доказів, що в ряді випадків сильно послаблювало мова.
С.А. Андріївський займався і літературною діяльністю. Його перу належить багато поем та віршів на ліричні теми. З початку 80-х років він друкується у «Віснику Європи», у книзі «Літературне читання» опубліковано низку його творів та критичних статей про Бартинського, Некрасова, Тургенєва, Достоєвського та Гаршина. В 1886 опубліковано збірку його віршів.
Судові промови Андріївського видано окремою книгою.
Жуковський Володимир Іванович (1836-1901)
Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету у званні кандидата. У 1861 вступив на посаду судового слідчого в Оренбурзькій губернії. Надалі працював на різних судових посадах. 1870 року призначається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду. Успішно виступав як обвинувач. Своєю промовою по кримінальній справі, що нашуміла свого часу, про підпал млина купцем Овсянніковим Жуковський зарекомендував себе як талановитий оратор.
У 1878 року з тих причин що і С.А. Андріївський Жуковський змушений був піти з прокуратури і вступив до адвокатури. Він успішно виступав у багатьох групових справах як захисник і цивільний позивача. Широко відомий був як у Петербурзі, і на периферії. Його виступи в суді завжди були прості та дохідливі легко сприймані слухачами. Особливо він зарекомендував себе як представник цивільного позивача. Промови Жуковський вимовляв тихо, невимушено. Від його спостережливого погляду не вислизали комічні ситуації. Блискуче володів він іронією, і вміло користувався в суді.
Свої мови Жуковський ретельно обробляв, багато приділяючи увагу тому, щоб вони були доступними і добре сприймалися слухачами. У своїх промовах він завжди знаходив місце для їдкого жарту, роблячи це як великий майстер. Вміло полемізував з прокурором, проте не завжди приділяв увагу глибокому та ґрунтовному аналізу доказів. Жуковський.
Карабчевський Микола Платонович (1851–1925).
У 1869 році вступив на природничий факультет Петербурзького університету. Захоплений лекціями відомих дореволюційних юристів - професорів Редькіна П. Г., Таганцева Н. С., Градовського А.Д., перейшов на юридичний факультет, який у 1874 успішно закінчив зі ступенем кандидата, цього ж року вступив до адвокатури. П'ять років був помічником присяжного повіреного, а з 1879 складався присяжним повіреним при Петербурзькій судовій палаті. Швидко завоював популярність як один із здібних захисників у кримінальних справах. Неодноразово виступав захисними промовами у політичних процесах.
Будучи молодим адвокатом, успішно виступав у процесі «193-х», захищаючи Брешківську, Рогачову та Андрєєву. Добре зарекомендував себе, виступаючи у великому процесі «Про інтендантські зловживання під час російсько-турецької війни», що розглядається військовим окружним судом. У цій великій, трудомісткій справі Карабчевський виявив себе серйозним адвокатом, який вміє дати повний, ґрунтовний розбір численних доказів у складних, заплутаних справах.
До найбільш відомих його промов у кримінальних справах належить мова на захист Ольги Палем, яка звинувачується в навмисному вбивстві студента Довнара, на захист братів Скитських, на захист Мултанських вотяків, у вирішенні долі яких брав участь В. Г. Короленко. Великою популярністю користувалася його мова у справі про крах пароплава «Володимир». Широко відомі його промови у справах політичних, на захист Гершуні, Сазонова, Бейліса.
Крім адвокатської діяльності, Карабчевський займався літературною роботою. Його перу належить низка літературних творів – прозових та поетичних, опублікованих у збірнику «Піднята завіса». Спогади та статті з юридичних питань опубліковані у його книзі «Біля правосуддя». Також він відомий і як редактор журналу «Юрист», що виходив свого часу. Помер за кордоном на еміграції.
Плевако Федір Никифорович (1842-1908)
Закінчив Московський університет. Складався присяжним повіреним при Московській судовій палаті. Понад 40 років працював адвокатом. Обдарований судовий промовець. Поступово від процесу до процесу він своїми промовами завоював широке визнання. Ретельно готувався до справи, глибоко знав всі обставини, умів аналізувати докази і показати суду внутрішній зміст тих чи інших явищ. Промови його відрізнялися великою психологічною глибиною, життєвою мудрістю, простотою і зрозумілістю. Складні людські стосунки, нерозв'язні під час життєвих комбінацій висвітлював він проникливо, у доступній для слухачів формі.
Виступаючи у багатьох великих процесах, він виявив себе як гострий і кмітливий полеміст.
Спасович Володимир Данилович (1829-1906)
1849 року закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. Після закінчення працював чиновником у палаті кримінального суду. У 22 роки він захистив магістерську дисертацію на кафедрі міжнародного права. Займався педагогічною роботою. Перекладав польських письменників російською мовою. Був близьким із вченим-істориком К. Д. Кавеліним, за рекомендацією якого зайняв у Петербурзькому Університеті кафедру кримінального права. Обдарований криміналіст, відомий своїми теоретичними роботами у сфері кримінального процесу, Спасович був автором одного з найкращих свого часу підручників з російського кримінального права. Спасович мав у студентів велику популярність. Його лекції залучали велику кількість студентів. Спасович був ворогрутинних поглядів у науці кримінального права та процесу, чим викликав невдоволення університетського начальства.
У 1861 році разом із групою передових учених залишив Петербурзький університет у зв'язку зі студентськими хвилюваннями. В адвокатурі з 1866 року. Виступав як захисник з низки політичних справ.
Хартуларі Костянтин Федорович (1841-1897)
Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету служив на початку в Міністерстві Юстиції, а з 1868 - присяжним повіреним при Петербурзькій судовій палаті. Відомий як виключно врівноважений адвокат, далекий від будь-яких спроб наситити свою промову зайвою промовистістю.
Його виступи в суді відрізняються ґрунтовним та глибоким розбором доказів, умінням знайти у справі основні моменти та дати їм правильне висвітлення. Характерна риса його промов - ретельна обробка, пропорційність їх частин, глибоко продумана подача матеріалу. Найкращою його промовою є його виступ із гучної кримінальної справи за звинуваченням у вбивстві Маргарити Жюжан. Щоправда, ця мова позбавлена яскравих фарб, гострої ситуації та глибоких психологічних образів, малювати які він не вмів. Мова у справі Маргарити Жюжан є взірцем ділового глибокого аналізу доказів, суворої послідовності та логічності, що робить її дохідливою та переконливою. Адвокат не залишив жодної докази без докладного аналізу та ретельного зіставлення з іншими доказами. У цій промові вміло згруповані та послідовно викладені всі докази, що підтверджують невинність Маргарити Жюжан. Це значною мірою забезпечило виправдувальний вердикт.
Абсолютно в іншому плані виголошено промову на захист Марії Левенштейн та Різнотовського, звинувачених у замаху на вбивство. Тут Хартуларі показав себе добрим психологом, великим спостерігачем, яскравим побутоописувачем.
Холєв Микола Йосипович (1858-1899)
У 1881 році закінчив юридичний факультет Петербурзького університету і відразу став помічником присяжного повіреного в Петербурзькій судовій палаті, де і почалася його адвокатська діяльність. Популярність набув він не відразу. Тільки через п'ять-шість років йому довелося виступити у великому процесі, де він повсюди виявив свої ораторські здібності. Його промовам, як і промовам К. Ф. Хартуларі, властива діловитість і впевненість у слові. Найкращою промовою Хольова є мова на захист Максименка та мова у справі про аварії пароплава «Володимир».
Промови його, щоправда, сухі, у них немає блиску, гострого гумору, бойового полемічного запалу, він не здатний на глибокі психологічні екскурси. Успіх Хольова пояснювався вмінням сумлінно збирати докази та правильно подати їх суду. Наприклад, його промова на захист Максименка - це завзята, копітка праця. Кожен доказ, яким він оперує, ретельно перевірено. Аналізуючи докази, він суворо послідовний. Логіку його мови важко оскаржити. Велике враження справляє його полеміка з медичною експертизою. За спеціальними питаннями медицини, що виникли в суді, він ерудований і вільно полемізує з авторитетними експертами. Промови Холева - зразок гранично сумлінного ставлення до обов'язків адвоката. Холев не був у першій шерензі дореволюційних російських ораторів, проте він належав до відомих, виступав у великих процесах, де великою працею і старанністю домагався успіху.
Висновок
Підбиваючи підсумки викладеного у цій роботі хочеться зупинитися наступних ключових аспектах російського ораторського мистецтва:
По-перше, російське ораторське мистецтво найбільш яскраво було виражено в судочинстві, на прикладі якого в цій роботі були показані його специфічні риси.
По-друге, в російському ораторському мистецтві було достатньо імен, які зрівнялися б з їхніми колегами на світанку античного періоду.
Бібліографія
2 Заріф'ян І.А. Теорія словесності. М., 1990р.
3 Кохтєв Н.М. Основи ораторського мовлення. М., 1992р.
4 Виноградов С.І., Граудіна Л.К., Даниленко В.П. Культура російської мови.
5 Ножин Є.А. Майстерність усного виступу-М: Знання, 1989р.
6 Михайличенко Н.А. Риторика-М: Нова школа, 1994р.
7 Введенська М.А., Павлова Л.Г. Культура та мистецтво мови. Ростов-на-Дону: Фенікс. 1995р.
8 Головін Б.М. Основи культури промови. - М: 1990р.
Подібні документи
Зоровий та голосовий контакт оратора з аудиторією. Секрети виступу перед аудиторією. Культура ораторського мовлення. Пологи та види ораторської мови. Талановиті політичні промовці. Функціональні стилі літературної мови у ораторській мові.
дипломна робота , доданий 24.10.2008
Ораторське красномовство як особливий вид мистецтва. Якості, які відрізняють ораторську мову з інших видів промови. Особливості побудови та властивості ораторської мови. Традиції сучасного ораторського мовлення. Вплив психіки на якості ораторського мовлення.
презентація , додано 15.12.2010
Загальна характеристика форм мовлення. Сутність підтвердження. Ораторське мистецтво. Евристична риторика. Логіка мови. Стилістичні прийоми ораторського мовлення. Лексичні прийоми ораторського мовлення.
реферат, доданий 10.09.2007
Формування ораторського мистецтва. Пологи красномовства: соціально-політичне, академічне, судове, соціально-побутове, духовне. Якості, які відрізняють ораторську мову з інших видів промови. Особливості побудови та властивості ораторської мови.
презентація , доданий 03.03.2014
Вивчення поняття та основних завдань ораторського мистецтва - форми красномовства, одного з видів майстерного володіння словом, усіма засобами спілкування з метою на слухачів. Культура ораторського мовлення. Способи встановлення контакту з аудиторією.
реферат, доданий 20.10.2012
Ораторське мистецтво як комплекс знань і вмінь оратора з підготовки та вимови суспільної мови, вміння формулювати тезу і підбирати матеріал, мистецтво побудови мови та громадського говоріння. Функції судової риторики. Концепція структури мови.
контрольна робота , доданий 25.03.2012
Визначення значення низки слів. Лексичні одиниці, характерні для промови представників певної професії. Історія риторики як філологічної науки. Оратори, що зробили внесок у розвиток красномовства в Стародавній Греції та Стародавньому Римі. Правопис слів.
тест, доданий 14.07.2015
Ціль розважальної мови. Вираз поваги та поваги у похвальному слові. Основний принцип побудови інформаційного мовлення. Основні жанри мови, що надихає. Ціль дружнього послання. Ті, хто закликає до дії мови, їх вплив на вчинки слухачів.
реферат, доданий 22.01.2015
Теорія красномовства, промовці Стародавньої Греції та Стародавнього Риму. Модель мовної комунікації, способи чи види читання. Мова як найважливіший засіб людського спілкування, співвідношення мови та мови. Різновиди національної мови. Види та техніка слухання.
курс лекцій, доданий 13.10.2010
Поняття та сутність ораторства. Визначення ораторського мистецтва, історія виникнення. "Секрети" ораторського виступу перед аудиторією. Особливості, пологи та види ораторської мови. Аналіз функціональних стилів літературної мови у мові оратора.
Російські судові промовці у відомих кримінальних процесах ХІХ століття Потапчук І. В.
ПОРТРЕТИ І БІОГРАФІЇ
ПОРТРЕТИ І БІОГРАФІЇ
АНДРІЇВСЬКИЙ СЕРГІЙ АРКАДЬОВИЧ 1847-1919
Народився 29 грудня 1847 року в Катеринославі. У 1865 році із золотою медаллю закінчив курс місцевої гімназії та вступив на юридичний факультет Харківського університету. Після закінчення 1869 року університет був прийнятий кандидатом на посаду при прокурорі Харківської судової палати, потім слідчим у м. Карачеві, товаришем прокурора Казанського окружного суду.
У 1873 році за безпосередньої участі А. Ф. Коні, з яким він був близький за спільною роботою, С. А. Андріївський перекладається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду, де він зарекомендував себе як першокласний судовий оратор.
У 1878 році готувалося до слухання справу за звинуваченням В. Засуліч у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. У надрах Міністерства юстиції ретельно відпрацьовувалися питання, пов'язані із розглядом цієї справи. Велика увага приділялася складу суду та ролі обвинувача у процесі. Вибір впав на двох прокурорів - С. А. Андріївського та В. І. Жуковського - проте вони брати участь у цьому процесі відмовилися.
Самостійний у своїх судженнях, сміливий у поглядах, Андріївський поставив умову надати йому право у своїй промові дати громадську оцінку вчинку Трепова та його особистості. Міністерство юстиції на таку вимогу Андріївського не погодилося. Після розгляду справи В. Засулича Андріївський був звільнений.
У зв'язку з відходом Андріївського з прокуратури А. Ф. Коні 16 червня 1878 року писав йому: «Милий Сергію Аркадійовичу, не сумуйте, мій любий друже, і не падайте духом. Я твердо переконаний, що Ваше становище скоро визначиться і буде блискуче. Воно Вам дасть свободу та забезпечення, дасть Вам відсутність свідомості образливої підпорядкованості будь-яким нікчемним особам. Я навіть радий, що доля вчасно виштовхує Вас на дорогу вільної професії. Навіщо вона не зробила того зі мною років 10 тому?»
Незабаром А. Ф. Коні підшукав йому місце юрисконсульта у одному з петербурзьких банків. У тому ж 1878 року Андріївський вступив у адвокатуру.
Вже перший процес, у якому виступив Андріївський (мова на захист обвинуваченого у вбивстві Зайцева), створив йому репутацію сильного адвоката у кримінальних справах. Промова у справі Сарри Беккер на захист Мироновича принесла йому репутацію одного з блискучих ораторів у кримінальних справах та широку популярність за межами Росії. Методи захисту у нього були інші, ніж, скажімо, в Александрова.
В основі промов Андріївського майже не зустрінеш ретельного розбору доказів, гострої полеміки з прокурором; рідко він піддав глибокому та ґрунтовному розбору матеріали попереднього та судового слідства; в основу промови завжди висував особистість підсудного, умови його життя, внутрішні «пружини» злочину. "Не будуйте вашого рішення на доведеності його вчинку, - говорив він по одній справі, захищаючи підсудного, - а загляньте в його душу і в те, що неминуче викликало підсудного на його образ дій".
Андріївський уміло користувався гарними порівняннями. Для захисту часто використовував і гострі зіставлення як спростування доказів обвинувачення, так обгрунтування своїх висновків. У промовах він майже стосувався великих суспільно-політичних проблем. У боротьбі з обліку він завжди був на висоті, допускаючи іноді «захист заради захисту». Широко проповідував у своїх промовах ідеї гуманності та людинолюбства. Психологічний аналіз дій підсудного Андріївський давав завжди глибоко, жваво, яскраво та переконливо. Його без перебільшення можна назвати майстром психологічного захисту.
Здійснюючи захист у складних справах, побудованих на непрямих доказах, він вибирав лише найзручніші захисту пункти, щоправда, давав їм завжди ретельний аналіз. Як судовий оратор, С. А. Андріївський був оригінальним, самостійним, ораторська творчість його забарвлена яскравою індивідуальністю.
Основною особливістю його як судового промовця є широке внесення літературно-художніх прийомів у захисній мові. Розглядаючи адвокатську діяльність як мистецтво, він захисника називав «говорящим письменником».
Його сучасники говорили, що склад Андріївського простий, зрозумілий, хоч і дещо пихатий. Андріївський був дуже сильним оратором, що має багатий словниковий запас та величезний досвід судової роботи. Промови його стрункі, плавні, повні яскравих образів, що запам'ятовуються, але захоплення психологічним аналізом нерідко заважало йому дати глибоке дослідження доказів, що в ряді випадків сильно послаблювало мова.
С. А. Андріївський займався та літературною діяльністю. Його перу належить багато поем та віршів на ліричні теми. З початку вісімдесятих років він друкується у «Віснику Європи», у книзі «Літературне читання» (1881 р.) опубліковано його літературно-прозові та публіцистичні твори - низку критичних статей про Баратинського, Некрасова, Тургенєва; Достоєвському та Гаршині.
АРСЕНЬОВ КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ 1837-1919
Один із найвизначніших організаторів російської адвокатури. Народився 24 січня 1837 року у сім'ї відомого академіка К. І. Арсеньєва. В 1849 вступає до Імператорського училища правознавства і в 1855, після закінчення училища, визначається на службу в департамент Міністерства юстиції. Арсеньєв не був професійним адвокатом, хоча роботі в адвокатурі він присвятив близько десяти років життя. Діапазон громадської діяльності його дуже широкий - він виявив себе як публіцист, і як критик, великий теоретик у сфері права, як і громадський діяч. К. К. Арсеньєв був одним із редакторів «Енциклопедичного словника» Брокгауза та Єфрона, кілька років був головою Літературного фонду. Опублікувавши кілька праць про творчість М. Є. Салтикова-Щедріна, А. Н. Плещеєва, В. Г. Короленка, А. П. Чехова та ін, він був обраний почесним академіком за розрядом красного письменства.
У 1858-1863 pp. він обіймає посаду редактора «Журналу Міністерства юстиції». З 1864 залишає службу і присвячує себе літературній діяльності: співпрацює в «Вітчизняних записках» і «С.-Петербурзьких відомостях» і цього ж року вирушає за кордон до Боннського університету для поповнення своєї освіти. Після повернення з-за кордону Арсеньєв вступає у присяжні повірені Петербурзької судової палати, де незабаром обирається головою Ради. На цій посаді він пробув близько восьми років. До цього періоду життя і належить, переважно, його діяльність на терені адвоката. Надалі (з 1874 року) він знову служив у Міністерстві юстиції, був товаришем обер-прокурора цивільного касаційного департаменту уряду Сенату, а потім (приблизно з 1880 року) остаточно залишає службу і повністю віддається літературній роботі. Лише 1884 року знову на короткий час входить у присяжні повірені з тією лише метою, щоб прийняти він захист у Петербурзької судової палаті інтересів Петербурга у відомий тоді справі про відмову Товариства водопроводів у пристрої водоочисних фільтрів.
Сучасники Арсеньєва високо цінували його діяльність у адвокатурі, особливо під час перебування його посаді голови Ради, відзначаючи його безкорисливість, прагнення організаційному зміцненню адвокатури та впровадження в адвокатську практику моральних принципів. «Обраний у голови Петербурзької ради присяжних повірених у 1867 році,- писав про нього Л. Д. Ляховецький,- він увесь час свого стану в корпорації керував нею як голова з великим тактом і гідністю. Чуйний до питань професійної етики, сповнений глибокої поваги до адвокатської діяльності, в якій він бачив одну з форм громадського служіння на слизькій, усеяній спокусі швидкої та легкої наживи ниві, К. К. Арсеньєв найбільше сприяв і особистим прикладом, і впливом на дисциплінарну діяльність Ради про вироблення симпатичного типу адвоката. Він був одним із найдіяльніших та найенергійніших організаторів адвокатури в житті».
У своїх теоретичних працях, присвячених російській адвокатурі, К. К. Арсеньєв також невпинно проповідував ті високі ідеали, які він своєю практичною діяльністю прагнув втілити в організаційні засади адвокатської корпорації. У цьому відношенні особливо заслуговує на увагу його книга «Нотатки про російську адвокатуру», в якій він висвітлив питання про моральні принципи в адвокатській практиці. Його перу належить також ряд робіт про іноземну адвокатуру («Про сучасний стан французької адвокатури», «Французька адвокатура, її сильні та слабкі сторони», «Перетворення німецької адвокатури» та ін.). Характерно, однак, що й ці роботи він підпорядковує своїй основній ідеї - необхідності впровадження в адвокатську діяльність високих моральних підвалин, моральних та етичних засад.
Талант і самобутність К. К. Арсеньєва як адвоката-практика виявилися у його захисних промовах з низки великих процесів. Йому були властиві ефектні тиради, красиві фрази і полум'яне красномовство. Його мова відрізнялася скупістю фарб та художніх образів. Він намагався переконати суд скупими, але чіткими судженнями, точними характеристиками та доказами, побудованими на аналізі навіть найменших фактів та обставин. Він, за його образним висловом, намагався «звести справу з тієї висоти, яку підносить його попередник». К. К. Арсеньєв, виступаючи у процесах, найвище ставив своє переконання, ніщо не могло на нього вплинути. Це надавало його промовам високий темперамент, велику силу. Стиль його промов, як і друкованих творів,- рівний, діловий, спокійний, позбавлений нервових поривів і різкостей. Як зазначають сучасники Арсеньєва, він говорив плавно, але швидко. Швидкість мови не дозволяла детально стенографувати його виступи, внаслідок чого багато хто з його опублікованих промов у тій чи іншій мірі, нерідко значною, відрізняються від сказаних перед судом. Тим не менш, це не применшує їхніх переваг.
Промови у справі М'яснікових і у справі Рибакової досить чітко характеризують його як судового промовця. Глибокий і послідовний аналіз доказів, уважний і всебічний розбір доказів обвинувача за порівняно просту структуру промов, відсутність зайвого полемічного запалу властиві і тій, і іншій його промовам. З точки зору їх сприйнятливості вони в порівнянні з промовами ряду інших ораторів (Андріївського, Плевако, Карабчевського), видаються дещо нудними, проте це жодною мірою не відбивається на їх цінності та багатстві як судових промов.
БОБРИЩІВ-ПУШКІН ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ 1851-1903
Судовий діяч, письменник, виховувався в Імператорському училищі правознавства. Обіймав посади голови Петербурзького окружного суду та товариша обер-прокурора кримінального касаційного департаменту Сенату, один із стійких служителів Судових статутів, вірний їхньому духу та завітам перших років Судової реформи. Не обмежуючись практичною діяльністю, він присвятив багато праці вдумливому вивченню умов та результатів судової роботи представників громадської совісті. Його «Електричні закони діяльності російського суду присяжних» з атласом таблиць і діаграм є багаті та різноманітні висновки зі спостережень над різнорідними проявами цього суду. У сенатській своїй діяльності він гаряче віддався прагненню правильного проведення справ про розкол і сектанство. Розуміючи, що ні дбайливе слово пастиря, ні розумні вказівки вчителя не приходять в широкій і належній мірі на допомогу народу, що блукає в напівтемряві і гнітому суворою природою, віковими забобонами та заміною духу писання мертвою літерою, він знаходив, що від диких поглядів нелюдства до чистих поглядів. раціоналістичних поглядів існує цілий ряд відтінків та окремих навчань, судити які одним масштабом було б неправомірно. Визнаючи тому, що суддя, який у всіх різноманітних випадках, що належать до прояву сектанства і розколоучення, механічно застосовує кару, не враховуючи сенс і моральну сторону вчення, яке переслідує підсудний, діє з автоматичною бездушністю, бобрищев-пушкін у прагненні усунути подібні. совісті тлумачив і роз'яснював кримінальний закон, зустрічаючи протидію, нерозуміння та невдоволення. Його книга «Суд і розкольники-сектанти» є чудовим керівництвом для судового діяча, що містить багатий фактичний та історичний матеріал, об'єднаний вимогами істинної справедливості та законного співчуття.
У практичній своїй діяльності, головним чином як голова Петербурзького окружного суду, він залишався незмінно вірним великим засадам Судових статутів. Улюблені наприкінці дев'яностих років прийоми слідства із залученням обвинуваченого в самому кінці процесу, щоб уникнути його активного самозахисту, та зі штучним зверненням поліцейських та секретних документів до слідчих актів, що читаються на суді, зустрічали в ньому гарячу та тяжку для нього за своїми службовими наслідками відсіч. . Щодо цього він пережив багато тривожних хвилин самотньої боротьби.
Бобрищев-Пушкін був любителем історії, літератури та служителем поезії. У його власних віршах, надрукованих у «Всесвітньому віснику» вже після його смерті, відчувається гнітюча його душу втома від ділових тривог та життєвих розчарувань. Але в житті не опускав рук і був енергійним працівником. Його письменницька діяльність викликала обрання його головою літературно-мистецького гуртка імені поета Полонського, в який він вніс своїми турботами, доповідями та блискучими запереченнями, повними різнорідних відомостей, велике розумове пожвавлення. Він помер у повному розквіті душевних сил та могутнього здоров'я від наслідків операції в одному з курортів на околицях Дрездена.
ГЕРАРД ВОЛОДИМИР МИКОЛАЄВИЧ 1839-1903
Один із найвідоміших російських адвокатів. Закінчивши в 1859 р. курс наук в Імператорському училищі правознавства і прослуживши кілька років у Сенаті та в Царстві Польському (в юридичній комісії, що підготовляла введення там Судових статутів), був призначений у 1866 р. членом щойно відкритого Санкт-Петербурзького окружного суду. У 1868 р. вступив до присяжних повірених округів Санкт-Петербурзької судової палати; у 1868 р. обраний до членів ради присяжних повірених, був товаришем голови Ради.
Належачи і за походженням, і за місцем виховання (як правознавець) до привілейованої меншості судових діячів і маючи попереду, завдяки добрим зв'язкам, забезпечену, блискучу службову кар'єру, Герард добровільно і виключно за моральним потягом вибрав і вважав за краще привабливе. Кар'єра ця може дати іноді славу, рідше багатство, але аж ніяк не здатна вгамувати спрагу зовнішніх відмінностей, владолюбства та честолюбства. Це широко відкрите лише для змагання таланту і знання демократична нива, як відомо, цілком зрівнює своїх діячів без різниці походження та суспільного становища. Кожен адвокат сам завойовує собі місце в стані, і жодні зусилля високих покровителів і «куманців» не спонукають клієнтів довірити справи «протекції».
Потрібно було справді глибокий внутрішній потяг до цієї важкої, але настільки привабливої для людей незалежного характеру вільної професії, щоб віддати перевагу її іншій, більш спокійній, забезпеченій і блискучій, з погляду честолюбства, коронній службі. Потрібно було чимало морального загартування, щоб благополучно обійти підводні камені, якими так рясніє адвокатська нива і про які так легко і часто розбиваються нестійкі адвокати, навіть обдаровані великим талантом.
В. Д. Спасович зазначив у діяльності Герарда як визначні риси його світськість, галантність, джентльменство, вихованість, м'якість, благодушність. Ці риси далеко не такі незначні, як це може здатися з першого погляду. Живе, тепле, навіть гаряче, пристрасне ставлення до справи не тільки можливе, а й необхідне для адвоката, хоч трохи сумлінно і за покликанням виконує свої професійні обов'язки. Тут, як і скрізь, необхідне почуття міри та такту, інакше ведення справи перетворюється на бій розлючених півнів чи гризню звірів.
Герард і був переважно пропагандистом «цивілізованих», «лицарських» прийомів Судової реформи. Для вдалого виконання цієї місії сама природа відпустила йому всі дані та засоби: зовнішня витонченість, приваблива зовнішність, м'який баритон, вроджена делікатність, розвинена вихованням, витончена, суто французька ввічливість і запобігливість, яка не тільки на турнірі, а на самому полі справжньої битви перший постріл противнику.
Тільки той, хто близько знайомий з інтимною стороною адвокатської професії, знає ті надзвичайні труднощі, які вона представляє для адвоката, який дивиться на свою діяльність як на серйозне громадське служіння. Недарма ще Квінтіліан поряд з технічним елементом, з умінням говорити, даремно слова ставив елемент етичний, моральну порядність, адвокатську охайність. Без цього морального елементу адвокатська професія перетворюється на одне з найнесимпатичніших, антисоціальних, брудних ремесел, близьких до розумової та моральної проституції, бо що може бути нижчим, гіршим і образливішим для людської гідності, як торгувати оптом і вроздріб своїм словом, думкою. своєю моральною істотою, не маючи іншої мети і спонукання, як слава непереможного софіста, або, того гірше, грубий матеріальний розрахунок. Існування такого адвокатського типу, на жаль, факт, що не підлягає сумніву. Але не він, на щастя, надавав тону російській адвокатурі.
Кращі її представники одразу зрозуміли та оцінили важливе громадянське значення адвокатської когорти в Росії як єдиної майже публіцистичної кафедри для поширення у суспільстві засад законності, рівноправності, гуманності та чесності.
А для вдалого виконання такої шляхетної програми необхідні: а) ретельний вибір справи та аргументів у справі, з погляду моральної та законної; б) безстрашне, беззавітне служіння справі «до останньої краплі крові», за відомою присяжною формою, якщо зроблено такий саме ретельний вибір. У цих двох пунктах «весь закон та пророки» адвокатської поведінки, альфа та омега адвокатського морального кодексу.
«Секрет мого успіху, - сказав Герард, - дуже простий. Я завжди ставився суворо до вибору справ, брав виключно справи, які я повинен виграти або, принаймні, також, за які б не червонів, якби й програв. Інша звичка моя - суворий вибір аргументів, що наводяться у справі, хоча б і такому, якому б я не співчував, але який мав вести за призначенням від суду. Тільки цей приклад наслідував я і можу рекомендувати своїм молодим колегам».
Герард грав видатну роль корпоративному житті петербурзької адвокатури, служачи їй як зразками своєї особистої професійної діяльності, а й як член станового представництва. Протягом усього життя Герард був видним і енергійним становим діячем, безперервно беручи участь, як члена чи товариша голови Ради, у виробленні тих професійних правил поведінки, які становлять дорогоцінний капітал як петербурзької, а й усієї взагалі російської присяжної адвокатури.
Добре розуміючи все серйозне значення для майбутнього адвокатури правильного та розумного устрою школи для молодих адвокатів, Володимир Миколайович і сам віддавав багато часу та любові для занять зі своїми особистими помічниками та сильно обстоював необхідність організації станових установ, без яких неможливе виховання помічників присяжних повірених у дусі традицій. присяжної адвокатури.
ГРІМНИЦЬКИЙ МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
Один із перших прокурорів Московського окружного суду був, без сумніву, не лише одним з найвидатніших російських обвинувачів, а й першим представником тих прийомів обвинувачення, якими керувалася в перші роки Судової реформи російська прокуратура, вигідно відрізняючись у своїх доводах на суді та від французького робаного. пафосу, та від німецького канцелярського характеру мови. Промови Громницького представляють чудовий зразок для вивчення та наслідування, незважаючи на те, що появі його на прокурорській трибуні не передувала будь-яка практична школа, що полегшує знайомство з прийомами та засобами судноговорення.
Простий губернський стряпчий із провінції, він одразу і без будь-якої систематичної підготовки зайняв визначне місце як судовий оратор. Поєднання сили слова з простотою, відсутність будь-яких непотрібних вступів і будь-якого пафосу, спокійне у своїй твердості переконання і найдокладніше вивчення і знання всіх обставин і особливостей злочину, що розбирається, робили з його промови той непереборний «сталевий спис закону», про який говорить король Лір . Майже у всіх великих і складних справах того часу Громницький виступав обвинувачем, будучи не тільки гідним, а й небезпечним противником талановитих захисників, яких удосталь виділяла зі свого середовища тодішня московська адвокатура. Іноді і найвипадковіша обстановка судового засідання надавала особливого значення його промови. У своїй статті про Громницькому А. Ф. Коні писав: «Я пам'ятаю гучну справу студента Данилова, який убив лихваря та його служницю в обстановці, аналогічній з описом Достоєвським злочину Раскольникова, і згодом схожа на вбивство, скоєним Ландсбергом, що Достоєвський написав свій роман до злочину Данилова (12 січня 1866 року), але надрукував першу його частину пізніше, в «Російському віснику», що вийшов наприкінці січня 1866 р. У засіданні у цій справі, що схвилював всю Москву, ледве Громницький підвівся, щоб почати свою промову в залі суду, який починали огортати ранні сутінки, зовсім поруч, у Чудовому монастирі, вдарили до вечірні, і звуки дзвона з такою силою влилися в зал, що прокурор міг розпочати свою промову, лише коли пролунав останній удар дзвону. Спокій, безсторонність і приваблива простота прийомів Громницького надавали безперечний вплив на присяжних» . Це позначилося в знаменитому процесі Матових, які звинувачувалися у влаштуванні на околицях Москви вміло організованої зграї для підробки кредитних квитків. Підсудних було понад двадцять чоловік і стільки ж захисників, тож засідання довелося відкрити у знаменитій ротонді московської Сенатської будівлі. Воно тривало багато днів, і коли Громницький підвівся, щоб заперечувати своїм противникам, підвівся і старшина присяжних і від їхнього імені заявив голові, що засідателі просять прокурора не турбувати себе запереченням, тому що вони досить засвоїли собі його обвинувальну промову. Призначений з несповідних бюрократичних міркувань, які звинуватили його в ніщо його талант судового борця, членом цивільного департаменту Судової палати, Громницький пішов в адвокатуру Судової палати і став зрідка виступати обвинувачем в окружному суді у складних і важких справах. ..
ЖУКІВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ 1836-1899
Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету у званні кандидата прав у 1861 році. 1862 року вступив на посаду судового слідчого в Оренбурзькій губернії. Надалі працював на різних судових посадах. 1870 року призначається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду.
Сучасники Жуковського вважали його одним із найталановитіших обвинувачів. Саме ролі обвинувача найповніше проявився його дар як судового оратора. Н. П. Карабчевський писав про Жуковського в день його смерті: «Худощавий, невеликого зросту, зі слабким, дещо хриплуватим голосом, з гострими лініями профілю, що наводили на думку про профіль Мефістофеля в статуї Антокольського, цей на вигляд недобрий і слабкий міць, щойно йому вдалося потрапити у свою сферу - сферу судового обвинувача, котрий виразить людські гріхи і вади. Ще як товариш прокурора, він склав собі ім'я першокласного судового оратора. Процес Овсяннікова, якого він звинувачував у підпалі, зміцнив його цю славу назавжди» .
Однак В. І. Жуковський змушений був залишити терен обвинувача. Л. Д. Ляховецький, враховуючи можливості виступу в пресі в умовах цензури, з обережністю писав з приводу виходу Жуковського з прокуратури: «Відставка Жуковського відбулася за тих самих умов, за яких залишив службу Міністерству юстиції С. А. Андріївський». Андріївський, як відомо, залишив службу в прокуратурі у зв'язку з відмовою від пропозиції прийняти на себе функції обвинувача у справі Віри Засулич.
З 1878 року В. І. Жуковський в адвокатурі. Він бере участь у розгляді багатьох відомих кримінальних справ як захисник. Проте найближче йому були функції представника цивільного позивача. «Перейшовши в адвокатуру,- писав М. П. Карабчевський,- він спеціалізувався на ролі цивільного позивача у кримінальному процесі, тобто, як і раніше, продовжував звинувачувати. Бували, однак, процеси, в яких він був незамінний і як захисник. У справах великих і складних, де зусилля прокуратури треба було послабити тонким аналізом самої конструкції звинувачення, «що вистачило через край», він поряд з іншими захисниками, які виконували інші функції, був чудовий і незамінний. У подібних випадках він зазвичай попереджав своїх товаришів: «Ну, ви там захищайте ваших, а я вже звинувачуватиму “прокурора”. І справді, його звинувачення на адресу прокурора були часом не менш чутливими і небезпечними, ніж за адресою підсудних» .
Однак і як захисник В. І. Жуковський яскраво виявив свої здібності та особливості свого таланту. Як захисник він виступав майже з усіх сенсаційних у цей час групових справ, у розгляді яких брали участь найпомітніші професійні адвокати. Незважаючи на відсутність досвіду професійного захисника, він завжди йшов у ногу з останніми.
Головне в ораторському обдаруванні Жуковського - дотепність і винахідливість, які мали ґрунт у глибокому вивченні справи та ґрунтовній попередній підготовці до нього. «Ст. І. Жуковський,- писав Л. Д. Ляховецький,- по всій справедливості вважався найдотепнішою людиною в адвокатській корпорації. Сарказми сиплються у Жуковського невимушено в мові, що вимовляється тихо і на вигляд добродушно. Подібно до грецького літографа Гіперида, він не бачить тієї рани, якої завдає вістрям свого меча противнику, не чує стогін, видертий з грудей нещасного. Жуковський вміє вловлювати комічні риси у вчинках людських, у вдачах, у характерах, комбінувати їх у комічні картини і передавати їх у неповторній грайливості мови, посилюючи її враження відповідними жестами та рухами. «Жала» Жуковського бояться всі противники. Боротися з ним аргументами важко. Він легко руйнує сильну аргументацію вдалим жартом, влучною гостротою» .
Як судовий промовець, Жуковський виключно уважний до своїх виступів. Попередня велика підготовка до процесу давала йому впевненість у своїй позиції, тому що детальним знанням справи у поєднанні з винахідливістю та дотепністю він міг протистояти будь-якому супротивникові.
Захисні промови Жуковського не позбавлені, проте, недоліків. Він більше сподівався на успіх полеміки з прокурором і своє ораторське обдарування; як юрист він нерідко мало приділяв уваги необхідності ретельного і всебічного аналізу обставин справи.
Закиди на його адресу з цього приводу робили і сучасники. Однак особливості його красномовства цілком заслужено принесли йому славу не лише на терені обвинувача, а й цивільного позивача та кримінального захисника. У спогадах про Жуковського сучасники часто наголошували, що його записані промови далеко не відтворюють промов, сказаних ним у суді. Його судові промови становили нерозривну єдність з мімікою, жестикуляцією та іншим зовнішнім доповненням красномовства, без яких стенограми його виступів у суді здаються нерідко або безпорадними, або надмірно ускладненими. Л. Д. Ляховецький писав про цю особливість ораторської творчості Жуковського: «Він вимовляє свою промову, ніби сидить з вами у веселому суспільстві за чайним столом, спокійно без будь-якої урочистості та піднесеності тону, розмовною мовою, в якій жести самої по собі комічної фігурки вдало доповнюють та ілюструють недомовлене. Центр пояснення з аудиторією переноситься майстерно в рух і жести, а уривчасті слова стають ніби допоміжною зброєю».
Такими є особливості ораторського мистецтва В. І. Жуковського. Було б, однак, неповним закінчити на цьому його характеристику, не вказавши на те, що йому були властиві, як людині, виняткова сердечність, теплота й увага в людей, рідкісна гуманність, що уживалася з жорстокістю до пороків та нечесноти. «...Коли обговорювалися питання честі, коли йшлося про зневажену правду,- писав П. Р. Миронович, також відомий адвокат,- обличчя Володимира Івановича палало обуренням, а голос звучав гнівом. Він не вмів миритися зі злом, не знав поступок у питаннях честі. Але скільки сердечності, скільки душевної м'якості виявляв він, коли йшлося про людські слабкості чи помилки, скільки було бажання принести користь, коли обговорювалися питання корпоративного життя» .
КОНІ АНАТОЛІЙ ФЕДОРОВИЧ 1844-1927
Відомий судовий діяч та оратор. Народився 28 січня 1844 р. у Санкт-Петербурзі. До 12 років виховувався вдома, потім у німецькому училищі св. Анни, звідки перейшов до Другої гімназії; з 6 класу гімназії у травні 1861 року тримав іспит для вступу до Санкт-Петербурзького університету на математичне відділення, а після закриття у 1862 році Санкт-Петербурзького університету перейшов на 2 курс юридичного факультету Московського університету, де й закінчив курс у 1865 році зі ступенем кандидата . За поданням їм дисертації «Про право необхідної оборони» («Московські університетські вісті», 1866) Коні мав вирушити за кордон, але внаслідок припинення цього відрядження вступив на службу, спочатку до Тимчасової ревізійної комісії при Державному контролі, потім до Військового міністерства, де перебував у розпорядженні начальника головного штабу графа Гейдена для юридичних робіт. З введенням Судової реформи Коні перейшов службу в Санкт-Петербурзьку судову палату посаду помічника секретаря, а 1867 р.- до Москви, секретарем прокурора Московської судової палати Ровинського; того ж року було призначено товаришем прокурора спочатку Сумського, потім Харківського окружних судів. Після короткочасного перебування у 1870 р. товаришем прокурора Санкт-Петербурзького окружного суду та самарським губернським прокурором, він брав участь у запровадженні Судової реформи в Казанському окрузі як прокурор Казанського окружного суду. У 1871 р. переведений на ту ж посаду до Санкт-Петербурзького окружного суду, через чотири роки призначений віце-директором департаменту Міністерства юстиції, у 1877 р. – головою С.-Петербурзького окружного суду, у 1881 р. – головою цивільного департаменту Судової палати , в 1885 р.- обер-прокурором касаційного департаменту Сенату, а жовтні наступного року нього знову покладено обов'язки обер-прокурора тієї самої департаменту Сенату із залишенням у званні сенатора.
Таким чином, Коні провів на важливих судових постах перше тридцятиріччя судових перетворень і був свідком тих змін, які за цей час випали на частку судової справи, у відношенні до нього як урядової влади, так і суспільної. Майбутній історик внутрішнього життя Росії за вказаний період часу знайде в судовій та суспільній діяльності Коні цінні вказівки для визначення характеру та властивостей тих припливів та відливів, які зазнала Росія починаючи з середини 60-х років. В 1875 Коні був призначений членом Ради управління установ Великої княгині Олени Павлівни; в 1876 він був одним із засновників Санкт-Петербурзького товариства при університеті, з 1876 по 1883 рр.. був членом Високоустановленої комісії під головуванням графа Баранова для дослідження залізничної справи в Росії, причому брав участь у складанні загального статуту Російських залізниць, з того ж 1876 по 1883 р.р. був викладачем теорії та практики кримінального судочинства в Імператорському училищі правознавства, в 1877 був обраний в столичні почесні світові судді, а в 1878 в почесні судді Санкт-Петербурзького і Петергофського повітів; у 1883 році у члени товариства психіатрів при військово-медичній академії; 1888 року відряджено до Харкова для дослідження причин аварії імператорського поїзда 17 жовтня того ж року та для керівництва слідством у цій справі, а 1894 року до Одеси для направлення справи про загибель пароплава «Володимир»; 1890 року Харківським університетом зведено до звання доктора кримінального права; 1892 року обраний Московським університетом у почесні його члени; 1894 року призначений членом комісії для перегляду законоположень у судовій частині.
Такі головні фази, якими проходила діяльність Коні, збагачуючи його тими різноманітними відомостями і багатим досвідом, які за широкому науковому і літературному його освіті та видатних здібностях дали йому особливе у судовому відомстві становище, озброївши могутніми засобами дії прокурора і судді. Судовій реформі Коні віддав всі свої сили і з незмінною прихильністю служив Судовим статутам, як у період романтичного захоплення ними, так і в період скептичного до них ставлення. Таке невпинне служіння справі правосуддя було нелегким. Перейнявшись духом Судових статутів, він створив в особі своїй живий тип судді та прокурора, довівши своїм прикладом, що можна служити державній охороні правових інтересів, не забуваючи особи підсудного і не перетворюючи його на простий об'єкт дослідження. В якості судді він зводив - висловлюючись його словами - «доступне людині в умовах місця і часу велике початок справедливості в земні, людські відносини», а як прокурор «був звинувачуючим суддею, що вміли відрізняти злочин від нещастя, наклеп від правдивого свідчення».
Російському суспільству Коні відомий особливо як судовий промовець. Переповнені зали судових засідань у справах, що розглядалися з його участю, збіг численної публіки, що залучалася його літературними та науковими промовами, є підтвердженням цього. Причина цього успіху Коні криється у його особистих властивостях. Ще у віддаленої давнини з'ясована залежність успіху оратора від його особистих якостей: Платон вважав, що тільки справжній філософ може бути оратором; Цицерон тримався того ж погляду і вказував на необхідність вивчення ораторами поетів; Квінтіліан висловлював думку, що оратор має бути гарною людиною. Коні відповідав цим поглядам. Він виховувався під впливом літературного та артистичного середовища, до якого належали його батьки. У Московському університеті він слухав лекції Крилова, Чичеріна, Бабста, Дмитрієва, Бєляєва, Соловйова. Слухання цих лекцій заклало до нього міцні основи філософської та юридичної освіти, а особисті стосунки з багатьма представниками науки, витонченої літератури та практичної діяльності підтримували в ньому інтерес до різноманітних явищ розумового, суспільного та державного життя. Великі знання, що не обмежуються спеціальною областю, ерудиція при щасливій пам'яті давали йому, як про це свідчать його промови, багатий матеріал, яким він умів завжди користуватися як художник слова.
За змістом своєму судові промови Коні відрізнялися завжди високим психологічним інтересом, що розвивався грунті всебічного вивчення індивідуальних обставин кожного даного випадку. Характер людини служив йому предметом спостережень із боку зовнішніх, лише які у ньому нашарувань, але й із боку тих спеціальних психологічних елементів, у тому числі складається «Я» людини. Встановивши останні, він з'ясовував потім, який вплив могли вплинути на зародження волі, що здійснилася в злочині, причому ретельно відзначав міру участі сприятливих або несприятливих умов життя даної особи. У життєвій обстановці діяча знаходив він «найкращий матеріал для правильного судження про справу», тому що «фарби, які накладає саме життя, завжди вірні і не стираються ніколи».
Під аналітичним ножем Коні розкривали таємницю своєї організації найрізноманітніші типи людей, а також різновиди одного й того самого типу. Такі, наприклад, типи Солодовникова, Сєдкова, княгині Щербатової, а також люди з дефектами волі, як Чихачов, який вмів «всього бажати» і нічого не вмів «хотіти», або Нікітін, «який все оцінює розумом, а серце та совість стоять позаду у великому віддаленні».
Відповідно до змісту, і форма промов Коні відзначена рисами, що свідчать про видатний його ораторський талант: його промови завжди прості і далекі від риторичних прикрас. Його слово виправдовує вірність вислову Паскаля, що справжнє красномовство сміється з красномовства як мистецтва, що розвивається за правилами риторики. У його промовах немає фраз, яким Горацій дав характерну назву "губних фраз". Він не слідував прийомам стародавніх ораторів, які прагнули впливати на суддю за допомогою лестощів, залякування і взагалі збудження пристрастей, проте він рідко мав здатність, що відрізняла кращих представників античного красномовства: він умів у своєму слові збільшувати обсяг речей, не перекручуючи відносини, в якому вони перебували насправді. Відношення його до підсудних і взагалі до осіб, що брали участь у процесі, було істинно гуманне. Злість і жорстокість, що легко опановують серце людини, що довго оперує патологічні явища душевного життя, йому чужі. Поміркованість його була, однак, далека від слабкості і не виключала застосування їдкої іронії та суворої оцінки, які навряд чи могли б забути особи, які їх викликали. Почуття міри, що виражалося в його словах і прийомах, знаходить своє пояснення в тому, що в ньому, за справедливим зауваженням К. К. Арсеньєва, дар психологічного аналізу пов'язаний з темпераментом художника. Загалом, можна сказати, що Коні не стільки захоплював, скільки опановував тими особами, до яких зверталася його мова, рясна образами, порівняннями, узагальненнями і влучними зауваженнями, що надавали їй життя і красу.
МУРАВ'ЄВ МИКОЛА ВАЛЕР'ЯНОВИЧ 1850-1908
Державний діяч талановитий обвинувач. Витримавши іспит на кандидата прав, вступив на службу до судового відомства. Обіймаючи посаду товариша прокурора в Москві, витримав магістерський іспит з кримінального права та читав в університеті лекції з кримінального процесу. У 1881 р. призначений прокурором Петербурзької судової палати, в 1884 р. переведений на посаду до Москви, в 1891 р. призначений обер-прокурором кримінального касаційного департаменту, в 1892 р.- державним секретарем. З 1 січня 1894 по 14 січня 1905 був міністром юстиції, потім послом у Римі. Його звинувачувальні промови звернули на себе загальну увагу, так само як деякі обер-прокурорські висновки. Університетські лекції його мали великий успіх. Книги про прокурорський нагляд та кандидатів на судові посади та статті, видані у збірнику «З минулої діяльності», читалися з незмінним інтересом.
Під час перебування його міністром юстиції було здійснено заснування трьох судових палат (Іркутської, Омської та Ташкентської) та 23 окружних судів, 22 березня 1903 року видано Кримінальне укладання, значно просунуто роботи зі складання Цивільного уложення, розділ якого про позашлюбних дітей було видано у вигляді закону 3 червня 1902 р., проведено закони про впорядкування виклику свідків у кримінальних справах (1896 р.), про караність та порядок переслідування неповнолітніх та малолітніх злочинців (1897 р.), про відміну посилання (1900 р.), новий вексельний статут (19) .), закон про відміну жорстоких тілесних покарань для каторжних і засланців (1903 р.) та ін. 1896, 1899 рр.), утворено благодійне товариство судового відомства (1895 р.), відновлено видання «Журналу Міністерства юстиції» (1894 р.). Заснована в 1894 р. особлива комісія з перегляду законоположень про судову частину під головуванням Муравйова намітила низку значних змін у Судових статутах. Різко розходячись по багатьох пунктах з основними засадами Реформи 1864 р., Муравйов знаходив, що «суд має бути насамперед вірним і вірнопідданим провідником і виконавцем самодержавної волі монарха» і «як один з органів уряду, має бути солідарний з іншими його органами у всіх їх законних діях та починаннях». На перше місце Муравйов ставив «зміна чинних правил про суддівську незмінність, які в нинішній своїй постановці не відповідають умовам нашого державного устрою і не дають вищій судовій адміністрації достатніх засобів для усунення із суддівського середовища негідних діячів». Микола Валер'янович Муравйов був у прокуратурі те саме, що у адвокатурі був Плевако. Його промови, сповнені найглибшого змісту, настільки були барвисті, що, коли він малював якусь картину, слухачеві здавалося, що він реальним чином цю картину бачить на власні очі. Безперечно, що ні раніше, ні потім публіці не вдавалося чути нічого подібного.
ОБНІНСЬКИЙ ПЕТР НАРКІЗОВИЧ 1837-1904
Відомий судовий діяч та публіцист. У 1859 р. закінчив Московський університет. Він мав радість слухати Грановського, мав щастя служити з Віктором Антоновичем Арцимовичем. Образи того й іншого світили йому і гріли його й у роки жадібної до молодості, й у роки страждальної старості. Він сам поєднував їх в один благородний спогад, говорячи, що Арцимович робив те, чого вчив Грановський. В університеті йому довелося пережити той перелом поглядів і віянь, який стався у всьому російському суспільстві зі вступом на престол Олександра ІІ. Він закінчив курс у той час, коли, за його висловом, потрібно було віддати свої сили на втілення в життя ідей правничий та свободи. Доля вберегла його від безплідності поодиноких зусиль, від кипіння «в пустій дії» і від тих розчарувань на перших же кроках, які часто кладуть печатку безволі на все подальше життя. Він отримав можливість сказати про себе: «Блаженний, хто свій човен прив'яже до корми великого корабля». Цим кораблем була Селянська реформа, а керманичом у Калузької губернії був Арцимович, до діяльності та пам'яті якого Обнінський не раз повертався з розчуленням і вдячністю, ставлячи його привабливу та величну особистість у безпосередню духовну близькість з дорогими та улюбленими московськими професорами Грановським, Кудрявцем .
Призначений світовим посередником «першого призову», Обнінський одразу потрапив у область кипучої роботи, де доводилося не тільки застосовувати Положення 19 лютого, ще незаймане і не обросле циркулярами та всілякими роз'ясненнями, а й творити багато, у ньому лише намічене, але необхідне життям. творити, звичайно, у дусі Положення, що розуміється широко і застосовується неупереджено.
З відходом Арцимовича, призначеного в московські департаменти Сенату, настали інші часи та інше ставлення до світових посередників, але головна справа - запровадження Положення 19 лютого та складання Статутних грамот - було зроблено, а тим часом почала здійснюватись інша велика реформа - Судова. До неї долучився як дільничний світовий суддя Обнінський і злився з нею і з її основоположністю - Судовими статутами - всією душею, служачи словом і пером з'ясування необхідних умов успіху першої та захищаючи другі від переробок, спотворень і дотиків нечистих рук, рухомих особистим честом. догідливістю.
Його служба Судовим статутам ніколи не обмежувалася лише їхнім захистом та критикою роботи їхніх сповіщувачів. Він взяв живу участь у розробці тих питань техніки та судової етики, яких по суті своїй не міг торкнутися позитивного закону; він проводив у своїй прокурорській діяльності ті засади та прийоми, в яких мав виявитися тип обвинувача, відповідний наміру та очікування творців Судової реформи. Питання, чим буде практично російський громадський обвинувач, представляв особливу важливість. Тому треба було піти своєю дорогою та самостійно виробити тип обвинувача.
Ораторське мистецтво – корисна навичка для будь-якої людини. Воно дає можливість точно та яскраво донести свою думку до інших людей. Усі великі особи були і є найбільшими ораторами.
Ораторське мистецтво
Це мистецтво не просто публічного виступу, а переконання. Воно є правильним комбінуванням риторики, психології та акторської майстерності. Мета ораторського мистецтва полягає у правильному викладі самим оратором своєї власної позиції перед слухачами та опонентами.
Під час виступу автор має захистити власну думку та постаратися зробити так, щоб публіка прийняла її сторону. Усі лідери країн намагаються стати добрими ораторами. Найбільші глави держав, які відіграли велику роль історії людства, приділяли дуже багато часу риториці.
Авраам Лінкольн
Майбутній президент США народився 1861 року. Він є першим главою держави від республіканців. Відомий Лінкольн тим, що визволив американських рабів.
Крім того, Авраам Лінкольн – великий оратор. Його красномовство дало йому змогу заробити гарну репутацію. Він захищав бідних громадян в американських судах і не брав із них грошей.
У 1863 році Лінкольн виголосив промову, завдяки якій став відомий як один із великих ораторів світу. Це була Геттісберзька мова, яка досі є однією з найвідоміших в історії США. Вона була вимовлена під час відкриття Національного солдатського цвинтаря у Пенсільванії. У своєму виступі Авраам Лінкольн використав лише 272 слова. Сама мова тривала менш як три хвилини.
Грецькі майстри публічного виступу
Більшість найбільших ораторів історія родом із Стародавню Грецію. Це з тим, що саме там вперше з'явилося ораторське мистецтво.
Першими у списку майстрів публічного виступу є жителі столиці Греції – Перікл, Лісій, Демосфен та Аристотель. Саме їх прийнято вважати найвідомішими ораторами.
Вони приділяли велику увагу руху рук і поза. Також для переконливості майстри намагалися бути оригінальними та виразними. Вони завжди продумували свої промови, щоб кожна з них була неповторною, мала чітку структуру та логічне завершення.
Багато спікери вживали у своїх промовах елементи гумору та сатири. Це дозволяло їм залучати більше слухачів та викликати у них симпатію.
Лісій
Ліс народився і виріс в Афінах. Вони з братом мали великий стан, що спричинило невдоволення з боку тиранів, які прийшли до влади в Стародавній Греції. Брата Лісія було вбито, а самому ораторові довелося втекти з міста.
Повернення до Афін трапилося після торжества демократії. Лісій взяв участь у суді над одним із тиранів, який був винний у смерті його брата. Оратор вступив із судовою промовою, яка стала для нього першою. Усього за своє життя він видав понад чотири сотні промов, але до наших днів збереглося менше десятої частини.
Перікл
Перікла прийнято вважати одним із засновників демократії та найбільших ораторів Греції. У молодості він брав участь у народних зборах і виступав із промовами під час судів. Тоді йому вдалося стати дуже популярним у Греції завдяки своєму красномовству.
Перикл був одним із найкращих майстрів ораторського мистецтва в період, коли красномовство ще не викладалося. Як і всі речники того часу, Перікл покладався на власну інтуїцію. У ході виступів промовець імпровізував. Свої мови Перікл не записував. У п'ятому столітті до нашої ери він почав спілкуватися із софістами, у яких багато чого навчився.
Арістотель
Аристотель – ще один грецький оратор. Однак став відомим завдяки не дару красномовства, а філософським вченням.
Аристотель був учнем Ісократа. В академії ритора відомий філософ навчався ораторського мистецтва, оскільки мав великий інтерес до риторики. Згодом Аристотель видав кілька книг, на написання яких його спонукало навчання в академії. Найбільш відомою є робота під назвою «Риторика».
Філософ вивчав мистецтво красномовства не для того, щоб застосовувати його на практиці під час публічних виступів. Мета вивчення ораторського мистецтва для Аристотеля полягала в тому, щоб розглянути такі категорії як «склад», «звук», «початок мови», «дієслово» та інші. Крім того, він вивчав соціальну взаємодію «ритор – аудиторія».
Демосфен
Ще одного великого стародавнього оратора Греції звуть Демосфен. Після смерті батька він був відправлений на виховання до опікунів. Ними ж і було витрачено велике становище, що належало родині Демосфена. Після досягнення повноліття юнак ухвалив рішення піти до суду, аби йому відшкодували збитки. На суді Демосфен уявляв себе сам. Процес закінчився тим, що промовець зміг відсудити в опікунів лише частину майна.
У вивченні ораторського мистецтва Демосфен дорівнював Перікла. Він мав безліч недоліків, які заважали йому на шляху до слави великого оратора. Але він зміг усе подолати завдяки своїй наполегливості.
Оратори ХХ століття
У ХХ столітті ораторське мистецтво зіграло значної ролі історія багатьох держав. Воно допомогло прийти до влади ключовим історичним особистостям, які дуже вплинули на хід історії минулого століття.
Яскравими представниками ораторського мистецтва ХХ століття вважаються прем'єр-міністр Великобританії Уїнстон Черчілль, перший голова Ради народних комісарів РРФСР Володимир Ленін та Генераліссимус Радянського Союзу Йосип Віссаріонович Джугашвілі, більш відомий як Йосип Сталін.
Вінстон Черчілль
Вінстон народився 1874 року в Оксфордширі. Його прийнято вважати одним із найбільших політиків у світовій історії. Саме його британці вважають тією людиною, яка сильно сприяла закінченню Другої світової війни.
Вінстон відомий не тільки тим, що був прем'єр-міністром Сполученого Королівства. Черчілль - великий оратор. Вершиною красномовства прем'єра вважаються три його промови, які він вимовляв на засіданні парламенту 1940 року. Перша мова називалася «Кров, піт та сльози». У ній Черчілль пояснив мету та політику Великобританії під час бойових дій.
Друга промова Вінстона відома під назвою «Ми боротимемося на пляжах». У ньому глава уряду Великобританії висловив волю всієї нації до перемоги у війні з фашистами. Черчілль закликав усіх обороняти острів, а навіть якщо британські острови будуть захоплені ворогом, імперська армія та Британський флот продовжуватимуть війну з недругом, щоб повернути спокій у Новий Світ.
Третя знаменита промова найбільшого оратора отримала назву «Їхня зіркова година». У ній Черчілль говорив про майбутню битву за Англію, від якої залежало життя всієї Британії, а також доля цивілізації.
Вінстон сказав, що Гітлер обрушить усю свою міць на Велику Британію, бо та є його основним супротивником у Європі. Поразка Британської корони у битві з нацизмом означатиме кінець всього, що дорого британцям. Перемога Гітлера означатиме початок Темного віку як для Європи, але й усього світу.
22 червня 1941 року, коли фашистська Німеччина напала на СРСР, Черчілль виступив із заявою, в якій засудив дії Гітлера. Вінстон сказав, що Німеччина є спільним ворогом Великої Британії та Радянського Союзу. Уряд Королівства пообіцяв усіляку підтримку СРСР, але підкреслив, що не зрікається негативного ставлення до комуністичної ідеології, яку проповідує Радянський Союз.
Володимир Ленін
Володимир Ілліч народився 1870 року в Симбірську. 6 липня 1923 року його було призначено головою Ради народних комісарів Радянського Союзу. Цю посаду Ленін обіймав менше одного року. З 1917 по 1924 Володимир Ілліч був головою Ради народних комісарів РРФСР.
Ленін на шляху до влади змушений був розвивати свою ораторську майстерність. Він багато спілкувався з радянськими людьми зрозумілою для них мовою. Його відмінною рисою було вміння розуміти натовп, відчувати його настрій та маніпулювати нею у власних інтересах. Ленін не часто виступав із монологами. Зазвичай він намагався вести зі своїми слухачами діалог. Володимир Ілліч був завжди дуже лаконічний, чітко висловлював свої думки, використовуючи для більшого впливу на слухачів напрямні жести рук. Безліч фраз, сказаних Леніним з його виступах, згодом стали афоризмами.
Йосип Сталін
Йосип Джугашвілі народився 1878 року в Російській імперії. Практично ніхто не згадує Сталіна, коли розмова заходить про великих світових промовців. Йосип запам'ятався більшості людей жорстоким вождем Радянського Союзу. Деякі іноземні вчені відверто заявляли, що Сталін - поганий оратор. Причиною такого твердження був той факт, що Йосип не володів іноземними мовами. Однак російської мови йому цілком вистачило, щоб стати одним із найбільших глав держав у світовій історії.
Своє красномовство Джугашвілі продемонстрував у 1917 році, після того, як пішов у підпілля Ленін. Сталін виступив із доповіддю ЦК. Після Жовтневої революції Йосип був представлений як народний комісар у справах національностей у РНК. Цю посаду йому вдалося отримати завдяки написаній 1913 року книжці про марксизм. 3 квітня 1922 року Сталін став Генеральним секретарем ЦК ВКП(б).
Секрети великих ораторів
"Говори як Черчілль, тримайся як Лінкольн" - назва книги Джеймса Х'юма, в якій він розкриває секрети найзнаменитіших у світі ораторів. Х'юм допомагав писати промови для п'яти президентів Сполучених Штатів Америки. Книга складається з 191 частини, в яких розповідається про важливість правильної підготовки сцени, сміливості, поведінки та інших аспектів, які необхідно брати до уваги, готуючись до публічного виступу.
Всі майстри публічного виступу мають власні техніки оволодіння увагою натовпу. Реальний оратор повинен мати безліч якостей, які зроблять з нього аса громадських виступів.
По-перше, потрібно бути начитаним. Це дозволить швидко підбирати потрібні слова та уникати тривалих пауз під час виступу. Мова оратора має бути чіткою, логічною та послідовною. Необхідно, щоб «спіч» з перших хвилин зацікавив слухача, інакше аудиторію буде втрачено.
Для якісного та впевненого виступу слід багато разів перечитати свою промову. Варто прибрати з неї сленгові вирази та жаргонізми, щоб зробити «спіч» суворішим і серйознішим. Під час виступу не слід згадувати непотрібні факти. Слід використовувати лише ті докази, які прямо стосуються теми виступу.
Також необхідно поводитися спокійно та стримано. Ораторське мистецтво передбачає гармонійне поєднання спокою та впевненості.
