ніяк не могла розібрати масу фотографій і підступитися до розповіді про свою поїздку. Люйшунь виявився більше, ніж я припускала, це сучасний китайський місто, навіть зі споруджуваними хмарочосами. але наша історія тут - на кожному кроці, за голими зимовими деревами ні-ні, та промайне будинку російської споруди. форт № 2 з вищербленими осколками снарядів стінами, російське кладовище, або вид з Електричного скелі - і 100 років як не бувало. Раніше Порт-Артур був закритий як військово-морська база Китаю, для туристів існував перелік об'єктів, доступних для відвідування. Зараз доступ відкритий до всіх об'єктів, за винятком тих, що і до цього дня зайняті військовими.
У мене, в силу деяких обставин, вийшло поїхати тільки на один день, але з програмою, ширше стандартної - сама написала перелік місць, куди мене везти. У цьому переліку була одна помилка, яка "з'їла" значну частину поїздки. І звичайно - часу виявилося замало. Почну з останнього і найяскравішого місця
Як пише Степанов - Електричний стрімчак був названий так за свою потужну електропрожекторную установку. Звідси відкривається вид на зовнішній рейд, тут розташовувалася найсильніша батарея фортеці - № 15.
на головній картці якраз приклад основного озброєння батареї - 10ти дюймова (254-мм) гармата, раніше їх було п'ять. Ось вона ж збоку, трохи далі - встановлені за радянських часів 130-мм корабельні гармати Б-13-3 серії, 1945 року народження (так було написано на одній з них. Крім цього - пригвинчена табличка з ієрогліфами, але це я не володію) 
один гарматний дворик порожній, трохи попереду від лінії вище показаних знарядь - 100-мм гармата і 11ті дюймова (280-мм) мортира. на середньої фото зліва - сумний прилавок з пошарпаним тентом. влітку тут маса туристів, а нам пощастило, можна спокійно бродити і в кадр ніхто не лізе, тільки на одне фото потрапила спина таксиста Діми 
історична довідка для китайських відвідувачів - 8 лютого 1904 роки (новий стиль), о 23:45, без оголошення війни, японський флот напав на окупантів проклятих російську ескадру на зовнішньому рейді Порт-Артура. Справа на плакаті півострів Тигровий Хвіст, зліва - маяк на мілководді. Їх же видно і "вживу"! Часом йшов сніг, видимість далека від ідеальної 
Звідси ж - вид на Золоту гору, опорний пункт берегового фронту. Судячи з Google Earth, батарея на ній збереглася, але доступ закритий військовими. Два пам'ятні знаки - забула запитати переклад написів 
з лівого боку скелі зовсім непролазні кущі, але можна розгледіти підводний човен, на площі. можливо - меморіал типу нашої С-56. біля підніжжя - морські городи. казарма теж збереглася 
ще трохи картинок - прогулянка по батареї
ваш спеціальний кореспондент власною персоною 
при написанні підписів до фотокарточкам використовувалися пости
За фортифікації почався викладатися звіт про відвідування деяких укріплень колишньої фортеці Порт-Артур. Звіт цей цікавий тим, що об'єкти з нього відвідував не просто обиватель, а людина, яка щільно цікавиться подібною темою і, відповідно, грамотно підійшов до огляду місць, намагаючись нічого не упускати. Ну і опис, природно, відповідне, без всяких "кобаніров" та іншої подібної чепухні. Втім, ви все самі прочитаєте) передаю слово автору звіту.
Короткий вступ та характеристика укріплень.
Поїздка в Порт-Артур в жовтні дозволила ознайомитися з побудованої там російської фортифікації, перш за все з розташованої на сухопутному фронті. Після огляду практично всіх доступних до огляду укріплень - укріплень № 3,4,5, фортів 2,3,4 і батареї літ. В, можна зробити висновок, що сухопутний фронт фортеці Порт-Артур не можна порівнювати з будь-якої іншої фортецею Росії, ні європейської, ні Владивостоком. Тут застосовувалися зовсім інші проектні та конструктивні рішення, ніж в інших фортецях Росії, а самі зміцнення (форти) проектувалися саме в розрахунку на місцеві умови Порт-Артура. Таке відчуття, що це був пілотний проект проектувальника фортеці.
(Тут я дозволю собі відступити від порядку викладання об'єктів, яким слідував автор, викладаючи їх як бог пошле, і почну по порядку.)
Форт № 1.
Опис довготривалого сухопутного фронту Порт-Артура буде неповним без згадки Форту № 1. Якщо довготривалі батареї літ. А, літ. Д, літ. Б ще чекають своїх дослідників, то форт № 1 схоже безповоротно потрапив в забудову і загублений.
план форту
Це був цікавий форт, опис якого я ніде не зустрічав. Звичайно, розміщення на форту № 1 довготривалої батареї було зайвим, але в цілому форт більше схожий на владивостоцькі форти своїм розміщенням і набором елементів.
На цьому фото з аерозйомки 1955 видно, що форт розміщений на самій вершині досить високою сопки. 
Основним його елементом було притулок чергової частини, воно ж ймовірно й казарма, розміщена в середній частині форту. Вона схожа на таку ж притулок-казарму зміцнення № 5. З огляду на невелику ширину форту, бруствер проходив якраз над казармою-притулком. Своїм зовнішнім виглядом це притулок-казарма чимось нагадують подбрустверние галереї владивостоцьких фортів. 
(фото з того ж ресурсу, викладене іншим автором)
(Коментар ще одного фахівця з фортифікації: Казарма, ну дуже ефектно знята, точка зйомки гранично вдала. А ще тут показово положення довгострокової батареї - то, як вона підноситься над силуетом основного вала форту. Та й можливість фланкирования рову з вала дуже наочно продемонстрована.)
В рові, по всій видимості були два кофра, не поєднаних потернами. Принаймні один з кофров видно все на тій же аерозйомки 1955 року. 
Фотографія довготривалої батареї форту № 1. 
вердикт автора: Взагалі, форт № 1 Порт-Артура за розмірами, за формою і основного набору елементів (казарма, кофри, лінія бруствера) схожий на більш пізній владивостоцький форт № 12. І місцевість схожа, недалеко від моря.
Форт № 2.
Форт № 2 мабуть найвідоміший форт Порт-Артура. При описі форту № 2 необхідно виходити з того, що форт значно відрізнявся від початкового проекту. Що передбачалося і що вийшло, настільки відрізняються один від одного, що можна сказати, що якщо за проектом форт № 2 передбачався найсильнішим фортом фортеці, то по тому як він був реалізований, він був набагато слабкіше багатьох інших фортів і укріплень.
План форту № 2 по проекту 
План фактичного стану форту № 2 
По-перше, необхідно сказати кілька слів про ступінь готовності форту на момент бойових дій. Другого поверху лівої (західної) частини казарми ще не було, на фото ця частина приблизно від лівого краю казарми до крайнього лівого входу-пролому (5 вікон верхнього поверху). Причому у праці Ю. Романовського, О. Шварца написано, що казарма була бетонна двоповерхова, що не зовсім так, бетонним був тільки верхній поверх. 
Чи не була ще побудована в'їзна арка-проїзд в форт, вона ж була складовою частиною казарми. Те, що було побудовано, не передбачалося початковим проектом. Проїзд-арка був більше непорозумінням, ніж захистом гарнізону. Тільки попаданням 7 серпня тут було вбито 23 і поранено 20 осіб з числа гарнізону. 13 жовтня в 9.15. 11-дюймовий снаряд потрапляє в ворота, підбито 3 кулемета, взовалісь 20 освітлювальних ракет, обпалено 6 осіб.
Вид арки-проїзду з напільного боку (в сторону противника). 
Вид з тилу. 
Всі ці частини були забетоновані в квітні 1904 року.
За сранению з пероначальним проектом був сильно змінений подвійний кофр, після чого він перетворився фактично в капонір. Можу тільки припустити, що це було пов'язано труднощами додаткових робіт в скельному грунті. Але в результаті капонір сильно виступав за лінію контрескарпи.
Вид на капонір з боку контрескарпові галереї. 
Відомий вид на капонір з боку його західній частині, звідки японці його і почали захоплювати. 
Тут видно, що виступає частина капоніра дозволяла не побоюватися обстрілу з боку контрескарпові галереї, але при цьому японці найбільше старадалі від обстрілів з бруствера форту. 
Відома боротьба гарнізону з японцями, які захопили подвійний кофр. Японці, встановивши в кофрі 75-мм гармата розстрілювали позиції гарнізону, які перебували як у рові, так і контрескарпові галерею. Здається, що з кофра, передбаченого за первинним проектом це було б зробити набагато важче.
Капонір в рові форту № 2 крім бойових відділень зі звичайними абмразурамі мав також додаткові приміщення, які мали звичайні вікна, думаю їх було важко обороняти під час бою. Принаймні у Владивостоці таких вікон в кофрах не будували. 
Аналогічне відділення з вікнами в іншій частині капоніра було підірвано японцями з метою використання утворився завалу для спуску в рів.
Бойові відділення капоніра схожі на бойові відділення кофров форту № 3. 
У казарми дві частини - двоповерхова і одноповерхова. Двоповерхова казарма має кам'яні стіни першого поверху і бетонний другий поверх (знову таки звід).
Ще одне фото фасаду, на цей раз із заходу на схід. 
На фото внутрішній вигляд казарми в сторону одноповерхової частини казарми приблизно з середини, зліва - для підлоги стіна (звернена до супротивника), праворуч - фасадна. 
Торцева (західна) частина казарми. 
Ще вид з торцевій (західної) частини в бік одноповерхової частини. 
До речі на фото видно, що пробитий зводу ця частина казарми не мала, хоча вона фактично не мала і земляний обсипання. Тобто в звід треба ще потрапити навісним попаданням, а це навіть 11-дюймовим гаубиць було складно.
Більш небезпечним було положення оголеною для підлоги стіни казарми, зверненої до супротивника. Оголеною вона утворилася від того, що виходи з казарми передбачалося оформити у внутрішній двір шляхом побудови сходових маршів, прикривши входи Сквозников, які так і не були побудовані, як втім і сходові марші. Ось саме в цю оголену стіну і прилітали 11-дюймові снаряди, пробиваючи її тут і там. В результаті гарнізон на верхньому поверсі казарми не розміщували і кількість казематують приміщень для особового складу значно зменшилася. 
Тепер по одноповерхової частини казарми. Почну з правого, східного боку, де казарма мала стикуватися з короткою потерну, що проходить під дном рову і з'єднує казарму контрескарпові галерею. Тут не був побудований ділянку казарми протяжністю метрів 10, в результаті чого недобудована частина казарми виглядає як в розрізі. 
Потім йде майданчик - місце для непобудованого частини казарми. 
Позаду цієї ділянки розташована виїмка для сходового маршу, провідного в потерну, який також не був побудований.
Вид зверху. 
Вид знизу. 
І власне вхід в коротку потерну, що проходить під ровом, напевно самий глибокозалягаючі і безпечну ділянку форту. 
У період бойових дій на місці недобудованої ділянки казарми знаходився тепляк для бетонування, пізніше ймовірно перебудованому в бліндаж, а в виїмці для сходового маршу були встановлені дерев'яні похилі сходи.
Усередині крайня східна частина казарми виглядає так, тут розташовувалася кухня, а в період бойових дій ще й поранені. 
У місці з'єднання арочного проїзду з казармою є амбразури оборони входу. 
І, власне, місце частини казарми, де загинув генерал Кондратенко і ще 7 офіцерів, 7 офіцерів були поранені. Зараз там брили бетону, але таке відчуття, що цю частину казарми гарнізон підірвав при відході.
Вид на східну частину одноповерхової казарми. 
І вид на частину одноповерхової казарми в місці її стику з двоповерховим ділянкою. 
У місці, де нависає шматок зводу розташовуючись приміщення телефонної станції і спуск в розташоване нижче приміщення порохового льоху і на нижній поверх казарми. 13 жовтня 1904 в це місце потрапив снаряд, був убитий телефоніст, після чого телефонну станцію перенесли в сусіднє приміщення порохового льоху. 
Після опису казарми зверну увагу, що по первоначальниму проекту казарму передбачалося побудувати в набагато більш захищеному варіанті, ніж вона в результаті виникла.
Особливо явно в очі кидається преполагает оформлення виходів з двоповерхової частини казарми. Три поруч розташованих виходу повинні були виходити спочатку в просторе притулок чергової частини, а вже звідти через широкий Сквозник-притулок у внутрішню частину форту. Цей звичайно теж не зовсім правильно, але при широкому Сквозников це допустимо.
Права (одноповерхова) частину казарми за первинним проектом передбачалася зовсім інший, з великим набором приміщень. Вона повинна була мати казематують вхідним об'єктом, оформленим у вигляді надійного колінчастого Сквозников, що йде за ним великого притулку чергової частини. Те ж, що було побудовано - проїзд-арка був більше непорозумінням, ніж захистом гарнізону.
Ну, і крім того, за первинним проектом передбачалося зведення у внутрішньому дворі форту великого притулку, яке б дуже в нагоді для укриття протівоштурмових гармат і особового складу.
Форт відомий своєю контрескарпові галереєю, яка мала з'єднати кофри з казармою. Перебуваючи на місцевості зрозуміло, що таке рішення було застосовано з метою здешевити будівництво, так як в цьому випадку забезпечувалося закриті повідомлення внутрішньої частини форту з кофрами, але його будівництво вироблялося наземним способом. На відміну від потерн на форту № 3, і особливо на зміцненні № 3, контрескарпові галерею можна було використовувати для розміщення гарнізону. У період бойових дій тут знаходилася тільки бойова група, що протистоїть японцям, які зайняли кофр і послідовно відвойовує ділянки галереї.
Вся зовнішня стіна контрескарпові галереї побита снарядами і їх осколками, здебільшого японськими, обстрілювали з зайнятої частини кофра галерею. 
Одиночний кофр, призначений для обстрілу горжевого рову так і не був побудований, що не була добудована і контрескарпові галерея, що звичайно сильно послабило оборону пишаюся. Завалена частину контрескарпові галереї знаходилася саме над входом в коротку потерну, що проходить під ровом. Ця частина була підірвана 5 грудня 1904 гарнізоном після вимушеного залишення контрескарпові галереї. 
Ось план положення сторін при боротьбі в капонірі і контрескарпові галереї. 
На передньому плані приміщення Л, фактично частина капоніра (кофра), далі світло в місці виходу галереї поблизу підірваної частини. 
Приміщення О, звід в яке був пробитий японцями 8 листопада 1904 на місці амразури зараз пролом (фактично вхід в галерею). 
Ще кілька фотографій контрескарповой галереї. 
Вузька частина галереї, вид в сторону противника. 
Наявні тут отвори в стінах зсередини більш схожі на світлові вікна, ніж на амбразури. 
Зовні можуть цілком зійти за амбразури, хоча сектор вогню незначний, це вікно-амбразуру швидше допоможе противнику закинути ручну гранату всередину. Тут видно перехід зі змішаного кам'яно-бетонного ділянки галереї на повністю бетонну, яка ймовірно не була побудована до початку війни і зводилася вже в мобілізаційний період. 
Вид зсередини на сходовий марш, провідний в короткий ділянку потерни під ровом. 
В цілому контрескарпові галерея крім уже зазначеного недоліку неможливості використання як укриття-притулку могла бути легко знищена противником з контрескарпи шляхом влаштування мінних колодязів і підриву зарядів в них, японці в принципі так і припустили вчинити, але російські її раніше залишили.
Закінчуючи опис форту № 2, хотілося б привести його фотографію 1955 року із радянського літака. 
Тут дуже добре видно елементи форту, капонір, дуже схожий на казематують фланках Київської фортеці і особливо воронки від перельотів 11-дюймових снарядів, купчасто лягли за горжевим ровом форту Там таких воронок більше сотні набереться. А ще видно, наскільки невисоким був виступаючий вперед пагорб, на якому розташовувався форт № 2, його висота над рівнем долини становить всього близько 60 метрів.
Форт № 3.
Форт № 3 був оглянутий мною першим з порт-Артурської фортів, тому враження про сухопутний лінії стало складатися саме з нього.
Форт розташований на сопці з відносно крутими схилами, що ускладнює його штурм, але з іншого боку створює великі мертві простору перед фортом, що змушувало її захисників влаштовувати за ровом на його гласиса передові окопи.
Сам форт окремими своїми елементами сильно нагадує зміцнення № 3, але трохи більше його, і додатково має довготривалу батарею, розміщену на форту. 
Казарма на форту № 3 майже повністю ідентична такій на зміцненні № 3 аж до того, що на її правому фланзі є такий же двоповерховий каземат, як на зміцненні № 3. 
Відмінність тільки в тому, що казарма розташована кутом, а замість єдиного горжевого капоніра влаштовані два невеликих напівкапоніри, входи в які ведуть з казарми.
Вид правого (східного) горжевого напівкапоніри. 
Вид лівого (західного) горжевого напівкапоніри. 
Товщина покриття казарми становить всього 85 см, але за рахунок того, що зверху навалений скельний грунт, казарма розташовувалася відносно безпечно.
Внутрішній вигляд лівої (західної) частини казарми в місці повороту. На передньому плані вхід в один з горжевих напівкапонір. 
Вихід з казарми у внутрішній двір форту оформлений у вигляді короткої потерни і прямого Сквозников, одночасно грає роль притулку.
Фото потерни, що веде з казарми у внутрішній двір форту. 
Внутрішній вид притулку-прямого Сквозников, на другому плані вихід потерни з казарми. 
Незважаючи на своє явне недосконалість такого виходу, в разі форту № 3 цей вихід-Сквозник в ході облоги будь-яких фатальних ушкоджень не мав, хоча потрапляння в покриття були, але зі східного боку, куди японці косопріцельного вогнем стріляли з Дагушане.
Вид Сквозников-притулку з західної сторони. 
Але причина стійкості цього виходу полягала в тому, що вище його була розташована довготривала батарея, яка і прикривала цей вихід від прямих попадань. Ось розміщення цієї батареї і викликає найбільше здивування при відвідуванні форту, але до неї я повернуся трохи пізніше.
Нижче батареї розташований внутрішній дворик форту, в якому розташовувався земляний бруствер, майданчики для протівоштурмових знарядь. Для укриття було притулок чергової частини, поєднане з входом в потерну, провідну в подвійній кофр. Саме притулок є вкрай просту споруду - прямий Сквозник, до тильної стіни якого прибудований пороховий льох і власне є вхід в потерну. Ще на початку облоги 7 серпня поздовжнім вогнем з Дагушане був відбитий великий шматок бетону у Сквозников, що прикривав притулок чергової частини. 
Гарнізон почав закладати мішками вихід з Сквозников, пізніше ймовірно східний проліт Сквозников був закладений бутового кладкою. Проте можна визнати вдалим рішення поглибити це притулок нижче рівня бруствера, хоча й існували проблеми з викочуванням знарядь по крутій аппарели. 
Звідки з'явився вхід в середній частині Сквозников-притулку важко сказати, може бути звичайно і в період облоги пробили.
Наведу схему притулку чергової частини і фрагмента потерни форту № 3 з праці відомих дослідників фортеці Порт-Артур Ю. Романовського та А. Шварца. 
фотографія приміщення а за схемою, з якого відходить потерна в подвійній кофр. 
Зовнішній вигляд притулку, на передньому плані вхід в пороховий льох б, І правий (східний) вихід з Сквозников, закритий бутового стінкою. 
Інтер'єр порохового льоху притулку б.
Потерна, що ведуть вниз до подвійного кофр, праворуч видно отвір в стіні, початок контрмінной галереї; при наявності кам'яно-бутових стін кілька полегшувалося їх розбирання при влаштуванні Контрмінну. 
Тепер до питання про кофрах форту № 3. Найбільш цікавим був правий (східний) подвійний кофр форту. Він розташовувався в двох рівнях, які свого часу були розташовані не над один одним, а поступово. 
В даний час верхня частина кофра зруйнована. Нижня ж частина після обвалення верхньої фактично засипано землею. Може бути, якісь елементи в сухий зимовий період буде видно, але поки можна побачити внутрішній вигляд нижньої частини кофра, куди безпосередньо виходить потерна з притулку. На фото два бойових відділення, ліве (закладений вхід) позначено на схемі буквою А. 
Ось тут і видно китайський новодел. За схемою видно, що за бойовими відділеннями був ще вихід в рів, а вже позаду вхідного прольоти вгору йшла сходи. Зараз видно, що сходи ведуть нагору відразу за бойовими відділеннями.
І фото бойового відділення кофра. Де тут нове, де старе залишається тільки гадати. 
І верхня частини подвійного кофра. В лівий каземат (на фото закритий гілками) проникли японці, змусивши росіян залишити кофр. 
Безпосередньо амбразурная стіна, була по всій видимості кам'яно-Бутова, частково була зруйнована в ході боїв, а потім більш ймовірно розібрана вже після війни. 
Одиночний кофр явно не був добудований до початку облоги фортеці. За планом він мав поєднуватися з подвійним кофром по потерн, яка повинна була йти по дну рову. При цьому необхідно доповнити, що рівень рову, який обстрілювали з кофра набагато нижче рівня рову підлогового фаса форту. Тобто рівень рову підлогового фаса збігається з рівнем покриття одиночного кофра. Потерна так побудована і не була, але в стіні кофра для неї була вже передбачена технологічна ніша. У праці Ю.Романовского і А. Шварц зустрічається згадка, що потерну все ж почали будувати відкритим способом, але потім траншею в рові довелося в терміновому порядку засипати.
Фотографія одиночного кофра форту № 3. 
Власне вхід оформлений не у вигляді колінчастого Сквозников, а у вигляді двох прорізів в коридор кофра, зліва ніша, з якої повинна була відходити потерна в подвійній кофр. 
Внутрішня частина кофра дуже невелика. 
Амбразурная стіна виглядає так. 
При рішучому підході японців гарнізон одиночного кофра, позбавлений закритого повідомлення з фортом, звичайно був приречений
До речі, зверну увагу, що цей кофр є, по всій видимості, одним з повністю бетонних об'єктів фортеці Порт-Артур.
Епопея, пов'язана з бойовими діями кофров форту № 3 не така героїчна як на форту № 2. Але тим не менше, тільки наявність цих споруд в рові змусило японців протягом майже 2 місяців вести траншейні і мінні роботи.
Невеликий переказ з праці Ю. Романовського та А. Шварца.
15 жовтня 1904 комендант форту № 3 доносив, що японці підійшли до лівого (одиночного) кофр і почали робити колодязь. Люди, які працювали в правому (подвійному) кофре також чули як японці над склепінням розчищають засипку.
16 жовтня 1904 з кофров велася стрілянина по окремим японським солдатам, рекогносціровавшім рів.
17 жовтня 1904 японці підірвали тильну стінку і звід подвійного кофра, утворивши в точці В пробоїну до 2 м діаметром, через яку і японці заскочили всередину. Працювали в кофрі сапери, а також стрілки і матроси швидко через потерну відступили всередину форту, залишивши при цьому противнику 2 гармати і 2 кулемети. У потерн для запобігання доступу всередину форту був влаштований завал з мішків і скринь із землею протягом майже 6 м. У ніч на 18 жовтня був залишений лівий кофр, де люди просиділи цілий день 17 жовтня відрізаними від внутрішньої частини форту.
Таким чином, використання кофров оборонятися припинилося, в подальшому японці ймовірно проводили додаткові руйнування подвійного кофра при проведенні мінних робіт під бруствером форту.
Закінчуючи розповідати про форте № 3 необхідно останосіться на довготривалій батареї, розташованої на форту. Розміщення цієї батареї на 4 6-дюймових гармати в 120 пудів ні в якій мірі не переводило форт № 3 в розряд артилерійських, на зразок бельгійських фортів, він як був так і залишався піхотним фортом. Тут мова скоріше йде про суміщення двох фортифікаційних об'єктів на одній території - довготривалого форту і довготривалої батареї. Кому прийшла в голову така думка, втілена і на інших фортах і укріпленнях Порт-Артура, поки залишається питанням.
Батарея розташована на найвищій точці форту, такий собі редюіт, відповідно вона видно не тільки з далеких висот, але і з прилеглої місцевості. Через такого положення на форту № 3 є два внутрішні двори, один нижній, де розташовувалися стрілки і протівотштурмовие гармати і другий верхній - уздовж фронту батареї.
За своїм виглядом вона практично така ж як і батарея літ. В, за тим винятком, що на батареї немає великого житлового каземату.
Вид на правий (східний) фланг батареї. 
Такі ж як і батареї літ. У дворики з кам'яною кладкою бруствера, бетонні каземати і бетонні ніші. 
Вцілілий дворик заріс, фотографував як є. 
Крайній правий каземат трохи ближче. 
Цей же каземат всередині, весь звід в тріщинах, але пробитий або великих відколів бетону не видно. 
З самої початку облоги батарея форту № 3 піддавалася жорстокому обстрілу. Уже в ході першого обстрілу 6 серпня 1904 коли у японців ще не було 11-дюймових гаубиць, на батареї були виведені з ладу всі 4 гармати, з них два знищені. Відкрито стоять знаряддя продовжували періодично знищуватися і пошкоджуватися і надалі. 11 жовтня попаданням японського снаряда перебито навпіл 6-дюймовий знаряддя батареї. Одне з 6-дюймових знарядь продовжувало залишатися на своїх позиціях до залишення форту, відповідне фото є у праці Ю. Романовського, О. Шварца.
Проте, каземати залишалися якщо не цілими, щось не зруйнованими точно. На прикладі цієї батареї можна бачити, що бетонні каземати в той час могли бути стійкими в артилерійському обстрілу, а легенди про всеразрушающая снарядах 11-дюймових гаубиць часто були перебільшенням. У каземати ще треба було потрапити, але навіть в разі потрапляння, заряду вибухової речовини на початку 20 століття не завжди вистачало для повного руйнування.
Фото лівого (західного) каземату. 
Покриття каземату має незначні пошкодження і автографи радянських бійців. Тут є напис якогось Гановська 1945-1951, його ж автограф я знаходив на металевому стовбурі 210-мм китайського знаряддя, встановленого в якості експоната на схилі перепелині горі в межах міста. 
Усередині цього каземату видно, що звід також весь у тріщинах, але використовувати його ще було можна. 
Входи в каземати з правого (східної) сторони сильно страждали від косопріцельного обстрілу з боку Дагушане. З праці Ю. Романовського, О. Шварца відомо, що 18 вересня 1904 почався обстріл форту № 3 з 11-д гаубиць. Другий снаряд потрапив в прохід бетонного траверса батареї, поранені 3 артилериста, контужений в голову командир батареї штабс-капітан Божко-Степаненко. Може бути ці руйнування заподіяні тим самим попаданням (фото східного входу в середній (малий) каземат). 
Форт № 4.
Форт № 4 напевно можна вважати візитною карткою Західного фронту Порт-Артура, тому що його видно з дуже багатьох ракурсів, а його казарма часто фотографується. Форт № 4 контролює прохід по долині р. Лунхе до моря спільно зі зміцненням № 3, розташованим на протилежній стороні долини, а також прикриває прорив в Нове місто через ланцюг досить високих пагорбів, розташованих на захід від долини річки. В ході бойових дій форт № 4 неодноразово надавав підтримку вогнем своїх знарядь зміцненню № 3. 
На момент початку війни форт вважався закінченим будівництвом. Але це формулювання не повинна вводити в оману, бо з усіх порт-Артурської фортів і довгострокових укріплень, форт № 4 є кепсько спроектованим, недопрацьованим і будівництво якого було не завершено, а скоріше кинуто. 
Форт № 4 розташований на самій вершині високої сопки, особливості вершини якої відбилися на його будову.
По-перше, у нього практично немає ровів, тільки невеликі ділянки в двох вихідних кутах форту, тому і горжевая казарма у нього не виходить в рів, а розташована відкрито. 
Наявні дві ділянки ровів, ймовірно спочатку були призначені для будівництва кофров, що фланкують НЕ рови, а прямовисні схили сопки. Але ще в період будівництва кофри, ймовірно, були замінені відкритими капонірами. 
Вид звичайно дуже безглуздий, дві потерни, що виходять в невеликі ділянки ровів, входи в які нічим не прикриті і могли дивуватися навіть випадковими ворожими снарядами.
Як ці два відкритих капоніра могли послужити обороні при серйозному артилерійському обстрілі, питання залишається відкритим. 
По-друге, форт № 4 побудований безпосередньо на вершині і глибина його внутрішнього двору дуже невелика. 
Крім цього, будова вершини визначило звуження внутрішнього двору в східній частині форту мало не до 10 м, тобто за бруствером місця фактично немає. Укриттів тут також мало, два маленьких притулку на 10-20 осіб кожна, абсолютно не заглиблених, а також дві потерни, в які можливі попадання снарядів з боку противника, в середній частині потерн правда є по два невеликих притулку.
На фото одна з малих притулків форту. 
Вхід в праву (східну) потерну 
і її внутрішній вигляд ближче до виходу. 
Вхід (і вихід далеко) в ліву (західну) потерну. 
Внутрішня частина лівої (західної) потерни, видно два входи в притулку. 
Основна оборонна споруда форту № 4 - це його горжевая казарма, яка проїздом в форт ділиться на дві частини. 
Казарма побудована безпосередньо на вершині, зовсім не заглиблена, і її бетонне покриття значно підноситься над внутрішньою частиною форту. Тобто снаряди противника, спрямовані на форт, прилітають безпосередньо в підлогову кам'яну стіну казарми або в бетонне покриття. Ситуація, багаторазово що трапилася на форту № 2, де казарма перестала бути надійним притулком, але там вона хоча б була двоповерховою.
Правда, східна ділянка казарми форту № 4 має невеликий двоповерховий ділянку. 
Крім цього з двох частин казарми у внутрішній двір є в цілому 5 виходів, прикритих прямими Сквозников, тобто знову-таки це частина, звернена до супротивника, при артобстріл вийти у внутрішній двір буде просто неможливо. 
Красива горжевая казарма має дуже слабку захищеність з пишаюся, і може впевнено дивуватися з сопок, що знаходяться на флангах. Чи не найкращим способом забезпечують захист гарнізону і 24 вікна та двері, розташованих в східній частині казарми. Ще в 1955 році ці вікна і двері мали гарну облицювання гранітом, а зараз значно змінилися, після того як граніт був вирваний місцевим населенням. 
Усередині казарма дуже красива і виглядає естетично, в кращих традиціях цегляних казарм XIX століття. 
Вихід з лівої частини казарми у внутрішній двір форту. 
Думаю, що гарнізону форту № 4 дуже пощастило, що японці його серйозно не обстрілювали і не штурмували. Тільки раз мало місце попадання 11-дюймового японського снаряда в якийсь бетонний каземат з його пробиттям. Ймовірно, снаряд потрапив в одне з двох маленьких бетонних притулків, і не в звід, а в стіну, що випирає над поверхнею, так як ні в казармі, ні в потерну явних пробитий зводу немає.
Також висловлю думку, що якби такого типу форт, без ровів, без кофров, з поставленим на вершині казармою, був побудований наприклад на горі Високої, то не особливо він би допоміг обороняється, розбили б його японці здорово артилерією, і довелося б також будувати тунельні бліндажі на зворотному схилі і глибокі окопи.
З приводу сучасного стану споруди можу тільки припустити, що або китайська влада таким чином вирішили надати форту бойової вид або здають його в оренду якійсь компанії, яка влаштовує різні ігри (страйкбол і т.п.), але форт № 4 абсолютно вільний, досить часто на нього заходять китайці подивитися на сам форт і види з нього, іноді заїжджають машини за відповідною грунтовій дорозі. 
Ну і, на закінчення можна привести фото з літака 1955 р Форт № 4 з його казармою у всій красі, до речі видно, що обидва малих притулку всередині форту абсолютно цілі, зараз їх фасад сильно розбитий, камені ймовірно зняті місцевим населенням. 
—————————————- —————————————- —————————————- —————————————- —————
Ну що ж, з фортами Порт-Артура ми закінчили, такі пости будуть про проміжні зміцнення і артилерійські батареї берегового і сухопутного відділів.
Будівництво морської бази і фортеці в Порт-Артурі
На час захоплення російськими Порт-Артур був невеликий китайський місто з населенням близько 4 тис. Осіб. Пізніше ці китайські квартали отримали назву Старого міста. Російська адміністрація і війська спочатку розмістилися в китайських адміністративних будівлях, казармах і житлових будинках, Кинутих їх мешканцями.
Завдяки російським цивільне населення Порт-Артура стало рости і до початку війни становила вже 15 тис. Росіян і не менше 35 тис. Китайців.
Поруч зі Старим містом в 1901 р виник російський Нове місто. Назва його вулиць мало відрізнялося від назв вулиць в містах європейської Росії - Морська, Пушкінська, Бульварна і т.п. Порт і місто висвітлювалися від центральної портової електростанції. У Порт-Артурі майже до самого кінця оборони видавалася своя газета «Новий край».
Мілководну гавань Порт-Артура почали поглиблювати ще китайці, влаштувавши штучний Східний басейн, який вміщував до десятка судів середньої величини. У 1901 р почалося поглиблення Західного басейну, призначеного для броненосців, але до початку війни ця робота, як і будівництво нового сухого доку, не була закінчена.
Кошторис на будівництво військово-морського порту була представлена \u200b\u200bМиколі II в 1899 р На поглиблення гавані, придбання землечерпальні каравану, спорудження молів, пристрій портової території і інше було потрібно близько 14 млн руб., А відпущено було тільки 11 млн. Роботи почалися лише в 1901 м і були розділені на дві черги. Закінчення тільки першої черги передбачалося в 1909 р Тому до початку війни Порт-Артур не мав ні доків для великих кораблів, ні поглибленого рейду, а до будівництва молів для зовнішнього рейду навіть не приступали.
Командир порту контр-адмірал Греве в зв'язку з цим писав: «Час проходило головним чином в різних обговореннях і теоретичних міркуваннях, без остаточних рішень і реального нападу до швидкого виконання наміченого плану. В результаті після чотирирічного володіння Порт-Артуром там майже нічого не було зроблено по влаштуванню адміралтейства і порту або ж дуже мало, і лише за час близько року до війни роботи по влаштуванню порту прийняли більш інтенсивний характер » .
Так, для потреб військового порту був створений тільки парк землечерпалок (5 драг і 9 буксирів), за допомогою яких і почалися роботи з поглиблення внутрішнього рейду і риття котловану під новий док для броненосців в південній частині Східного басейну.
Також були створені запаси кардіффського (англійської) і китайського вугілля (35 тис. Т) - основного палива для кораблів.
Російські відновили зруйнований японцями в 1895 р судноремонтний завод, де тепер міг проводитися ремонт великих кораблів ескадри - заміна топок і котлів, циліндрів парових машин, гребних гвинтів, вивірка і установка гребних валів; там же виготовлялися запасні частини і механізми.
Морське міністерство вирішило в кінці 1898 року розпочати в Порт-Артурі збірку міноносців, що будувалися в Петербурзі на Невському і Ижорском заводах. Частина міноносців типу «Сокіл» робилися цими заводами розбірними, так, щоб їх готові секції можна було на пароплавах доставити на Далекий Схід.
За планом передбачалося відправити в Порт-Артур 5 міноносців в 1899 р і 4 - в 1900 р, причому останній - не пізніше серпня. Термін їх здачі в Порт-Артурі встановлювався після закінчення п'яти місяців з дня вивантаження. Але пізніше було вирішено робити не 9, а 7 розбірних міноносців.
Однак з вини бюрократів Морського відомства терміни здачі міноносців були зірвані. Лише до кінця 1899 був відправлений на пароплаві «Норманія» корпус першого з побудованих на Невському заводі міноносців, а також корпусу трьох «Іжорських» міноносців. Протягом 1900 року в Порт-Артур на пароплавах «Володимир Савін», «Едуард Барі», «Малайя», «Аннам» і «Дагмар» відправили корпусу інших міноносців Невського заводу, а також механізми, котли та інше обладнання.
На початку 1900 року на півострові Тигровий хвіст почалося будівництво критого елінгу, розрахованого на одночасне складання відразу трьох міноносців, однак повномасштабні роботи розгорнулися тільки до жовтня. 30 грудня ГУКіСа уклав договір з Невським заводом про те, щоб його робочі справили збірку і трьох «Іжорських» міноносців. 5 березня 1901 почалися підготовчі роботи, А 11 квітня відбулася офіційна закладка першого з кораблів - «Баклана», перейменованого через кілька днів в «Кондор». В першу чергу збиралися міноносці Невського заводу, доставлені в кращому стані і в більшій комплектності.
Спуск «Кондора» на воду відбувся через три з половиною місяці після закладки, а на інших кораблях роботи просувалися вкрай повільно, так як деталі корпусів і механізмів за час перевезення морем і зберігання під відкритим небом в Порт-Артурі вкрилися іржею, на видалення якої було витрачено понад 122 тис. руб. Збірка ж міноносців Ижорского заводу вважалася «будівництвом заново», так як деякі деталі були або безнадійно зіпсовані, або були відсутні зовсім і їх доводилося виготовляти на місці.
Випробування «Кондора» почалися в жовтні 1901 року і тривали до літа 1902 р Найбільша середня швидкість при значній вібрації машин досягла всього 25,75 вузла. Але, незважаючи на це, 5 липня було дано дозвіл на прийняття міноносця «щоб уникнути надриву котлів».
У 1902 р пройшли випробування ще два міноносця Невського заводу, а в 1903 р - трьох «невських» і трьох «Іжорських» кораблів. Останні три здавалися вже після нападу японців на Порт-Артур: «Страшний» - 20 лютого, «Стрункий» - 1 березня, «Ставний» - 14 липень 1904 р
Чи треба говорити, що найважливішою справою в Порт-Артурі повинна була стати споруда потужної морської і сухопутної фортеці, оскільки Ляодунський півострів був клаптик російської території, оточений ворожими державами.
Кілька слів варто сказати і про географічне положення Порт-Артура. Місто і порт розташовані в улоговині, оточеній з усіх боків гірськими хребтами, що підносяться на 175-210 м над рівнем моря.
Місцевість в районі Порт-Артура гориста, сильно пересічена, з великою кількістю глибоких ярів, крутих схилів і обривів, що утворюють при стрільбі безліч мертвих просторів. Найбільш високими в цьому районі є гори Ляотешань, що досягають 465 м над рівнем моря. З їх вершин відкривається широка панорама в сторону моря і суші на багато кілометрів. Крім Ляотешань, пануючими висотами на приморському і сухопутному фронтах були також Велика гора, Дагушане, Безіменна, Кутова і Висока, з яких добре проглядався Порт-Артур і ближні до нього підступи.
На видаленні 10-12 км від Порт-Артура підступи до міста з північного сходу прикриті гірським хребтом Вовчі гори. Висота його вершин досягає 200-240 м над рівнем моря. Вовчі гори представляли собою вигідну природну оборонну позицію, так як північні і східні схили круті, а місцями - обривисті, і оволодіння ними представляло для наступаючих великі труднощі. Разом з тим із захопленням їх противник міг контролювати північні підступи до Порт-Артуру. Тому оборона Вовчих гір викликалася нагальною потребою.
На далеких підступах до фортеці важливе значення для її оборони мали Нангалінскій, Тафашінскій і Цзіньчжоускій хребти. Поступово знижуючись до міста Цзіньчжоу, все хребти перетинають Квантунської півострів, ускладнюючи доступ до Порт-Артуру в разі висадки морського десанту і нападу противника з боку суші.
Найбільшої уваги в тактичному відношенні заслуговували Тафашінскіе висоти, що перетинають вузький перешийок півострова з північного заходу на південний схід. Гряди висот з перевищенням від 46 до 90 м над рівнем моря різко обриваються біля берегів, створюючи тим самим труднощі обходу їх з флангів. Північно-східні схили поступово знижуються до долини, завдяки чому при стрілянині не утворюються мертві простору. Попереду лежить місцевість добре проглядалася з висот і прострілювалася вогнем кулеметів і артилерії. Протилежні схили висот також пологих і опускаються в велику долину, що дозволяло виробляти приховане зосередження військ, зручно розташовувати вогневі позиції артилерії, а також її тилові підрозділи. Установка батарей в районі Далекого, на Таліенванском півострові і лівому фланзі позиції, а також мінування заток значно зменшували небезпеку висадки морського десанту та обстрілів російських військ корабельної артилерією противника.
Цзіньчжоускіе пагорби також представляли собою вигідну для оборони позицію. Однак такі недоліки, як огляд їх з гори Самсон, можливість обстрілу тилу позиції з моря і недолік прісної води, Певною мірою знижували її тактичні переваги.
Поряд з тактичними вигодами гірські хребти Квантуна доставляли оборонцям і ряд труднощів. Зокрема, з огляду на гористого характеру місцевості обмежувалися можливості пристрою на Квантунської півострові шляхів сполучення. Основний комунікацією, що зв'язувала Порт-Артур з Харбіном, був південний ділянку маньчжурської залізниці з гілками від станції Тафашін до міста Талієнвані і від станції Нангалін до міста Далекому. З грунтових доріг Квантуна важливе значення мали такі комунікації, як Мандаринська тракт, що зв'язував Порт-Артур з Пуланьдяном, а також Среднеартурская і Південнобережна дороги, що ведуть від Порт-Артура до Далекого. Слід зазначити, що в період літніх дощів грунтові дороги ставали важкопрохідні.
Характеризуючи місцевість, слід мати на увазі ще одну особливість, важливість якої полягала в тому, що, незважаючи на порівняно велику протяжність берегової лінії Квантунської півострова, місць для висадки великих морських десантів було мало. Більш зручними пунктами десантування були райони Біцзиво, Таліенвана, Далекого і Порт-Артура.
Отже, по своєму рельєфу місцевість на ближніх і дальніх підступах до Порт-Артура була вигідною для створення міцної оборони. Відносно ж бойового застосування артилерії місцевість, з одного боку, представляла великі зручності, з іншого - створювала ряд труднощів у її використанні.
Наявність ряду командних висот дозволяло здійснювати порівняно невеликими силами і засобами ретельне спостереження за діями супротивника, завдяки чому можна було уникнути раптовість нападу противника як з боку суші, так і моря. На зворотних схилах висот представлялася можливість обладнати міцні довготривалі споруди для берегової і фортечної артилерії, приховані від спостережень противника.
На жаль, Військове відомство занадто довго зволікав, перш ніж почати будівництво фортеці. До жовтня 1898 гарнізон Порт-Артура все ще був нечисленним і складався з 3-й Східно-Сибірської стрілецької бригади (4 полки двухбатальонного складу), 6 рот кріпосної артилерії, Східно-Сибірського артилерійського дивізіону (24 знаряддя), 4 сотень козаків і 1 саперної роти. На гарнізон покладалося завдання не тільки охорони Порт-Артура, але і спостереження за важливими об'єктами Квантунської півострова. Тому частини гарнізону не мали можливості для ведення широким фронтом інженерних робіт. Цим також пояснюється і повільне озброєння фортеці артилерією.
На початку 1898 року в Порт-Артурі була створена місцева комісія для вироблення проекту берегових і сухопутних укріплень Порт-Артура. На її думку, перш за все належало скористатися деякими старими китайськими береговими батареями, удосконаливши їх і належно озброївши, а потім поступово замінювати ці батареї новими. Що стосується сухопутного фронту, то визнавалося за необхідне винести лінію фортів проектованої фортеці на Вовчі гори, кілометрів за вісім від околиць Старого міста.
Однак Військове відомство проект забракувало, і в жовтні 1898 з Петербурга в Порт-Артур була направлена \u200b\u200bнова комісія під головуванням генерала Кононовича-Горбатского.
Але ще до відбуття комісії, 17 вересня 1898 р відбулося Найвище веління, згідно з яким ще до складання остаточного плану морської фортеці в Порт-Артурі туди тимчасово призначалося 189 знарядь Військового відомства.
З цих знарядь 133 призначалися для берегових укріплень. Серед них було:
10-дюймових (254/45-мм) гармат - 5;
9-дюймових (229-мм) гармат обр. 1867 г. - 12;
6/45-дюймових гармат Кане - 10;
6-дюймових гармат в 190 пудів - 28;
57-мм берегових гармат Норденфельда - 28;
батарейних (107-мм) гармат - 8;
11-дюймових (280-мм) мортир обр. 1877 г. - 10;
9-дюймових мортир обр. 1877 г. - 10.
Для сухопутних укріплень призначалося 56 знарядь:
42-лінійних (107-мм) гармат обр. 1877 г. - 18;
легенів (87-мм) гармат - 24;
6-дюймових (152-мм) польових мортир - 6;
3-лінійних (7,62-мм) кулеметів Максима - 8.
Як бачимо, з 133 берегових знарядь сучасними знаряддями, здатними завдати шкоди японському флоту, я вже не кажу про англійську, були лише 10/45-дюймові і 6/45-дюймові гармати, та й то при наявності снарядів, начинених потужним вибуховою речовиною - піроксиліном, мелінітом і т.д.
Решта знаряддя ефективно можна було використовувати лише на сухопутному фронті, але знову ж таки при наявності відповідних снарядів. Виняток становили абсолютно даремні 57-мм берегові гармати Норденфельда, від них не мав нічого путнього ні на суші, ні на морі.
Всі ці знаряддя мали доставити в Порт-Артур протягом трьох років, з 1898 по 1900 р
У 1898 р повинні були бути відправлені для берегових укріплень:
12 - 9-дюймових гармат обр. 1867 г. З них 6 гармат були взяті з Надзвичайного запасу в Одесі, 4 - з Севастопольської фортеці і 2 - з Керченської фортеці. Зате до цих стародавніх гармат були взяті з Петербурзького складу новенькі верстати Дурляхера з кутом піднесення в 45 ° (6 верстатів були виготовлені для фортеці Либава і 6 - для Кронштадта);
28 - 6-дюймових гармат в 190 пудів. З них 4 взяті з Очаківської фортеці, 4 - з Владивостоцької фортеці і 20 - з Особливої \u200b\u200bзапасу в Одесі;
28 - 57-мм берегових гармат Норденфельда. З них 14 були взяті з Особливої \u200b\u200bзапасу в Одесі, 10 - з Севастопольської фортеці і 4 - з Владивостока;
8 батарейних гармат були взяті з Особливої \u200b\u200bзапасу в Одесі;
32 мортири обр. 1877 р були взяті з Особливої \u200b\u200bзапасу в Одесі.
Для сухопутних укріплень в 1898 році повинні були доставити:
18 - 42-лінійних гармат обр. 1877 г. Для цього по 6 гармат взяли з окремих облогових парків в Двінська, Брест-Литовську і Києві;
24 легкі гармати взяли з фортець - Ковно (12), Новогеоргієвськ (6) і Олександрівської цитаделі у Варшаві (6);
6 - 6-дюймових мортир були взяті з Новогеоргіївський фортеці.
У 1899 р підлягало відправці в Порт-Артур:
10 - 6/45-дюймових гармат Кане, в тому числі 6 з Особливої \u200b\u200bзапасу в Одесі і 4 з числа замовлених для Владивостоцької фортеці;
10 - 11-дюймових мортир обр. 1877 року на лафетах Дурляхера з числа виготовлених для Кронштадтської фортеці.
У 1900 р підлягало відправці в Порт-Артур:
5 - 10/45-дюймових гармат, з яких 4 було замовлено для Владивостоцької фортеці і 1 - для Кронштадтської.
Автор не дарма призводить ці начебто нудні переліки знарядь. З них стає ясно, як «з миру по нитці» комплектувалася артилерія Порт-Артурської фортеці. Але ж було наперед відомо, що 9-дюймові гармати обр. 1867 р застаріли ще в 1877 р Та й калібр 9 дюймів (228 мм) був слабкий для боротьби з броненосцями, а шансів потрапити з них в маневрують крейсер практично не було (навіть на верстатах Дурляхера). Риторичне питання: навіщо ж тягти непотрібні важкі гармати і верстати за тридев'ять земель та ще будувати під них дорогі берегові батареї?
Зауважу, що це не єдиний випадок злочинної, інакше не скажеш, діяльності наших генералів. Ось, наприклад, в 1897-1898 рр. з Одеського відділення Надзвичайного запасу для озброєння Миколаївська-на-Амурі було відправлено вісім 8-дюймових гармат обр. 1867 р
Такі гармати, не годні навіть для сухопутних батарей, з Одеси належало направити на лом або в музей. Гармати ці були небезпечні лише для власної прислуги, але ніяк не для ворога.
Що ж стосується берегових мортир, то до початку XX в. сам клас таких знарядь став непотрібним. 9-11-дюймові мортири могли ефективно вражати тільки стоять на якорях великі кораблі, та й то після тривалого обстрілу. Стрілянина по маневруючому судам була марною тратою снарядів.
Звернемо увагу, що значна частина сучасних знарядь була направлена \u200b\u200bв Порт-Артур з Владивостока, тобто попросту Військове відомство латати «латану свитку» на Далекому Сході.
До Хлестакова на троні і Хлестакових в Військовому і Морському відомствах ніяк не могло дійти, що, вступивши в серйозну гру в Маньчжурії, і думати нема чого щонайменше 20 років про захоплення Босфору, не кажучи вже про Лібавской авантюрі. Якби кошти, відпущені з 1898 по 1904 на Либаву і Особливий запас, були витрачені на будівництво Порт-Артурської фортеці, то вона дійсно могла стати неприступною.
Але повернемося до нової комісії Військового відомства, відправленої в жовтні 1898 року в Порт-Артур. Під керівництвом генерала Кононовича-Горбатского був розроблений новий проект фортеці. При складанні проекту комісія виходила з того, що з огляду на віддаленість Порт-Артура повідомлення з Росією морським шляхом може бути перервано в перші ж дні війни, а допомога з суші може бути надана лише чотири місяці по тому. Тому комісія вказала на необхідність мати фортеця «З солідним кріпаком спорудою і з сильним гарнізоном, який міг би витримати тривалу облогу переважаючих сил противника» .
З цілком обгрунтованих висновків комісії на приморському фронті планувалися на будівництво і озброєння 22 батарей. Особливу увагу в своєму проекті комісія приділяла пристрою оборонних споруд сухопутного фронту, лінія якого повинна була проходити по висотах Сяогушань, Дагушане, Кутова, Висока і Соляна. Для озброєння укріплень і батарей приморського і сухопутного фронтів належало доставити 593 гармати і 52 мортири, обслуговування яких повинно було здійснюватися батальйонами кріпосної артилерії. Гарнізон фортеці повинен був складатися з 20 піхотних батальйонів. При цьому 70-кілометровий сухопутний фронт повинен був захищатися 528 знаряддями і 70-тисячним військом.
Військове міністерство відхилило даний проект, Пояснивши це нібито занадто великими вимогами за кількістю гарнізону, озброєння артилерією і будівництва укріплень. Військовий міністр Куропаткін прийняв рішення побудувати на сухопутному фронті тільки кілька фортів, неприступних «Для атаки відкритою силою» .
Тієї ж думки було і «особлива нарада», в роботі якого брали участь представники Дипломатичного, Фінансового та Військового відомств. Нарада вирішило звести до мінімуму витрати по обороні Порт-Артура, а роботи проводити так, щоб «не дратувати» супротивника, зважаючи на «Вразливістю іноземців взагалі і японців зокрема» .
По суті, вимоги військового міністра і «особливої \u200b\u200bнаради» зводилися до того, щоб заздалегідь виключити можливість тривалої оборони Порт-Артура. На нараді було встановлено, що гарнізон Порт-Артура не повинен перевищувати 11,3 тис. Осіб. Виходячи з цього, передбачалося скорочення периметра фортеці з виключенням з плану оборони ряду командних висот.
Цими помилковими міркуваннями і повинна була керуватися новостворена комісія під головуванням полковника К. І. Величко.
Влітку 1899 р Величко з новою комісією прибув в Порт-Артур і в тому ж році склав свій проект фортеці. Величко вважав, що він створив ідеальний проект для даної місцевості. «Подібного рельєфу, особливостей ґрунту і поверхні, - писав він, - не зустрічалося ні в одній з наших фортець ». Згідно з проектом, сухопутна лінія оборони простяглася по висотах Драконова хребта, на височину попереду цвинтарних гори, на зубчастих гору, на піднесеність біля села Саншугоу, на Вальдшнепінний пагорб, на висоти біля південного кута Західного басейну і на гору Білий Вовк, разом близько 19 км. У 1900 р проект цей був затверджений.
Центром дуги, по якій розташувалися форти сухопутної лінії оборони фортеці, був вхід у внутрішній рейд у краю так званого Тигрового хвоста, а радіус цієї дуги був близько 4 км. Дуга фортової лінії обгинала внутрішній басейн, минаючи гірський масив Ляотешань, і замикалася 8,5-кілометровій приморській позицією у вигляді тупого входить кута близько 12 °.
Крім головної оборонної лінії, що складалася з фортів, проміжних укріплень, батарей і редутів, передбачалося ще оточення Старого міста і Східного басейну безперервної центральної огорожею з опорних пунктів тимчасового характеру на командувачів пунктах і пов'язували їх ламаних ліній - куртин кремальерного, бастіонного і полігонального накреслень - в вигляді валу з ровом, мають стрімкий Контрескарп і фланковими оборону, частково відкриту, а частково з фланкують будівель.
В першу чергу планувалося зведення головної оборонної лінії. Але так як ця лінія мала явні недоліки, викликані економічними міркуваннями, то в другу чергу були передбачені різні передові споруди і позиції, наприклад на горі Дагушане і попереду північно-західного кута фортеці.
На приморському фронті Величко спроектував будівництво 25 берегових батарей, які повинні були розташовуватися трьома групами: група Тигрового півострова, група Золотий гори і Плоского мису і група Крестовой гори. Крім цього, передбачалася окрема батарея на Перепелочной горе. На всі берегові батареї було призначене 124 знаряддя, в їх числі гармати 10/45-дюймові, 152/45-мм Кані, 6-дюймові в 190 пудів, 57-мм Норденфельда і батарейні, а також 11- і 9-дюймові мортири.
На сухопутному фронті передбачалася споруда 8 фортів, 9 укріплень, 6 довготривалих батарей і 8 редутів. Всього для озброєння довготривалих споруд і батарей Порт-Артуру планувалося мати 542 знаряддя і 48 кулеметів. Будівництво фортеці мав би будуватись в дві черги і закінчитися до 1909 р
У проекті комісії не були включені в оборонну лінію висоти Сяогушань, Дагушане, Кутова і Висока, проте з ініціативи Величко передбачалося створення там передових опорних пунктів, збройних артилерією. У своєму звіті Величко зробив абсолютно правильний висновок, що при обороні Порт-Артура з суші головна увага повинна бути звернена на оборону бухти Таліенван, порту Далекий і Цзіньчжоуского перешийка. Створивши там міцну оборону, можна було б відмовитися від споруд великої сухопутної фортеці в Порт-Артурі і обмежитися будівництвом лише ряду довготривалих споруд на командних висотах. Однак ці важливі висновки Величко не були враховані при перегляді проекту царем. Затверджений нею 18 січня 1900 р план фортеці мав ряд істотних недоліків.
Перш за все в основу плану була покладена ідея створення оборонних споруд в залежності від чисельності гарнізону, що знаходився там в мирний час. Чи не були враховані вигідні умови місцевості на далеких підступах, де існувала ціла низка природних позицій, при влаштуванні на яких навіть польових споруд та встановлення необхідної кількості артилерії можна було завдати противнику значних втрат і полегшити оборону Порт-Артура.
Створення ж оборонної лінії тільки на ближніх до міста висотах стало однією з причин недостатньо стійкою оборони Порт-Артура. При підході до укріплень противник мав можливість вражати зосередженим вогнем як важких, так і легких знарядь важливі оборонні об'єкти, артилерійські батареї фортеці і кораблі ескадри на внутрішньому рейді. Захоплення хоча б однієї з командних висот оборонної лінії дозволяв противнику вести спостереження і тим посилити вогневий вплив по ескадрі і батареям за рахунок ведення прицільного вогню своєї артилерії.
Вартість всіх інженерних споруд становила 7,5 млн руб., Майже стільки ж коштувала і матеріальна частина, А в загальному на будівництво Порт-Артурської фортеці було потрібно 15 млн руб.
Хоча проект Величко був затверджений тільки в 1900 р, до робіт приступили дещо раніше. Але так як грошові кошти відпускалися малими порціями, роботи були розділені на три черги, з розрахунком закінчити будівництво фортеці в 1909 р До початку російсько-японської війни всього на будівництво фортеці було відпущено близько 4250 тис. руб., тобто менше третини необхідного. Тому до 1904 року в фортеці було вироблено трохи більше половини всіх робіт. Найбільшою мірою готовності знаходився приморський фронт: на ньому встигли звести 21 батарею і 2 порохових погреби, причому половина будівель була в закінченому вигляді. На сухопутному ж фронті до початку війни був закінчений лише 1 форт - № IV, 2 зміцнення (4-е і 5-е), 3 батареї (літери А, Б і В) і 2 поживних льоху. Всі інші споруди були або не добудовані, або до їх споруді навіть не приступали. Недобудованими, але мали першорядне значення при обороні фортеці (так як на них велася сухопутна атака) залишилися форти № II і № III, а також тимчасове 3-е зміцнення.
Проектування порт-Артурської фортів велося на підставі довідки, виданої Азіатської частиною Головного штабу, по якій у японців передбачалося відсутність артилерії калібру понад 15 см. Тому з економічних міркувань прийняті тоді Інженерним відомством товщини бетонних склепінь казематують будівель в 1,5-1,8- 2,4 м були зменшені на 0,3 м. Але з тих же економічних міркувань місцеве порт-Артурської начальство дозволило військовим інженерам скоротити товщину склепінь ще на 0,3 м, а місцями і на 0,6 м. і в результаті на найважливіших укріпленнях, що піддавалися найсильнішої бомбардуванню, товщина склепінь в житлових казармах і на інших важливих об'єктах оборони виявилася всього 0,91 м. Були також нарікання і на якість бетону, але компетентна комісія визнала несправедливість цих нарікань. Однак, у всякому разі, 91-сантиметрові склепіння могли витримати снаряди не більше 15-см калібру.
Журналом комісії з озброєння фортеці за № 351 від 15 лютого 1900 року для сухопутного фронту фортеці Порт-Артур було призначено наступне артилерійське озброєння.
| Таблиця 5Озброєння, призначений для сухопутного фронту фортеці Порт-Артур | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| знаряддя | гармати | 6-дм польові мортири | 7,62-мм кулемети | |||||
| 6-дм в 190 пуд. | 6-дм в 120 пуд. | 42-лін. (107-мм) | легкі на тумбах | легкі на колесах | 57-мм капонірной | |||
| Новопризначені озброєння: | ||||||||
| лінії фортів | 22 | 18 | - | 32 | 64 | 44 | - | 24 |
| головною огорожі | - | - | 4 | - | 8 | - | - | 24 |
| резервне | - | - | - | - | 24 | - | 12 | - |
| Разом | 22 | 18 | 4 | 32 | 96 | 44 | 12 | 48 |
| У фортеці Порт-Артур було: | ||||||||
| знарядь | 24 | 12 | 24 | - | 68 | - | 12 | 8 |
Журналом Артилерійського комітету ГАУ за № 518 від 7 жовтня 1902 року було наказано використовувати трофейні китайські гармати для оборони Ляодунський півострова. «Для озброєння« позиції-застави »на перешийку Цзінь-Чжоу і у міста Далекого призначені знаряддя з військової здобичі, всього 59 гармат виготовлення ф. Крупп ». Серед них були:
1 - 24/35-см / клб з боєкомплектом по 150 пострілів;
2 - 21/35-см / клб з боєкомплектом по 150 пострілів;
3 - 15/40-см / клб патронного заряджання;
3 - 15/25-см / клб;
2 - 15-см обр. 1877 р .;
4 - 12/35-см / клб патронного заряджання;
16 - 87-мм облогових патронного заряджання;
28 - 87-мм польових.
Незважаючи на постанову Аргкома, бюрократи з ГАУ не захотіли займатися китайськими знаряддями, які до 1904 р були досить грізною зброєю. Вони становили ідіотські записки типу того, що, мовляв, треба по одному китайському знаряддю доставити на Головний артилерійський полігон (ГАП) під Петербург, випробувати там, скласти технічні описи, Таблиці стрільби і т.д. і т.п. і ось тоді вже ставити на зміцнення. Чи треба говорити, що доставка 8 гармат з Порт-Артура в Петербург на Охту і випробування їх там затягнулися б мінімум на два роки і обійшлися б в десятки тисяч рублів. Набагато простіше було б відрядити фахівців ГАП в Порт-Артур і на місці провести випробування знарядь. Але, на жаль, нашим Охтенського героям лінь було їхати зі столиці «до біса в зуби». Нарешті, можна було запросити фірму Круппа, де жодне знаряддя не йшло з заводу без ретельних випробувань. Відносини з Німеччиною в 1900-1903 рр. були хорошими, і ГАУ вже через тиждень отримало б всю потрібну інформацію. В результаті китайські знаряддя до початку війни так і не були приведені в порядок.
Перед самим початком війни Журналом комісії з озброєння фортець від 12 грудня 1903 року було визначено нове «нормальне озброєння» фортеці Порт-Артур.
На берегових укріпленнях повинні були встановити: 14 - 10/45-дюймових гармат, 12 - 9-дюймових гармат обр. 1867 р 20 - 152/45-мм гармат Кане, 4 - 6-дюймові гармати в 190 пудів, 8 - батарейних гармат, 9 - легких гармат, 28 - 57-мм берегових гармат Норденфельда, 10 - 11-дюймових мортир обр . 1877 і 27 - 9-дюймових мортир обр. 1877 р
На сухопутних укріпленнях мало бути встановлено: тридцять дев'ять 6-дюймових гармат в 190 пудів, тридцять вісім 6-дюймових гармат в 120 пудів, двадцять чотири 42-лінійні гармати обр. 1877 р чотири батарейні гармати, вісімдесят вісім 57-мм капонірной гармат Норденфельда, і п'ятдесят і одна польова легка гармата на тумбі (для капонірів) і сто шістдесят шість 6-дюймових польових мортир, двадцять 1/2-пудових мортир, шістнадцять 7,62 -мм кулеметів для капонірів, тридцять два 7,62-мм протівоштурмових кулемета (на високих колісних верстатах).
Однак озброїти Порт-Артур навіть за таким табелем не вдалося. Найбільш складна ситуація склалася з 10/45-дюймовими знаряддями, які виготовлялися тільки на Обухівському сталеливарному заводі. П'ять перших 10-дюймових гармат були замовлені заводу 28 жовтня 1896 р причому за контрактом перше знаряддя повинно бути здано через 12 місяців. Однак в ГАУ після невдач з випробуваннями корабельних 10/45-дюймових гармат вирішили зміцнити стовбур і 16 березня 1898 р вислали новий креслення 10/45-дюймової гармати. Таким чином, по милості ГАУ замовлення знаходився без руху майже півтора року. В результаті перша 10-дюймова гармата була здана заводом в травні 1899 р
К 26 лютого 1901 року перші три 10-дюймові гармати були готові, а що залишилися дві повинні були бути готові взимку 1901/02 рр. Першу гармату відправили на ГАП, а дві інші влітку 1902 р повантажили на пароплав «Корея», який прямував в Порт-Артур.
До кінця 1902 році завод став здавати по три 10-дюймові гармати на місяць, і Порт-Артур до початку війни цілком міг отримати всі належні за табелем чотирнадцять 10-дюймових гармат, якби їх не відправили в Либаву і в Кронштадт. Як вже говорилося, Лібава була абсолютно непотрібною фортецею, а Кронштадту ніхто в 1902-1904 р і не думав погрожувати, не кажучи вже про те, що він і без того був занадто сильно укріплений. Для перевезення 10-дюймових знарядь можна було залучити і інші пароплави, крім «Кореї».
Ну, припустимо, серійне виробництво 10-дюймових знарядь тільки починалося і вони були порівняно дороги (тіло одного знаряддя коштувало 55.100 руб.), Але виникає питання: чому Військове відомство настільки потворно відносилося до сухопутної обороні Порт-Артура?
Легкі польові гармати знімали в 1901-1903 рр. з озброєння, і їх було хоч греблю гати, але їх так і не доставили в Порт-Артур. Замість 217 легких гармат там їх виявилося лише 146! Чи не були доставлені в Порт-Артур навіть 20 1/2-пудових гладкоствольних мортир обр. 1838 г. А адже сотні таких мортир зберігалися по фортецям і складах Європейської Росії. Безперечно, знаряддя ці стародавні і не дуже ефективні, але іншого-то наші мудрі генерали так нічого і не прийняли. (Згадаймо про багатостраждальну 34-лінійної мортири!) А з урахуванням рельєфу місцевості і 1/2-пудові мортири зіграли б значну роль в обороні Порт-Артура. І лише після початку війни 1/2-пудові мортири почали відправляти з Європейської Росії в Маньчжурію. Так, в 1904 р 25 таких мортир було відправлено з Керченської фортеці на Далекий Схід.
Що ж стосується капонірной 7,62-мм кулеметів Максима, то до 1904 року їх не було навіть у дослідних зразках. Кілька дослідних зразків генерала Фабрициуса і інших конструкцій були випробувані в 1905-1911 рр., Але жоден з них не прийняли на озброєння. Уму незбагненна тупість російських генералів - створити кулеметний тумбовий верстат для капоніра під силу будь-якому інженеру, та й щоб сконструювати бронеколпак з кулеметом теж не потрібно мати розуму аж понад голову.
В результаті при величезних витратах Росія отримала фортеця, не готову до боротьби з противником, що володів сучасною артилерією.
З книги Великі таємниці цивілізацій. 100 історій про загадки цивілізацій автора Мансурова ТетянаПро короля Артура і чудовому острові Авалон Легендарного короля Артура, який правив в Британії і здавна вважався символом благородного і справедливого правителя, насправді найменше хвилювало добробут своїх підданих. Насправді він був
З книги Чаша Грааля і нащадки Ісуса Христа автора Гарднер ЛоренсГлава дванадцята Основні особливості переказів про короля Артура АНФОРТ, СВ. МИХАЙЛО І ЛИЦАР ГАЛААДФранкі - сикамбр, від яких по жіночій лінії вели свій рід Меровинги, до переселення до берегів Рейну знаходилися в Аркадії, області Древньої Греції на півдні Пелопоннесу. як
З книги Десанти Великої Вітчизняної війни автора Заблотскій Олександр МиколайовичIII Дії Керченської військово-морської бази Наказ на висадку десанту було отримано командуванням бази 24 грудня, висадку потрібно провести в ніч на 26 грудня. До світанку 25 грудня суду були зосереджені в заздалегідь намічених пунктах посадки Тамань і Комсомольськ.
З книги Історія фортець. Еволюція довготривалої фортифікації [з ілюстраціями] автора Яковлєв Віктор Васильович З книги Німецькі субмарини під прицілом англійських есмінців. Спогади капітана Королівських військово-морських сил. 1941-1944 автора Макінтайр ДональдГлава 10 Атлантичний БАЗИ Це був один з найдовших атлантичних переходів в моїй практиці - 16 діб замість звичайних 10. Нас затримали північний маршрут і огидна погода. Тому я в повному сенсі цього слова зітхнув з полегшенням, коли «Вечірня зірка»
З книги 1941. «Сталінські соколи» проти Люфтваффе автора Хазанов Дмитро БорисовичАтаки головної військово-морської бази На початку вересня ворог домігся майже повного контролю над південним узбережжям Фінської затоки. Як уже зазначалося, захопивши 12 вересня Стрельну, німці відрізали 8-у армію на так званому «ораниенбаумском п'ятачку». Однак
З книги Ключі від замка Грааля автора Ллойд Скотт З книги Ескадрені міноносці типу Форель (1898-1925) автора Лихачов Павло ВолодимировичУ Порт-Артура 5 травня 1903 року "Владний" і "Грозовий" прийшли в Порт-Артур, і менш ніж через місяць, 1 червня 1903 року набули озброєний резерв. Організаційно есмінці типу "Форель" увійшли до складу 1 - го загону ескадрених міноносців (13 одиниць) під командуванням капітана 1-го
З книги Порт-Артур. Спогади учасників. автора Автор невідомийДодаток II ПАМ'ЯТНИК ЗАХИСНИКАМ ФОРТЕЦІ ПОРТ-АРТУРА І РОСІЙСЬКЕ КЛАДБИЩЕ Японці спорудили братську могилу російським героям, полеглим при захисті фортеці Порт-Артур. Роботи, розпочаті в серпні 1907 р рухалися з вражаючою швидкістю, і вже 10 червня 1908 року відбулося
З книги Книга 2. Освоєння Америки Руссю-Ордою [Біблійна Русь. Початок американських цивілізацій. Біблійний Ной і середньовічний Колумб. Заколот Реформації. Старого автора Носівський Гліб Володимирович4. Книга Неємії Друге відновлення-будівництво Єрусалиму на двадцятому році Арта-Ксеркса - це будівництво Москви в XVI столітті 4.1. Будівництво Єрусалиму при Неємії - це зведення Московського Кремля близько 1567 року У біблійному каноні за першою книгою Ездри
З книги Про себе. Спогади, думки і висновки. 1904-1921 автора Семенов Григорій МихайловичГлава 11 Підготовка бази Гарнізон Даурии. Військовополонені. Капітан, принц Елькадірі. Поліцейська команда. Комісар Березовський. Відрядження поручика Жевченко. Офіцери дружини. Обстановка в Харбіні. Розстріл Аркус. Поїздка на ст. Маньчжурія. Прапорщик Кюнст і чиновник
З книги 164 бойових дня автора Аллилуев А АГлава 2 СТВОРЕННЯ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИЙ БАЗИ Ханко У березні - квітні 1939 року в Москві і Гельсінкі велися переговори між СРСР і Фінляндією про вирішення проблеми взаємної безпеки з огляду на посилювалася напруженості політичної обстановки в Європі. Серед питань, що обговорювалися
З книги 164 бойових дня автора Аллилуев А АГлава 10 ЕВАКУАЦІЯ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИЙ БАЗИ Ханко Коли німецькі війська зайняли Палдіськи, а кораблі Балтійського флоту пішли з Талліна, підвезення боєприпасів, продовольства і пального на Ханко припинився. У той же час запаси бази підходили до кінця. Після 29 серпня 1941 року,
З книги 164 бойових дня автора Аллилуев А АДодаток 1 КОМАНДУВАННЯ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИЙ БАЗИ Ханко Генерал-майор берегової служби Кабанов Сергій Іванович - командир бази, командувач обороною передового рубежу Червонопрапорного Балтійського флота.Брігадний комісар (пізніше - дивізійний комісар) Расскін Арсеній
З книги Падіння Порт-Артура автора Широкорад Олександр БорисовичГлава 12 Будівництво морської бази і фортеці в Порт-Артурі На час захоплення російськими Порт-Артур був невеликий китайський місто з населенням близько 4 тис. Осіб. Пізніше ці китайські квартали отримали назву Старого міста. Російська адміністрація і
З книги Хроніка Мухаммеда Тахіра ал-карах про дагестанських війнах в період Шаміля [Блиск дагестанських шашок в деяких шамілевскіх битвах] автора ал-карах Мухаммед ТахірГлава про взяття фортеці Гергебіль, облозі фортеці Темір-хан-шура та інше Після того, як імам повернувся з цього славного походу, він залишався [будинку] для того, щоб розговілися в кілька днів шавваля. Потім виступив і зупинився біля фортеці Гергебіль. Він бився з тими,
5 січня 1905 року (23 грудня 1904 року за старим стилем) зрадником Стесселя був зданий японцям Порт-Артур (сучасний Люйшунькоу), героїчно оборонявся до цього 159 днів.
Ну ось і дісталися ми до Електричного скелі. Мабуть для нас, для росіян, це понад відоме місце. Зараз на Електричному кручі, а що примітно, по-китайськи він так і називається, багато цікавих речей збереглося.
Дивитися всі фото в галереї
Але шлях до нього лежить через кілька військових частин, вірніше повз їх КПП, що для Китаю вже є секретною зоною. Доступ на гору Золоту взагалі закритий - на її вершині стоїть якась зв'язкова частина і крім того з неї природно відкривається розкішний вид на Східний басейн, а в ньому є сухий док і там постійно щось військове ремонтують.
Порт-Артур є військово-морською базою і доступ іноземним туристам туди обмежений. Внутрішні туристи можуть оглянути батарею № 15 на Електричному кручі.
На батареї № 15 в перероблених двориках розміщені знаряддя різних епох. На передньому плані 130 мм гармати Б-13, встановлена \u200b\u200bна батареї після 1945 року. На дальньому плані найцікавіші знаряддя.
Батарея Електричний скеля № 15 на п'ять 10 довгих гармат. Внизу видно кинджальний батарея № 14, великий будинок артилерійська казарма, правіше її мінна станція інженерного відомства.
Батарея Електричний скеля. На море видно броненосець «Петропавловськ». Приблизно на цьому місці корабель і загине на японських мінах. Є таке слово фарватер.
Загибель броненосця «Петропавловськ».
Батарея № 15 Електричний скеля фортеці Порт-Артур. 10-дм. знаряддя обр. 1895 на початкових лафетах Дурлахера, низьких, з броньованими навісами, повернені на зворотну директрису стрільби, тобто в сторону сухопутного фронту. Поруч з 254-мм знаряддями ми бачимо 57-мм Пристрілювальні гармату.
За радянських часів тут встали 130-мм гармати.
Золота гора і Електричний скеля, з боку мису Тигровий хвіст.
Найбільш потужні знаряддя берегової оборони 10 »знаряддя батареї Електричний скеля. У броньового кожуха варто командир батареї капітан артилерії Жуковський
Командир батареї № 15 капітан Жуковський зі своїми артилеристами. Порт-Артур, 1904 р
Батарея № 15 на Електричному кручі (10 дм.), Успішно змагатися вранці 27 січня з японською ескадрою. І в подальшому часто воювала з усім японським флотом.
Результати бойової роботи батареї, чий бруствер ми бачимо, японські брандери на підступі до входу в гавань. У тому числі і два брандера, яким не вистачило буквально метрів, що б закрити для наших кораблів вихід в море.
казарма і плац Електричного скелі.
На батареї один фундамент без зброї, зате видно конструкція. Трохи далі ми бачимо сходи в дворик для 57-мм гармати, теж порожній.
Найцінніше знаряддя Порт-Артура - 10 "гармата довжиною стовбура в 45 калібру на верстаті Дурляхера. Бойовий шлях цих знарядь почався в Російсько-японську війну і закінчився у Велику-Вітчизняну, в Кронштадті. Гармата з верстатом дуже схожа на оригінал, або дуже добре зроблений макет. Верстат має ряд недоречностей, що має на увазі пізніше втручання в його конструкцію. Виглядає вся ця конструкція красиво, тим більше, що розташована в рідному дворику.
Електричний скеля здається знайомим. Ось, в долині стоїть казарма, десь поблизу була батарейна канцелярія. На скеля ведуть сходи, яка з тих часів збереглася, але була облагороджена під час радянської військової присутності. Треба думати, що наші червоні командири про батарею читали і зберегли на ній по одній 254-мм і 152-мм гармат з часів російсько-японської, хоча ніякого практичного значення вони не мало. Наші комендори, в порушення умов капітуляції замки з усіх гармат вийняли і втопили в морі. І особливе спасибі в зв'язку з усім цим, не коменданту нашої бази або командиру батареї Електричного скелі, а тому невідомому китайському командиру, який чи то з шкоди, чи то від ліні своєї, не дозволив під час «Великого стрибка», коли весь Китай « учетверяется »виробництво чавуну і сталі, здати ці гармати в металобрухт, щоб були вони переплавлені в не понять чого.
Імовірно, це 6-ти дюймова гармата на верстаті Дурляхера в винесеному перед бруствером батареї № 15 післявоєнному дворику під Б-13. За радянських часів батарея була розширена. А ці дві гармати радують до сих очей любителів військової історії своєї похмурою рішучістю 1904 року.
А ось капоніри залишилися з російсько-японської.
Поруч зенітка в рідному дворику.
Але повернемося до 254-мм гармати на батареї Електричного скелі. Яке було зібрано явно після подій 1904 року.
Наші артилеристи при здачі батареї викинули гарматні замки в море.
На фото видно детальне опрацювання лафета, його збірка з заклепками. Однак, броньовий козирок розташований занадто низько і не тільки не дозволяє привести знаряддя в 0, але і зробити з нього постріл. При відкат знаряддя знесе козирок. Чи не видно рейковий погон, за яким обіцяли бігати ролики лафета, майданчик заряджання розташована занадто низько, немає стирчить спереду компресора. Можливо знаряддя було зібрано з решти в японському музеї деталей.
Джерело: Е.В.Клюпфель. "Звіт капітана 2 рангу Е.В. Клюпфеля про діяльність флоту на сухопутному фронті фортеці Порт-Артур" по виданню "Порт-Артур. Том II. Спогади учасників". Москва "Древлехранилище" 2008.
"... Організація озброєння сухопутного фронту знаряддями знятими з кораблів, проводилася в такий спосіб: старший артилерійський офіцер знімав знаряддя з палуби; старший офіцер корабля розвантажував їх на баржу або на стінку, потім знаряддя надходили під нагляд завідувача морськими батареями, в розпорядження якого призначалися офіцери і команда і валова сила полягає із стрільців гарнізону; крім того від штабу укріпленого району висилалися двоколки і від порту - вільнонаймані підводи для доставки матеріалів і патронів на лінію фронту. Так як лінія фортів представляла собою простір в 22 версти, для полегшення роботи, то для полегшення роботи в помощ завідувачу батареями був призначений лейтенант Хоменко, а для спостереження за технічною частиною артилерії на правому фланзі - капітан 2 рангу Скорупа і на лівому фланзі - лейтенант Подушкін. на все батареї були призначені батарейні командири і молодих лейтенантів і мічманів. до знаряддями призначалися командири і прислуга ті ж, якими про ні обслуговувалися на кораблях ... "
Особовий склад батарей:
Завідувач морськими батареями - капітан 2 рангу Клюпфель.
Помічник завідувача морськими батареями - лейтенант Хоменко.
лівий фланг
Завідувач технічною частиною артилерії лівого флангу - лейтанант Подушкін.
Батарейні командири лівого флангу:
1. Мічман Бошняк .................................. ............ ............................ .... зміцнення №3.
2. Мічман Хлюстін ................................. ............. ........................... ... зміцнення №3.
3. Лейтенант Пущин ................................... ........... ............................. у кріплення №4
4. Мічман Беклемишев .............................. ................ ........................ у кріплення №5
5. Лейтенант Кованько ................................ .............. ........................ фо рт №4.
6. Мічман Пелікан ................................. ............. ........................... ... форт №4.
7. Мічман Романов ........................................ ...... ............................ форт №5.
8. Лейтенант Сухомлин ................................ .............. ....................... Пер епеліная гора
9. Лейтенант Бек-Джевагіров .......................... .................. ............... Перепілка інша гора
10. Мічман Ралль ................................... ........... ............................. ..... Цвинтарна Імпань.
11. Мічман Вільсон ................................. ............. ........................... ... Церковна гора.
12. Лейтенант Вільке ................................. ............. .......................... Ч айная гірка.
13. Мічман Паліцин ................................. ............. ........................... ..Лесная гора.
14. Лейтенант Лукін ................................... ........... ............................. .сектор Ляотешан.
15. Мічман Іванов .................................. ............ ............................ .... маяк, Ляотешан.
16. Мічман Лованда ........................................ ...... ............................. маяк, Ляотешан.
17. Мисливець Бонді ................................... ........... ............................. .... вершина, Ляотешан.
18. Мічман жебрачка ................................ .............. .......................... ..Соляная батарея.
19. Мічман Комгер .................................. ............ ............................ .... Батарея літера Д.
20. Волонтер флоту Нікітенко ............................... .............. ............. Тилова батарея.
21. Мічман Зотов ................................... ........... ............................. ..... Проміжна батарея.
22. Мічман Греве ................................... ........... ............................. ..... Кулеметна батарея.
правий фланг
Завідувач технічною частиною артилерії правого флангу - капітан 2 рангу Скорупа.
Батарейні командири правого флангу:
1. Мічман Бок ..................................... ......... ............................... ........ редут №1.
2. Лейтенант Полон .................................... .......... .............................. .... зміцнення №2.
3. Мічман Барановський ............................. ................. ....................... .укрепленіе №2.
4. Мічман Воробйов ................................ .............. .......................... ... зміцнення №2.
5. Лейтенант Стеценко ................................ .............. .......................... ф орт №3.
6. Лейтенант Вінк .................................... .......... .............................. ..Крестовая гора.
7. Лейтенант Ромашов ................................. ............. .......................... Б Ольша гора.
8. Лейтенант Хоменко ........................................ ...... ........................ сектор Скелястих гір.
9. Лейтенант Колчак .................................. ............ ............................ З Калісто гора
10. Мічман Крусер .................................. ............ ............................ ..Скалістая гора.
11. Мічман Лонткевіч ............................... ............... ......................... ..Скалістая гора.
12. Мічман Пілсудський .............................. ................ ........................ .Голубіная гірка.
13. Мічман Бошняк .................................. ............ ............................ ... Курганна батарея.
14. Молодший інженер-механік Сачковскій .............................. ........ Курганна батарея.
15. Волонтер флоту Логідзе ................................. ............ ................. Курганна батарея.
16. Мічман Дудкін .................................. ............ ............................ .... батарея знарядь Барановського.
17. Мічман Вільгельмс .............................. ................ .......................Орлине гніздо.
18. Мічман Шенвенк ................................. ............. ........................... .Спіна Дракона.
19. Лейтенант Борисов ................................. ............. ........................ Під маячная.
20. Мічман Бок ..................................... ......... ............................... ...... все протівоштурмовие знаряддя правого флангу.
".... Завідувач установкою освітлення фронту був на початку лейтенант Іеніш, а потім капітан 2 рангу Травлінскій. В помощ йому для спостереження за прожекторами, дінімо-машинами і котлами на деяких фортах були призначені інженер-механіки:
Форт №1 - помічник старшого інженер-механіка Вітте.
Форт №5 - молодший інженер-механік Багрин-Камінський.
Ляотешан - молодший інженер-механік Вітестедт.
Курганна батарея і форт №3 - лейтенант Стеценко 2-й.
Електричний скеля - молодший інженер-механік Мурашев.
Молодші інженер-механіки - Лосєв, Ульянов, Беренге, Лавров і Копилов.
Завідувач телефонами і їх проведенням - мічман граф Келлер.
Завідувач роботами по артилерійської і мінної частинам в мінному містечку - капітан 2 рангу Шельтінг.
Ремонтна артіль - молодший інженер-механік Кошелев.
Завідувач бойової електричною станцією - лейтенант Кротков.
Завідувач фугасними станціями - мічман Корольов.
Спостерігач за роботами для батарей - молодший інженер-механік Вишняков, під керівництвом головного портового інженер-механіка Шилова.
Лабораторний майстер Титов.
Завідувачі виробництвом ручних бомб - лейтенанти Савинський і розвозити.
Завідувач доставкою бойових припасів на батареї - кондуктор Калганов ... "
"... Все морські знаряддя встановлювалися за вказівкою начальника фортечної артилерії генерал-майора Білого, який при виборі місця установки, запрошував завжди завідувача морськими батареями щоб тут же на місці дати точні вказівки, де і як має бути встановлено знаряддя. Деякі мопрскіе батареї були спеціально морські і деякі знаходилися на фортах і укріпленнях сухопутного відомства, причому керувалися тим, що якщо на форту або зміцненні були кріпаки гармати великого калібру, то туди додавалися тільки морські знаряддя дрібного калібру і навпаки ... "
Спеціально морські батареї:
Назва батарей ............................. Числ про знарядь ................ ............. Каліб р
Цвинтарна Імпань ............................ 4 ................... ................ .... 75-мм
........................................ .......... .................. 6 ............................... ........ 4 7-мм
Мала Лісова .................................. .......... 4 ... ................................ .... 47-мм
Перепелиная ............................. ................. 4 .. ..................................... 6-д м
Спина Дракона ................................. .......... 3 .... ................................... 6-д м
Яр Тахей .................................... ............ .. 2 ....................................... 4 7-мм
Кишка Тахей .................................... ............ . 6 ....................................... 3 7-мм
Сектор Скелястих гір ................................ 2 .............. ........................ 1 20-мм.
........................................ .......... ................... 12 .............................. ........ 37-м м.
........................................ .......... ................... 1 .............................. ........ 4-ф унтів
........................................ .......... ................. 1 ................................ ....... 7 5-мм
Гора Чайна .................................. .............. 2 ...................................... 7 5-мм.
Голубина гірка ................................... ...... 1 ...... ............................. .... 6-дм зразка 1877 р
Церковна гора .................................... ...... 1 ..... .............................. .... 6-дм
........................................ .......... .................. 2 ............................... ......... 7 5-мм.
........................................ .......... ................... 12 .............................. ........ 47-м м.
........................................ .......... ................... 2 .............................. ........ 9-ф унтів
Ляотешан (висота 208) ............................ 1 ................ ...................... 2 1-см (Китайське, прим. авт. блога)
....................................... ........... .................. 2 ............................... ........ 6-д м.
........................................ .......... .................. 10 ............................... ....... 75-м м.
........................................ .......... ................... 12 .............................. ........ 47-м м.
........................................ .......... .................. .4 .............................. ........ 37-мм.
........................................ .......... ................... 2 .............................. ........ Ба рановского
Ляотешан (маяк) ................................... .. 4 ........ ............................... 6-д м.
........................................ .......... ................... 2 .............................. ......... 3 7-мм.
........................................ .......... ................... 4 .............................. ........ Барановського.
Велике Орлине Гніздо ......................... 2 ..................... ................. 1 20-мм.
........................................ .......... ................... 1 .............................. ......... 4 7-мм.
Підмаячний .............................. .................. 4 ................................... .... 120-мм
........................................ .......... ............. ..... 2 ............................... ........ 7 5-мм.
Проміжна ........................... ............... 4 ...... ................................. .75-мм.
........................................ .......... .................. 2 ............................... ......... .47-мм.
........................................ .......... .................. 6 ............................... ......... .37-мм.
Район форту №5 ...................................... 2 ....... ................................ .75-мм.
Бухта Білий Вовк .................................... .. 4 ........ ............................... .47-мм.
Центральна огорожа ................................. 6 .............. ......................... .47-мм.
Батарея знарядь Барановського ................. 6 ............................. .......... .2 1/2 -дм.
Кулеметна батарея ............................... 12 ................ ................... .... 3-лінійних.
До дискусії: про китайські трофеї Клюпфель повідомляє наступне:
"... Замість цих знятих (повернутих на кораблі до 10 червня. Прим. Автора блогу) були виправлені і встановлені на лінії фронту були в Артилерійському містечку знаряддя, взяті в 1900 р у китайців. Виправлення їх і збірка були отримані підполковнику Меллеру, який блискуче виконав цю мудру роботу, використавши весь свій досвід в техніці артилерії. Таким чином виявилося можливим встановити:
Число ................................... .............. .... Калібр ................ .................... Де встановлені
1 ....................................... .......... ...... 24-см Круппа ................................ На Хрестовій горі (Батарея №20)
1 ....................................... .......... ...... 21-см Круппа ................................ Ля отешан
2 ....................................... .......... ...... 6-дм Круппа ................................. З а літерою Б
4 ....................................... .......... ...... 120-мм Круппа ............................. Мала Орлина і Кутова.
Згадки про раптово знайдених 70 000 китайських снарядів, щодо робіт по їх обточуванні або переспорядження в тексті відсутні. При цьому згадуються - перевезення ящиків з рушничними патронами Маузера і Манлихера; виготовлення "ручних бомб" з шрапнельних снарядів гармати Барановського "..т.е. встановлювали дистанційну трубку на 3-4 секунди горіння, потім били підставою снаряда по каменю і кидали рукою в ворога ..."; виготовлення 23 штук "придуманих механіком Сачковскім" гвинтівок Манлихера і Маузера, "встановлених по 5-7 штук на зразок кулеметів"; використання знятих з японських брандерів "Ядрометов Гатлінга 1-дм"; "Виправлення" і використання трьох узятих у китайців в 1900-г. 5-стовбурних "кулеметів" Норденфельда, з "прижени до них патронів Бердана" через відсутність штатних; установка на лафети трьох 5-стовбурних гармат Гочкиса і нарешті виготовлення 40 знарядь для стрільби "вигаданою заявником мічманом Власьєвим особливого роду мінами":
4-фунтових .............................. 4
57-мм ................................... .... 1
61-мм ................................... .... 1
47-мм ................................... .... 22
2 1/2 -дм Барановського ............. 6
37-мм ................................... .... 6
