Типологія граматичних категорій. граматична категорія

2. Категорія числа
-категорії числа в англійській мові носить більш обмежений характер, ніж в російській.
-в російській мові широко поширене узгодження в числі, в англійській мові ж воно практично відсутнє.
-вивчення категорії числа в російській мові в силу перерахованих характеристик представляє великі труднощі для англійців, ніж вивчення цієї ж категорії в англійській мові російськими.
3. Категорія роду. У російській мові існує система поділу слів на три роду-чоловічий, жіночий, середній. В англійській мові древня категорія граматичного роду зникла, замінивши новою категорією-активності / пасивності, приналежність іменників до якої визначається відношенням мовця до даним фактом, що породжується конкретною ситуацією.
4. Категорія визначеності / невизначеності

Існує розбіжність в структурі обох мов.

Відсутність морфологічної виразності в російській мові позбавляє учня-носія російської мови твердої опори на рідну мову.

У російській мові основні видові відмінності проходять по лінії вираження ставлення дії до свого внутрішнього межі: недосконалий / довершеного вигляду. Система видів в російській мові має наявність співвідносних пар дієслів при тотожність їх лексичного значення (носити-нести, давати-дати і ін). У давньоанглійській мові категорія виду була представлена \u200b\u200bтакож двома видами-досконалий / недосконалий. Але ця система виявилася нестійкою. Це призвело до того, що в англійській мові російським співвідносних парам дієслів зазвичай відповідає один переклад на англійську (отримати / отримувати - to receive).

На зміну зниклої категорії виду прийшла складна система тимчасових форм.

Розрізняють абсолютні форми часу (справжнє, що минув, майбутнє). Існують також відносні форми часу, що позначають дії, що розглядаються з точки зору моменту, прийнятого за точку відліку. У давньоруській мові часових форм було більше, але подальший розвиток форм досконалого / недосконалого видів призвело до скорочення часових форм. В англійській мові - навпаки: в англосаксонський період існувало два види (досконалий / недосконалий) 6 а категорія часу мала тільки дві форми-сьогодення і минуле. Категорії виду в наслідок були втрачені, в зв'язку з чим поступово розвивалася категорія часів. В даний час перша група абсолютних часів називається Indefinite, друга група відносних часів- групи Perfect і Progressive.

У російській мові є три застави: дійсний (дія спрямована на прямий об'єкт), зворотно-середній (дієслова власне поверненням значення, дієслова взаімовозвратного значення, дієслова общевозвратного значення), пасивний (форма орудного дійової особи). В англійській мові морфологічні ознаки мають два застави: дійсний і пасивний.

Під категорією відмінка розуміється граматична категорія, що представляє собою єдність значення відносини предмету, що позначається до інших предметів, дій, ознак і засобів його матеріального, мовного вираження. реальною формою вираженняцієї категорії служить відмінкова форма, або форма відмінка, що представляє собою морфему, що складається з певного звукоряду, яка разом з кореневою морфемою надає певний зміст слову. Сукупність відмінкових форм, що становлять певну систему змін, утворює схиляння. Наявність або відсутність відмінків пов'язано з наявністю, відсутністю або слабким розвитком прийменників. В Російській мові категорія відмінка представлена \u200b\u200bб відмінками - називним, родовим, давальним, знахідним, орудний і прийменниковим. Розглядаючи значення кожного окремого відмінка як особливої \u200b\u200bграматичної категорії, ми бачимо, що воно має комплексний характер і складається з ряду дрібніших созначения (семи), які, однак, не можуть бути далі розкладені. Наприклад, в якості одного з таких созначения можна назвати предметність, оскільки категорія відмінка властива іменам іменником що позначає предмети і явища. Іншим созначения може бути названа приналежність іменника до певного граматичному роду. Третім созначения є вираз числа - однини чи множини. Четвертим созначения може бути названа натхненність або неодушевленность, що одержує свій вираз в тій чи іншій формі, і т. Д. Питання про категорії відмінка в англійській мові до теперішнього часу носить дискусійний характер. Майже загальноприйнятою вважається точка зору, згідно з якою в складі іменників є клас слів, що змінюються за двома відмінками - називному і присвійному, оформленим морфемою "s. Це клас іменників морського і іменників семантичного поля« час ». На думку А. М. Мухіна, в системі іменників сучасної англійської мови категорія відмінка більше не існує. Вона припинила своє існування ще в среднеанглийский період. Збережена від давньоанглійського періоду морфема - es\u003e "s являє собою не що інше, як присвійний суфікс, який, внаслідок своєї однозначності (сема прітяжательності) і здатності приєднуватися до кореневої морфеми без її видозміни, носить агглютінатівний характер. Категорія відмінка представлена \u200b\u200bв системі особистих займенників англійської мови двома відмінками - називним і об'єктним - з основними семами предметності, числа і спрямованості.

Як в англійській, так і в російській мові існує граматична категорія числа. Ця категорія виражає кількісні відносини, що існують в реальній дійсності, відбиті у свідомості носіїв даної мови і мають морфологічне вираження у відповідних формах мови. У російській і в англійській мовах категорія числа представлена \u200b\u200bсемами одиничності і множинності, що знаходять своє вираження у формах однини і множини. Сьоми одиничності виражені в російській мові як матеріально вираженими морфемами (для іменників чоловічого роду -й, наприклад край, сарай, струмок і т.д., для іменників жіночого роду -а, -я, наприклад річка, зграя, для іменників середнього роду - о, -е, ма, наприклад вікно, море, прапор), так і нульовими морфемами (для більшості іменників чоловічого роду, наприклад місто, будинок, звір, і деякої частини жіночого роду - двері, гілку і т.д.). На відміну від російської мови, сема одиничності в англійській мові представлена \u200b\u200bтільки нульовий морфемою, наприклад: town, play, foot і т. Д. Категорія множини в обох мовах представлена \u200b\u200bсемой множинності. Звертаючись до російської мови, ми легко можемо помітити характерну для нього рису - наявність узгодження в числі, і не тільки в числі, в прикметниках, займенниках, дієсловах, порядкових числівників. Узгодження в числі дуже чітко виражено і в дієслові. У формах теперішнього часу семи числа поєднуються з семами особи, внаслідок чого кожна з морфем, що виражають даний час недосконалого виду або майбутній час доконаного виду - -ю, -у; -Їж, - бач, -ет, ит; -ємо, -им, -ете, -іте, -ют, -ут, -ят, -am, чітко висловлює категорію числа. Таким чином, ми можемо говорити про глибоке проникнення категорії числа в усі частини мови в російській мові. Зовсім іншу картину ми спостерігаємо в англійській мові, де категорія числа представлена \u200b\u200bтільки в системі іменника. Узгодження ж в числі ми знаходимо тільки в вказівному местоимении, де обидва займенники this - цей і that - той мають форми множини these - ці та those - me, що утворюють з іменниками атрибутивні словосполучення з узгодженням this house - цей будинок, these houses - ці будинки; that house - той будинок, those houses - ті будинки.

Категорія визначеності - невизначеності. Ця категорія має своє морфологічне оформлення. Найчастіше вона буває виражений артиклем, як в англійській, німецькій, французькій мовах. Категорія визначеності - невизначеності має грамматікалізованний характер в англійській мові: це певний артикль the і невизначений артикль а або an. На противагу англійської, в російській мові категорія визначеності - невизначеності не має морфологічного вираження і виражається переважно лексично.

Категорія ступеня якості. Основним засобом вираження категорії ступеня якості є імена прикметники. За своїми типологічними ознаками прикметники в обох мовах значно відрізняються один від одного. За своїм складом прикметники в російській мові діляться на три розряди: 1) прикметники якісні, що позначають ознаку предмета безпосередньо. Ці прикметники утворюють ряд семантичних груп - розміру (великий - маленький, високий - низький)] обсягу (товстий -Тонкий)] кольору, смаку, температури, оцінки і т. Д .; 2) прикметники відносні, що позначають ознаку предмета через відношення його до іншого предмета або дії. Відносні прикметники в російській мові є похідними від основ іменників: камінь - кам'яний, весна - весняний, Москва - московський і т.д .; 3) прикметники присвійні, що позначають належність предмета особі або тварині; пор .: батьків, жінчин і т.д. На відміну від російської мови, прикметники англійської мови мають лише один чітко представлений лексикою розряд - якісні прикметники; пор .: white, large, strong і т.д. Прикметники відносні представлені дуже обмеженим числом лексичних одиниць, з числа яких значна частина відноситься до області науки; пор .: biological, chemical і т.д. Відсутність повноцінного розряду відносних прикметників в англійській мові заповнюється атрибутивними словосполученнями, що складаються з двох іменників, у тому числі перше іменник виконує атрибутивну функцію, будучи визначенням до другого; пор .: stone - камінь, a stone wall - кам'яна стіна; gold - золото, a gold watch - золотий годинник; Moscow - Москва, the Moscow streets - московські вулиці. Присвійні прикметники як особливий розряд також відсутні в англійській мові. Це відсутність заповнюється словосполученнями, в яких російській прикметника відповідає іменник, оформлене притяжательной часткою "s; пор .: батькову хату - my father" s house, Женіна сумка - ту wife "s bag і т. Д. У відношенні висловлюються ними граматичних категорій прикметники в обох мовах також значно різняться: російські прикметники мають здатність узгодження з іменником, яке вони визначають, в роді, числі і відмінку, в той час як англійські прикметники узгодження ні в роді, ні в числі, ні в відмінку не мають; пор .: зелений лист - зелена трава - зелене яблуко. Наступним диференціальним ознакою російських прикметників слід вважати наявність у якісних прикметників двох форм: повної і короткою. Прикметники в повній формі виконують атрибутивну функцію в реченні (пор .: висока вежа, блакитне небо і т.д.) і зрідка предикативне функцію (пор .: наша вулиця широка і т. Д.). Прикметники короткі виконують предикативну функцію в реченні.

Категорія виду та часу. У числі різних граматичних категорій, які виділяються в системі дієслова як особливої \u200b\u200bчастини мови, необхідно назвати категорію виду і категорію часу. Категорія виду зазвичай визначається як така лексико-граматична категорія, яка передає характеристику протікання дії або процесу, позначеного дієсловом, - повторюваність, тривалість, багаторазовість, миттєвість дії, або результативність, завершеність - незавершеність, або, нарешті, граничність, тобто відношення дії до її внутрішнього межі. У російській мові основні видові відмінності проходять по лінії вираження ставлення дії до свого внутрішнього межі, в зв'язку з чим в цій мові виділяються два види: недосконалий вид і досконалий вид. Недосконалий вид виражає дію в його перебігу, в процесі його здійснення, без якої-небудь вказівки на його межа; пор. дієслова писати, читати, говорити і т.д. Досконалий вид виражає дію, обмежене межею здійснення в будь-який момент його здійснення або ж повідомить результат даного дії або процесу; пор .: написати, прийти, сказати і т. д. Виходячи з розуміння образу як граматичної категорії, що характеризує дію за ознаками його протікання і має закріплені морфологічні показники, проф. А. І. Смирницький виділив в системі граматичних категорій сучасної англійської мови категорію виду, що складається з двох видів - загального вигляду, представленого в теперішньому часі нульовими морфемами і - (e) s C-е особа однини), в минулому часі морфемою -ed (-t) або формами з чергуванням голосних типу sit - sat, speak - spoke і т. д., в майбутньому часі shall (will) + V і позначає сам факт вчинення дії, і тривалого виду 1, представленого дієсловом to be в формі відповідного часу і формою на -ing, наприклад: I am sitting, he is standing, they are walking і т. д. І. П. Іванова, вважає, що виду як особливої \u200b\u200bграматичної категорії в англійській мові немає. Групи тимчасових форм: основний, тривалої, перфекта і перфектно-тривалої - вона називає розрядами. Вона вважає, що основною розряд (Indefinite) - єдина форма, здатна передавати динаміку, зміну подій. Інші розряди деталізують дію в плані одночасності або передування, але не використовуються для передачі зміни дій в часі. Категорія часу. Одночасно з категорією виду, і тісно з нею переплітаючись, у багатьох мовах існує категорія часу, яка виражає відношення дії до моменту мовлення, що приймається за точку відліку. Розрізняються абсолютні форми часу, що не залежать від інших часових форм у реченні і визначаються співвідношенням з моментом мовлення: форма теперішнього часу, що позначає дію, що збігається з моментом мовлення; форма минулого часу, що виражає дію, доконане до моменту мовлення, і форма майбутнього часу, передає дію, яке здійсниться після моменту мовлення. Поряд з абсолютними формами часу, існують відноси тільні форми часу, що позначають дії, що розглядаються не з точки зору моменту мовлення, а з точки зору іншої тимчасової форми або моменту, прийнятого за точку відліку. Відповідно до точки зору, представленої рядом вчених, система тимчасових форм сучасної англійської мови складається з двох співвідносних рядів форм часу - з абсолютних часових форм, до яких відносяться форми групи Indefinite, і відносних часових форм, до яких відносяться часи групи перфект і тривалі 1. Видові ж значення, не утворюючи, відповідно до цієї точки зору, морфологічно вираженою категорії, як би накладаються на тимчасові значення. Таким чином, категорія виду в сучасній російській мові представлена \u200b\u200bформами двох видів - недосконалого і досконалого, а категорія часу - трьома формами часу в дієсловах недоконаного виду і двома формами в дієсловах доконаного виду. Необхідно відзначити, що категорія виду і категорія часу відповідно виражені як в формах причастя (пише, що писав, що написав), так і в формах деепричастия (написав (ши)).

Категорія застави. Категорія застави являє собою дієслівну категорію, що виражає різні відносини між суб'єктом і об'єктом дії, які мають своє морфологічне вираження у формі дієслова. Ставлення суб'єкта до дії в більшій частині мов отримує своє вираження в особистих закінченнях дієслова; ставлення ж дії до об'єкта може бути виражено відмінковим управлінням або примиканням, в залежності від типології мови. У російській мові категорію застави мають тільки перехідні дієслова, тому ця категорія має більш приватний характер, ніж категорія виду або часу. Всього в російській мові є три застави. 1. Дійсний заставу, який виражається певними синтаксичними структурами, що охоплює перехідні дієслова, що позначають дію, спрямовану на прямий об'єкт, виражений формою знахідного відмінка без прийменника; 2. Зворотно-середній заставу, морфологічним показником якого служить афікс -ся, що додається до основи перехідного дієслова. 3. Пасивний стан, морфологічними показниками якого служить афікс -ся, що приєднується до дієслів дійсного стану, або ж форми пасивних дієприкметників, утворені від перехідних дієслів за допомогою суфіксів -м-, -н (НН), т- в поєднанні з особистими формами дієслова бути. В англійській мові морфологічно виражені ознаки мають два застави: дійсний, або активний заставу, існуючий в формах індикатива і входять до нього форм часу і пов'язаний з прямим або прийменниковим доповненням, і пасивний, або пасивний стан, виражений аналітичними формами, що складаються з форм дієслова to be і причастя П відмінюється дієслова. Як і в ряді інших мов, форми застави як особливої \u200b\u200bграматичної категорії представлені тільки у перехідних дієслів. Зіставлення випадків вживання форм пасивного стану в обох мовах показує, що їх функціонування в мові зовсім по-різному. Якщо англійська мова переважно використовує форми пасиву в пропозиціях, де особа або предмет у функції підмета відчуває на собі чиюсь вплив, то російська мова в подібній ситуації найчастіше використовує форму дійсного стану з прямим об'єктом, оформленим знахідному відмінку в позиції перед присудком; пор .: this long bridge was built by the workers of our factory last year - цей довгий міст побудували робочі нашого заводу. Пропозиції цієї структури зустрічаються часто і тим самим визначають питома вага форми пасиву в обох мовах.

Категорія модальності. Категорія модальності являє собою лексико-граматичну категорію, що виражає відношення дії до дійсності, яке встановлюється мовцем особою. Категорія модальності може в різних мовах бути виражена різними засобами. В англійській і російській мовах модальність виражається як граматичними засобами - формами способу, так і лексичними: модальними словами можливо, ймовірно, напевно, здається, по-видимому і т. Д. - certainly, maybe, perhaps, probably, possibly, surely і т .буд .; модальними дієсловами - могти, уміти, хотіти, бажати, долженствовалі і т. д. - can, may, must та т.д .; модальними частками - авось, чи, мабуть і т.д., а також інтонацією. Ставлення дії до дійсності може бути різним: якщо дія мислиться як реальне, то ми маємо модальність дійсності; якщо ж дію мислиться як нереальне, можливе або неможливе, як бажане чи можливе, то ми маємо модальність недійсності. Основним граматичним засобом вираження модальності дійсності служить дійсний спосіб, або индикатив. Значно більші відмінності спостерігаються в системі граматичних засобів, що існують в обох мовах для вираження модальності недійсності. У російській мові існує лише одне спосіб - умовний, яке іноді називають умовним або можливим. Воно позначає дію, яке мислиться мовцем як нереальне і лише тільки як можливе або бажане. Умовний спосіб утворюється аналітичним шляхом - поєднанням дієслова у формі минулого часу з часткою б, яка може перебувати як перед, так і після форми дієслова безпосередньо або ж на відстані. На противагу російській мові, модальність недійсності в англійській мові виражаються за чотирма так званими непрямими наклонениями: умовний I, умовний П, можливим і умовним 1. Умовний спосіб I, як і російське умовний спосіб, має позачасовий характер. Воно не виражає ні категорії особи, ні категорії числа. Категорія модальності знаходить своє вираження також у формах наказового способу. Це спосіб в обох мовах може виражати волю, прохання, наказ говорить чи спонукання співрозмовника до дії. Наказовий спосіб в обох мовах має категорії особи і числа.

Категорія особи. У російській мові категорія особи виражається особистими формами дієслова - особливою формою для кожної особи в теперішньому часі недосконалого виду, в цьому-майбутньому часі дійсного способу і в формі наказового способу: -і (-і, м'який приголосний), -ті. В минулому часі недосконалого і доконаного виду і в умовному способі категорія особи особистими формами не виражає. В англійській мові існують два способи морфологічного вираження категорії особи: 1) за допомогою морфеми -es (-s) в 3-й особі однини позитивної форми справжнього загального часу (he goes to school in the morning; she comes home late; John takes English lessons); 2) за допомогою допоміжних дієслів have (has) для розряду Perfect; am (is, are) для розряду Continuous; do (does) для питальній і негативною форм розряду Indefinite.

Повний текст автореферату дисертації по темі ""

Нещеретове Тамара Теучежевна

Порівняльна типологія граматичної категорії роду в російській і німецькій мовах

10.02.01 - Російська мова

10.02.20 - Порівняльно-історичне, типологічне і порівняльне мовознавство

Майкоп - 2006

Робота виконана на кафедрі російської мови і методики викладання Адигейського державного університету

Науковий керівник - доктор філологічних наук, професор

Блягоз Зулькарін Учужуковіч

Офіційні опоненти: доктор філологічних наук, професор

Сакіева Римма Сафраіловна

кандидат філологічних наук Каратаєва Людмила Валентинівна

Провідна установа - Адигейський республіканський інститут гуманітарних досліджень ім. Т.М. Керашева

Захист відбудеться «25» грудня 2006 року, о 10 годині, на засіданні спеціалізованої вченої ради К 212.001.01 при Адигейської державному університеті за адресою: 385000, м Майкоп, вул. Університетська, 208.

З дисертацією можна ознайомитися в науковій бібліотеці Адигейського державного університету.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради доктор філологічних наук, професор

А. Н. Абрегу

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність дослідження. Граматична категорія роду, названа А.Мейе однією з «найменш логічних і найбільш непередбачуваних категорій», є характерною рисою граматичної будови практично всіх індоєвропейських мов. Проблеми категорії роду тісно пов'язані з багатьма найважливішими аспектами науки про мову -Загальна і приватної типологією, взаємодією мовних рівнів і ставленням між лексичним і граматичним значенням в слові - і завжди знаходяться в центрі уваги лінгвістичних досліджень.

Актуальність запропонованого наукового дослідження полягає в необхідності більш глибокого вивчення структурно-граматичного і лексико-семантичного потенціалу категорії роду стосовно мов різного типу. Вибір теми також обумовлений недостатньою освітленістю і розробленістю цього питання в лінгвістичних дослідженнях останніх років. У сучасній лінгвістиці при розгляді категорії роду основна увага приділяється когнітивним, комунікативним, тендерним і функціональним аспектам цього явища. У нашому дослідженні робиться спроба розглянути категорію роду з позиції його граматичного і лексико-семантичного прояву в досліджуваних мовах.

Ступінь розробленості проблеми. Дослідження граматичного роду мають давні традиції, висхідні до античних часів. З часів першовідкривача категорії роду Протагора питання, пов'язані з походженням і сутністю категорії роду, втягують в дискусію багато поколінь лінгвістів. Проблеми категорії роду піднімалися в класичних працях JI. Блумфилда, К. Бругмана, Я. Грімма, В. фон Гумбольдта, О. Есперсена, Т. Кампанелли, М.В. Ломоносова, А. Мейе, Г. Пауля, Е. Сепіра, Г.Штейнталя. Значний внесок у розвиток сучасної теорії граматичного роду внесли як вітчизняні, так і зарубіжні вчені: А.В.Бондарко, І.А. Бодуен де Куртене, В.В. Виноградов, С.Д. Кацнельсон, А.Б.Копеліовіч, А.В.Міртов, І.П.Мучнік, A.A. Потебня, К. Бругман, Д. Вайс, Д. Гомбургер, В. Леманн, Е. Лайс,

A. Мартіні, Д. Нельсон, Р. Форер і інші.

B.В.Іоффе, Т. Кампанелла, Дж. Лайонз, М.В. Ломоносов, А. Мейе,

О.Семереньі), способам її вираження (Ф.І. Буслаєв, І. Ф. Калайдович, С.Д.Кацнельсон, А.Б. Копеліович, В. Леманн, AA Потебня), її семантичної обумовленості (А.Т. Аксьонов Я. Грімм, В. Гумбольдт, О. Есперсен, М.В.Ласкова, А. Мейе, Г. Пауль, Г. Світ). Однак, незважаючи на велику кількість робіт, присвячених проблемі роду, дана категорія відноситься до числа тих важкопоясненних граматичних явищ, які до сих пір не отримали в науці однозначного висвітлення.

Останнім часом значно зростає інтерес до вивчення категорії роду не тільки в загальнолінгвістичних, але і в зіставно-типологічному плані. Зіставно-типологічний аспект - необхідний компонент ефективного підходу до дослідження будь-якого мовного явища, спрямований на поглиблений і узагальнюючий показ подібностей і відмінностей в структурі та семантиці однотипних граматичних категорій в зіставлюваних мовах. При підході до мови з точки зору іншої мовної системи можуть бути відзначені такі його особливості, які традиційної граматикою даної мови залишалися без уваги. Подібне дослідження дозволяє повніше розкрити специфіку категорії роду в двох мовах, простеживши її походження, історичний розвиток і процеси, що відбуваються в цій багатопланової категорії на сучасному етапі - зміни в структурі і механізмі розвитку, викликані як внутрімовними, так і зовнішніми чинниками. Значний внесок у розвиток зіставно-типологічного мовознавства внесли вітчизняні вчені В.Д. Аракін, В. Г. Гак, А.Л. Зеленецький, К.Г. Крушельницька, Л.В. Щерба, У.К. Юсупов, В.Н. Ярцева. Заслуговують на увагу також праці регіональних дослідників в цій області, таких як А.Н. Абрегу, Б.М. Берсіров, З.У. Блягоз, Н.Т.Гішев, З.І. Керашева, М.А. Кумів, Р.Ю. Намітоко-ва, Ю.А. Тхаркахо, М.К. Тутарішева, А.К. Шагір, М.Х. Шхапацева.

Як предмет дослідження виступили формальні і лек-Сіко-семантичні ознаки категорії роду в зіставлюваних мовах.

Вибір теми дисертаційної роботи зумовив постановку мети дослідження: зіставлення категорії роду іменників російської та німецької мов для виявлення подібності та відмінності на граматичному і структурно-семантичному рівні.

Методологічною основою дисертаційного дослідження послужили праці вітчизняних і зарубіжних лінгвістів, на основі яких була сформована концептуально-понятійна база даної роботи (JI. Блумфілд, AB Бондарко В.В. Виноградов, О. Есперсен, А. Мейе, AB Миртов, І.П. Мучник, Г. Пауль, AA Потебня та ін.)

При виробленні теоретичних підходів і в ході вирішення практичних завдань в роботі використовувалися наступні методи: метод лінгвістичного спостереження, структурно-семантичного аналізу, описовий, зіставно-типологічний та статистичний методи.

Дисертаційна робота написана на матеріалі 8960 прикладів, витягнутих з сучасних одно- і двомовних, а також тлумачних словників шляхом суцільної вибірки.

1. Категорія роду як класифікує граматична категорія функціонує на трьох мовних рівнях: морфологічному, синтаксичному і семантичному. Граматичний рід володіє тісно взаємопов'язаними і взаємообумовленими номінативним і синтаксичним елементами семантичного змісту. Реальність автономних значень дозволяє вважати рід вмотивованою категорією як у морського, так і у неживих іменників.

2. Формальні відмінності категорії роду і статі диктують необхідність окремого вивчення словотвірної (лексичної) категорії статі і граматичної (класифікаційної для іменників і словоизменительной для атрибутів) категорії роду.

4. Категоріальні родові форми обох мов тісно пов'язані зі словотворчими моделями, з системами російського і німецького словопроизводства, проте російська мова має в своєму розпорядженні більш широкою в порівнянні з німецькою мовою базою суфіксів, що утворюють слова того чи іншого роду.

Результати дослідження обговорені на розширеному засіданні кафедри загального мовознавства та кафедри російської мови і методики викладання Адигейського державного університету.

У вступі обґрунтовується вибір теми дослідження, визначаються мета і завдання роботи, методи дослідження, відзначається наукова новизна роботи, встановлюється її практична і теоретична цінність.

Перший розділ «Теоретичні основи вивчення категорії роду» присвячена деяким важливих проблем вивчення категорії роду. Досліджувана категорія розглядається як певна єдність планів змісту та вираження, розкривається її онтологічна сутність, наводиться історія вивчення, гіпотези про причини виникнення категорії роду і її генезис в контексті індоєвропейських мов. Визначається важливість комплексного підходу до даної категорії з урахуванням її функціонування на морфологічному, семантичному і синтаксичному рівнях мови. У цьому ж розділі наводиться родова класифікація іменників російської та німецької мов.

Проблеми категоріальної лінгвістики висунулися на передній план сучасної науки про мову, оскільки виникла необхідність осмислити на більш високому рівні абстракції великий фактографічний матеріал, що стосується окремих категорій в різних мовах. До таких категорій належить і категорія роду, яка є однією з центральних в більшості індоєвропейських і ряді інших мов (в кавказьких, тюркських та угро-фінських вона відсутня). Проблеми категорії роду займають значне місце в області граматичних досліджень в індоєвропейській лінгвістиці ще з часів формування науки про мову в епоху еллінізму. При цьому питання походження і сутності роду, сформульовані понад два тисячоліття тому і вовлекавшие в дискусію багато поколінь лінгвістів, до сих пір залишаються здебільшого відкритими.

Уявлення про сутність категорії роду в найбільшій мірі пов'язано з поданням про її генезис. Історичний аналіз багатьох мов показує, що граматичний рід - явище порівняно пізніше, яке виникло не раніше освіти розряду імені. Першовідкривачем категорії роду вважається давньогрецький мислитель Прота-гір, який, за свідченням Аристотеля, першим став розрізняти три роду імен: чоловічий, жіночий і речовий.

Протагор були вперше зафіксовані негомогенності критеріїв родової приналежності іменників (семантика і форма) і неоднозначність засобів її мовного вираження (закінчення, артикль,

атрибутивное узгодження). Ідеї \u200b\u200bПротагора розвинув Арістотель: якщо Протагор прагнув «привести мову у відповідність з розумом» і знайти залежність між родом і підлогою, то Аристотель таких завдань не ставив. Він був прихильником матеріалістичної точки зору на мову і розглядав рід як відображення фізичних категорій одухотвореності, чоловічої і жіночої статі.

Таким чином, очевидно, що з перших згадок про рід зароджуються і дві головні теорії роду. Сенс першої полягає в тому, що рід це щось формальне (пізніше для характеристики цієї точки зору з'являться визначення «морфологічна», «формальна», «узгоджена» і ін.). Сенс другий полягає в тому, що рід пов'язаний з підлогою (для цієї точки зору будуть застосовуватися поняття «природна», «сексуальна», «антропологічна», «когнітивна», «семантична», «семантико-етимологічний» і ін.)

На початку XIX століття з виникненням порівняльно-історичного мовознавства в вченні про категорії роду виділилися три напрямки.

Відповідно до першого напрямку, значення біологічної статі, мотивуючого граматичний рід, було тісно пов'язане з усіма іменниками. Найдавнішою і довгий час єдиною гіпотезою про причини появи і функціонування роду була символіко-семантична гіпотеза. Сенс її полягає в тому, що рід виник під впливом природної даності - наявності людей різної статі. За А. Мейе, давній індоєвропейський одухотворений рід перетворився в чоловічий і жіночий, а неживий отримав значення середнього. Гіпотеза А. Мейе про походження індоєвропейського роду, що лежить біля витоків цілої наукової школи і зіграла, безсумнівно, велику роль, являє собою розвиток парадигматического підходу. Сутність останнього полягає в тому, що рід розглядається як субстантивна категорія, тобто зводиться до вчення про субстантивних класах, що виникли на семантичній основі.

Справжнім ударом по символіко-семантичної гіпотезі стало відкриття мов, в яких взагалі відсутня категорія роду. Це послужило основою для розвитку другого, морфологічного напрямки в дослідженні категорії роду. Проти теорії сексуалізації виступив К. Бругман, який стверджував, що рід морського іменників ніяк не пов'язаний з підлогою. На його думку, вихідним моментом у виникненні категорії роду стало чисто зовнішнє мор-

фологіческое схожість імен, що позначали істоти жіночого роду (§епа, дружина, яка народжує), і інших отпрічастних утворень, які називали неживі предмети. Однак і ця концепція не розкриває походження роду як самостійної категорії.

Нарешті, третій напрямок, що походить від Г. Штейнталь, пов'язує рід з синтаксичним узгодженням: «Якби в мові не існувало узгодження, то іменники цієї мови не мали б відмінності в роді». Термін «синтаксичне значення» запустив у вжиток саме Г. Штейнталь, хоча в науковий обіг цей термін увійшов значно пізніше. Згодом до цього напрямку приєдналися Г. Пауль і Ж. Вандриес, які так визначили суть сучасної категорії роду: «Сутність сучасної категорії роду зводиться виключно до узгодження, до формального уподібнення согласуемое слова з іменником».

Рід починає осмислюватися як категорія, незрівнянна з біологічною статтю, після того як була осмислена роль узгодження в мові. У вітчизняному мовознавстві така традиція починається з Ф.І. Буслаєва: «Природний рід відрізняється від граматичного. Природний рід обіймає мале число слів, в порівнянні з іншими, в яких не звертається увага на родове відміну, або тому, що його дійсно немає, або тому, що звичайна наочність, панівна в мові, не знає суворого естествоіспитательного спостереження ... ».

Однак формально-синтаксична точка зору на категорію роду справедливо піддається критиці багатьма вченими (В. В. Виноградов, А.Т. Аксьонов, Г.А. Зограф), які вказують на те, що навіть у відносно вузьких рамках індоєвропейських мов спостерігаються кілька розрізняються за своїм характером засобів вираження роду, в тому числі такі перехідні типи, як займенникові артіклоіди, є одним із способів вираження родових класифікацій в ряді іранських мов.

Звідси ми можемо зробити висновок, що узгодження не є універсальним засобом вираження роду; рід не може бути зведений до узгодження тому, що узгодження є лише окремим випадком виразу роду і не може бути єдиною ознакою, на основі якого можна було б судити про відсутність або наявність його в мові. У зв'язку з розвитком в індоєвропейських мовах аналітичних тенденцій узгодження в роді як засіб вираження відійшло в ряді мов на другорядні і третьорядні позиції, а в деяких випадках воно збереглося у вигляді залишкових тенденцій або зникло зовсім.

Незважаючи на те, що з часів античності наука про мову зробила крок далеко вперед, дискусія між представниками різних шкіл мовознавства з питання мотивації граматичної категорії роду триває донині. Між полярними точками зору Е. Сепіра, який бачив в ній «систему пережила себе догми», і А.Мейе, який вважав, що граматичний рід символізує «реальні статеві відмінності», можна розташувати численні точки зору інших лінгвістів, кожна з яких, хоча і не збігається повністю з іншими, все ж примикає до одного з двох протиборчих напрямків: одне з них в принципі визнає екстралінгвістичні мотивацію граматичного роду, а інше - її заперечує. Ці відмінності в поглядах знаходять вираз у визначеннях поняття граматичної категорії роду.

Ми вважаємо, що рід, як і інші граматичні категорії, є певна єдність планів змісту та вираження. В рамках даного підходу представляється правомірним таке визначення категорії роду: категорія роду - класифікує граматична категорія, висхідна до двучленной іменний класифікації, розвиток якої, що призвело до формування тричленної родової класифікації, пов'язане зі становленням категорії особи і з розвитком категорії відміни. У загальному значенні під категорією роду мається на увазі здатність імен розрізняти чоловічий, жіночий, середній рід. При широкому розумінні роду в рамки цієї категорії включається розрізнення одухотвореності / бездушності і особистості / неособи.

Будучи граматичної категорією, яка має знаковою природою, граматичний рід наділений такими загальними властивостями, як семантика, синтактика і прагматика, і лінгвістичний опис цієї категорії неможливо без аналізу взаємодії та співвідношення цих аспектів.

Найбільш спірною і постійно обговорюваної є проблема семантичної насиченості, вмотивованості або немотивованість даної граматичної категорії. Одним з найважливіших її аспектів залишається співвідношення роду і статі. У більшості праць з граматики розмежування роду і статі пов'язують з тим, що підлога включається в число «універсальних понятійних категорій». Так, У. Вейн-рейх зазначає, що підлога має властивості «універсального семантичного компонента». Рід же, як відомо, такий загальністю (представленістю в різних мовах світу) не володіє.

Навіть при відсутності в мові граматичного роду в ньому, так чи інакше, виявляється універсальна категорія статі (як це має місце в перською мовою). Значенням статі можна приписати статус функціонально-семантичної категорії або функціонально-семантичного поля, як вважає Н. Я. Немировський.

Формальні відмінності категорії роду і статі диктують необхідність окремого вивчення словотвірної (лексичної) категорії статі і граматичної (класифікаційної для іменників і словоизменительной для атрибутів) категорії роду.

Подібний підхід, однак, не дає однозначної відповіді на питання про мотивованості або немотивованість роду іменників. У роботах з загального мовознавства, як правило, категорія роду в загальнотеоретичному плані описується на прикладі індоєвропейських мов. Причому питання про мотивованості / немотивованість роду розглядається на основі протиставлення «особистість (натхненність) / неособистого (неодушевленность)». Зазвичай стверджується, що якщо рід особистих і частини морського іменників (фаунонімов) можна вважати мотивованим на основі протиставлення за ознакою статі, то рід неживих іменників позбавлений мотивованості. З такою постановкою проблеми погоджуються не всі дослідники. Ми поділяємо думку А.Т. Аксьонова, який вважає, що «немає мов з невмотивованим родом, рід у всіх мовах є в принципі мотивованим і відмінності між родовими мовами полягають в ступені вмотивованості родових класифікацій іменників».

М.В. Ласкава називає категорію роду вмотивованою як у морського, так і у неживих іменників. Ми також вважаємо, що мовна свідомість народу, мову якого має в своєму розпорядженні категорією роду, сприймає віднесення іменників цієї мови до того чи іншого роду як повністю мотивоване. Підтвердженням цього є реальність (приналежність до сфери семантики) автономних значень. Як відомо, будь-який звуковий або графічний комплекс може володіти двома типами значень: фіксованим або автономним. У нашому випадку мотивація обумовлена \u200b\u200bсаме автономним значенням, які не мають прямого відношення до лексичного значення слів. Щодо характеристик даних типів значення уточнимо, що фіксоване значення - це здатність викликати в уяві і заміщати в свідомості якийсь предмет дійсності, явище, відношення, ознака і т.д. Воно стає фактом мови в силу

постійною, нерозривному, що історично склалася зв'язку між звуковим (графічним) комплексом і елементами позамовної дійсності. Автономне ж значення є здатність звукового (графічного) комплексу викликати у свідомості будь-який феномен, що володіє рисами подібності або суміжності з ним (з цим комплексом). Дане значення обумовлене не стільки системою, історією, умовної зв'язком, скільки властивостями самих звукових або графічних комплексів. М. Осман справедливо стверджує, що автономне значення є чинником формування мовної свідомості.

Отже, граматична категорія роду є досить складне діалектичне єдність планів змісту та вираження, вона виникає, формується і видозмінюється під комплексним впливом екстралінгвістичних і інтралінгвістіче-ських чинників. Вплив екстрасістемних факторів на граматичний рід триває протягом усього періоду існування даної категорії в тій чи іншій мові; воно проявляється в численних змінах в семантичній структурі роду в результаті приєднання до неї нових семантичних протиставлень, які висловлюються родовими формами. Разом з тим, саме прояв роду як граматичної категорії можливо тільки в тому випадку, якщо граматична система мови виробить певну послідовність форм, що служать для його вираження. Ця послідовність форм є невід'ємною частиною граматичної системи мови і підпорядковується внутрішнім законам її розвитку.

У другому розділі «Граматичне і лексико-семантичне функціонування категорії роду в російській і німецькій мовах» визначається специфіка приналежності до того чи іншого роду морського іменників в російській і німецькій мовах, розглядаються випадки коливання в роді іменників в досліджуваних мовах, здійснюється якісний і статистичний аналіз іменників російської та німецької мов з метою виявлення деяких особливостей семантичних взаємин різних родів в рамках кожного із зазначених мов, а також зіставлення цих особливостей в двох мовах.

Категорія роду у одухотворених іменників - назв осіб - має свою семантичну характеристику: слова чоловічого роду називають істоти чоловічої статі, слова жіночого роду - істоти жіночої статі. У кількісному відношенні іменники чоловічого

роду переважають як в російській, так і в німецькій мові. Це пояснюється як позамовними соціально-історичними умовами, так і власне мовними причинами. Слова чоловічого роду в зіставлюваних мовах насамперед містять в собі загальне поняття про людину, позначають його соціальну або професійну приналежність незалежно від статі. Тому слова чоловічого роду можуть застосовуватися до особи як чоловічої, так і жіночої статі. Опозиція чоловічого і жіночого роду в сфері морського іменників в обох мовах може бути охарактеризована як пріватівной опозиція з немаркованих чоловічим родом, який виступає в позиції нейтралізації, має більшу морфологічної регулярністю і частотністю.

Граматичне оформлення морського іменників в російській і німецькій мовах, поряд зі подібностями, має ряд істотних відмінностей:

1. До групи морського в російській мові входять в основному іменники чоловічого і жіночого роду, і лише деякі слова середнього роду ( «дитя», «тварина» і деякі інші).

У сучасній німецькій мові, поряд зі словами чоловічого і жіночого родів, в групу морського входить значна кількість іменників середнього роду. Вони позначають як особи, так і тварин, наприклад: das Kind «дитина», das Weib «жінка, баба», das Weibsbild «баба, тітка»; das Ferkel «порося», das Kalb «теля», das Pferd «кінь», das Lamm «ягня», das Schaf «вівця», das Tier «тварина», das Vieh «худобу», das Rind «крупнийрогатий худобу» і ін .

Крім того, в німецькій мові майже кожне іменник, що входить в групу морського, може приєднувати суфікси -chen, -lein (а \u200b\u200bв діалектах ще і суфікси - (е) \u200b\u200b1, - (e) rl), які надають їм значення уменьшительности, ласкательности або інші експресивні відтінки. Таким чином, майже від кожного живого іменника можна утворити нове істота іменник середнього роду, хоча ці новоутворення будуть позначати істоти чоловічої і жіночої статі. У цих випадках морфологічний оформлення іменника переважає над його смисловим значенням.

Деякі слова середнього роду мають суфікси -lein, -chen, -el, тепер вже не виділяються і втратили своє зменшувально-пестливе значення (das Fräulein «дівчина», das Mädel «дівчина», das Mädchen «дівчинка», das Weibchen «самка» , das Männchen «самець» і

Переважання граматичної сторони слова над його семантикою є специфічною особливістю граматичної структури німецької мови, що відрізняє його в деяких відносинах від російського. В.В. Виноградов зазначає, що «в колі позначень осіб, а також при образному втіленні, категорія граматичного роду в сучасній російській мові має своєї реальної базою ставлення до природному поле живих істот, проте і тут з дуже суттєвими обмеженнями».

У німецькій мові морфологічну оформлення іменників переважає над уявленнями про природному поле живих істот.

2. У російській мові один з найхарактерніших ознак категорії одухотвореності полягає в збігу форми знахідного відмінка з формою родового відмінка обох чисел морського іменників чоловічого роду, наприклад: рід. відмінок, од. ч. «хлопчика», мн. ч. «хлопчиків»; вин. відмінок, од. ч. «хлопчика», мн. ч. «хлопчиків».

У німецькій мові таких відмінностей у схилянні немає, але є особливий тип - слабке схиляння, до якого відносяться головним чином одухотворені іменники.

3. У російській мові одухотворені іменники і визначають їх слова узгоджуються в роді, наприклад: «талановитий художник», «красива дівчина» і т. Д. Однак при узгодженні присудка, вираженого дієсловом минулого часу, з підметом, що позначає особу, враховується природний пол цієї особи, наприклад: «лікар виписала ліки», «голова оголосила регламент» і т.д.

У німецькій мові одухотворені іменники і визначають їх слова також узгоджуються з урахуванням формальних ознак граматичного роду, наприклад: ein begabter Maler «талановитий художник», ein schönes Mädchen «красива дівчинка», das kleine Kind «маленька дитина», die alte Frau «літня жінка ».

Завдяки наявності в німецькій мові значної кількості морського іменників середнього роду з'явилася тенденція пом'якшення невідповідності між поняттями природного статі і граматичного роду таких слів, як: das Fräulein «дівчина», das Mädchen «дівчинка», das Weib «жінка». При заміні їх особистими займенниками переважають форми третьої особи жіночого роду, відповідні поняттю жіночої статі, наприклад: Sie weint, das arme Mädchen. «Вона плаче, бідна дівчинка».

У сучасній німецькій мові вживання займенника жіночого роду замість іменників середнього роду, що позначають особи жіночої статі, наблизилося до норм літературної мови. Таким чином, в німецькій мові є перевага граматичних явищ над семантикою морського іменників, тобто ігнорування природно-статевих відмінностей живих істот, з одного боку, і тенденція до нівелювання невідповідності між поняттям їх природного статі і граматичним родом іменників, з іншого боку.

4. Одухотворені іменники обох мов характеризуються наявністю лексичних корелятів, заснованих на протиставленні іменників за родовою ознакою і семантиці статі: «учитель -учітельніца», der Lehrer - die Lehrerin.

У російській мові суфікси, що утворюють іменники зі значенням особи жіночого роду, численні. У сучасній німецькій мові для позначення "осіб і істот жіночої статі є єдиний суфікс -in, однак по мірі продуктивності він перевершує сумарну здатність всіх суфіксів з аналогічним значенням в російській мові. Найбільший розвиток суфікс -in отримав в кінці 70-х років XX століття в сфері найменування жінок за професією. Істотні зрушення в соціальному статусі жінок і їх твердження в таких "чоловічих" сферах, як бізнес, армійська, митна, пожежна служба і політика зажадали адекватного відображення жіночої професійної діяльності в мові за допомогою створення відповідних найменувань. репрезентуємо стрімкі зміни в області жіночих професій, нові найменування жінок за родом занять з'явилися, таким чином, відображенням соціального статусу на рівні мовних структур. Виникла в результаті критичного перегляду існуючих найменувань потреба в створенні великої кількості нових найменувань реалізувалася головним чином за рахунок актівног про Мовір-вання наявних позначень професій, тобто освіти імен жіночого роду від відповідних найменувань у формі чоловічого роду за допомогою суфікса -in, названого «суфіксом фемінізації», наприклад: der Berichterstatter + in \u003d die Berichterstatterin.

Російські іменники типу чоловік, хлопчина, дядько, чолов'яга, дідусь, юнак, що мають формант жіночого роду, класифікуються в російській мовній свідомості як іменники чоловічого роду тільки завдяки тому, що об'єктивує ознака чоловічої статі.

Рід морського німецьких іменників визначається в німецькому мовному свідомості не по співвіднесеності з ознакою статі, а виключно за морфологічними спеціалізованим родовим формантам, пор .: die Mutter (жіночий рід) - das Mütterchen (середній рід), der Vater (мужскойрод) - das Väterchen ( середній рід).

5. У російській мові серед групи морського є іменники так званого спільного роду зі значенням особи, наприклад: «староста», «плакса», «п'яниця», «соня», «скнара» і т.д.

У німецькій мові також є слова, які за своїм значенням можуть ставитися до осіб обох статей, однак їх граматичний оформлювач - артикль - показує, що вони відносяться тільки до однієї певної родової групі. Наприклад: Er war eine Waise, ein Kind «Він був сиротою, дитина». У цій пропозиції зібрані всі три граматичних роду, хоча мова йде тільки про одну особу чоловічої статі, про хлопчика. Іменник ж Waise - жіночого роду, незважаючи на те, що воно може бути вжито по відношенню до осіб чоловічої і жіночої статі. Слово Kind, що позначає дітей обох статей, - середнього роду. При перекладі на німецьку мову російських іменників, що мають парадигму жіночого роду, типу «п'яниця», «вбивця», «зануда», але концентруючи класифікаційний ознака чоловічої або жіночого роду завдяки співвіднесеності з ознакою чоловічої або жіночої статі в залежності від мовної ситуації, необхідно враховувати цю особливість, передаючи значення російського іменника спільного роду німецьким іменником чоловічого або жіночого роду: пор. самогубець "der Selbstmörder", "die Selbstmörderin"; сирота "die Waise", "der Waise"; гульвіса "der Lebemann", "die Lebedame".

Категорія граматичного роду в обох мовах демонструє тісний зв'язок з системою словопроизводства. Однак типологічне зіставлення словотворчих засобів російської та німецької мов показало, що російську мову в своєму розпорядженні набагато більш широкою в порівнянні з німецькою мовою базою суфіксів, що утворюють слова того чи іншого роду. Найчастіше цілу групу суфіксів російської мови з певним значенням у німецькій мові відповідає лише один суфікс.

Типологічне зіставлення словотворчих засобів російської та німецької мови дало наступні результати: російським суффиксам, що створює іменники чоловічого роду з значен

ням дійової особи-щик (овщік, -евщік, -ільщік, -альщік), -чик, ик,-ник, -ец, тель, -ар (ар), відповідає в німецькій мові суфікс -ег (- 1ег, -пег, -апег) Найбільша подібність досліджувані мови виявляють в типі суффіксальних іменників, утворених від іноземного коріння за допомогою суфікса-іст (-¡в ^. суфіксів жіночого роду зі значенням діючої особи жіночої статі (більш 20 суфіксів: ин ( я) / - Ин (я); -іс (а) / - ЕСС (а), -их (а), -іц (а), -к (а) / - овк (а) / - анк (а) / енко (а); -Ш (а) і ін.) в німецькій мові відповідає лише один суфікс -¡п. Однак даний суфікс, названий в кінці 90-х років XX століття «суфіксом фемінізму», має численні семантичні відтінки і останнім часом проявляє особливу продуктивність у сфері найменувань жіночих професій.

Суфіксам російської мови, що створює іменники всіх трьох родів з абстрактним значенням -ость,-ність, -мость, -енность, -лость, -від (а), -ет (а), -ізн (а), -про (а ), -ств (о), відповідають в німецькій мові суфікси жіночого роду -кек, -Ьей. Суффіксальним імен іменником середнього роду зі значенням абстрактного дії на -ні | (е) -ти) (е) відповідають в німецькій мові суффіксальние іменники жіночого роду з суфіксом-т ^ або субстантівірованние інфінітиви середнього роду. Іменником з суфіксами жіночого роду -н (я), -овн (я), -отн (я) з значення повторності, безглуздості або бездарності дії відповідають в німецькій мові іменники з суфіксами жіночого роду -е1, -еге1, також мають відтінок повторності та зневажливою оцінки.

Найбільша відмінність в категорії роду в російській і німецькій мовах спостерігається в змісті і функціонуванні середнього роду. Коло значень іменників середнього роду в російській мові окреслено менш чітко, ніж чоловічого і жіночого. У німецькому ж мовою переважна більшість слів середнього роду має цілком певне значення. Більшість іменників середнього роду в російській мові має абстрактне значення, а в німецькому іменники середнього роду мають збірне значення. У російській мові середній рід володіє в порівнянні з чоловічим і жіночим родом менш розвиненою системою продуктивних суфіксів, і засоби його вираження відносно бідні. У німецькій мові засоби оформлення і вираження середнього роду більш різноманітні. У сучасній російській мові є лише кілька слів середнього роду,

позначають одухотворені іменники, до яких відносяться такі іменники: дитя, особа (у значенні особистість), істота, тварина, божество, нікчемність, а також слова - назви зоологічних видів, підвидів, пологів, наприклад, ссавець, плазун, земноводне і т. п. У німецькій мові є досить багато іменників середнього роду, що позначають одухотворені істоти: позначення людей і тварин в ранньому віці: das Kind «дитя», das Lamm «ягня», das Kalb «теля»; узагальнюючі назви осіб і тварин: das Wesen «істота», das Geschöpf «створення», das Tier «тварина»; іменники, утворені за допомогою суфіксів середнього роду: das Mädel «дівчина», das Mädchen «дівчинка»; das Ferkel «порося», das Kaninchen «кролик»; іменники, утворені за допомогою полусуффіксов і словоскладання: das Hirschkalb «оленятко», das Elefantenweibchen «слониха»; і, нарешті, одухотворені іменники середнього роду: das Weib жінка », das Pferd« кінь », das Schaf« вівця », das Reh« косуля », das Schwein« свиня ».

Коливання в роді відзначаються в обох мовах. Наявність в мові слів різного роду з одним значенням - явище пережиткових порядку. Одна з форм поступово стає архаїзмом і виходить з ужитку. Одним з найбільш поширених типів історичного зміни граматичного роду іменників як в російській, так і в німецькій мові є їх перехід з однієї групи в іншу і міцне закріплення в останній. Іменники в обох мовах міняли свій рід внаслідок зміни в системі відмінювання (скорочення типів відмінювання, уніфікації способів утворення множини, розвитку і уточнення семантики словотворчих суфіксів), впливу діалектних форм, а також відповідно до зміни значення слова.

Три німецькі категоріальні форми роду - чоловічий, жіночий і середній - виконують певні семантичні функції різного типу. Чоловічий рід позначає головним чином особи і певні предмети, жіночий - абстрактні поняття, середній -собірательное значення і слова з якісною оцінкою. Специфічною особливістю німецької мови є граматичне оформлення

назв морськими особами за допомогою всіх трьох родових форм. До чоловічого роду відносяться: категорія особи, яка називає людини взагалі, чоловіка або жінку: der Mensch «людина», der Dekan «декан», der Professor «професор»; назви осіб і тварин чоловічої статі: der Bruder «брат», der Vater «батько», der Mann «чоловік», der Sohn «син», der Stier «бик»; назви більшості великих птахів і риб: der Adler «орел», der Rabe «ворона», der Hai «акула», der Lachs «лосось». До жіночого роду належать: назви осіб і тварин жіночої статі: die Frau «жінка», die Mutter «мати», die Kuh «корова», die Ziege «коза»; назви дрібних птахів і більшості комах: die Taube «голуб», die Biene «бджола», die Fliege «муха». До середнього роду належать: позначення осіб і тварин в ранньому віці: das Kind «дитина», das Kalb «теля», das Ferkel «порося»; узагальнені назви видів морського іменників: das Geschöpf «створення», das Vieh «худобу», das Kriechtier «плазун»; слова зі зменшено-пестливих значенням: das Söhnchen «синочок», das Liebchen «мила». Граматичний рід назв осіб, особливо що позначають родинні зв'язки, в більшості випадків відповідає природному підлозі. Рід назв тварин відповідає підлозі в тому випадку, якщо статева відмінність тварин має економічне значення: в тваринництві, сільському господарстві, зоологічних установах, мовою мисливців.

Зіставляються мови демонструють різну ступінь залежності родової приналежності іменників обох мов від їх лексичного значення. У сучасній німецькій мові спостерігається певна послідовність в класифікації іменників всередині однієї родової групи. У російській мові подібна залежність простежується в меншій мірі. Про це свідчить статистичне дослідження на предмет переважання в досліджуваних мовах тих чи інших засобів родової детермінації, згідно з яким в російській мові за допомогою граматичних засобів утворюються близько 97% родових форм, за допомогою лексико-семантичних - близько 3%, в німецькій мові за допомогою граматичних коштів утворюються близько 85% родових форм, за допомогою лексико-семантичних - близько 15%.

У висновку узагальнюються концептуальні результати теоретичного та емпіричного вивчення поставлених автором проблем, підводяться підсумки проведеної роботи, а також намічаються перспективи подальших досліджень.

Основні положення дисертації знайшли своє відображення в наступних публікаціях:

1. Кат (Нещеретовому), Т.Т. Деякі особливості семантичного змісту категорії роду (на прикладі російського і німецького мов) / Т.Т. Кат (Нещеретовому) // Наука - 2002. Матеріали наукової конференції молодих вчених та аспірантів АМУ. - Майкоп: АМУ, 2002. - С. 199-202. - 0,2 пл.

2. Кат (Нещеретовому), Т.Т. До питання про особливості передачі на російську мову роду персоніфікованих іменників при перекладі віршів Г.Гейне «Die Lotosbliime», «Ein Fichtenbaum steht einsam» і «Der Schmetterling ist in die Rose verliebt» / Т.Т. Кат (Нещеретовому) // Збірник наукових праць викладачів, аспірантів і здобувачів. - Майкоп: АМУ, 2003.-Вип. 3.- С.232-236. -0,3 д.а.

3. Кат (Нещеретовому), Т.Т. Деякі особливості російсько-німецьких кореляцій в категорії роду / Т.Т. Кат (Нещеретовому) // Мова. Етнос. Свідомість. Матеріали міжнародної наукової конференції. - Т.1, Майкоп: АМУ, 2003. - С.165 -167. - 0,2 пл.

4. Нещеретовому, Т.Т. Взаємозв'язок між формою живого іменника і його родової приналежністю в німецькій мові / Т.Т. Нещеретове // Перспектива - 2004. Матеріали всеросійської наукової конференції студентів, аспірантів і молодих вчених. -Т.1. - Нальчик, 2004. - С.256-259. - 0,3 пл.

5. Нещеретовому, Т.Т. До питання про коливання в граматичному роді іменників в німецькій мові / Т.Т. Нещеретове // Наука - 2004. Щорічний збірник наукових статей молодих вчених і аспірантів АМУ. - Майкоп: «Аякс», 2004. - С. 225-228. - 0.3 пл.

6. Нещеретовому, Т.Т. Типологія словотворення іменників середнього роду в німецькою та російською мовами. Наука -2005 / Т.Т. Нещеретове // Щорічний збірник наукових статей молодих вчених і аспірантів АМУ. - Майкоп: АМУ, 2005. - С. 229-233. -0,3 пл.

7. Нещеретовому, Т.Т. До проблеми семантичної мотивованості категорії роду / Т.Т. Нещеретове // Наукова думка Кавказу. - Спец. випуск. - № 8. - Ростов-на-Дону, 2006 - 0,5 пл.

Нещеретове Тамара Теучежевна

Порівняльна типологія граматичної категорії роду в російській і німецькій мовах

Здано в набір 17.11.06. Підписано до друку 20.11.06. Папір типографський № 1. Формат паперу 60x84. Гарнітура Times New Roman. Печ.л. 1,1. Тираж 100 прим. Замовлення 094.

Надруковано на ділянці оперативної поліграфії Адигейського державного університету. 385000, г.Майкоп, вул.Університетська, 208. ПЛД №10-6 від 17.08.99.

Глава I. Теоретичні основи вивчення категорії роду.

1.1. Онтологічна сутність категорії роду.

1.2. Граматичне значення і способи вираження категорії роду.

1.3 Родова класифікація іменників в російській і німецькій мовах.

Глава II. Граматичне і лексико-семантичне функціонування категорії роду в російській і німецькій мовах.

2.1. Граматичний рід морського іменників в російській і німецькій мовах.

2.2. Структурно - семантичний аналіз похідних іменників російської і німецької мов по родової приналежності.

2.2.1. Іменники чоловічого роду в російській і німецькій мовах.

2.2.2. Іменники жіночого роду в російській і німецькій мовах.

2.2.3. Іменники середнього роду в російській і німецькій мовах.

2.2.4. Коливання в роді іменників в досліджуваних мовах.

2.3. Лексико-семантична класифікація категорії роду в російській і німецькій мовах.

введення дисертації 2006 рік, автореферат по філології, Нещеретовому, Тамара Теучежевна

Граматична категорія роду, яка була названа А.Мейе однією з «найменш логічних і найбільш непередбачуваних категорій», є характерною рисою граматичної будови практично всіх індоєвропейських мов. Проблеми категорії роду тісно пов'язані з багатьма найважливішими аспектами науки про мову: загальної і приватної типологією, взаємодією мовних рівнів і ставленням між лексичним і граматичним значенням в слові - і завжди знаходяться в центрі уваги лінгвістичних досліджень.

A. Мейе, Г. Пауля, Е. Сепіра, Г. Штейнталя. Значний внесок у розвиток сучасної теорії граматичного роду внесли як вітчизняні, так і зарубіжні вчені: А.В. Бондарко, І.А. Бодуен де Куртене,

B.В. Виноградов, С.Д. Кацнельсон, А.Б. Копеліович, А.В. Миртов, І.П. Мучник, А.А. Потебня, К. Бругман, Д. Вайс, Д. Гомбургер, В. Леманн, Е. Лайс, А. Мартіне, Д. Нельсон, Р. Форер і інші.

Особливу увагу в лінгвістичній літературі приділяється питанням генезису категорії роду (В.В. Виноградов, Л. Ельмслев, О. Есперсен,

B.В. Іоффе, Т. Кампанелла, Дж. Лайонз, М.В. Ломоносов, А. Мейе, О. Освальд Семереньї), способам її вираження (Ф.І. Буслаєв, І. Ф. Калайдович,

C.Д. Кацнельсон, А.Б. Копеліович, В. Леманн, А.А. Потебня), її семантичної обумовленості (А.Т. Аксьонов Я. Грімм, В. Гумбольдт, О. Есперсен, М.В. Ласкава, А. Мейе, Г. Пауль). Однак, незважаючи на велику кількість робіт, присвячених проблемі роду, дана категорія відноситься до числа тих важкопоясненних граматичних явищ, які до сих пір не отримали в науці однозначного висвітлення.

Останнім часом значно зростає інтерес до вивчення категорії роду не тільки в загальнолінгвістичних, але і в зіставно-типологічному плані. Зіставно-типологічний аспект -необхідний компонент ефективного підходу до дослідження будь-якого мовного явища, спрямований на поглиблений і узагальнюючий показ подібностей і відмінностей в структурі та семантиці однотипних граматичних категорій в зіставлюваних мовах. При підході до мови з точки зору іншої мовної системи можуть бути відзначені такі його особливості, які традиційної граматикою даної мови залишалися без уваги. Подібне дослідження дозволяє повніше розкрити специфіку категорії роду в двох мовах, простеживши її походження, історичний розвиток і процеси, що відбуваються в цій багатопланової категорії на сучасному етапі - зміни в структурі і механізмі розвитку, викликані як внутрімовними, так і зовнішніми процесами. Значний внесок у розвиток зіставно-типологічного мовознавства внесли вітчизняні вчені В.Д. Аракін, В.Г. Гак,

A.JI. Зеленецький, К.Г. Крушельницька, JI.B. Щерба, У.К. Юсупов,

B.Н. Ярцева. Заслуговують на увагу також праці дослідників регіональних мов в цій області, таких як А.Н. Абрегу, Б.М. Берсіров, З.У. Блягоз, Н.Т. Гішев, У.С. Зекох, З.І. Керашева, М.А. Кумів, Р.Ю. Намітокова, Ю.А. Тхаркахо, М.К. Тутарішева, JI.X. Ципленкова, А.К. Шагір, М.Х. Шхапацева.

Актуальність запропонованого наукового дослідження полягає в необхідності більш глибокого вивчення структурно-граматичного і лексико-семантичного потенціалу категорії роду стосовно мов різного типу. Вибір теми багато в чому визначило досить вузької освітленістю цього питання в лінгвістичних дослідженнях останніх років. У сучасній лінгвістиці при розгляді категорії роду основна увага приділяється когнітивним, комунікативним, тендерним і функціональним аспектам цього явища. У нашому дослідженні робиться спроба розглянути категорію роду саме в плані його граматичного і лексико-семантичного прояву в досліджуваних мовах.

Об'єктом дослідження є родові імена іменники російського і німецького мов.

Як предмет дослідження виступили формальні і лексико-семантичні ознаки категорії роду в зіставлюваних мовах.

Вибір теми дисертаційної роботи зумовив постановку мети дослідження; зіставлення категорії роду іменників російської та німецької мов для виявлення подібності та відмінності на граматичному і структурно-семантичному рівні.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

1. Висвітлити онтологічну сутність і граматичне значення категорії роду, а також способи його вираження і особливості функціонування в російській і німецькій мовах.

2. Встановити відмінність між семантикою ставлення до підлозі і граматичним родом.

3. Проаналізувати особливості родової класифікації морського і неживих іменників в російській і німецькій мовах.

4. Визначити і описати випадки коливань граматичного роду іменників в досліджуваних мовах.

5. Виявити особливості семантичних взаємин різних родів в рамках кожного з досліджуваних мов, а також зіставити їх в російській і німецькій мовах.

JI. Блумфілд, А.В. Бондарко В.В. Виноградов, О. Есперсен, А. Мейе, А.В. Миртов, І.П. Мучник, Г. Пауль, А.А. Потебня та ін.)

При виробленні теоретичних підходів і в процесі вирішення практичних завдань в роботі використовувалися наступні методи: метод лінгвістичного спостереження, структурно-семантичного аналізу, описовий, зіставно-типологічний та статистичний методи.

Дисертаційна робота написана в синхронному плані на матеріалі 8960 прикладів, витягнутих з сучасних одно- і двомовних, а також тлумачних словників шляхом суцільної вибірки.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що пропоноване дисертаційне дослідження є першим досвідом комплексного зіставлення категорії роду іменників у російській і німецькій мовах з урахуванням особливостей її формування і розвитку в зіставлюваних мовах і динамічних процесів, що відбуваються в них на сучасному етапі, а також в спробі обгрунтування мотивованості категорії роду як у морського, так і у неживих іменників.

На захист виносяться наступні положення:

1. Категорія роду як класифікує граматична категорія функціонує на трьох мовних рівнях: морфологічному, синтаксичному і семантичному. Граматичний рід володіє тісно взаємопов'язаними і взаємообумовленими номінативним і синтаксичним елементами семантичного змісту. Наявність в мові автономних значень дозволяє вважати рід вмотивованою категорією, як у морського, так і у неживих іменників.

2. Формальні відмінності категорії роду і статі диктують необхідність окремого вивчення словотвірної (лексичної) категорії статі і граматичної класифікаційної для іменників і словоизменительной для атрибутів) категорії роду.

3. Одухотворені іменники російської мови класифікуються в російській мовній свідомості як іменники того чи іншого роду тільки завдяки тому, що об'єктивує ознака чоловічої або жіночої статі. Рід морського іменників німецької мови визначається в німецькому мовному свідомості не по співвіднесеності з ознакою статі, а виключно за морфологічними спеціалізованим родовим формантам. У німецькій мові є перевага граматичних явищ над семантикою морського іменників, тобто ігнорування природно-статевих відмінностей живих істот, з одного боку, і тенденція до нівелювання невідповідності між поняттям їх природного статі і граматичним родом іменників, з іншого боку.

4. Категоріальні родові форми обох мов тісно пов'язані зі словотворчими моделями, з системами російського і німецького словопроизводства, однак, російську мову в своєму розпорядженні більш широкою в порівнянні з німецькою мовою базою суфіксів, що утворюють слова того чи іншого роду.

5. Відмінності в ступені залежності родової приналежності іменників від їх лексичного значення в зіставлюваних мовах відображають найбільш характерні особливості функціонування категорії роду в російській і німецькій мовах.

Теоретична значущість дисертації полягає в тому, що її результати, що стосуються особливостей функціонування категорії роду в різних мовах, взаємозв'язку між формою або семантикою слова і його родової приналежністю в двох мовах, а також положення кожного з трьох родів в системах досліджуваних мов, розширюють відомі уявлення про категорії роду і стимулюють подальші дослідження в цьому напрямку. Теоретичне значення роботи полягає також у виявленні універсального і специфічного, аналогій і істотних відмінностей в категорії граматичного роду в російській і німецькій мовах.

Практична цінність даної роботи полягає в можливості використання її положень в порівняльної типології, в теоретичної і практичної граматики російської та німецької мов, в перекладацькій практиці, при складанні навчальних посібників, а також при написанні студентами курсових і кваліфікаційних робіт.

Апробація. Матеріали дисертаційного дослідження щорічно викладалися на науково-практичних конференціях молодих вчених та аспірантів АМУ 2001-2006 рр., Міжнародній науковій конференції «Мова. Етнос. Свідомість »(м Майкоп, 24-25 квітня 2003 року) Всеросійській науковій конференції студентів, аспірантів і молодих вчених« Перспектива - 2004 »(м Нальчик).

Структура дисертації. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Порівняльна типологія граматичної категорії роду в російській і німецькій мовах"

Структурно-граматична і лексико-семантична класифікація категорії роду в досліджуваних мовах дозволила нам зробити наступні висновки.

Опозиція чоловічого і жіночого роду в сфері морського іменників може бути охарактеризована як пріватівной опозиція з немаркованих чоловічим родом, який виступає в позиції нейтралізації, має більшу морфологічної регулярністю і частотністю.

У російській мові одухотворені іменники узгоджуються з визначальними їх словами в роді, числі і відмінку. Однак при узгодженні присудка, вираженого дієсловом минулого часу, з підметом, що позначає особу, враховується природний підлогу цієї особи. У німецькій мові одухотворені іменники також узгоджуються з визначальними їх словами завжди з урахуванням формальних ознак граматичного роду. Однак при заміні морського іменників середнього роду зі значенням особи жіночої статі особистими займенниками переважають форми третьої особи жіночого роду, відповідні поняттю жіночої статі. Як в російській, так і в німецькій мові тільки одухотворені іменники можуть утворювати суффіксальние співвідносні пари чоловічого і жіночого роду.

У російській мові серед групи морського іменників є іменники так званого спільного роду, які здатні значення особи. У німецькій мові також є слова, які за своїм значенням можуть ставитися до осіб обох статей, однак, їх граматичний оформлювач - артикль - показує, що вони відносяться тільки до однієї певної родової групі.

Як в російській, так і в німецькій мові, чоловічий рід у істота іменник є не тільки показником чоловічої статі, а й особи взагалі.

Як в російській, так і в німецькій мові неживі іменники чоловічого роду позначають головним чином конкретні предмети. Імена з абстрактним і збірним значенням становлять невеликий відсоток серед слів чоловічого роду.

Категорія граматичного роду в обох мовах демонструє тісний зв'язок між категоріальним родовими формами і словотворчими моделями, з системою російського і німецького словопроизводства. Однак типологічне зіставлення словотворчих засобів російської та німецької мови показало, що російську мову в своєму розпорядженні набагато більш широкою в порівнянні з німецькою мовою базою суфіксів, що утворюють слова того чи іншого роду. Найчастіше цілу групу суфіксів російської мови з певним значенням у німецькій мові відповідає лише один суфікс.

Типологічне зіставлення словотворчих засобів російської та німецької мови дало наступні результати: російським суффиксам чоловічого роду, що створює іменники зі значенням діючої особи-щик (овщік, -евщік, -ілицік, -алицік), -чик, ик,-ник, -ец , тель, -ар (ар), відповідає в німецькій мові суфікс -er (-1ег, -пег, -апег). Найбільша подібність досліджувані мови виявляють в типі суффіксальних іменників, утворених від іноземного коріння за допомогою суфікса-іст (-ist). Суфіксам жіночого роду зі значенням діючої особи жіночої статі (більш 20 суфіксів: ин (я) / - Ин (я); -іс (а) / - ЕСС (а), -их (а), -іц (а), к (а) / - овк (а) / - анк (а) / - енк (а); -Ш (а) і ін.) в німецькій мові відповідає лише один суфікс -in. Однак даний суфікс має численні семантичні відтінки, і останнім часом проявляє особливу продуктивність у сфері найменувань жіночих професій.

Суфіксам чоловічого і середнього роду з абстрактними значеннями -ость,-ність, -мость, -енность, -лость, -від (а), -ет (а), -ізн (а), -про (а), -ств ( о) відповідають німецькі суфікси жіночого роду -keit, -heit. Суффіксальним імен іменником середнього роду зі значенням абстрактного дії на ня, -тіе відповідають в німецькій мові суффіксальние іменники жіночого роду з суфіксом -ung або субстантівірованние інфінітиви середнього роду. Іменником з суфіксами жіночого роду -н (я), -овн (я), -отн (я) з значення повторності, безглуздості або бездарності дії відповідають в німецькій мові іменники з суфіксами жіночого роду -ei, -erei, також мають відтінок повторності та зневажливою оцінки.

Не всі форманти чоловічого роду морського іменників російської мови фіксують приналежність людини або тварини до чоловічої статі. Не всі форманти жіночого роду сприяють вираженню приналежності людини або тварини до жіночої статі, деякі з них вживаються в складі субстантивних словоформ, що позначають представників чоловічої статі. Ряд іменників не має явних формальних родових показників, але, тим не менше, їм приписується статус будь-якого родового ознаки.

У німецькому, як і в російській мові, існують зменшувально-пестливі та інші емоційно-забарвлені іменники, які утворюються за допомогою спеціальних суфіксів. У російській мові таких суфіксів багато; вони утворюють слова всіх трьох родів. У німецькій мові є тільки два продуктивних суфікса суб'єктивної оцінки, обидва вони утворюють іменники середнього роду, навіть приєднуючись до основ іменників чоловічого і жіночого роду.

Найбільша відмінність в категорії роду в російській і німецькій мовах спостерігається в змісті і функціонуванні середнього роду. Коло значень іменників середнього роду в російській мові окреслено менш різко, ніж чоловічого і жіночого. У німецькому ж мовою переважна більшість слів середнього роду має цілком певне значення. Більшість іменників середнього роду в російській мові має абстрактне значення, а в німецькому іменники середнього роду мають збірне значення. У російській мові середній рід володіє в порівнянні з чоловічим і жіночим родом менш розвиненою системою продуктивних суфіксів, і засоби його вираження відносно бідні. У німецькій мові засоби оформлення і вираження середнього роду більш різноманітні. У сучасній російській мові є лише кілька слів середнього роду, що позначають одухотворені іменники. У німецькій мові є досить багато іменників середнього роду, що позначають одухотворені істоти.

Нерозривний зв'язок між граматичну систему іменників німецької мови та їх родової приналежністю чітко простежується на синхронічному рівні.

Виходячи з словотвірного типу, три німецькі категоріальні форми роду - чоловічий, жіночий і середній - виконують певні семантичні функції різного типу. Чоловічий рід позначає головним чином особи і певні предмети, жіночий - абстрактні поняття, середній - збірні значення і слова з якісною оцінкою. Специфічною особливістю німецької мови є граматичне оформлення назв морськими особами за допомогою всіх трьох родових форм. До чоловічого роду відносяться категорія особи, яка називає людини взагалі, чоловіка або жінку; назви осіб і тварин чоловічої статі; назви більшості великих птахів і риб. До жіночого роду належать назви осіб і тварин жіночого роду; назви дрібних птахів і більшості комах. До середнього роду належать позначення осіб і тварин в ранньому віці; узагальнені назви видів морського іменників; зменшувально-пестливі позначення.

Граматичний рід назв осіб, особливо що позначають родинні зв'язки, в більшості випадків відповідає природному підлозі. Рід назв тварин відповідає підлозі в тому випадку, якщо статева відмінність тварин має економічне значення: в тваринництві, сільському господарстві, зоологічних установах, мовою мисливців.

Статистичне дослідження показало різну ступінь залежності родової приналежності іменників обох мов від їх лексичного значення. У сучасній німецькій мові спостерігається певна послідовність в класифікації іменників всередині однієї родової групи. У російській мові подібна залежність простежується в меншій мірі.

висновок

Категорія роду - одна з центральних в граматичному ладі мови. Як лексико-граматична категорія вона відбивається на трьох мовних рівнях: семантичному, морфологічному та синтаксичному. Семантичний план пов'язаний з лексичним значенням, з категорією одухотвореності / бездушності, а також особистості / неособи. Морфологічний план відноситься до морфологічних засобів, за допомогою яких ця категорія виражається. Синтаксичний план стосується координації слів, що володіють категорією роду. У даній роботі зроблена спроба комплексного дослідження категорії роду в двох разносістемних мовах: в російською та німецькою.

На наш погляд, категорію роду слід визнати вмотивованою як у морського, так і у неживих іменників. Граматичний рід володіє тісно взаємопов'язаними і взаємообумовленими номінативним і синтаксичним елементами семантичного змісту. І саме реальність автономних значень дозволяє вважати рід вмотивованою категорією як у морського, так і у неживих іменників. Категорія роду - важливий компонент свідомості людей, що говорять на мовах, які мають категорією роду. Тому розподіл іменників за родами для носіїв даних мов логічно і вмотивовано. При цьому не слід вважати єдиною основою для мотивації віднесення іменника до того чи іншого роду його зв'язок з біологічною статтю. Універсальна понятійна категорія статі, що відображає природну даність, по-різному заломлюється в системі мови. Вона знаходить своє відображення в функціонально-семантичної категорії статі і в граматичної категорії роду морського іменників. Формальні відмінності категорії роду і статі диктують необхідність окремого вивчення словотвірної (лексичної) категорії статі і граматичної (класифікаційної для іменників і словоизменительной для атрибутів) категорії роду.

В ході дослідження великого фактичного матеріалу було встановлено, що російську та німецьку мови виявляють значні подібності в плані функціонування і вираження категорії роду: все іменники обох мов (за винятком Pluralia tantum), обов'язково виступають як слова того чи роду - чоловічого, жіночого або середнього: жодне ім'я іменник в однині, навіть тільки що запозичене з іншої мови і має в своїй фонетичній і структурно - граматичної характеристиці чужі російській або німецької мови риси, не може бути поза категорії роду. Одухотворені іменники обох мов характеризуються наявністю лексичних корелятів, заснованих на протиставленні іменників за родовою ознакою і семантиці статі. Як в російській, так і в німецькій мовах чоловічий рід є не тільки показником чоловічої статі, а й особи взагалі. Опозиція чоловічого і жіночого роду в сфері морського іменників може бути охарактеризована як пріватівной опозиція з немаркованих чоловічим родом, який виступає в позиції нейтралізації, має більшу морфологічної регулярністю і частотністю.

При значних подібності в категорії роду російської та німецької мов, нами були виявлені також суттєві відмінності: в групу морського в російській мові входять в основному іменники чоловічого і жіночого роду, і лише деякі слова середнього роду. У сучасній німецькій мові поряд зі словами, чоловічого і жіночого родів, в групу морського входить значна кількість іменників середнього роду. Вони позначають як особи, так і тварин.

У німецькій мові є перевага граматичних явищ над семантикою морського іменників, тобто ігнорування природно-статевих відмінностей живих істот, з одного боку, і тенденція до знищення невідповідності між поняттям їх природного статі і граматичним родом іменників, з іншого боку. У німецькій мові рід іменників виражається менш послідовно, ніж в російській: в сучасній російській мові рід, перш за все, визначається по закінченнях, в німецькій мові за кожним іменником закріплений граматичний член - артикль, що не має самостійного значення інформації і виражає граматичний рід іменника.

Категорія граматичного роду в обох мовах демонструє тісний зв'язок між категоріальним родовими формами і словотворчими моделями, з системою російського і німецького словопроизводства, однак, російську мову в своєму розпорядженні більш розвиненою системою родових суфіксів, ніж німецький. Найбільш показовим прикладом тут є наявність в російській мові великої кількості зменшувально-пестливих та інших емоційно-забарвлених суфіксів, вони утворюють слова всіх трьох родів. У німецькій мові є тільки два продуктивних суфікса суб'єктивної оцінки, обидва вони утворюють іменники середнього роду, навіть приєднуючись до основ іменників чоловічого і жіночого роду. Найбільше ж схожість досліджувані мови виявляють в типі суффіксальних іменників, утворених від іноземного коріння за допомогою суфікса-іст (-ist).

Найбільша відмінність в категорії роду в російській і німецькій мовах спостерігається в змісті і функціонуванні середнього роду. Коло значень іменників середнього роду в російській мові окреслено менш різко, ніж чоловічого і жіночого. У німецькому ж мовою переважна більшість слів середнього роду має цілком певне значення. Більшість іменників середнього роду в російській мові має абстрактне значення, а в німецькому іменники середнього роду мають збірне значення. У російській мові середній рід володіє в порівнянні з чоловічим і жіночим родом менш розвиненою системою продуктивних суфіксів, і засоби його вираження відносно бідні. У німецькій мові засоби оформлення і вираження середнього роду більш різноманітні.

Що стосується коливань в роді, то вони відзначаються в обох мовах, однак, в російській мові слів з подвійною родовою приналежністю, мають одне значення, за нашими підрахунками, 310, в той час як в німецькій мові їх близько 100.

Істотною відмінністю в функціонуванні категорії роду в двох мовах є також менша, в порівнянні з німецькою мовою, залежність родової приналежності іменників російської мови від його граматичної системи. На синхронічному рівні німецької мови чітко простежується нерозривний зв'язок між граматичну систему іменників і їх родової приналежністю. Виходячи з словотвірного типу, три німецькі категоріальні форми роду -чоловічий, жіночий і середній - виконують певні семантичні функції різного типу. Чоловічий рід позначає головним чином особи і певні предмети, жіночий - абстрактні поняття, середній -собірательние значення і слова з якісною оцінкою. Специфічною особливістю німецької мови є граматичне оформлення назв морськими особами за допомогою всіх трьох родових форм.

Статистичне дослідження взаємозв'язку між структурно-семантичним оформленням іменників і особливостями семантичних взаємин різних родів в рамках однієї мови, а також зіставлення цих особливостей в двох мовах привело нас до наступного висновку: досліджувані мови виявляють різну ступінь залежності родової приналежності іменників від їх лексичного значення. У сучасній німецькій мові спостерігається певна послідовність в класифікації іменників всередині однієї родової групи. У російській мові подібна залежність простежується в меншій мірі.

На наш погляд, наявність значного подібності у функціонуванні категорії роду в російській і німецькій мовах обумовлено приналежністю обох мов до індоєвропейської сім'ї. Однак послідовне збереження тричленної структури роду протиставляє німецьку та російську мови багатьом іншим індоєвропейських мов, де може бути представлена \u200b\u200bдвочленна родова опозиція за рахунок усунення середнього роду. Ми вважаємо, що це пов'язано з певним ступенем флектівності (більшою у російського і меншою у німецької мови), завдяки якій обидві мови зберегли давню систему словозміни (флективні форми). Але з розвитком аналитизма в німецькій мові функція розрізнення роду перейшла від флексії до артикля. Однак виключно впливом внутрішньомовних чинників неможливо пояснити суттєві відмінності в вираженні однієї граматичної категорії в двох разносістемних мовами. Відповіді на багато поставлені нами запитання, можливо, криються за межами лінгвістики.

Почата нами дослідження не претендує на абсолютно повне висвітлення категорії роду в російській і німецькій мовах і не вичерпує всього її складності і різноманіття. У даній роботі основний акцент зроблений на граматичну сторону проблеми категорії роду в разносістемих мовами. Подібний підхід відкриває, на наш погляд, широкі перспективи для соціо-та психолінгвістичні, а також тендерних досліджень в даному напрямку.

Результати проведеного дослідження мають важливе теоретичне і практичне значення. Матеріали дисертації можуть бути використані на заняттях з практики російського і німецького мов, перекладу, при розробці теоретичних курсів з порівняльної граматиці російської та німецької мов.

Список наукової літератури Нещеретове, Тамара Теучежевна, дисертація на тему "Російська мова"

1. Абрегу А.Н. Дослідження по лексиці і словотвору адигейського мови О.М.. Абрегу. Майкоп, 2000. - 201 с.

2. Аксьонов, А.Т. До проблеми екстралінгвістичною мотивації граматичної категорії роду / А.Т. Аксьонов // Питання мовознавства. 1984. - № 1. - С. 14-25.

3. Алпатов, В.М. Історія лінгвістичних навчань / В.М. Алпатов. -М., 2001.-368 с.

4. Античні теорії мови та стилю. М .; Л .: Соцекгіз, 1936. - 344 с.

6. Апресян, Ю.Д. Лексична семантика. Синонімічні засоби мови / Ю.Д. Апресян. М .: Наука, 1974. - 368 с.

7. Аракін, В.Д. Порівняльна типологія англійської та російської мов / В.Д. Аракін. Л., 1979. - 254 с.

8. Ахманова, О.С. Лінгвістичне значення і його різновиди / О.С. Ахманова // Проблема значення в лінгвістиці і логіці. М .: Изд-во Моск. ун-ту, 1963. - С. 8-10.

9. Балин, Б.М. Німецький аспектологіческой контекст в зіставленні з англійським / Б.М. Балин. Калінін, 1969. - 432 с.

10. Баранникова, Л.І. Основні відомості про мову / Л.І. Баранникова. -М ,: Просвещение, 1982. 112 с.

11. Бенвеніст, Е. Загальна лінгвістика / Е. Бенвеніст. М., 1974. - 448 с.

12. Берсіров, Б.М. Мовна політика та освіту багатонаціональної республіки / Б.М. Берсіров // Вісник АМУ. -1998. № 2. - С.7-10.

13. Блумфілд, Л. Мова / Л. Блумфілд; під. ред. і з предисл. М.М. Гухман. -М .: Прогрес, 1968. 607 с.

14. Блягоз, З.У. Двомовність: сутність явища, форми його існування. Інтерференція і її різновиди / З.У. Блягоз. -Майкоп: Изд-во АМУ, 2006. 150с.

15. Блягоз, З.У. Контактування російської і рідної мов в умовах двомовності / З.У. Блягоз. Ростов / НД: Изд-во Ростовського держ. пед. Інституту, 1976. - 76с.

16. Блягоз, З.У. Короткий нарис фонетичного і лексико-граматичної будови адигейського мови (на адигейській і російською мовами) / З.У. Блягоз. Майкоп: Изд-во АМУ, 1997. - 108 с.

17. Блягоз, З.У. Про деякі аспекти читача деривації в російській і адигейській мовах / З.У. Блягоз, М.Х. Шхапацева // Лексика і словотвір в адигейській мовою. Майкоп, 1987. -С. 20-26.

18. Бодуен де Куртене, І.А. Лінгвістичні замітки: Про зв'язок граматичного роду зі світоглядом і настроєм людей / І.А. Бодуен де Куртене // Журнал міністерства народної освіти. СПб., 1990. - № 11. - С. 367-370.

19. Бодуен де Куртене, І.А. Вибрані праці з загального мовознавства. Т. 1 / І.А. Бодуен де Куртене. М., 1963.

20. Бондарко, А.В. До проблеми інтенціональності в граматиці (на матеріалі російської мови) / А.В. Бондарко // Питання мовознавства. -1994.-№2.-С. 29-42.

21. Бондарко, А.В. Понятійні категорії і мовні семантичні функції в граматиці / А.В. Бондарко // Універсалії і типологічні дослідження. М., 1974. - С. 66-67.

22. Бондарко, А.В. Граматичне значення і сенс / А.В. Бондарко. -Л .: Наука, 1978.- 175 с.

23. Бондарко, А.В. Теорія морфологічних категорій / А.В. Бондарко. -Л .: Наука, 1976.-255 с.

24. Бондарко, А.В. Принципи функціональності граматики і питання аспектологіі / А.В. Бондарко. Л .: Наука, 1983. - 208 с.

25. Будагов, Р.А. Нариси з мовознавства / Р.А. Будагов. М .: Изд-во АН СРСР, 1952.-280 с.

26. Будагов, Р.А. Стилістичне осмислення граматичної категорії роду / Р.А. Будагов // Теорія мови і інженерна лінгвістика / ЛГПИ. А.І. Герцена.-Л., 1973.-С. 18-33.

27. Буланін, Л.Л. Важкі питання морфології / Л.Л. Буланін. М .: Просвещение, 1976.-208с.

28. Буслаєв, Ф. І. Історична граматика російської мови / Ф.І. Буслаєв. -М, 2006. 288 с.

29. Вандриес, Ж. Мова (лінгвістичне введення в історію) / Ж. Вандриес. М., 2004. - 408 с.

30. Вейнрейха, У. Про семантичній структурі мови / У. Вейнрейха // Нове в лінгвістиці. М., 1970. - Вип. 5. - С. 163-249.

31. Виноградов, А.А. Способи вираження опозиції жіночий -неженскій в російській та угорською мовами / А.А. Виноградов // Филол. науки. 1991. - № 6. - С. 111-117.

32. Виноградов, В.В. Російська мова: граматичне вчення про слові / В.В. Виноградов. 2-е изд. - М .: Вища. шк., 1972. - 614 с.

33. Виноградов, В.В. Про форми слова / В.В. Виноградов // Известия АН СРСР. Відділення літератури і мови. 1944. - Том 3, вип. 1. - С. 31-44.

34. Виноградов, В.В. Російська мова / В.В. Виноградов. М .: Вища. шк., 1972.-614 с.

35. Виноградов, В.В. Лексикологія і лексикографія / В.В. Виноградов. -М .: Наука, 1977.-244 с.

36. Виноградов, В.В. Слово і значення як предмет історико-лексикологічного дослідження / В.В. Виноградов // Питання мовознавства. 1995. - № 1. - С. 5-36.

37. Вітгенштейн, Л. Логіко-філософський трактат / Л. Вітгенштейн. -М., 1958.- 134 с.

38. Питання германської філології. Ульяновськ, 1966. - 199 с.

39. Гаджиєва, Н.Д. Порівняльно-історичне вивчення мов різних сімей. Теорія лінгвістичних реконструкцій. / Н.Д. Гаджиєва. -М .: Наука, 1988.-237с.

40. Гак, В.Г. До діалектиці семантичних відносин в мові / В.Г. Гак // Принципи та методи семантичних досліджень. М .: Наука, 1976. -С. 73-92.

41. Гак, В.Г. Нариси з порівняльного вивчення французької та російської мов / В.Г. Гак, Є.Б. Ройзенбліт. М., 1963. - 378 с.

42. Гак, В.Г. Мовні перетворення / В.Г. Гак. М .: Мови російської культури, 1998. - 763 с.

43. Гладкий, А.В. До визначення поняття відмінка і роду іменника / А.В. Гладкий // Питання мовознавства. 1969. -№ 1.-С. 110-123.

44. Гін, Я.І. Про кореляції роду і статі при втіленні / Я.І. Гін // Проблеми структурної лінгвістики, 1985-1987 / відп. ред. В.П. Грігорьев.-М., 1989.-С. 176-184.

45. Гішев, Н.Т. Адигейська лексикографічна практика і деякі семантичні спостереження / Н.Т. Гішев // Питання адигейського мовознавства. Майкоп, 1985. - Вип. 5. - С. 76-82.

46. \u200b\u200bГоловін, Б.Н. Вступ до мовознавства / Б.М. Головін. М .: Вища. шк., 1977.-303 с.

47. Голев, Н.Д. Праці з лінгвістики Електронний ресурс. / Н.Д. Голев. Режим доступу: http://lingvo.asu.ru/golev/articles.

49. Граматика російської мови. Т. 1 2. М .: Наука, 1960.

50. Граматика сучасної російської літературної мови. М .: Наука, 1970.-768с.

51. Гумбольдт, В. Вибрані праці з мовознавства / В. Гумбольдт. -М .: Прогрес, 1984.-397 с.

53. Есперсен, О. Філософія граматики / О. Есперсен. М .: Изд-во іноз. лит., 1958. - 404 с.

55. Загнітко, А.А. Функціональна «орієнтованість» граматичних форм роду іменників / А.А. Загнітко // Філологічні науки. 1989. - № 1. - С. 36-42.

56. Залізняк, А.А. Російська іменна словозміна / А.А. Залізняк. -М .: Наука, 1967.-370 с.

57. Зекох, У.С. Адигейська граматика / У.С. Зекох. Майкоп, 2002.239 с.

58. Зеленецький, A.JI. Порівняльна типологія німецької та російської мов / A.JI. Зеленець, П.Ф. Монахов. М .: Просвещение, 1983.240 с.

59. Зиндер, J1.P. Історична морфологія німецької мови / JI.P. Зиндер, Т.В. Строєва. Л .: Просвещение, 1968. - 264 с.

60. Зиндер, Л.Р. Сучасний німецьку мову / Л.Р. Зиндер, Т.В. Строєва. М .: Изд-во літ. на іноз. яз., 1957. - 420 с.

61. Зограф, Г.А. Морфологічний лад нових індоарійських мов / Г.А. Зограф. М, 1976. - 368 с.

62. Івлєва, Г.Г. Семантичні особливості слів в німецькій мові / Г.Г. Івлєва. -М .: Вища. шк., 1978.- 104 с.

63. Іоффе, В.В. Походження та розвиток категорії роду в праіндоєвропейської мови: автореф. дис. . д-ра філол. наук /

64. B.В. Іоффе. Ростов н / Д, 1973. - 24 с.

65. Каде, Т.Х. Наукові методи лінгвістичних досліджень / Т.Х. Каде. Краснодар: Вид-во КубГУ, 1998. - 138 с.

66. Калайдович, І.Ф. Зауваження про пологи граматичних в мові російській / І.Ф. Калайдович // Праці Товариства любителів російської словесності. -Ч. V. -М., 1824. С. 170-205.

67. Кацнельсон, С.Д. Типологія мови і мовне мислення /

68. C.Д. Кацнельсон. Л .: Наука, 1972. - 216 с.

69. Кацнельсон, С.Д. Загальна і теоретичне мовознавство / С.Д. Кацнельсон. Л .: Наука, 1986. - 289 с.

70. Кириліна, А.В. Розвиток тендерних досліджень в лінгвістиці / А.В. Кириліна // Філологічні науки. 1998. - № 3. - С. 51-57.

71. До духів, В.І. Загальне мовознавство / В.І. До духів. М .: Вища. шк., 1974.-303 с.

72. Копеліович, А. Б. Походження і розвиток індоєвропейського роду в синтагматическом аспекті / А.Б. Копеліович. Володимир, 1995. -123 с.

73. Копеліович, А.Б. Семантико-граматичне розвиток категорії роду в сучасній російській мові: автореф. дис. . канд. філол. наук / А.Б. Копеліович. М., 1971. - 20 с.

74. Копеліович, А.Б. Формування родових відносин в індоєвропейських мови / А.Б. Копеліович // Філологічні науки. 1989.-№3.-С. 45-52.

75. Корбетт, Г.Г. Натхненність в російській та інших слов'янських мовах / Г.Г. Корбетт // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XV. М .: Прогрес, 1985. - С. 388-406.

76. кумів, М.А. Порівняно історична граматика адигських (черкеських) мов / М.А. Кумів. М .: Наука, 1989. - 382с.

77. Крушельницька, К.Г. Нариси з порівняльної граматики німецької та російської мов / К.Г. Крушельницька. М .: Изд-во літ. на іноз. яз., 1961. - 265 с.

78. Куровська, Ю.Г. Структурно-семантична асиметрія категорії граматичного роду в сфері німецьких антропонімів: автореф. дис. . канд. філол. наук / Ю.Г. Куровська. Н. Новгород, 2001. - 19 с.

79. Лайонз, Д. Введення в теоретичну лінгвістику / Д. Лайонз. М .: Просвещение, 1978. - 543 с.

81. Леонтьєв, А.А. Мова, мова, мовна діяльність / А.А. Леонтьєв. -М .: Просвещение, 1969. 214 с.

82. Ломоносов, М.В. Повне зібрання творів. Т. 7. Праці з філології, 1739-1758 рр. / М.В. Ломоносов. М .; Л .: Вид-во АН СРСР, 1952.-996 с.

83. Мальцев, В.І. Лексичне значення і поняття / В.І. Мальцев // Проблема знака і значення. М .: Изд-во МГУ, 1963. - С. 93-102.

84. Маркус, С. Граматичний рід і його логічна модель / С. Маркус // Математична лінгвістика. М .: Світ, 1964. - С. 122-144.

85. Мейе, А. Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов / А. Мейе. -М., 1938. 510 с.

86. Мейе, А. Общеславянский мову / А. Мейе. М .: Изд-во іноз. лит., 1951.-491 с.

87. Мейе, А. Порівняльний метод в історичному мовознавстві / А. Мейе. М., 1954.- 100 с.

89. Мельчук, І.А. Курс загальної морфології / І.А. Мельчук. М .: Відень, 1998.-543 с.

90. Мещанінов, І.І. Члени речення і частини мови / І.І. Мещанінов. М .; Л., 1945. - 322 с.

91. Милославський, І.Г. Морфологічні категорії сучасної російської мови / І.Г. Милославський. М .: Просвещение, 1981. - 253 с.

93. Миртов, А. В. Родоізменяемие іменники / А. Миртов // Російська мова в школі. М., 1946. - № 1. - С. 16-19.

94. Моїсеєв, А.І. способи диференціації особистих іменників чоловічого і жіночого роду / А.І. Моїсеєв // Вчені записки ЛДУ. -1962.-№302.-С. 27-38.

95. Моськальськая, О.І. Граматика німецької мови / О.І. Моськальськая. М .: Изд-во літ. на іноз. яз., 1958. - 394 с.

96. Мучник, І.П. Граматичні категорії дієслова та імені в сучасній російській мові / І.П. Мучник. М .: Наука, 1971. - 298 с.

98. Думки про адигських мовах: Зб. ст. / Адигеї. респ. ін-т. гуманітаріїв, дослідження. Майкоп: Меоти, 1994. - 225 с.

99. Намітокова, Р.Ю. Сучасна російська мова. Морфологія: навчально-меотдіческій план курсу / Р.Ю. Намітокова. Майкоп, 1998.- 67 с.

100. Невзорова, О.А. Індуктивний підхід до побудови моделі граматичного роду / О.А. Невзорова // Діалог "96 з комп'ютерної лінгвістики та її додатків: матеріали міжнар. Семінару. -М., 1996. С. 175-176.

101. Німець, Г.П. Семантико-синтаксичні засоби вираження модальності в російській мові / Г.П. Німець. Ростов н / Д: Вид-во Ростов, ун-ту, 1989. - 144 с.

102. Немирівський, Н.Я. Способи позначення статі в мовах світу / Н.Я. Немирівський // Пам'яті акад. Н.Я. Марра. М .; JL, 1938. - С. 196-225.

103. Нечай, Ю.П. Семантико-синтаксичні засоби вираження емоційно-експресивних значень часток в німецькою та російською мовами (порівняльний аналіз): дис. . д-ра філол. наук / Ю.П. Нечай. Краснодар, 1999. - 465с.

104. Нікітін, М.В. Основи лінгвістичної теорії значення / М.В. Нікітін. М .: Вища. шк., 1988. - 168 с.

105. Новиков, JI.A. Семантика російської мови / JI.A. Нвіков. М .: Вища. шк., 1982.-272 с.

106. Ноздрина, JI.A. Взаємодія граматичних категорій в художньому тексті: автореф. дис. . д-ра філол. наук / JI.A. Ноздрина. М., 1997. - 47 с.

107. Норман, Б.Ю. Про креативної функції мови (на матеріалі слов'янських мов) / Б.Ю. Норман // слов'янознавства. 1997. - № 4. - С. 26-32.

108. Загальне мовознавство: Методи лінгвістичних досліджень / під ред. Б.А. Серебренникова. М .: Наука, 1973. - 318 с.

109. Осман, М. Розподіл іменників за родами як відображення структурно-семантичних особливостей категорії роду / М. Осман. Ростов н / Д, 1990. - 14 с.

110. Пауль, Г. Принципи історії мови / Г. Пауль. М .: Вища. шк., 1960. -500 с.

111. Перельмутер, І.А. Грецькі мислителі Y в. до н.е. / І.А. Перельмутер // Історія лінгвістичних навчань. Стародавній світ. -Л., 1980.-С. 110-130.

112. Пєшковський, A.M. Вибрані праці / A.M. Пєшковський. М .: Учпедгиз, 1952.-252 с.

113. Пєшковський, A.M. Російський синтаксис в науковому освітленні /

114. A.M. Пєшковський // Концепції В. Гумбольдта. М .: Наука, 1982. -222 с.

115. Печатников, А.Д. Суфікси словотвору в сучасній російській мові і деякі їх еквіваленти в англійській, французькій і німецькій мовах / А.Д. Печатников // Питання мовознавства. М., 1950. - № 6. - С. 35-45.

116. Пильгун, М.А. Тричленна структура категорії роду як прояв специфіки слов'янського матеріалу Електронний ресурс. / М.А. Пильгун // Матеріали наукової конференції КДУ. Режим доступу: http: // www / kcn / ru / tatru / science / news / ruslang.

117. Плунгян, В.А. Загальна морфологія. Введення в проблематику /

118. B.А. Плунгян. М., 2000. - 384 с.

119. Принципи опису мов світу. М., 1976. - 343 с.

120. Покровський, М.М. Вибрані роботи з мовознавства / М.М. Покровський. М .: Изд-во АН СРСР, 1959. - 382 с.

122. Попов, Ю.В. Загальна граматична теорія в німецькому мовознавстві / Ю.В. Попов. Мінськ: Висшейш. шк., 1972. - 296 с.

123. Попова, З.Д. Лексична система мови / З.Д. Попова, І.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-ту, 1984. - 148с.

124. Потебня, А.А. Думка і мова: зібр. тр. / А.А. Потебня. М .: Лабіринт, 1999. - 269 с.

125. Потебня, А.А. Із записок по русской грамматике. Т. 2-3 / А.А. Потебня. М., 1968. - 536 с.

126. Ревзіна, А. Типологічний аналіз граматичної категорії роду (на матеріалі слов'янських мов): автореф. дис. . канд. філол. наук / А. Ревзіна. М., 1970. - 37 с.

127. Реформатський, А.А. Вступ до мовознавства / А.А. Реформатський. -М .: Просвещение, 1967. 543 с.

128. Рогава, Г.В. Граматика адигейського мови / Г.В. Рогава, З.І. Керашева. Краснодар; Майкоп: Краснодар, кн. вид-во, 1966. -462 с.

129. Розенталь, Д. Е. Сучасна російська мова / Д.Е. Розенталь, І.Б. Голуб, М.А. Теленкова. М .: Рольф, 2002. - 448 с.

130. Російська граматика. Т. 1 2. М .: Наука, 1980.

131. Російська мова: Енциклопедія / гл. ред. Ф.П. Філін. М .: Сов. енциклопедії., 1979.-432 с.

132. Сепир, Е. Вибрані праці з мовознавства та культурології: пер.с англ. / Е. Сепір. М .: Прогрес, 1993. - 655 с.

134. Соссюр, Ф. де. Праці з мовознавства: пров. з франц. / Ф. де Соссюр; під ред. А.А. Холодович. М .: Прогрес, 1977. - 696 с.

135. Соссюр Ф. де. Нотатки з загальної лінгвістики: пров. з франц. / Ф. де Соссюр. М .: Прогрес, 1990. - 280 с.

136. Стеблін-Каменський, М. І. Граматика норвезької мови / М.І. Стеблін-Каменський. М .: КомКнига, 2006. - 240 с.

137. Степанов, Ю.С. Основи загального мовознавства / Ю.С. Степанов. 2-е изд., Перераб. -М .: Просвещение, 1975. - 271 с.

138. Степанова, М.Д. Лексикологія сучасної німецької мови / М.Д. Степанова, І.І. Чернишова. М .: Вища. шк., 1975. - 272 с.

140. Страусов, В.Н. Порівняльне дослідження граматичної категорії роду в рамках антропонімів / В.Н. Стресових, С.К. Стресових // Вісник П'ятигорського державного лінгвістичного університету, 2002. С. 38-40.

141. Толстой, Н.І. З дослідів типологічного дослідження слов'янського словникового складу / Н.І. Толстой // Питання мовознавства. 1963. -№ 1.-С. 29-45.

142. Тошовіч, Б. Російсько-сербохорватської-німецькі кореляції в категорії роду / Б. Тошовіч // Мови малі і великі. Тарту, 1998.-С. 175-185.

143. Тутаріщева, М.К. Про ономастики адигів. Питання порівняльної типології / М.К. Тутаріщева. Майкоп: Аякс, 2004. - 76 с.

144. Тхаркахо, Ю.А. Оцінка як стилеобразующее засіб / Ю.А. Тхаркахо // Лексика і словотвір в адигейській мовою. -Майкоп, 1987.-С. 75-83.

145. Улуханов, І.С. Граматичний рід і словотвір / І.С. Улуханов // Питання мовознавства. 1988. - №5. - С. 107-121.

146. Уорф, Б. Ставлення норм поведінки і мислення до мови. Наука і мовознавство. Лінгвістика і логіка / Б. Уорф // Нове в лінгвістиці. -М., 1960.-С. 135-198.

147. Фан, Н.Л. Фактори, що впливають на уособлення іменників з невмотивованим родом в сучасній російській мові / Н.Л. Фан // Русистика 99. М., 1999. - С. 240-245

148. Фосслер, К. Граматичні і психологічні форми в мові / К. Фосслер // Проблеми літературної форми. Л., 1928. - С. 148 190.

149. Ципленкова, Л.Х. До питання про зв'язок мови і мислення при двомовність / Л.Х Ципленкова // Адигейська філологія. Краснодар, 1969. - Вип. 3.-С. 3-12.

150. Чесноков, П.В. Слово і відповідна йому одиниця мислення / П.В. Чесноков М .: Просвещение, 1967. - 192 с.

151. Шагір, А.К. Нариси з порівняльної лексикології адигських мов / А.К. Шагір. Нальчик, 1962. - 214с.

152. Шанская, Т.В. Варіанти родових форм іменників в сучасній російській літературній мові / Т.В. Шанская // Вісник МГУ. 1963. - № 6. - С. 55-64.

153. Шанський, Н.М. Лексикологія сучасної російської мови / Н.М. Шанський. М., 1964. - 316 с.

155. Шхапацева, М.Х. Порівняльна граматика російської та адигейського мов / М.Х. Шхапацева. Майкоп: Адигеї. респ. кн. вид-во, 2005.-328с.

156. Щерба, J1.B. Мовна система і мовна діяльність / JI.B. Щерба. -Л.-Наука, 1974.-427 с.

158. Юсупов, У.К. Порівняльна лінгвістика як самостійна дисципліна / У.К. Юсупов // Методи порівняльного вивчення мов. М .: Наука, 1988. - С. 6 - 11.

159. Мовна номінація (загальні питання). М .: Наука, 1977. - 359 с.

160. Яр натовська, В.Є. Граматичний рід іменників в німецькій мові / В.Є. Ярнатовская. М .: Учпедгиз, 1956. - 80 с.

161. Ярцева, В.Н. Про порівняльному методі вивчення мов / В.М. Ярцева // Питання загального мовознавства. М., 1964. - С. 54-60

162. Ярцева, В.Н. Принципи типологічного дослідження споріднених і неспоріднених мов / В.М. Ярцева // Проблеми мовознавства. -М., 1967.-С. 203-207.

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildungen des Deutschen / D. Bittner // ZAS Papers in Linguistics. 1997. - №8. - S. 28-43.

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner. 2002. - № 21. - S. 196-233.

165. Brugmann, К. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann. 1889. -№ 4. - S. 100-109.

166. Forer, R. Genus und Sexus. Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42.

167. Homburger, D. Mannersprache Frauensprache: Ein Problem der Sprachkultur / D. Homburger // Mannersprache. - 1993. - Bd. 103. - S. 89-112.

168. Jarnatowskaja, V. Das Substantiv / V. Jarnatowskaja Moskau .: Vissaja skola, 1981. - 144S.

169. Jelitte, H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte Frankfurt am Main: Lang, 2001. - 213 S.

170. Jochhann, C.G. Uber die Sprache / G.G. Jochhann. Hdlb .: Winter, 1998. -298 S.

171. Kalverkamper, H. Die Frauen und die Sprache / H. Kalverkamper // Linguistische Berichte. 1979. - № 62. - S. 55-71.

172. Kirilina, A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena. Jena, 1997. -S. 16-21.

173. Kirilina, A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst. -Moskau, 1997. S. 160-168.

174. Lehmann, W.P. On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection / W.P. Lehmann // Language. 1958. - Vol. 34. - P. 179-202.

175. Leiss, E. Genus im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium. Festschrift fur Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag / E. Leiss. -Heidelberg, 1997. S. 33-47.

176. Leiss, E. Genus und Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - № 152. - S. 281-300.

177. Martinet, A. Le genre feminin en indo-europeen: examen fonctionnel du probleme / A. Martinet. Basel, 1956. - Vol. 52. - P. 83-95.

178. Meillet, A. Linguistique historique et linguistique generate / A. Meillet. -Paris, 1921.

179. Nelson, D. Prolegomena to a German gender dictionary. / D. Nelson // Word. N.-Y., 1998. - Vol. 49. - № 2. - P. 205-224.

180. Schmidt, F. Logik der Syntax / F. Schmidt. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

181. Schmidt, F. Symbolische Syntax / F. Schmidt. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1970. - 196 S.

182. Steinthal, H. Gesammelte kleine Schriften / H. Steinthal. Berlin, 1880,

183. Weiss, D. Sexus Districtions in Polish and Russian / D. Weiss // Words are physicians for an ailing mind: For A.Boguslavski on occasion of his 60th birthday. -Mtinchen, 1991. P. 449-466.

184. Weiss, D. Kurica ne ptica, baba ne chelovek / D. Weiss // Slavische Linguistik. 1987. - S. 413-443.

185. Schlichting, D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch. Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D, Schlichting // Sprachreport. В., 1997.-№ 2.-S. 6-11.1. використані словники

186. Великий німецько-російський словник: в 3 т. / Уклад. Є.І. Лепінг і ін .; під рук. д-ра філол. наук, проф. О.І. Москальської. 4-е изд., Стер. -М: Рос. яз., 1998..

187. Великий енциклопедичний словник / гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., Перераб. і доп. - М .; СПб .: Велика Рос. енциклопедії .: Норинт, 2000. -1451 с.

188. Даль, В. Тлумачний словник живої великоросійської мови: в 4 т. / В. Даль. М .: ТЕРРА, 1995.

189. Тананушко, К.А. Латинсько-російський словник / К.А.Тананушко. М .: ТОВ «Харвест», 2002. - 1344с.

190. Лінгвістичний енциклопедичний словник / АН СРСР. Ін-т мовознавства; Гл. ред. В.Н. Ярцева. М .: Сов. енциклопедія, 1990. -685с.

191. Марузо, Ж. Словник лінгвістичних термінів / Ж. Марузо. М., 1960.-436с.

192. Мокієнко, В.М. Великий словник російського жаргону: 25000 слів. 7000 стійких словосполучень / В.М. Мокієнко, Т.Г. Нікітіна. СПб .: Норинт, 2000.-717 с.

193. Німецько-російський політехнічний словник: 110000 термінів. 3-е изд., Стер. -М .: Рус. яз., 1984. - 863 с.

194. Німецько-російський технічний словник: ок. 40000 термінів / під ред. Л.І. Барона. 2-е изд., Стер. - М .: Сов, енциклопедії., 1968. - 725 с.

195. Німецько-російський фразеологічний словник / сост. Л.Е. Біновіч, М.М. Гришин; під ред. д-ра Маліга-Клаппенбах, К. Агрікола. 2-е изд., Испр. і доп. -М .: Рус. яз., 1975. - 656 с.

196. Ожегов, С.І. Словник російської мови: 70000 слів / С.І. Ожегов; під ред. Н.Ю. Шведової. 22-е изд., Стер. - М .: Рус. яз., 1990. - 921 с.

197. Політехнічний словник / гл. ред. А.Ю. Ішлінський. 3-е изд. -М .: Сов. енциклопедії., 1989. - 656 с.

198. Російсько-німецький словник (основний): ок. 53000 слів / за ред. К. Лейна. 10-е изд., Испр. і доп. - М .: Рус. яз., 1989. - 735 с.

199. Словник російської мови: в 4 т. / АН СРСР, Ін-т рус. яз .; гл. ред. А.П. Евгеньева. 2-е изд., Испр. і доп. - М .: Рус. яз., 1981-1984.

200. Словник синонімів російської мови: в 2 т. / Авт. введ. і гол. ред. А.П. Евгеньева. Л .: Наука. Ленингр. від., 1970-1971.

201. Словник сучасної літературної мови: в 17т. / АН СРСР. Ін-т мовознавства. -М .; Л .: Вид-во АН СРСР, 1951-1965.

202. Тлумачний словник російської мови: в 4 т. / Під ред. Д.Н. Ушакова. -М .: Гос. изд-во іноз. і нац. слів, 1935-1940.

203. Тлумачний словник російської мови кінця XX ст .: Мовні зміни / Ріс. акад. наук, Ін-т лінгвіст, дослідження .; гл. ред. Г.Н. Скляревская. СПб .: Фоліо-прес, 1998. 700 с.

204. Фасмер, М. Етимологічний словник російської мови: в 4 т. / Пров. з нім. і доп. О.Н. Трубачова; під ред. Б.А. Ларіна. 2-е изд., Стер. -М .: Прогрес, 1986-1987.

205. Філософський енциклопедичний словник. М .: Сов. енциклопедії., 1983. - 840 с.

206. енциклопедичний словник. Репринт, відтворення вид. Ф.А. Брокгауз-І.А. Ефрон 1890 р -М .: Терра, 1990-1994.

207. Agricola, Е. Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. Agricola, H. Gorner, R. Ktifner. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - 818 S.

208. Duden. Deutsches Universalworterbuch / hrsg. u. bearb. vom Wiss. Rat u.d. Mitarb. d. Dudenred. unter Leitung von G. Drosdowski, vollig neu bearb. u. stark erw. Aufl. Mannheim; Wien; Zurich: Dudenverl., 1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro | 3worterbuch Deutsch als Fremdsprache / hrsg. u. bearb. von D. Gotz, G. Haensch, H. Wellmann. M .: Mart, 1998. - 1 248 S.

210. Paffen, K.A. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. Paffen. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1980. - 847 S.

211. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache / Verfas. H. Kupper. -Stuttgart: Klett, 1990. 959 S.

212. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch: mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig. ~ Miinchen: Bertelsmann Lexicon Verlag, 1991.

Категорія падежа.Под категорією відмінка розуміється граматична категорія, що представляє собою єдність значення відносини предмету, що позначається до інших предметів, дій, ознак і засобів його матеріального, мовного вираження.

Реальною формою вираження цієї категорії служить відмінкова форма, або форма відмінка, що представляє собою морфему, що складається з певного звукоряду, яка разом з кореневою морфемою надає певний зміст слову. Сукупність відмінкових форм, що становлять певну систему змін, утворює схиляння.

Кількість відмінків неоднаково в різних мовах, і цей факт може розглядатися як один з критеріїв типологічної характеристики морфологічної системи даної мови, так як наявність або відсутність відмінків пов'язано з наявністю, відсутністю або слабким розвитком прийменників. Так, наприклад, у фінській мові, де число відмінків іменників дорівнює 14, прийменники дуже нечисленні. В англійській же мові з його обмеженою системою відмінків число приводів значно. Існують мови, в яких відмінкова система в іменнику зовсім відсутня, як, наприклад, в болгарському, італійською, французькою мовами.

Розглядаючи значення кожного окремого відмінка як особливої \u200b\u200bграматичної категорії, ми бачимо, що воно має комплексний характер і складається з ряду дрібніших созначения, які, однак, не можуть бути далі розкладені. Наприклад, в якості одного з таких созначения можна назвати предметність, оскільки категорія відмінка властива іменам іменником що позначає предмети і явища. Іншим созначения може бути названа приналежність іменника до певного граматичному роду. Третім созначения є вираз числа - однини чи множини. Четвертим созначения може бути названа натхненність або неодушевленность, що одержує свій вираз в тій чи іншій формі, і т. Д.

Ці созначения ми слідом за проф. Е. І. Шендельс називаємо семамі.Ітак, під поняттям сема розуміється мінімальний, далі неподільний елемент граматичного значення 1.

У російській мові категорія відмінка характеризується наявністю наступних сем: предметності, роду, числа, натхненність / бездушності. Крім сем, що характеризують значення відмінка взагалі, кожен з існуючих в російській мові відмінків характеризується рядом власних, властивих тільки йому сем. Так, наприклад, для знахідного відмінка характерна сема «спрямованість дії». Однією з сем родового відмінка є сема «приналежність» і т. Д.

Питання про категорії відмінка в англійській мові до теперішнього часу носить дискусійний характер. Залежно від підходу автора до цієї проблеми, англійську мову наділявся різною кількістю відмінків. Так, М. Дейчбейн, допускав розуміння відмінка як поєднання прийменника з іменником в початковій формі, вважав, що в англійській мові існує чотири відмінка: називний, родовий, давальний і знахідний 1. Однак таке трактування проблеми відмінка представляється в корені невірної, оскільки під відмінком розуміється словоформа, в якій є відповідна відмінкова морфема, в разі англійської мови-'s.

Майже загальноприйнятою вважається точка зору, згідно з якою в складі іменників є клас слів, що змінюються за двома відмінками - називному і присвійному, оформленим морфемою 's. Це клас іменників морського і іменників семантичного поля «час». Таким чином, з точки зору типологічної характеристики категорії відмінка в іменнику ми можемо відзначити, що в англійській мові всі іменники поділяються на два класи: слова, що позначають предмети неживі, що не мають категорії відмінка, і слова, що позначають предмети живі і час, які мають два відмінка - загальний і присвійний. Сьоми присвійного відмінка наступні: предметність, натхненність, присвійний, суб'єктність і об'єкт-ність.

Відповідно до точки зору А. М. Мухіна, в системі іменників сучасної англійської мови категорія відмінка більше не існує. Вона припинила своє існування ще в среднеанглийский період. Збережена від давньоанглійського періоду морфема - es\u003e 's є не що інше, як присвійний суфікс, який, внаслідок своєї однозначності (сема прітяжательності) і здатності приєднуватися до кореневої морфеми без її видозміни, носить агглютінатівний характер 2

Якщо визнати цю точку зору справедливої, що цілком відповідає сучасному стану системи іменника в англійській мові, тоді слід зробити висновок про те, що категорія відмінка в системі іменника фактично не існує. У той же час в системі імені склалася нова граматична категорія - категорія прітяжательності, що має своє матеріальне вираження у вигляді морфеми 's, що носить агглютінатівний характер.

Підводячи підсумок розгляду категорії відмінка в обох мовах, ми можемо скласти порівняльну таблицю. Див. С. 103.

Категорія чісла.Как в англійському, так і в російській мові існує граматична категорія числа. Ця категорія виражає кількісні відносини, що існують в реальній дійсності, відбиті у свідомості носіїв даної мови і мають морфологічне вираження у відповідних формах мови.

Категорія числа має різне вираз в окремих мовах. Так, наприклад, існують мови, в яких категорія числа виражена не тільки множинним, але і двоїстим і потрійним числом; такі деякі папуаські мови на острові Нова Гвінея.

У древніх індоєвропейських мовах - санскриті, давньогрецькому, в давньогерманської мовами - категорія числа була представлена \u200b\u200bтрьома числами: єдиним, двоїстим і множинним.

Сьоми одиничності виражені в російській мові як матеріально вираженими морфемами (для іменників чоловічого роду -й, наприклад край, сарай, струмокі т.д., для іменників жіночого роду -а я,наприклад річка, зграя,для іменників середнього роду-о, -е, - мя, Наприклад вікно, море, прапор),так і нульовими морфемами (для більшості іменників чоловічого роду, наприклад місто, будинок, звір,і деякої частини жіночого роду - двері, гілкаі т.д.).

Сьоми одиничності також виражені в морфемах відмінкових словоформ, куди вони входять разом з семами відмінка і роду; пор .: будинки - річки.У словоформи будинкипредставлені семи одиничності, предметності, приналежності, чоловічого роду; у формі річкипредставлені семи одиничності, предметності, приналежності, жіночого роду. Таким чином, зіставляючи набір сем в обох формах будинки - річки,ми бачимо, що морфема -ависловлює сему чоловічого роду, морфема -і -сему жіночого роду.

Якщо ми візьмемо словоформи містом - містами,то легко можемо бачити, що в морфеме -омпредставлені семи одиничності, предметності, відмінка, роду; в морфеме амипредставлені семи множинності, предметності, відмінка. Зіставляючи набір сем, ми бачимо, що в морфеме -омпредставлена \u200b\u200bсема одиничності, а в морфеме ами -сема множинності.

На відміну від російської мови, сема одиничності в англійській мові представлена \u200b\u200bтільки нульовий морфемою, наприклад: town, play, foot і т. Д.

Категорія множини в обох мовах представлена \u200b\u200bсемой множинності. У російській мові сема множинності виражена морфемами -и, -ідля іменників чоловічого і жіночого роду (пор .: мости, горіхи, картини, пісніі т.д.); морфемой -а, -адля іменників чоловічого і середнього роду (пор .: міста, будинки, кільця, хмариі т.д.). Крім того, сема множинності входить разом з семами відмінка і роду в морфеми словоформ; пор .: місто -семи одиничності, предметності, відмінка, роду; міста -семи множинності, предметності, відмінка, роду. Таким чином, ми бачимо, що до складу морфеми -авходить сема множинності.

На відміну від російської мови, сема множинності в англійській мові представлена \u200b\u200bморфемами числа -s [-s] і - [z], es [-iz] і в дуже обмеженому числі іменників чергуванням голосних (foot -feet, man -men і т. д.). Однак цей спосіб в силу своєї обмеженості не може бути віднесений до числа типологічних ознак, що характеризують категорію числа в цій мові.

В обох мовах існує досить значна група іменників, у яких представлена \u200b\u200bтільки сема множинності, що одержує свій вираз у відповідних морфемах числа,

про яких говорилося вище, і в формах узгодження прикметників, дієслів і займенників. Частина таких іменників збігається в обох мовах. Це перш за все іменники, що позначають парні або складові предмети:

ножиці - scissors трусики - trousers кліщі

щипці 1 ваги - scales

кайдани -fetters окуляри -spectacles

панталони -drawers, knickers Частина таких іменників не збігається, і в одній мові побутують іменники, в яких представлена \u200b\u200bтільки сема множинності, а в іншому - іменники, в яких є протиставлення сем одиничність - множинність.

У російській мові до першої групи належать іменники:

Позначають парні або складові предмети:

граблімн. ч. -rake од. ч. гойдалкимн. ч. -swing од. ч. козлимн. ч. -box од. ч. піхвимн. ч. -scabbard од. ч. санчатамн. ч. -toboggan од. ч. санимн. ч. -sledge од. ч. годинникмн. ч. -clock од. ч. і т. д.

Позначають масу, речовина, матеріал:

дровамн. ч. -wood од. ч. дріжджімн. ч. -yeast од. ч. духимн. ч. -scent од. ч. шпалеримн. ч. -wallpaper од. ч. чорниломн. ч. -ink од. ч. і т. д.

Позначають складні дії, процеси, стани:

виборимн. ч. -election од. ч. піжмуркимн. ч. -blind-man's-buff од. ч. похоронмн. ч. -funeral од. ч.

В англійській мові також є ряд іменників, у яких сема множинності втратилася і залишилася тільки сема одиничності:

barracks - казармаnews - новина,звісткаworks - заводВище ми постаралися виявити суму подібних і різних рис, які характеризують категорію числа в обох мовах.

Для повної зіставно-типологічної характеристики цієї категорії нам необхідно з'ясувати, яке місце ця категорія займає в системі того чи іншого мови.

Звертаючись до російської мови, ми легко можемо помітити характерну для нього рису - наявність узгодження в числі, і не тільки в числі, в прикметниках, займенниках, дієсловах, порядкових числівників, наприклад: Біля полудня звичайно з'являється безліч круглих високих хмар, золотаво-сірих, з ніжними білими краями(І. С. Тургенєв. Бежин луг).

Узгодження в числі дуже чітко виражено і в дієслові. У формах теперішнього часу семи числа поєднуються з семами особи, внаслідок чого кожна з морфем, що виражають даний час недосконалого виду або майбутній час доконаного виду - -у,-у; -Їж, - бач, -Era, - ит; -ємо, -им, -ете, -іте, -ют, -ут, -ят,-am, чітко висловлює категорію числа.

У формі минулого часу сема однини поєднується з семами роду, що надає структурі цих форм особливий характер: в формах чоловічого роду - нульова морфема; пор .: телят. Він небагатий або скущ заплатив за вино і зараз же при мені записав в книжку в витрата (А. Н. Островський. Скажені гроші) ', жіночого роду - морфема -а; пор .: Турусина. Про що ти ще питаєш, я не розумію. Ти сама бачила: в самих воротах нам перейшла дорогу якась жінка ... (А. Н. Островський. На всякого мудреця досить простоти); середнього роду - морфема -о; пор .: Минуло світле літо, пройшла сира і гірка осінь, але Балашов не вертався (К. Г. Паустовський. Мереживниця Настя).

Сема множинності міститься в морфеме минулого часу -і; пор .: Глумов. ... Ви підняли в мені всю жовч. Чим ви образилися в моєму щоденнику? Що ви знайшли в ньому нового для себе? .. (А. Н. Островський. На всякого мудреця досить простоти).

Таким чином, ми можемо говорити про глибоке проникнення категорії числа в усі частини мови в російській мові.

Зовсім іншу картину ми спостерігаємо в англійській мові, де категорія числа представлена \u200b\u200bтільки в системі іменника. Узгодження ж в числі ми знаходимо тільки в вказівному местоимении, де обидва займенники this - цейіthat - тоймають форми множини чіслаthese - цііthose - гаї, що утворюють з іменниками атрибутивні словосполучення з согласованіемthis house - цей дім,these houses - ці будинки;that house - той будинок,those houses - гаї будинки.

У російській мові широко поширене узгодження в числі, в англійському ж воно практично відсутнє.

Вивчення категорії числа в російській мові в силу перерахованих характеристик представляє великі труднощі для англійців, ніж вивчення цієї ж категорії в англійській мові російськими студентами.

Категорія рода.Для переважної більшості сучасних індоєвропейських мов характерна наявність особливої \u200b\u200bлексікограмматіческой категорії роду. Вона проявляється в здатності іменників уподібнювати себе в вираженні граматичних значень форми залежних від них слів - прикметників, займенників і т.д.

У російській мові категорія граматичного роду має широке поширення. Кожне іменник в складі своїх сем, що визначають його граматичну сутність, обов'язково має сему роду - чоловічого, жіночого або середнього. Категорія роду у іменників російської мови носить формальний характер, крім іменників, що позначають людей і тварин, оскільки вже немає можливості встановити будь-які семантичні підстави наявності даної категорії в цілого класу іменників, наприклад, встановити реальні підстави того, що іменники міст,склад,місяцьвідносяться до чоловічого роду, іменники зірка,земля,вода -до жіночого, іменники - сонце,море,яблуко -до середнього роду. Сьоми роду разом з семами відмінка і числа входять як семантичні компоненти в афіксальних морфеми іменників. Так, в морфему -ємов іменнику місяцемвходять семи предметності, одиничності, чоловічого роду, відмінка, а в морфему -оїв іменнику зіркою- семи предметності, одиничності, жіночого роду, відмінка. З зіставлення набору сем цих двох морфем виявляється, що відмінність в роді виражається матеріальним відмінністю морфем - -ємодля чоловічого роду і -оїдля жіночого роду.

Категорія граматичного роду в російській мові має здатність поєднуватися з певними для кожної родової різновиди формами слів, що погоджуються - прикметників, порядкових числівників, присвійних і вказівних займенників, утворюючи з ними вільні словосполучення; пор .: ревіла,збожеволівши,заметіль,але крізь її рев Філька чув тонкий і короткий свист(К. Г. Паустовський. Теплий хліб). Близько Спас-Клепіков проходить вузькоколійна залізниця(К. Г. Паустовський. Дорожні розмови). Вася помовчав. «Різне є скло, -сказав він. - Є грубе,пляшкове і віконне. А є тонке,свинцеве скло »(К. Г. Паустовський. Скляний майстер).

Як особливу характеристику морфологічної структури російської мови, відсутню в інших мовах, в тому числі і в англійському, слід зазначити здатність іменників узгоджуватися в роді з формами дієслова минулого часу; пор .: На хвилину виплив місяць, і в її каламутному світлі замаячив білий двоповерховий будинок(В. Я. Шишков.Угрюм-ріка).

Категорія роду в російській мові має формальне вираження в афіксальних морфемах. Так, іменники чоловічого роду в початковій формі характеризуються наявністю нульової морфеми після кінцевого твердого або м'якого приголосного кореня (пор .: хлопчик,день,дощ,клені т.д.) або морфеми -іпісля останнього голосного кореня (пор .: струмок,рійі т.д.).

Сьоми жіночого роду входять в морфеми -а япочаткової форми або ж відображаються в нульовий морфеме після м'якого приголосного кореня; пор .: хмара,нога,пісня,двері,фортецяі т.д.

Сьоми середнього роду входять в морфеми-о, -е, мапочаткової форми; пор .: особа,серце,стременоі т.д.

Відчуття сем роду настільки сильно в російській мові, що воно впливає на віднесення до певного роду запозичених слів, в залежності від їх оформлення. Так, неживі іменники з кінцевим -отипу лото,кіно,бюроі т. д. російським мовним свідомістю були віднесені до середнього роду.

Іменник чоловічого роду метрополітенв своїй скороченій формі перейшло в клас іменників середнього роду; пор .: московський метрополітен, але московське метро.

Категорія граматичного роду - чоловічий, жіночий, середній - була колись властива іменником давньоанглійського періоду. Однак історичний розвиток морфологічної структури англійської мови призвело до того, що категорія граматичного роду, позбавлена \u200b\u200bморфологічних засобів вираження, перестала існувати. На зміну їй приходить нова категорія, яку проф. В. Н. Ярцева назвала категорією активності - пасивності 1.

Сутність цієї нової граматичної категорії полягає у виділенні в системі іменників двох класів слів: активних іменників і пасивних іменників.

Пасивні - це ті іменники, які, будучи суб'єктами пропозиції, доповнення не вимагають. Як зазначає В. Н. Ярцева, «визначальним є ставлення мовця до даним фактом, що породжується конкретною ситуацією об'єктивної дійсності» 1.

Категорія активності - пасивності має своє матеріальне вираження в мові. Іменники активної категорії співвідносяться з особистими займенниками he, she по природному підлозі, з відносним местоіменіемwho - котрийі приймають афікс прітяжательності-'s.

Іменники пасивної категорії співвідносяться тільки з особовим займенником it і з відносним местоіменіемwhich; пор.: She spent a great deal of money on her clothes, which she got from the most fashionable dressmakers in Paris ... (W. S. Maugham. The Lion's Skin);«Iliked that picture», she said quietly, «Pm sorry you took it back» (H. S. Walpole. A Picture). Вони також вживаються в місцевому обороті сof; пор.: «The first gentleman detached a slip of paper and gave it to her» (J. Galsworthy. Maid in Waiting). «The engine of his car purred into the morning air, while his mind went back to his mother's death and his father's» (G. Gordon. Let the Day Perish).

Підводячи підсумок розгляду категорії роду, ми можемо відзначити, що ця категорія в складі трьох родів - чоловічого, жіночого та середнього - складає типологічну рису російської мови, систематично проявляючись у різних сторонах структури мови, знаходячи всюди своє послідовне формальне вираження.

В англійській мові древня категорія граматичного роду зникла, замінивши новою категорією - активності - пасивності, приналежність іменників до якої визначається відношенням мовця до даним фактом, що породжується конкретною ситуацією об'єктивної дійсності.

Категорія визначеності - невизначеності. У багатьох західноєвропейських і деяких східних мовах система іменника характеризується категорією визначеності - невизначеності. Ця категорія має своє морфологічне оформлення. Найчастіше вона буває виражений артиклем, як в англійській, німецькій, французькій мовах. В інших випадках вона може отримати своє вираження у вигляді афіксів, так званих постпозітівних артиклів, морфем, що додаються до кінця слова-іменника, як в болгарському, румунському та скандинавських мовах;

пор. болг .:

момчё - хлопчик -момчето - хлопчиккуфар - чемодан -куфар'т - чемодандиня - кавун -дінята - кавун

швед .:

flicka - дівчина -flickan - дівчинаhund - собака -hunden - собакаhus - хата -huset - хата

Зміст категорії визначеності - невизначеності вказує на те, мислиться чи позначається іменником предмет як такий, що до даного класу предметів (невизначений артикль), або ж як предмет відомий, що виділяється з класу однорідних з ним предметів (визначений артикль), або ж, нарешті, як взятий не в усьому своєму обсязі, а лише більш-менш (розділовий, або частковий, артикль).

У семантику артикля the входять наступні семи: 1) сема індивідуалізації, завдяки якій іменник, що має при собі артикль the, виділяється з класу однорідних з ним предметів; пор.: «Let's go into the drawing-room», said Mrs Low. «The boy wants to clear the table.» (W. S. Maugham. A Casual Affair); 2) сема унікальності, що сигналізує про те, що предмет, позначений відповідним іменником, є єдиним у своєму роді; пор.: the sun - сонце,the earth - земля(Наша планета); 3) сема вказівний, яка є спільною з відповідною семой вказівних займенників; пор.: I saw the man, About whom you phoned me last night; 4) сема узагальнення, що дає можливість сприймати даний предмет як узагальнене позначення всіх предметів даного класу; пор.: The horse is a domestic animal - кінь(Всякий кінь) домашня тварина.

У семантичну структуру невизначеного артикля а, апвходять: 1) сема класифікації, що відносить предмет, з яким вона пов'язана, до того чи іншого класу предметів; пор.: a dog - собака(Будь-яка собака); 2) сема одиничності, оскільки іменники, що мають невизначений артикль а, ап, завжди мисляться в однині; пор.: His gaze rested for a moment on Anthony, and the intense dark eyes filled with pity (G. Gordon. Let the Day Perish).

На противагу англійської, в російській мові категорія визначеності - невизначеності не має морфологічного вираження і виражається переважно лексично.

Засоби, що використовуються для цієї мети, наступні:

Частка -то, прибавляемая до іменника, яке потрібно індивідуалізувати; пор .: «Що, кінчили в Шилова?» - запитує Ганна Іванівна. «Остатня стіг дометивалі, як я йшов. Покарав без того не розходитися, щоб не кінчити ». - «Добре сіно то?» - «Сіно нині за рідкість: сухе, дзвінке» (М. Є. Салтиков-Щедрін. День в панській садибі).

Особливо широко використовується ця частка в російської діалектної мови: ... Петро Данилович від душі голосно розсміявся: «Ну і вартовий ^ ... Ось так спритно \\» - «Ой, батюшка, підсоби-ка ... Зроби милість». Петро Данилович твердо поставив його на землю. «Так-кось палицю-то ... Не нагнутися мені», - немов ліпша в капкан стара лисиця, жалібно заскиглив старий (В. Я. Шишков. Угрюм- річка).

Вказівні займенники цей, ця, це, ціабо той, та, то, ті,у яких в цьому випадку сема вказівним гаситься і висувається сема індивідуалізації.

Невизначені займенники якийсь, якась, якесь, якісь.

числівник один,відповідне за своєю функцією невизначеному артиклю а (ап);пор .: Верст за п'ятнадцять від мого маєтку живе один мій давній знайомий чоловік ...(І. С. Тургенєв. Бурмістр).

Інвертований порядок, коли підмет пропозиції на ходиться в постпозиції до свого сказуемому; пор .: По самій середині яскраво освітленого двору, на самому, як то кажуть, припеке, лежав, лицем до землі і накривши голову сіряком, як мені здалося, хлопчик (І. С. Тургенєв. Касьян з Гарною Мечі). Близько дивана стояла дівчинка з косичками і радісними очима дивилася на Потапова ... (К. Г. Паустовський. Сніг).

Розгляд категорії визначеності - невизначеності показало істотні розбіжності в цьому плані в структурі обох мов. Відсутність морфологічно вираженою в російській мові категорії визначеності - невизначеності позбавляє учня - носія російської мови твердої опори на рідну мову. А це спричиняє і джерелом численних граматичних помилок у мовленні студентів. Щоб їх уникнути, необхідно вивчити їх типологію, ретельно зіставити обидві мови в плані даної категорії і розробити багатоетапну методику навчання артикля на різних рівнях навчання англійської мови.

Категорія ступеня качества.Основним засобом вираження категорії ступеня якості є імена прикметники. За своїми типологічними ознаками прикметники в обох мовах значно відрізняються один від одного. За своїм складом прикметники в російській мові діляться на три розряди: 1) прикметники якісні, що позначають ознаку предмета безпосередньо. Ці прикметники утворюють ряд семантичних груп - розміру ( великий маленький,високий низький); обсягу ( товстий - тонкий); кольору, смаку, температури, оцінки і т. д., 2) прикметники відносні, що позначають ознаку предмета через відношення його до іншого предмета або дії. Відносні прикметники в російській мові є похідними від основ іменників: камінь - кам'яний,весна - весняний,Москва - московськийі т.д.; 3) прикметники присвійні, що позначають належність предмета особі або тварині; пор .: отців,жінчині т.д.

На відміну від російської мови, прикметники англійської мови мають лише один чітко представлений лексикою розряд - якісні прикметники; пор .: white, large, strong і т.д. Прикметники відносні представлені дуже обмеженим числом лексичних одиниць, з числа яких значна частина відноситься до області науки; пор.: biological, chemical і т.д.

Відсутність повноцінного розряду відносних прикметників в англійській мові заповнюється атрибутивними словосполученнями, що складаються з двох іменників, у тому числі перше іменник виконує атрибутивну функцію, будучи визначенням до другого; пор .: stone - камінь, A stone wall - кам'яна стіна; Gold - золото, A gold watch - золотий годинник; Moscow - Москва, The Moscow streets - московські вулиці.

Присвійні прикметники як особливий розряд також відсутні в англійській мові. Це відсутність заповнюється словосполученнями, в яких російській прикметника відповідає іменник, оформлене притяжательной часткою 's; пор .: батькову хату -my father's house, женіна сумка -туwife's bag і т. д.

Відносно висловлюються ними граматичних категорій прикметники в обох мовах також значно різняться: російські прикметники мають здатність узгодження з іменником, яке вони визначають, в роді, числі і відмінку, в той час як англійські прикметники узгодження ні в роді, ні в числі, ні в відмінку не мають; пор .: зелений лист - зелена трава - зелене яблуко.

Наступним диференціальним ознакою російських прикметників слід вважати наявність у якісних прикметників двох форм: повної і короткою. Прикметники в повній формі виконують атрибутивну функцію в реченні (пор .: висока вежа,блакитне небоі т.д.) і зрідка предикативне функцію (пор .: наша вулиця широкаі т.д.). Прикметники короткі виконують предикативну функцію в реченні; пор .:

В тій вежі високої і тісній Цариця Тамара жила:

Прекрасна як ангел небесний,

Як демон, підступна і зла.

(М. Ю. Лермонтов. Тамара)

Молчалін колись був такий дурний \\

(А. С. Грибоєдов. Горе від розуму)

Короткі прикметники в предикативне функції мають узгодження в роді і числі:

Мчать хмари, в'ються хмари,

Невидимкою місяць Висвітлює сніг летючий;

Мутно небо, ніч мутна.

(А. С. Пушкін. біси)

На відміну від російської мови, в англійському відсутній розподіл прикметників на повні і короткі. Одна і та ж форма прикметників використовується як в атрибутивної, так і в предикативне функції: «Yes, Mrs Hartley, I do not feel too fit.» His voice was thick and heavy (G. Gordon. Let the Day Perish).

Як відзначають E.B. Гулига іE. І. Шендельс, імен прикметником притаманні дві семи: 1) сема «якість поза порівняння» і 2) сема «компаративний» 1.

Сема «компаративний» є в наявності у якісних прикметників в обох мовах, але морфологічні способи її вираження у них структурно різні.

У російській мові порівняльна ступінь утворюється синтетичним шляхом, тобто додатком до основи прикметника в позитивній ступеня морфеми -її(або -ів)або малопродуктивних морфем -еабо -ше; пор .: сильний - сильніше,повний - повніше;старий - старше, тонкий - тоншеі т. д. Прикметники в формі порівняльної ступеня ніякого узгодження не мають.

Іншим способом утворення вищого ступеня є аналітичний спосіб, при якому перед прикметником в позитивній мірі використовуються слова більшеабо менш; пор .: сильніший,сильніша,сильніше,сильніші.

Найвищий ступінь прикметників утворюється аналітично, шляхом додавання до позитивної формі прикметника слова самий; пор .: найсильніший,найстарішийі т.д.

В англійській мові існують два ряди форм освіти ступенів порівняння: 1) синтетичні форми з морфемами -ег для форм вищого ступеня і-est для форм найвищому ступені. Синтетичний спосіб утворення ступенів порівняння використовується для односкладових і деяких двоскладових прикметників; пор.: strong -stronger - (the) strongest. Easy - easier - (the) easiest; 2) аналітичні форми, утворені словаміmore іmost, додаємо до незмінних форм позитивної ступеня; пор.: intelligent -more intelligent - (the) most intelligent.

У російській мові існує особлива форма найвищому ступені, так званий елат, З семой «граничність», що позначає безвідносно високу ступінь якості. Ця форма в російській мові утворюється синтетичним шляхом - збільшенням афіксальних морфем -ейш-(-Гт, - а я,-Її) і -айш(-Гт, - а я ге), Якщо основа прикметника закінчується на заднеязичние приголосні г, до, Ж; пор .: потрібно,найближчий,дрібнийі т. д. В англійській мові Елат виражається аналітично; пор.: a most beautiful woman.

Все сказане вище про категорії ступеня якості може бути зведено до наступної таблиці.


	англійська
якісні прикметники
повна форма
Коротка форма
Загальна форма
Порівняльна ступінь
а) синтетична
б) аналітична
Чудова ступінь
а) синтетична
б) аналітична
відносні прикметники
присвійні прикметники
узгодження

Категорія виду та времени.В числі різних граматичних категорій, які виділяються в системі дієслова як особливої \u200b\u200bчастини мови, необхідно назвати категорію виду і категорію часу. Ці дві граматичні категорії в різних мовах мають далеко не однаковий розвиток і найрізноманітніший морфологічний склад. У той же час вони тісно між собою пов'язані, так як видові морфологічні показники одночасно служать і тимчасовими показниками, а в семантичному відношенні видові значення часто нашаровуються на тимчасові. Ці категорії, як і будь-яку іншу граматичну категорію, що представляє собою найбільш великий лексико-граматичний розряд слів, об'єднаних як загальними семантичними, так і морфолого-синтаксичними ознаками, слід розглядати як дві співвіднесені один з одним типологічні величини.

Категорія виду зазвичай визначається як така лексико-грамма- тическая категорія, яка передає характеристику протікання дії або процесу, позначеного дієсловом, - повторюваність, тривалість, багаторазовість, миттєвість дії, або результативність, завершеність - незавершеність, або, нарешті, граничність, тобто відношення дії до її внутрішнього межі.

Перераховані характеристики протікання дії або процесу отримують в різних мовах найрізноманітніше морфологічне або морфолого-синтаксичне вираження, в зв'язку з чим ми можемо говорити про різні підрозділи категорії виду. Так, наприклад, ми можемо говорити про начінательний вигляді, що позначає початок процесу, якщо він виражений відповідною формою (пор .: тур. Okur oldu - почав, став читати, Де форма начінательний виду виражається основою дієслова дійсного способу і особистої формою глаголаolmak - бути),про тривалому вигляді, як, наприклад, в англійській формеam writing і т. д.

У російській мові основні видові відмінності проходять по лінії вираження ставлення дії до свого внутрішнього межі, в зв'язку з чим в цій мові виділяються два види: недосконалий вид і досконалий вид.

Недосконалий вид виражає дію в його перебігу, в процесі його здійснення, без якої-небудь вказівки на його межа; пор. дієслова писати, читати, говоритиі т.д.

Досконалий вид виражає дію, обмежене межею здійснення в будь-який момент його здійснення або ж повідомить результат даного дії або процесу; пор .: написати, прийти, сказатиі т.д.

Система видів в російській мові має свій відмітний ознака - наявність співвідносних пар дієслів, які утворюють співвідносні ряди форм, які пронизують всю систему дієслівних форм при тотожність їх лексичного значення; пор .: носити - нести;носив - ніс; давати - дати; давай - дай; давав - даві т.д.

Для вираження видових значень в російській мові існує своя особлива система морфологічних засобів:

суфікси -ив-, -ів-, -ов, -ев-з чергуванням голосних або приголосних, додаємо до дієслівної основі; при цьому утворюються дієслова недосконалого виду від дієслів доконаного виду; пор .: зігріти-> зігрівати; показати-> показувати; закрити-> закривати; прогуляти-> прогулювати.

суфікс -ну-,що додається до дієслівної основі; утворюються дієслова доконаного виду від дієслів недосконалого виду, пор .: рухати->рушити; кричати->крикнути.

Префікси про, на-, за-, о-, по-, від- і деякі інші; пор .: писати -\u003e написати; є -\u003e з'їсти; будувати -\u003e побудувати; будувати -\u003e відбудувати; ховати -\u003e заховати; сліпнути -\u003e осліпнути

Іт.д.

Зміна голосних кореня, в окремих випадках супроводжується чергуванням голосних в дієслівної основі; пор .: вирішувати->вирішити; уявляти-> уявити.

Зміна місця наголоси при тому ж фонемний складі слова: насипати-> насипати; розрізати-> розрізати.

Крім однокореневих видових пар дієслів, є обмежене число пар, утворених від різних основ; пор .: брати-> взяти; говорити-> сказати; класти-> покласти.Категорія виду в російській мові склалася в кінці XVI - початку ХУЛ в. У давньоруській мові ця категорія була значно менш розвинена, завдяки чому давньоруську мову мав дещо іншу типологію.

Розвиток мовних засобів вираження категорії виду в давньоруський період почалося з виникнення і поступового зростання числа префіксальних дієслів, в яких приставки, приєднуючись до основи дієслова з загальним значенням певної дії або процесу, надавали йому значення перфектівний. Аналогічний процес ми спостерігаємо в древнегерманских мовами; пор. функцію перфектівний частки ga- в готській, ge- в древневерхненемецком і давньоанглійській мовах. Як отмечаетJI. П. Якубинский, розвиток приставочного вираження видів зіграло вирішальну роль у долі тимчасових форм аориста і імперфекту 1.

Поступово цей прийом отримував все більш і більш широке поширення, а використання тимчасових форм аориста і імперфекту ставало непотрібним, і ці часові форми поступово відмерли. Зберігся лише перфект, наприклад, ходив єсмь, ходивecu,ходив (є),виражає досконалий, який в результаті відокремлення допоміжного дієслова і дав початок формі минулого часу сучасного періоду розвитку російської мови.

У давньоанглійській мові категорія виду була представлена, так само як і в давньоруському, двома видами - недосконалим, що представляє собою основу дієслова, як правило, не ускладнену приставками, наприклад, wyrcan - робити, працювати; settan - ставити, класти, І досконалим, що утворювався за допомогою приставок, переважно за допомогою приставки зе- і деяких інших, наприклад 3 ewyrcan - зробити; gesettan - поставити, покласти.

Але вже в англосаксонський період можна виявити ряд випадків, коли додаток префікса тягло за собою не освіта дієслова доконаного виду, а утворення нової лексичної одиниці, тобто слова із значенням, відмінним від значення відповідного дієслова недосконалого виду, наприклад: cuman - приходити; becuman - траплятися; sittan - сидіти; besittan - осаджувати і т.д.

Система двох видів в англосаксонський період виявилася нестійкою. З одного боку, видові приставки поступово набули значення словотворчих морфем, що збереглося ще й до теперішнього часу, наприклад: to come - приходити, To become - ставати; to lie - брехати; to belie - обмовити; з іншого - протягом среднеанглийского періоду відбувалося поступове відмирання приставок, завдяки чому морфологічні засоби вираження видів недосконалого і досконалого поступово втратилися. Разом з ними зникли і співвідносні видові пари дієслів, і таким чином в среднеанглийский період категорія виду була втрачена. Це призвело до того, що в сучасній англійській мові російським видовим співвідносних парам дієслів зазвичай відповідає один дієслово в англійській мові; пор .: отримати - to receive і отримувати -to receive; вставати - to get up і встати - to get up.

На зміну зниклої категорії виду прийшла складна система тимчасових форм, яка на певному етапі свого розвитку, вже в новоанглийский період, дала початок новим видовим характеристикам дії і процесу, що отримало в сучасній англистике неоднозначне тлумачення.

Виходячи з розуміння образу як граматичної категорії, що характеризує дію за ознаками його протікання і має закріплені морфологічні показники, проф. А. І. Смирницький виділив в системі граматичних категорій сучасної англійської мови категорію виду, що складається з двох видів - загального вигляду, представленого в теперішньому часі нульовими морфемами і - (e) s (3-е особа од. Ч.), В минулому часі морфемой -ed (-t) або формами з чергуванням голосних типу sit - sat, speak - spoke і т. д., в майбутньому часі shall (will) + V і позначає сам факт вчинення дії, і тривалого виду 1, представленого глаголомto be в формі відповідного часу і формою на -ing, наприклад: I am sitting, he is standing, they are walking і т. д.

Але на відміну від російської мови, де дієслова недосконалого і доконаного виду утворюють співвідносні пари лексичних одиниць, які мають кожна своїми морфологічними ознаками і характеристиками і утворюють два ряди співвідносних форм, в англійській мові дієслова загального і тривалого виду таких пар не утворюють. Кожен дієслово в англійській мові, за небагатьма винятками, може приймати як форму загального, так і форму тривалого виду; іншими словами, дієслова в англійській мові співвідносних видових пар не утворюють.

Іншу точку зору на проблему виду в англійській мові висловлює проф. І. П. Іванова 2. Вона вважає, що виду як особливої \u200b\u200bграматичної категорії в англійській мові немає. Групи тимчасових форм: основний, тривалої, перфекта і перфектно-тривалої - вона називає розрядами. Вона вважає, що основною розряд (Indefinite) - єдина форма, здатна передавати динаміку, зміну подій. Інші розряди деталізують дію в плані одночасності або передування, але не використовуються для передачі зміни дій в часі. І. П. Іванова вважає, що основною розряд байдужий до категорії виду, так як він може, по-перше, передавати значення однократності і многократности і, по-друге, по лінії ненасичених дієслів і подвійних дієслів він синонімічний формам тривалого розряду, ці останні і форми перфекта взаємно протилежні за своїм видовим змістом, оскільки видове зміст тривалого розряду - це процес в його протіканні, а видове зміст перфекта - дія в його виконаності. Як тривалий, так і перфектний розряд, на думку І. П. Іванової, не є видовим, а лише має граматичне значення виду, тісно переплітається з категорією часу, яка розглядається як провідна в цій системі.

Категорія часу. Одночасно з категорією виду, і тісно з нею переплітаючись, у багатьох мовах існує категорія часу, яка виражає відношення дії до моменту мовлення, що приймається за точку відліку.

Розрізняються абсолютні форми часу, що не залежать від інших часових форм у реченні і визначаються співвідношенням з моментом мовлення: форма теперішнього часу, що позначає дію, що збігається з моментом мовлення; форма минулого часу, що виражає дію, доконане до моменту мовлення, і форма майбутнього часу, передає дію, яке здійсниться після моменту мовлення.

Поряд з абсолютними формами часу, існують відносні форми часу, що позначають дії, що розглядаються не з точки зору моменту мовлення, а з точки зору іншої тимчасової форми або моменту, прийнятого за точку відліку.

У давньоруській мові категорія часу характеризувалася великим числом форм, ніж в сучасній мові, що пояснюється більш слабким розвитком категорії виду в цій мові. Категорія часу в давньоруській мові складалася з наступних форм: теперішнього часу - веду, ведеш, веде (ть) і т.д.; імперфекту - ведях', ведучи [ше, ведяше і т.д., яке відображає дію тривалий або повторюється в минулому; аориста - ведбх', в їжі, в їжі і т.д., яке відображає миттєве дію в минулому; перфекта - єсмь вел', єсмь вела, ecuвел',ecuвела і т. д., передавав результативний характер дії, давноминулого - бях' вел', бях' вела, бяше вел', бяше вела і т.д.; майбутнього, яке раніше було простим, і преждебу- дущего - буду вел', буду вела і т.д., який називав дію, яке відбудеться до іншого дії в майбутньому і пов'язане з ним.

Подальший розвиток форм недосконалого і доконаного виду призвело до поступового відмирання імперфекту і аориста і до розширення семантики форм перфекта, який набув здатності виражати значення доконаного виду, якщо дієслово мав приставку, наприклад приніс, відвів і т. д., і значення недосконалого виду, якщо дієслово не мав приставки, наприклад ніс, вів і т.д.

Таким чином, категорія виду в сучасній російській мові представлена \u200b\u200bформами двох видів - недосконалого і досконалого, а категорія часу - трьома формами часу в дієсловах недоконаного виду і двома формами в дієсловах доконаного виду.

Відносно категорій виду і часу російську мову змінив свою типологію за рахунок розвитку форм категорії виду, яка пронизує всі форми дієслова, з одного боку, і за рахунок зникнення ряду форм категорії часу - з іншого.

Зовсім іншу картину ми спостерігаємо в англійській мові. В англосаксонський період, як уже зазначалося, існувало два види - недосконалий і досконалий, що мали своє морфологічне вираження у формі дієслів з приставками.

Категорія часу була виражена формами двох часів - теперішнього і минулого; пор .: ic cume - я приходжу, Ic com - я приходив, я прийшов. Крім того, всі дієслова розпадалися на два класи - клас дієслів з чергуванням голосних (ic bide - ic bad - чекати, очікувати, Ic fare - ic for - їхати і т. д.) і клас дієслів з дентальним суфіксом (ic laere - ic laerde - вчити, навчати).

Відповідно до точки зору, представленої рядом вчених, система тимчасових форм сучасної англійської мови складається з двох співвідносних рядів форм часу - з абсолютних часових форм, до яких відносяться форми групи Indefinite, і відносних часових форм, до яких відносяться часи групи перфект і тривалі 1. Видові ж значення, не утворюючи, відповідно до цієї точки зору, морфологічно вираженою категорії, як би накладаються на тимчасові значення.

Ставлення суб'єкта до дії в більшій частині мов отримує своє вираження в особистих закінченнях дієслова; ставлення ж дії до об'єкта може бути виражено відмінковим управлінням або примиканням, в залежності від типології мови.

На підставі морфологічних критеріїв, використовуваних в мовах для вираження застави, можна стверджувати, що число застав в різних мовах виявляється вельми різним. Так, наприклад, в турецькому мовою виявляється п'ять застав: основний, взаємний, морфологічним засобом вираження якого служить афікс -i§ з варіантами (пор .: vurmak - бити, Vuru§mak - битися, битися); поворотний, утворений за допомогою афікса - (i) n з варіантами (пор .: giymek - одягати, Giyinmek - одягатися); стражденний, утворений за допомогою афікса -il і його варіантів або аффикса -п при дієслівних основах на голосний (пор .: segmek - вибирати, Segilmek - бути обраним; almak - брати, Alinmak - бути взятим); примусово, який використовує афікс -dir з варіантами (пор .: yemek - є, Yedirmek - (На) годувати (примушувати їсти).

У російській мові категорію застави мають тільки перехідні дієслова, тому ця категорія має більш приватний характер, ніж категорія виду або часу. Всього в російській мові є три застави.

Дійсний заставу, який виражається певними синтаксичними структурами, що охоплює перехідні дієслова, що позначають дію, спрямовану на прямий об'єкт, виражений формою знахідного відмінка без прийменника; пор .: Голутвин. Я ходив за вами, спостерігав, збирав відомості, риси з життя вашої, написав вашу біографію і доклав портрет. Особливо гостро зобразив останню вашу діяльність. То чи не могли б ви купити у мене оригінал, а то я продам в журнал ... (А. Н. Островський. На всякого мудреця досить простоти).

Зворотно-середній заставу, Морфологічним показником якого служить афікс -ся, що додається до основи перехідного дієслова. Дієслова зворотно-середнього застави, в залежності від своєї семантики, розпадаються на кілька груп, з яких назвемо лише головні: а) дієслова власне поверненням значення, Що позначають дію, що розповсюджується на носія дії, тобто дію, при якому суб'єкт і об'єкт представляються одним і тим же особою (пор .: одягатися, взуватися, пудритися і т.д.); б) дієслова взаімовозвратного значення, Що позначають дію двох або декількох осіб, з яких кожне є і виробником і об'єктом того ж дії з боку іншої особи (пор .: обніматися, цілуватися); в) дієслова общевозвратного значення, Що позначають зосередженість дії в самого виробника (пор .: зрадіти, зупинитися і т.д.). наприклад: На коротких зупинках місяць зупинявся разом з поїздом, і світло його, здавалося, робився яскравіше, - повинно бути, від настала тиші (К. Г. Паустовський. Фенін щастя).

Пасивний стан, Морфологічними показниками якого служить афікс -ся, що приєднується до дієслів дійсного стану, або ж форми пасивних дієприкметників, утворені від перехідних дієслів за допомогою суфіксів -м- у н-(НН) у т-в поєднанні з особистими формами дієслова бути. При цьому іменник, що позначає особу або предмет, що є суб'єктом дії, приймає форму орудного відмінка, так званого орудного дійової особи; пор .: На столі стояв букет польових квітів - ромашки, медунки, дикої горобини. Букет був зібраний, повинно бути, нещодавно (К. Г. Паустовський. Дощовий світанок).

В англійській мові морфологічно виражені ознаки мають два застави: дійсний, або активний заставу, Існуючий в формах індикатива і входять до нього форм часу і пов'язаний з прямим або прийменниковим доповненням, і стражденний, або пасивний стан, Виражений аналітичними формами, що складаються з

форм дієслова to be та причастя П відмінюється дієслова, тобто Уь е +

+ Vpt 2.

Передбачувані два інших застави, про які іноді говорять, - взаємний і поворотний - не мають ніяких особливих засобів вираження, їх характеризують, і тому не можуть розглядатися як особливі форми застави.

Як і в ряді інших мов, форми застави як особливої \u200b\u200bграматичної категорії представлені тільки у перехідних дієслів. Дієслова неперехідні, до яких відносяться, наприклад, дієслова пересування to go, to creep, to swim, дієслова положення в просторі to sit, to lie, to stand, дієслова фізичного стану to rest, дієслова морального стану to cry, to weep і т. д., форми застави не мають.

Однак якщо ці дієслова розвивають перехідний значення, семи перехідності, і, отже, вимагають прямого доповнення, то вони набувають всі ознаки перехідного дієслова, тобто включаються в ряд дієслів, що мають обидва застави; пор .: to fly - літати; to fly а plane - пілотувати літак, The plane was flown by Jim Atkins - літак пілотував Джим Аткінс; to run - бігти, To run a hotel - управляти готелем, The hotel was run by a young man - готелем керував молодий чоловік.

Функціональні відмінності у вживанні форм застав в російській і англійській мовах.Наявність в обох мовах подібних граматичних категорій, хоча і мають кілька різне морфологічне вираження, не завжди свідчить про їх типологічну подібність. Необхідно також враховувати їх дистрибуцію і функціональне використання 1.

Зіставлення випадків вживання форм пасивного стану в обох мовах показує, що їх функціонування в мові зовсім по-різному. Якщо англійська мова переважно використовує форми пасиву в пропозиціях, де особа або предмет у функції підмета відчуває на собі чиюсь вплив, то російська мова в подібній ситуації найчастіше використовує форму дійсного стану з прямим об'єктом, оформленим знахідному відмінку в позиції перед присудком; пор .: this long bridge was built by the workers of our factory last year - цей довгий міст побудували робочі нашого заводу. Пропозиції цієї структури зустрічаються часто і тим самим визначають питома вага форми пасиву в обох мовах.

Крім цього характерного випадку, пов'язаного з розбіжностями в системі граматичних категорій і їх морфологічному вираженні в обох мовах - наявністю форми знахідного відмінка в російській мові для вираження прямого об'єкта і відсутністю категорії відмінка в системі іменників в англійській мові, існує ряд випадків, коли російським пропозицій з присудком у формі дійсного стану відповідають в англійській мові пропозиції з присудком у формі пасивного стану. Це такі випадки:

Присудок невизначено-особистих пропозицій у формі дійсного стану в російській мові відповідає сказуемому в формі пасиву відповідних пропозицій в англійській мові; пор .: нам повідомили приємну новину - we were told good news; Джону поставили хорошу оцінку - John was given a good mark.

Присудок головного пропозиції, виражене дієсловами мовлення або судження у формі 3-ї особи множини ( кажуть, вважають, вважають, припускають і т.д.), відповідає зазвичай формі пасиву тих же дієслів в англійській мові. Особливо часто це відповідність спостерігається в газетно-політичної та наукової літератури.

Категорія модальності може в різних мовах бути виражена різними засобами. В англійській і російській мовах модальність виражається як граматичними засобами - формами способу, так і лексичними: модальними словами можливо, ймовірно, напевно, здається, мабуть і т. д. - certainly, maybe, perhaps, probably, possibly, surely і т.д .; модальними дієсловами - могти, вміти, хотіти, бажати, долженствовалі і т. д. - can, may, must та т.д .; модальними частками - авось, ледве, мабуть і т.д., а також інтонацією.

Для типологічної характеристики мови важливе значення мають граматичні засоби вираження модальності, елементи структури мови. Тому зіставлення категорії модальності в обох мовах буде надалі проводитися в плані зіставлення граматичних засобів її вираження.

Ставлення дії до дійсності може бути різним: якщо дія мислиться як реальне, то ми маємо модальність дійсності; якщо ж дію мислиться як нереальне, можливе або неможливе, як бажане чи можливе, то ми маємо модальність недійсності. Основним граматичним засобом вираження модальності дійсності служить дійсний спосіб, або индикатив. Він позначає дію, яке мислиться мовцем як відповідне реальної дійсності. Звідси наявність у всіх формах модальності дійсності семи «реальність» 1. Дійсного способу як в одному, так і в іншій мові позначає реальну дію, що відбувається в плані теперішнього часу, що відбувалося в минулому або має відбутися в майбутньому, внаслідок чого це спосіб отримує своє вираження у відповідних формах часу і особи. Тому, хоча модальність дійсності за своїм змістом подібна в обох мовах, проте способи її вираження залежать від системи відовременних форм, які, як відомо, мають значні розбіжності в цих мовах. Так, наприклад, в російській мові модальність дійсності, що відноситься до теперішнього часу, виражається формою теперішнього часу, в англійській мові вона може бути виражена не тільки формойPresent Indefinite, але також формою Present Perfect Continuous; пор .: It was a wonderful opportunity, and when he had finished his explanations, Isabel was once more all smiles. «You foolish boy, why have you been trying to make me miserable.» His face lit up at her words and his eyes flashed (W. S. Maugham.

Значно більші відмінності спостерігаються в системі граматичних засобів, що існують в обох мовах для вираження модальності недійсності.

У російській мові існує лише одне спосіб - умовний, яке іноді називають умовним або можливим. Воно позначає дію, яке мислиться мовцем як нереальне і лише тільки як можливе або бажане.

Умовний спосіб утворюється аналітичним шляхом - поєднанням дієслова у формі минулого часу з часткою б у яка може перебувати як перед, так і після форми дієслова безпосередньо або ж на відстані; пор .:

Отже, пішли тихенько внука З запискою цієї до Про ... до того ...

До сусіда ... да веліти йому,

Щоб він не говорив ні слова,

Щоб він не називав мене ...

(А. С. Пушкін. Євгеній Онєгін)

Щедрін. Вірний Трезор); сему «умова»; пор .: ... а якщо б направо шістка, а наліво король бубон, тоді зовсім би відігрався, поставив би ще все на пе і виграв би тисяч п'ятнадцять чистих, купив би собі тоді іноходця у полкового командира, ще пару коней, фаетон купив б (JI. Н. Толстой. Два гусара), сему «гіпотетичність»; сему «намір»; сему «побажання» і т.д.

Особливістю російського умовного способу є його позачасовий характер, тобто воно може виражати дію як в сьогоденні, так і в минулому і в майбутньому; пор .: Хотів би я знати, як ти з своєю любов'ю до щуки під'їдеш \\ - розхолоджував його йорж(М. Є. Салтиков-Щедрін. Карась-ідеаліст).

Обмежений характер умовного способу має наслідком здатність російської форми невизначеного способу поєднуватися з часткою б для вираження модальності; пор .: Чи не заблукати б нам? - сказав я ямщику. але, не отримавши відповіді, ясніше запропонував питання: - Що, доїдемо до станції, ямщик? не заблукати? (JI. Н. Толстой. Заметіль).

Сема «умова» може, крім форми умовного способу, ще бути виражена формою 2 -го особи однини наказового способу; пор .: Так \\ - знову розсердився Іван Дміт- річ. - Страждання зневажаєте, а мабуть прищеми вам дверима палець, так заорете на все горло \\ (А. П. Чехов. Палата Мб).

Таке використання форми наказового способу в англійській мові зовсім неможливо.

На противагу російській мові, модальність недійсності в англійській мові виражаються за чотирма так званими непрямими наклонениями: умовний I, умовний П, можливим і умовним 1.

Умовний спосіб I, як і російське умовний спосіб, має позачасовий характер. Воно не виражає ні категорії особи, ні категорії числа. В якості основної семи умовний I має сему «гіпотетичність», «невпевненість в реальності даного явища»; але в той же час воно не виражає ніякої протилежності того, що має місце в реальній дійсності; пор .: Mrs Erlynne ... As for me, if suffering be an expiation, then at this moment I have expiated all my faults, whatever they have been; for to-night you have made a heart in one who had it not, made it and broken it (O. Wilde. Lady Windermere's Fan).

Умовний спосіб П має в якості основної семи «нереальність», в чому воно займає полярне становище з формами індикатива, в якому наявна сема «реальність». На відміну від умовного I, до основної семе «нереальність» додається сема «справжнє», або «майбутнє», або ж сема «минуле», внаслідок чого в умовному П розрізняються форми теперішнього часу (пор .: If I came, If I were ) і форми минулого часу (пор .: If I had come. If I had been); пор .: And so it would have been strange and unaccountable, if it had been a stuffed trout, but it was not. That trout was plaster-of-Paris (J.K. Jerome. Three Men in a Boat).

Очікувана спосіб, як показує сама назва, має в якості основної сему «припущення». Його морфологічна структура складається з дієслова should + Vinf-Таким чином, це спосіб не має ніяких граматичних категорій; пор .: Чи не was a South Sea merchant, and he had agencies in many of the islands of the Pacific. He had suggested that Edward should go to Tahiti for a year or two ... (W. S. Maugham. The Fall of Edward Barnard).

Цьому нахиленню в російській мові відповідає форма умовного способу.

У зв'язку з цим основною семой форм цього способу є сема «побудительность». Якщо ж форми цього способу з'єднані з запереченням нЕ, То сема «побудительность» погашається і замість неї виникає сема «заборона».

Наказовий спосіб в обох мовах має категорії особи і числа. 2 -е особа однини і множини в російській мові виражається синтетичними формами: читай - читайте, пиши - пишіть; в англійській мові, на відміну від російського, існує тільки одна форма для 2 -го особи обох чисел: read, write, take, go і т.д.

Форма 1-ї особи множини, звернена як до одного, так і до декількох співрозмовникам, може бути виражена двояким способом; якщо дієслово доконаного виду, то це форма, виражена синтетично ( підемо, поїдемо, візьмемо, скажімо); якщо дієслово недосконалого виду, то ця форма отримує аналітичний вираз (Будемо читати, будемо писати, будемо розмовляти).

Цим двом російським формам в англійській мові відповідає тільки одна аналітична форма - let us (let's) read, let us (let's) go, let us (let's) take і т. Д.

Форма 3-ї особи обох чисел виражається аналітично в обох мовах; пор .: нехай він прийде - let him come; нехай вони прийдуть -let them come.

Поряд з основною семой «побудительность», представленої в значеннях наказового способу обох мов і складовою їх схожість, в смисловій структурі російського наказового способу є ряд сем, відсутніх в структурі англійської форми і складових їх велика різниця.

Так, в російській формі ми знаходимо сему «умова»; пор .: працюй він на заводі, він освоїв б кілька професій, що може бути замінено рівнозначним пропозицією якби він працював на заводі, він освоїв б кілька професій.

В реченні хоч убий, не пам'ятаю виступає сема «припущення».

Таким чином, викладене вище показує, що смислова структура російського наказового способу характеризується більшою складністю в порівнянні з англійської при тотожність основний семи «побудительность».

Категорія особи. У ряді мов - індоєвропейських, тюркських, фінно-угорських - існують особливі морфеми для позначення особи, тобто суб'єкта мовлення, так звані особисті закінчення. Вони використовуються для того, щоб визначитися зі ставленням дії і його суб'єкта до мовця особі. Особисті закінчення дієслова, таким чином, служать морфологічним засобом вираження граматичної категорії особи.

Однак існують мови, такі, як японський, китайський, індонезійська і деякі інші, у яких морфологічні засоби вираження особи відсутні; пор .: япон. ватакусі ва юкімас - я йду, Аната ва юкімас - ви йдете (Юкімас - йду, йдеш, йде і т.д.) і т. д .; Індонезія. saja menulis - я пишу, Engkau menulis - ти пишеш, ви пишете (Menulis - пишу, пишеш, пише і т. д.) і т. д. У такому випадку категорія особи виражається тільки лексичним шляхом за допомогою особових займенників або ж іменників, які повинні обов'язково бути вжиті в реченні, щоб уникнути двозначності.

Як свідчать окремі мови, особисті закінчення дієслів склалися з особових займенників, які колись містилися в кінці слів, що позначали дії, процеси; пор .: татар, син кіле | син - ти приходиш, Без кілебез - ми приходимо; фін. ті sanomme - ми говоримо, Te sanotte - ви кажете і т. д. У подальшому розвитку особисті форми поступово спростилися і стали за своїм звуковим увазі відрізнятися від форм відповідних особових займенників; пор .: татар, хв барам - я йду, я їду; морфема першої особи -м являє собою спрощену форму особового займенника 1 -го особи однини - хв - я.

Особисті форми дієслова містять такі семи: сему «суб'єкт мовлення», виявляє в морфеме 1 -го особи, сему «адресат мови» - в морфеме 2 -го особи, сему «іеучастіік мови» - в морфеме 3-ї особи. Крім цього, є деякий додатковий набір сем, що включаються в ті чи інші морфеми особи. Так, сема «безособовість» виявляється у всіх трьох особистих формах дієслова; пор .: тихіше їдеш, далі будеш (Прислів'я); що маємо - не бережемо, втративши - плачемо (Прислів'я); по одягу зустрічають, по розуму проводжають (Прислів'я); сема «повторність дії»; пор .: я перечитую лист.

У російській мові категорія особи виражається особистими формами дієслова - особливою формою для кожної особи в теперішньому часі недосконалого виду, в цьому-майбутньому часі дійсного способу і в формі наказового способу: -і (-і, М'який приголосний), -ті.

Од. ч. Мн. ч.

е л. -у (-у) 1 -е л.-му (~ ем у -им)

е л. -Їж (-ёшь, -ішь) 2 -е л.-ете (-ёше, -іте)

е л. -ет (-Ёш, -ит) 3-е л. -ють (-ут, -Аш, -ят)

В минулому часі недосконалого і доконаного виду і в умовному способі категорія особи особистими формами не виражає.

В англійській мові існують два способи морфологічного вираження категорії особи: 1 ) За допомогою морфеми -es (-s) в 3-й особі однини позитивної форми справжнього загального часу (he goes to school in the morning; she comes home late; John takes English lessons); 2) за допомогою допоміжних дієслів have (has) для розряду Perfect; am (is, are) для розряду Continuous; do (does) для питальній і негативною форм розряду Indefinite.

Зіставляючи способи вираження категорії особи в обох мовах, ми бачимо, що типологічної характеристикою вираження цієї категорії в російській мові служать особисті закінчення дієслова; в англійській же мові, на противагу російській, типологічної характеристикою категорії особи служить вираз її за допомогою допоміжних дієслів і відсутність особистих закінчень.

Ці розбіжності в типології засобів вираження категорії особи в обох мовах служать причиною того, що вивчають англійську мову з великими труднощами оволодівають формою 3-ї особи однини теперішнього загального часу; вони, як правило, забувають про морфему 3-ї особи -es (-s), єдину морфему особи у всій системі дієслова, що і служить причиною їх численних помилок як в усній, так і в письмовій мові на англійській мові, особливо на першому етапі навчання. Ці помилки не можуть бути пояснені впливом і інтерференцією рідної мови; вони безпосередньо відображають вплив типології мови на процес навчання і оволодіння цією мовою.

Вступ…………………………………………………………………

1.Основні типологічні відмінності морфологічної системи двох мов ...............................................................................

2.Тіпологія частин мови ......................................................

3.Разлічний підхід до визначення поняття «частина мови» ....

4.Тіпологіческіе критерію, істотні для зіставлення частин мови .............................................................................. ..

5.Тіпологія граматичних категорій в двох мовах ...................

6.Функціональние відмінності у вживанні форм застав в російській і англійській мовах ...............................................................

Висновок .........................................................................

Список використаної літератури ..........................................

Вступ.

Типологія - розділ лінгвістики, що займається з'ясуванням найбільш загальних закономірностей різних мов, не пов'язаних між собою загальним походженням або взаємним впливом. Типологія прагне виявити найбільш ймовірні явища в різних мовах. У разі, якщо деякий явище виявляється в представницької групи мов, воно може вважатися типологічної закономірністю, застосовної до мови як такого.

До теперішнього часу найбільш розробленою є морфологічна типологія мов. В її основу кладеться спосіб з'єднання морфем (морфемика), типовий для тієї чи іншої мови. Проблема вивчення типології морфологічних систем дуже актуальна в наш сучасний час, в зв'язку з вивченням іноземних мов і при користуванні комп'ютером.

Предметом нашого дослідження є англійська та російська мова. Об'єктом - типологія морфологічних систем цих мов.

У цій доповіді були розглянуті основні відмінності морфологічних систем двох мов, типологія частин мови, різний підхід до визначення поняття «частина мови», типологічні критерію, істотні для зіставлення частин мови, типологія граматичних категорій в двох мовах, функціональні відмінності у вживанні форм застав в російській і англійською мовами.

1.Основні типологічні відмінностіморфологічної системи двох мов.

Незважаючи на те, що англійська і російська відносяться до однієї і тієї ж сім'ї мов - індоєвропейської, типологія їх морфологічних систем в результаті своєрідного історичного розвитку цих мов різко відрізняється одна від одної. Це перш за все можна простежити на морфологічну структуру слів як одного, так і іншого мови. Так, в англійській мові переважна кількість слів, що відносяться до знаменних частин мови, представляють собою одноморфемних освіти, в яких коренева морфема одночасно виступає як виробляє основа і як самостійне слово, як це можна бачити з такої таблиці 1.

На противагу морфологічної структурі слова англійської мови, знаменні слова російської мови зазвичай складаються з двох морфем - кореневої і аффиксальной, рідше з трьох - кореневої, основотвірний суфікса, що утворює з кореневої морфеми основу слова, і аффиксальной морфеми, що можна бачити з наступних таблиць 2.

2.Тіпологія частин мови.

Уже в далекій давнині люди звертали увагу на те, що слова, якими вони користувалися в своїй рідній мові, поводяться в промові по-різному. Одні слова називають предмети, інші - дії, процеси, треті - якості, властивості предметів. Одні слова схиляються за відмінками, інші змінюються по особах і часів і т.д.

Ці спостереження, які були відзначені давньоіндійськими і давньогрецькими граматисти, дали їм підставу для виділення двох чітко виражених розрядів слів - імені та дієслова. Аристотель (384-322 до н. Е.) Виділяв три частини мови - імена, дієслова і союзи.

В епоху еллінізму, в Ш-Н ст. до н. е., склалася так звана Олександрійська школа граматики, яка в особі її представника Аристарха Самофракийського (бл. 217-145 до н. е.) розробила першу в історії класифікацію, що складається з 8 частин мови: ім'я, дієслова, дієприкметники, артикля, займенника , прийменника, прислівники і союзу. У цій класифікації відсутня прикметник, що, в загальному відображає типологічну особливість грецької мови, в якому прикметники мали спільну з іменниками систему відмінювання і разом з ними утворювали одну частину мови, яка називається «ім'я». З іншого боку, в цій класифікації виділено в окрему частину мови причастя.

В основу своєї класифікації частин мови Аристарх поклав два принципи: морфологічний принцип - «ім'я є схиляється частина мови.,.», Семантичний принцип - «... що позначає тіло або річ ...», а також враховував загальний і приватний характер предмета мовлення - «і висловлювана як загальне і як приватна (загальне, наприклад, - людина, приватна, наприклад, - Сократ)» ".

Інший олександрійський граматист, Діонісій Фракийский (170-90 до н. Е.), Так характеризує систему часів в грецькій мові: «Часу три - сьогодення, минуле, майбутнє. З них минуле має чотири різновиди - тривалий, передлежаче, преждезавершенное, необмежену. У них три спорідненості - справжнього з тривалим, передлежачого з преждезавершенним, необмеженого з майбутнім »".

Незважаючи на багато недоліків, які є в запропонованій олександрійськими граматисти системі частин мови, як, наприклад, наявність в ній перехрещуються ознак, характерних для імені та дієслова, ця класифікація міцно увійшла в науковий і шкільний побут і з деякими змінами використовується і тепер.

3.Разлічний підхід до визначенняпоняття «частина мови».

Розвиток лінгвістичної думки, пов'язане з розвитком науки взагалі, а також все більш глибоке вивчення мов різного ладу послужили причиною того, що колишня класична система частин мови стала підлягати перегляду.

Ф.І. Буслаєв (1818-1897) виділяв дві групи частин мови - знаменні, до яких він відносив іменник, прикметник і дієслово, і службові частини мови - займенник, числівник, прийменник, союз Та й мова. А.А. Потебня (1835-1891), зберігаючи основний поділ частин мови на знаменні та службові, включав в число перших наріччя, а в число других - частинки і допоміжні дієслова; займенники ж займають в його системі окреме місце.

Абсолютно особливу класифікацію слів за розрядами розробив акад. Ф.Ф. Фортунатов (1848-1914). В основу своєї класифікації він поклав тільки один критерій - морфологічний, тобто наявність або відсутність граматичної форми, або, як ми б тепер сказали, здатність або нездатність слова приєднувати ті чи інші словозмінної морфеми. Всі слова мови він ділить на повні слова, що позначають предмети думки, часткові і вигуки.

Повні слова можуть мати форму, тобто «здатність окремих слів виділяти з себе для свідомості мовців формальну і основну приналежність слова».

Повні слова поділяються на два класи: клас слів з формами словозміни і клас слів без форм словозміни. Слова з формами словозміни поділяються на: 1) слова відмінюється, тобто дієслова; 2) слова схиляються, тобто іменники; 3) слова, схиляються з узгодженням в роді, тобто прикметники.

У схиляємо словах він розрізняє: а) іменники особисті, тобто займенники 1-го і 2-го особи; б) іменники неособисті, в складі яких виділяються а) іменники-імена, тобто слова-назви, і б) іменники - неособисті займенники.

В клас слів без зміни Ф.Ф. Фортунатов відносить інфінітив, дієприслівник, а також невідмінювані іменники і прислівники.

Однак ця класифікація, заснована тільки з одному критерії, не отримала подальшого розвитку.

4.Тіпологіческіе критерію, істотнідля зіставлення частин мови.

Для того щоб мати можливість встановити типологічні ознаки декількох мов на рівні частин мови, необхідно постаратися знайти такі критерії, які б мали найбільш загальний характер, завдяки чому вони могли б бути застосовні до максимального числа мов.

Оскільки частини мови є великі угруповання або розряди, за якими розподіляються існуючі в мові слова, то в них повинні отримати своє відображення обидві сторони слова. Звідси для характеристики слова випливають два критерії - семантичний і формальний, або морфологічний.

Семантичний критерій передбачає віднесення даного слова до широкої понятійної категорії. Так, слова із значенням предметності утворюють семантичний розряд іменників, слова зі значенням ознаки, властивості предмета утворюють семантичний розряд прикметників і т.д. Цей критерій був давно встановлений і служить одним з диференціальних ознак виділення частин мови в мовах.

Морфологічний критерій використовується для віднесення даного слова до певного розряду на підставі його морфологічних ознак. Так, наприклад, наявність парадигми відмінювання свідчить про те, що слово, яке має таку парадигму, відноситься до розряду іменників, якщо цей морфологічна ознака збігається з семантичним ознакою предметності. Якщо ж наявність парадигми відмінювання збігається з семантичним ознакою якості, властивості, то дане слово має бути віднесено до прикметником і т.д.

Крім цих основних властивостей значення і форми, слово характеризується здатністю функціонувати в мові, в реченні. При цьому виявляється, що не всі слова в мові можуть виконувати тотожні функції в реченні. Так, слова з предметним значенням, тобто іменники, зазвичай позбавлені можливості функціонувати як присудки пропозиції, тобто предіціровать. З нормативного курсу граматик »відомо, що основною функцією іменника-підмета служить управління присудком і доповненням; основною функцією дієслова є предіцірованія, тобто віднесення змісту висловлювання до дійсності, виражене в реченні. Основною функцією прислівники служить характеристика присудка або визначення.

Тому в якості третього критерію визначення частини мови ми вважаємо за необхідне назвати функцію слова в реченні, або функціональний критерій.

Аналізуючи різні розряди слів, ми можемо легко переконатися в тому, що далеко не всі слова можуть в граматичному відношенні поєднуватися один з одним. Так, прислівники, поєднуючись з прикметниками і дієсловами, які не поєднуються ні з іменниками, ні з займенниками. Наприклад, прислівник добре поєднується з дієсловами (добре пише, добре танцює і т.д.), але абсолютно не поєднується з іменниками і навіть з прикметниками (пор .: "добре будинок," добре червоний і т.д.). Англійське наріччя very також не сполучається з іменником - "very house і т.д.

Особливо великого значення набуває сполучуваність слів в тих мовах, де морфологічні показники слабо розвинені. Так, в китайській мові з його широко розвиненою омонімією слів одним з критеріїв віднесення слів до розряду іменників може служити сполучуваність з так званими рахунковими словами, які займають положення між числівником та іменником; пор .: сань бень шу - три книги, букв, три корінь книга. Зліченна іменник бень - корінь, показує, що слово шу - іменник книга. Критерій сполучуваності широко використовується при виділенні двох основних частин мови індонезійського мови - іменників і предикативу. Так, іменники в цьому мові не поєднуються з негативним словом tidak - ні, с яким поєднуються предикативу (процесні і якісні слова). Тому цей критерій слід включити в число критеріїв, які використовуються для визначення типології частин мови.

Нарешті, для кожної частини мови можна виділити властиву тільки їй словообразовательную парадигму. Так, в російській мові ми можемо назвати ряд словотворчих афіксів, наявність яких свідчить про те, що дане слово відноситься до іменників; пор. афікси-щик в словах ямщик, натурник і ін., що відносить ці слова не тільки до іменників, а й сигналізує про їх граматичному роді, і -це в словах сонце, блюдце і т.д., який зараховує ці слова до розряду іменників із зазначенням на їх приналежність до середнього роду,

В англійській мові ми також знаходимо словотвірні афікси, які відносять дане слово до розряду іменників; пор .: -ship в словах friendship - дружба, kinship - спорідненість; -ment в словах arrangement - пристрій, nourishment - харчування і т.д.

Тому система словотворчих афіксів повинна бути також врахована як один із критеріїв виділення частин мови.

Зі сказаного вище випливають такі критерії виділення частин мови в типологічне плані: 1) семантичний критерій - віднесення даного слова до широкої понятійної категорії; 2) морфологічний критерій - наявність матеріально виражених морфологічних категорій; 3) синтаксичний критерій - функція даного слова в мовній ланцюга; 4) критерій сполучуваності - здатність слів дайной частини мови поєднуватися зі словами інших частин мови; 5) словотвірний критерій - здатність слів даної частини мови до утворення нових слів за певним типом.

Повертаючись до частин мови в російській і англійській мовах, ми повинні відзначити, що, незважаючи на значні морфологічні і синтаксичні розбіжності в структурі цих мов, з-
ставши частин мови в них виявляється в значній мірі подібним,
що можна бачити з доданою нижче таблиці:
Російська мова Англійська мова

1.Імя іменник

2.Імя прикметник

3.Імя числівник

4.Местоіменіе

6.Наречіе

7.Предлог

9.Частіци

10. Вигуки

11. Артикль

12. Дієслова-зв'язки

Однак, незважаючи на відносну близькість частин мови за складом в обох мовах, більш глибоке знайомство з ними свідчить про значне розходження між ними. Ця різниця перш за все полягає в розходженні в складі граматичних категорій і засобів їх вираження в обох мовах.

Іменник. Іменник в російській мові характеризується наявністю трьох граматичних категорій: 1) категорії відмінка, вираженої парадигмою відмінювання, що складається з шести відмінків; 2) категорії числа, що складається з двох чисел - єдиного і множинного; 3) категорії граматичного роду, що представляє три роди - чоловічий, жіночий і середній, мають відповідне морфологічне вираження.

На відміну від російського, іменник в англійській мові характеризується наявністю двох граматичних категорій: I) категорії числа, що складається з двох чисел - єдиного і множинного; 2) категорії детермінатівності (визначеності - невизначеності), вираженою артикля в препозиції.

Прикметник. Прикметник в російській мові характеризується наявністю узгодження з іменником в роді, числі і відмінку і категорією ступеня якості.

На відміну від російського, прикметник в англійській мові не має узгодження з іменником і в цьому плані наближається до мов зовсім іншого типу - агглютінатівним, наприклад тюркським, в яких відсутність узгодження з іменником носить типологічний характер.

У той же час в англійській мові, як і в російській, є морфологічно виражена категорія ступеня якості.

Дієслово. Дієслово в російській мові характеризується наявністю семи граматичних категорій: 1) категорії виду, вираженої морфологічними формами недосконалого і доконаного виду; 2) категорії часу, знаходить своє вираження в формах п'яти часів - трьох форм часу недосконалого і двох форм доконаного виду;

4) категорії способу, представленої формами трьох способу
- дійсного, наказового та умовного або умовно
бажаного; 5) категорії особи, вираженої особистими закінчення
ми; 6) категорії числа, вираженою особистими закінченнями; 7) категорії граматичного роду в формах однини минулого часу.

В системі англійського дієслова представлені наступні граматичні категорії: I) категорія часу, виражена трьома формами часу - справжнім, які пройшли і майбуттям; 2) категорія способу, представлена \u200b\u200bшістьма морфологічно вираженими формами; нахилів - дійсного, наказового, умовного I, умовного II, передбачений рейтинг і умовного; 3) категорія застави, що має морфологічне вираження у вигляді форм дійсного і пасивного стану; 4) категорія виду, представлена \u200b\u200bформами, двох видів - загального вигляду і тривалого виду; 5) категорія тимчасової віднесеності, представлена \u200b\u200bформами перфекта; б) категорія особи, до виражена в теперішньому часі морфемою - (e) s і нульовими морфемами в інших осіб; 7) категорія числа.

5.Тіпологія граматичних категорійв двох мовах.

Категорія відмінка. Під категорією відмінка розуміється граматична категорія, що представляє собою єдність значення відносини предмету, що позначається до інших предметів, дій, ознак і засобів його матеріального, мовного вираження.

Розглядаючи значення кожного окремого відмінка як особливої \u200b\u200bграматичної категорії, ми бачимо, що око має комплексний характер і складається з ряду дрібніших созначения, які, однак, не можуть бути далі розкладені. Наприклад, в якості одного з таких созначения можна назвати предметність, оскільки категорія відмінка властива іменам іменником що позначає предмети і явища. Іншим созначения може бути названа приналежність іменника до певного граматичному роду. Третім созначения є вираз числа - однини чи множини. Четвертим созначения може бути названа натхненність або неодушевленность, що одержує свій вираз в тій чи іншій формі, і т.д.

Ці созначения ми слідом за проф. Є.І. Шендельс називаємо семами. Отже, під поняттям сема розуміється мінімальний, далі неподільний елемент граматичного значення ".

Питання про категорії відмінка в англійській мові до теперішнього часу носить дискусійний характер. Залежно від підходу автора до цієї проблеми, англійську мову наділявся різною кількістю відмінків. Так, М. Дейчбейн, допускав розуміння відмінка як поєднання прийменника з іменником в початковій формі, вважав, що в англійській мові існує чотири відмінка: називний, родовий, давальний і знахідний ". Однак таке трактування проблеми відмінка представляється вкорне невірної, оскільки під відмінком розуміється словоформа, в якій є відповідна відмінкова морфема, в разі англійської мови - "s.

Майже загальноприйнятою вважається точка зору, згідно з якою в складі іменників є клас слів, що змінюються за двома відмінками - називному і присвійному, оформленим морфемою "s. Це клас іменників морського і іменників семантичного поля« час ». Таким чином, з точки зору типологічної характеристики категорії відмінка в іменнику ми можемо відзначити, що в англійській мові всі іменники поділяються на два класи: слова, що позначають предмети неживі, що не мають категорії відмінка, і слова, що позначають предмети живі і час, які мають два відмінка - загальний і присвійний. Сьоми присвійного відмінка наступні: предметність, натхненність, присвійний, суб'єктність і об'єктно.

Відповідно до точки зору A.M. Мухіна, в системі іменників сучасної англійської мови категорія відмінка більше не існує. Вона припинила своє існування ще в среднеанглийский період. Збережена від давньоанглійського періоду морфема - es\u003e "s являє собою не що інше, як присвійний суфікс, який, внаслідок своєї однозначності (сема прітяжательності) і здатності приєднуватися до кореневої морфеми без її видозміни, носить агглютінатівний характер 2.

Якщо визнати цю точку зору справедливої, що цілком відповідає сучасному стану системи іменника в англійській мові, тоді слід зробити висновок про те, що категорія відмінка в системі іменника фактично не існує. У той же час в системі імені склалася нова граматична категорія - категорія притяжательной і, що має своє матеріальне вираження у вигляді морфеми "s, що носить агглютінатівний характер.

Категорія числа. Як в англійській, так і в російській мові існує граматична категорія числа. Ця категорія виражає кількісні відносини, що існують в реальній дійсності, відбиті у свідомості носіїв даної мови і мають морфологічне вираження у відповідних формах мови.

У древніх індоєвропейських мовах - санскриті, давньогрецькому, древнегерманских мовами - категорія числа була представлена \u200b\u200bтрьома числами: єдиним, двоїстим і множинним. Категорія числа, як відбиває кількісні відносини між реальними предметами, природно прив'язана до імені іменнику.

Сьоми одиничності виражені в російській мові як матеріально
вираженими морфемами (для іменників чоловічого роду -а,
наприклад кран, сарай, струмок і т.д., для іменників жіночого
роду -а, -я, наприклад річка, зграя, для іменників середнього роду
о, -е, ма, наприклад, вікно, море, прапор), так і нульовими морфемами
(Для більшості іменників чоловічого роду, наприклад місто,
дам, звір, і деякої частини жіночого роду - двері, гілку і т.д.).
Сьоми одиничності також виражені в морфемах відмінкових слово
форм, куди вони входять разом з семами відмінка і роду; пор .: будинку -
ріки. У словоформи будинку представлені семи одиничності, предметності, приналежності, чоловічого роду; в формі річки представлені
семи одиничності, предметності, приналежності, жіночого роду,
Таким чином, зіставляючи набір сем в обох формах будинку -
| ріки, ми бачимо, що морфема -а висловлює сему чоловічого роду,
морфема -і - сему жіночого роду.

Якщо ми візьмемо словоформи містом - містами, то легко можемо бачити, що в морфеме -ом представлені семи одиничності, предметності, відмінка, роду; в морфеме -ими представлені семи множинності, предметності, відмінка. Зіставляючи набір сем, ми бачимо, що в морфеме -ом представлена \u200b\u200bсема одиничності, а в морфеме ами - сема множинності.

На відміну від російської мови, сема одиничності в англійській мові представлена \u200b\u200bтільки нульовий морфемою, наприклад: town, play, і т.д.

Категорія множини в обох мовах представлена \u200b\u200bсемой множинності. У російській мові сема множинності виражена морфемами -и, -і для іменників чоловічого і дружин-роду (пор .: мости, горіхи, картини, пісні і т.д.); морфемой -а у іменників чоловічого і середнього роду (пор .: міста, будинки, а, хмари і т.д.). Крім того, сема множинності входить разом з семами відмінка і роду в морфеми словоформ; пор .: місто - семи одиничності, предметності, відмінка, роду; міста - семи множинності, предметності, відмінка, роду. Таким чином, ми бачимо, що до складу морфеми входить сема множинності.

На відміну від російської мови, сема множинності в англійській мові представлена \u200b\u200bморфемами числа -s [-s] і - [z], es [-iz] і в дуже обмеженому числі іменників чергуванням голосних (foot - feet, man - men і т. д.). Однак цей спосіб в силу своєї обмеженості не може бути віднесений до числа типологічних ознак, що характеризують категорію числа в цій мові.

В обох мовах існує досить значна група іменників, у яких представлена \u200b\u200bтільки сема множинності, що одержує свій вираз у відповідних морфемах числа, про які говорилося вище, і в формах узгодження прикметників, дієслів і займенників. Частина таких іменників збігається в обох мовах. Це перш за все іменники, що позначають парні або складові предмети:

Ножиці -scissors

Штани - trousers

Ваги - scales

Частина таких іменників не збігається, і в одній мові побутують іменники, в яких представлена \u200b\u200bтільки сема множинності, а в іншому - іменники, в яких є протиставлення сем одиничність - множинність.

У російській мові до першої групи належать іменники:

1. Які означають парні або складові предмети:

граблі мн. ч. - rake од. ч.

гойдалки мн. ч. - swing од. ч.

коали мн. ч. - box од. ч.

піхви мн. ч. - scabbard од. ч.

санчата мн. ч. - toboggan од. ч.

сани мн. ч. - sledge од. ч. годинник мн, ч, - clock од. ч, і т.д.

2. Які означають масу, речовину, матеріал:

дрова мн. ч. -wood од. ч. дріжджі мн. ч. -yeast од. ч. духи мн, ч. -wallpaper од. ч. шпалери мн. ч. -wallpaper од. ч. чорнило мн. ч. -ink од. ч. і т.д.

3. Які означають складні дії, процеси, стани: вибори мн. ч. - election од. ч .. похорон ми. ч. - funeral од, ч,

В англійській мові також є ряд іменників, у яких сема множинності втратилася і залишилася тільки сема одиничності: barracks -казарма news зчитувача, звістка works -завод

Вище ми постаралися виявити суму подібних і різних рис, які характеризують категорію числа в обох мовах.

Для повної зіставно-типологічної характеристики цієї категорії нам необхідно з'ясовувати, яке місце ця категорія займає в системі того чи іншого мови.

Звертаючись до російської мови, ми легко можемо помітити характерну для нього рису - наявність узгодження в числі, і не тільки в числі, в прикметниках, займенниках, дієсловах, порядкових числівників, наприклад: Біля полудня звичайно з'являється безліч круглих високих хмар, золотаво-сірих, з неясними білими краями (І.С. Тургенєв. Бежин луг).

Узгодження в числі дуже чітко виражено і в дієслові. У формах теперішнього часу семи числа поєднуються з семами особи, внаслідок чого кожна з морфем, що виражають даний час доконаного виду або майбутній час здійсненого виду ю, -у; -Їж, -інь, -ет, ит; ~ Ем, -им, ~ ете, -іте, -ют, -ут, -ят, -від, чітко висловлюють категорію числа.

Сема множинності міститься в морфеме минулого часу -і; пор .: Глумов. ... Ви підняли в мені всю жовч. Чим ви образилися в моєму щоденнику? Що ви знайшли в ньому нового для себе? .. (А. Островський. На всякого мудреця досить простоти).

Таким чином, ми можемо говорити про глибоке проникнення категорії числа в усі частини мови в російській мові.

Зовсім іншу картину ми спостерігаємо в англійській мові, де категорія числа представлена \u200b\u200bтільки в системі іменника. Узгодження ж в числі ми знаходимо тільки в вказівному местоимении, де обидва займенники this - цей і that - той мають форми множини these - ці та those - me, що утворюють з іменниками атрибутивні словосполучення з узгодженням в числі:

this house - цей будинок, that house - той будинок,

these houses - ці будинки; those houses - ті будинки.

2.В російською мовою широко поширене узгодження в числі, в англійському ж воно практично відсутнє.

3.Изучение категорії числа в російській мові в силу перерахованих характеристик представляє великі труднощі для англійців, ніж вивчення цієї ж категорії в англійській мові російськими студентами.

Категорія роду. Для переважної більшості сучасних індоєвропейських мов характерна наявність особливої \u200b\u200bлексико-граматичної категорії роду. Вона проявляється в здатності іменників уподібнювати себе в вираженні граматичних значень форми залежних від них слів - прикметників, займенників і т.д.

У російській мові категорія граматичного роду має широке поширення. Кожне іменник в складі своїх сем, що визначають його граматичну сутність, обов'язково має сему роду - чоловічого, жіночого або середнього. Категорія роду у іменників російської мови носить формальний характер, крім іменників, що позначають людей і тварин, оскільки вже немає можливості встановити будь-які семантичні підстави наявності даної категорії в цілого класу іменників, наприклад, встановити реальні підстави того, що іменники міст, склад, місяць відносяться до чоловічого роду, іменники зірка, земля, вода - до жіночого, іменники - сонце, море, яблуко - до середнього роду. Сьоми роду разом з семами відмінка і числа входять як семантичні компоненти в афіксальних морфеми іменників. Так, в морфему -ємо в іменнику місяцем входять семи предметності, одиничності, чоловічого роду, відмінка, а в морфему -ої в іменнику зіркою - семи предметності, одиничності, жіночого роду, відмінка. З зіставлення набору сем цих двох морфем виявляється, що відмінність в роді виражається матеріальним відмінністю морфем -ємо для чоловічого роду і -ої для жіночого роду.

Категорія граматичного роду в російській мові має здатність поєднуватися з певними для кожної родової різновиди формами слів, що погоджуються - прикметників, порядкових числівників, присвійних і вказівних займенників, утворюючи з ними вільні словосполучення; пор .: Ревіла, збожеволівши, заметіль, але крізь її рев Філька чув тонкий і короткий свист (К.Г. Паустовський. Теплий хліб). Близько Спас-Кяепіков проходить вузькоколійна залізниця (К.Г. Паустовський. Дорожні розмови). Вася мовчав. «Різне є скло, - сказав він. - Є грубе, пляшкове і віконне. А є тонке, свинцеве скло »(К.Г. Паустовський. Скляний майстер).

Як особливу характеристику морфологічної структури російської мови, відсутню в інших мовах, в тому числі і в англійському, слід зазначити здатність іменників узгоджуватися в роді з формами дієслова минулого часу; пор .: На хвилину вийшов місяць, і в її каламутному світлі замаячив білий двоповерховий будинок В Л, Шишков. Угрюм-ріка).

Категорія роду в російській мові має формальне вираження в морфемах. Так, іменники чоловічого роду в початковій формі характеризуються наявністю нульової морфеми після кінцевого твердого або м'якого приголосного кореня (пор .: хлопчик, день, дощ, клен і т.д.) або морфеми -і після останнього голосного кореня (пор .: струмок, рій і т.д.).

Сьоми жіночого роду входять в морфеми -а, -я початкової форми або ж відображаються в нульовий морфеме після м'якого приголосного кореня; пор .: хмара, нога, пісня, двері, фортеця і т.д.

Сьоми середнього роду входять в морфеми -о, е,-ма початкової форми; пор .: особа, серце, стремено і т.д.

Відчуття сем роду настільки сильно в російській мові, що воно впливає на віднесення до певного роду запозичених слів, в залежності від їх оформлення. Так, неживі іменники з кінцевим -о типу лото, кіно, бюро і т.д. російським мовним свідомістю були віднесені до середнього роду.

Іменник чоловічого роду метрополітен у своїй скороченій формі перейшло в клас іменників середнього роду; пор .: московський метрополітен, але московське метро.

Категорія граматичного роду - чоловічий, жіночий, середній - була колись властива іменником давньоанглійського періоду. Однак історичний розвиток морфологічної структури англійської мови призвело до того, що категорія граматичного роду, позбавлена \u200b\u200bморфологічних засобів вираження, перестала існувати. На зміну їй приходить нова категорія, яку проф. В.Н. Ярцева назвала категорією активності - пасивності ".

Активні - це ті іменники, які, будучи суб'єктом пропозиції, керують доповненням. Сюди можуть відноситися як особи, тобто люди, так і не-особи, тобто предмети, які в силу ситуації, що склалася розглядаються говорять як активні. Пасивні - це ті іменники, які, будучи суб'єктами пропозиції, доповнення не вимагають. Як зазначає В.Н, Ярцева, «визначальним є ставлення мовця до даним фактом, що породжується конкретною ситуацією об'єктивної дійсності» 2.

Категорія активності - пасивності має своє матеріальне вираження в мові. Іменники активної категорії співвідносяться з особистими займенниками he, she по природному підлозі, з відносним займенником who - який і приймають афікс присвійний - "s.

Іменники пасивної категорії співвідносяться тільки з особовим займенником it і з відносним займенником which; пор .: She spent a great deal of money on her clothes, which she got from the most fashionable dressmakers in Paris ... (WS Maugham. The Lion "s Skin);« I liked that picture », she said quietly,« I "m sorry you took it back» (HS Walpole. A Picture). Вони також вживаються в місцевому обороті з of; пор .: «The first gentleman detached a slip of paper and gave it to her» (J. Galsworthy. Maid in Waiting). «The engine of his car purred into the morning air, while his mind went back to his mother" s death and his father "s» (G. Gordon, Let the Day Perish).

Категорія визначеності - невизначеності. У багатьох західноєвропейських і деяких східних мовах система іменника характеризується категорією визначеності - невизначеності. Ця категорія має своє морфологічне оформлення. Найчастіше вона буває виражений артиклем, у як в англійській, німецькій, французькій мовах. В інших випадках вона може отримати своє вираження у вигляді афіксів, так званих постпозітівних артиклів, морфем, що додаються до кінця слова іменника, як в болгарському, румунському та скандинавських мовах; пор. болг: момчё - хлопчик - момчето - хлопчик (даний)

диня - кавун - дінята - кавун (даний)

швед .: flicka - дівчина - flickan - дівчина (дана)
hund - собака - hunden - собака (дана)
hus - будинок - huset - будинок (даний)

У семантику артикля the входять наступні семи: 1) сема індивідуалізації, завдяки якій іменник, що має при собі артикль the, виділяється з класу однорідних з ним предметів; пор .: «Let" s go into the drawing-room », said Mrs Low.« The boy wants to clear the table. » (WS Maugham. A Casual Affair); 2) сема унікальності, що сигналізує про те, що предмет, позначений відповідним іменником, є єдиним у своєму роді; пор .: the sun - сонце, the earth - земля (наша планета); 3) сема вказівний, яка є спільною з відповідною семой вказівних займенників; пор .: I saw the man, about whom you phoned me last night; 4) сема узагальнення, що дає можливість сприймати даний предмет як узагальнене позначення всіх предметів даного класу; пор .: The horse is a domestic animal - кінь (всякий кінь) домашня тварина.

У семантичну структуру невизначеного артикля a, an входять: 1) сема класифікації, що відносить предмет, з яким вона пов'язана, до того чи іншого класу предметів; пор .: a dog - собака (будь-яка собака); 2) сема одиничності, оскільки іменники, що мають невизначений артикль a, an, завжди мисляться в однині; пор .: His gaze rested for a moment on Anthony, and the intense dark eyes filled with pity (G. Gordon. Let the Day Perish).

На противагу англійської, в російській мові категорія визначеності - невизначеності не має морфологічного вираження і виражається лексично.

Засоби, що використовуються для цієї мети, наступні: I. Частка -то, прибавляемая до іменника, яке потрібно індивідуалізувати; пор .: «Що, скінчила в Шилов!» - запитує Ганна Іванівна. «Остатня стіг дометивалі, як я йшов. Покарав без того не розходитися, щоб не кінчати ». - «Добре сіно-то -« Сіно нині за рідкість: сухе, дзвінке »(М. Є. Салтиков-Щедрін. Лінь в панській садибі).

Особливо широко використовується ця частка в російської діалектної мови: ... Петро Данилович від душі голосно розсміявся: «Ну і вартовий ... Ось так спритно.» - «Ой, батюшка, підсоби-ка ... Зроби милість». Петро Данилович твердо поставив його на землю. «Дакось палицю-то ... Не нагнутися мені», - слоено ліпша в капкан стара лисиця, жалібно заскиглив старий (В.Я. Шишков. Угрюм річка).

2.Указательние займенники цей, ця, це, ці або той, та,
то, ті, у яких в цьому випадку сема вказівним гаситься і
висувається сема індивідуалізації.

3.Неопределенние займенники якийсь, якась, якесь,
якісь.

4. Числівник один, відповідне за своєю функцією невизначеному артикля a (an); пор. : Верстах в п'ятнадцяти від мого
маєтку живе один мій давній знайомий чоловік ... (І. С. Тургенєв. Бурмистр).

5. Інвертований порядок, коли підмет пропозиції знаходиться в постпозиції до свого сказуемому; пор .: По самій середині
яскраво освітленого двору, на самому, як то кажуть, припеке, лежав,
яйцем до землі і накривши голову сіряком, як мені здалося,
хлопчик (І.С. Тургенєв. Касьян з Гарною Мечі). Близько дивана стояла дівчинка з косичками і радісними очима дивилася на Потапова ... (К.Г, Паустовський, Сніг).

Розгляд категорії визначеності - невизначеності показало істотні розбіжності в цьому плані в структурі обох мов. Відсутність морфологічно вираженою в російській мові категорії визначеності - невизначеності позбавляє учня - носія російської мови твердої опори на рідну мову. А це спричиняє і джерелом численних граматичних помилок у мовленні студентів. Щоб їх уникнути, необхідно вивчити їх, ретельно зіставити обидві мови в плані даної категорії, розробити багатоетапну методику навчання артикля на різних рівнях навчання англійської мови.

Категорія ступеня якості. Основним засобом вираження категорії ступеня якості є імена прикметники. За своїми типологічними ознаками прикметники в обох мовах значно відрізняються один від одного. За своїм складом прикметники в російській мові діляться на три розряди: 1) прикметники якісні, що позначають ознаку предмета безпосередньо. Ці прикметники утворюють ряд семантичних груп - розміру (великий- маленький, високий- низький);обсягу (товстий- тонкий);кольору, смаку, температури, оцінки і т.д .; 2) прикметники відносні, що позначають ознаку предмета через відношення його до іншого предмета або дії. Відносні прикметники в російській мові є похідними від основ іменників: камінь- кам'яний, весна- весняний, Москва-московськийі т.д.; 3) прикметники присвійні, що позначають належність предмета особі або тварині; пор .: отців, жінчині т.д.

Відсутність повноцінного розряду відносних прикметників в англійській мові заповнюється атрибутивними словосполученнями, що складаються з двох іменників, у тому числі перше іменник виконує атрибутивну функцію, будучи визначенням до другого; пор .: stone - камінь,a stone wall - кам'яна стіна;gold - золото,a gold watch - золотий годинник;Moscow - Москва,the Moscow streets - московські вулиці.

Присвійні прикметники як особливий розряд також відсутні в англійській мові. Це відсутність заповнюється словосполученнями, в яких російській прикметника відповідає іменник, оформлене притяжательной часткою "s; пор .: отцівхата- my father "s house, женіна сумка- mу wife "s bag і т.д.

Відносно висловлюються ними граматичних категорій прикметники в обох мовах також значно різняться: російські прикметники мають здатність узгодження з іменником, яке вони визначають, в роді, числі і відмінку, в той час як англійські прикметники узгодження ні в роді, ні в числі, ні в відмінку не мають; пор .: зелений лист- зелена трава- зелене яблуко.

Наступним диференціальним ознакою російських прикметників слід вважати наявність у якісних прикметників двох форм: повної і короткою. Прикметники в повній формі виконують атрибутивну функцію в реченні (пор .: висока вежа, голубое небоі т.д.) і зрідка предикативне функцію (пор .: нашавулиця широкаі т.д.). Прикметники короткі виконують предикативну функцію в реченні; пор .:

В тій вежі цариця Тамара жилаПрекрасна як ангел небесний. Як демон, підступна і зла.

(М.Ю. Лермонтов. Тамара) Мовчали »колись був такийдурний! (А.С. Грибоєдов. Горе від розуму)

Короткі прикметники в предикативне функції мають узгодження в роді і числі:

Мчать хмари, в'ються хмари, Невидимкою місяць Висвітлює сніг летючий; Мутно небо, ніч мутна.

(А. С. Пушкін. біси)

На відміну від російської мови, в англійському відсутній розподіл прикметників на повні і короткі. Одна і та ж форма прикметників використовується як в атрибутивної, так і в предикативне функції: «Yes, Mrs Hartley, 1 don" t feel too fit. » His voice was thick and heavy (G, Gordon. Let the Day Perish).

Як відзначають E.B. Гулига і Є.І. Шендельс, імен прикметником притаманні дві семи: 1) сема «якість поза порівняння» і 2) сема «компаративний» ".

У російській мові порівняльна ступінь утворюється синтетичним шляхом, тобто додатком до основи прикметника в позитивній ступеня морфеми -її(або -ів)або малопродуктивних морфем -еабо ~ Ше;пор .: сильний - сильніше, повний - повніше;старий - старше, тонкий - тоншеі т.д. Прикметники у формі порівняльної ступеня ніякого узгодження не мають.

Іншим способом утворення вищого ступеня є аналітичний спосіб, при якому перед прикметником в позитивній мірі використовуються слова більш-менш; пор .: сильніший, сильніша, більш сильне, більш сильні.

Найвищий ступінь прикметників утворюється аналітично, шляхом додавання до позитивної формі прикметника слова самий; пор .: найсильніший, найстаріший і т.д.

В англійській мові існують два ряди форм освіти ступенів порівняння: 1) синтетичні форми з морфемами-ЕR для форм вищого ступеня і -est для форм найвищому ступені. Синтетичний спосіб утворення ступенів порівняння використовується для односкладових і деяких двоскладових прикметників; пор .: strong - stronger - (the) strongest. Easy - easier - (the) easiest; 2) аналітичні форми, утворені словами more і most, додаємо до незмінних форм позитивної ступеня; пор .: intelligent - more intelligent - (the) most intelligent.

У російській мові існує особлива форма найвищому ступені, так званий Елат, з семой «граничність», що позначає безвідносно високу ступінь якості. Ця форма в російській мові утворюється синтетичним шляхом - збільшенням афіксальних морфем -ейш (-им, -а,-її) і -айш (-Ш, ~ а, ~ е), якщо основа прикметника закінчується на заднеязичние приголосні г, к, х пор .: найближчий, потрібно, дрібний і т.д. В англійській мові Елат виражається аналітично; пор .: a most beautiful woman.

Категорія виду та часу. У числі різних граматичних категорій, які виділяються в системі дієслова як особливої \u200b\u200bчастини мови; необхідно назвати категорію виду і категорію часу. Ці дві граматичні категорії в різних мовах мають далеко не однаковий розвиток і найрізноманітніший морфологічний склад. У той же час вони тісно між собою пов'язані, так як видові морфологічні показники одночасно служать і тимчасовими показниками, а в семантичному відношенні видові значення часто нашаровуються на тимчасові. Ці категорії, як і будь-яку іншу граматичну категорію, що представляє собою найбільш великий лексико-граматичний розряд слів, об'єднаних як загальними семантичними, так і морфолого-синтаксичними ознаками, слід розглядати як дві співвіднесені один з одним типологічні величини.

Категорія виду зазвичай визначається як така лексико-граматична категорія, яка передає характеристику протікання дії або процесу, позначеного дієсловом, - повторюваність, тривалість, багаторазовість, миттєвість дії, або результативність, завершеність-незавершеність, або, нарешті, граничність, тобто відношення дії до його внутрішнього межі.

Перераховані характеристики протікання дії або процесу отримують в різних мовах найрізноманітніше морфологічне або морфолого-синтаксичне вираження, в зв'язку з чим ми можемо говорити про різні підрозділи категорії виду. Так, наприклад, ми можемо говорити про начінательний вигляді, що позначає початок процесу, якщо він виражений відповідною формою (пор .: тур. Okur oldu - почав, став читати, де форма начінательний виду виражається основою дієслова дійсного способу і особистої формою дієслова olmak - бути ), про тривалому вигляді, як, наприклад, в англійській формі am writing і т.д.

У російській мові основні видові відмінності проходять по лінії вираження ставлення дії до свого внутрішнього межі, в зв'язку і з чим в цій мові виділяються два види: недосконалий вид і досконалий вид.

Недосконалий вид виражає дію в його перебігу, в процесі здійснення, без якої-небудь вказівки на його межа; пор. дієслова, читати, говорити і т.д.

Досконалий вид виражає дію, обмежене межею я в будь-який момент його здійснення або ж повідомить результат даного дії або процесу; пор .: написати, прийти, сказати і т.д.

Система видів в російській мові має свій відмітний ознака - наявність співвідносних пар дієслів, які утворюють співвідносні ряди форм, які пронизують всю систему дієслівних форм при тотожність їх лексичного значення; пор .: носити - нести; пост - ніс; давати - дати; давай - дай; давав - дав і ХД,

Для вираження видових значень в російській мові існує своя особлива система морфологічних засобів:

1.Суффікси -ив-, -ів-, ов, -ев- з чергуванням голосних або
приголосних, додаємо до дієслівної основі; при цьому утворюються
дієслова недосконалого виду від дієслів доконаного виду; пор .:
зігріти - »зігрівати; показати - "показувати; закрити -\u003e закривати; прогуляти - прогулювати.

2.Суффікс -ну-, що додається до дієслівної основі; утворюються
дієслова доконаного виду від дієслів недосконалого виду, ср .;
рухати - "зрушити; кричати -\u003e крикнути.

3.Префікси с-, на-, за-, о-, по-, від- і деякі інші; пор .:
писати - "написати; є - з'їсти; будувати -\u003e побудувати; будувати -\u003e відбудувати; ховати - "заховати; сліпнути -\u003e осліпнути
і т.д.

4.Ізмененіе голосних кореня, в окремих випадках супроводжується чергуванням голосних в дієслівної основі; пор .: вирішувати -\u003e
вирішити; уявляти -\u003e уявити.

5.Ізмененіе місця наголоси при тому ж фонемний складі слова: насипати - "насипати; розрізати ~\u003e розрізати.

Крім однокореневих видових пар дієслів, є обмежене число пар, утворених від різних основ; пор .: брати -\u003e взяти; говорити - сказати; класти - "покласти.

Розвиток мовних засобів вираження категорії виду в давньоруський період почалося з виникнення і поступового зростання числа префіксальних дієслів, в яких приставки, приєднуючись до основи дієслова із загальним значенням певної дії або процесу, надавали йому значення перфектівний. Аналогічний процес ми спостерігаємо в древнегерманских мовами; пор. функцію перфектівний частки ga- в готській, ge- в древневерхненемецком і давньоанглійській мовах. Як зазначає Л.П. Якубінський, розвиток приставочного вираження видів зіграло вирішальну роль у долі тимчасових форм аориста і імперфекту ".

Поступово цей прийом отримував все більш і більш широке поширення, а використання тимчасових форм аориста і імперфекту ставало непотрібним, і ці часові форми поступово відмерли. Зберігся лише перфект, наприклад ходив єсмь, ходив ecu, ходив (є), що виражає досконалий, який в результаті відокремлення допоміжного дієслова і дав початок формі минулого часу сучасного періоду розвитку російської мови.

У давньоанглійській мові категорія виду була представлена, так само як і в давньоруському, двома видами - недосконалим, що представляє собою основу дієслова, як правило, не ускладнену приставками, наприклад wyrcan - робити, працювати; settan - ставити, класти, і досконалим, що утворювався за допомогою приставок, переважно з допомогою приставки з е ~ і деяких інших, наприклад sewyrcan - зробити; jesettan - поставити, покласти.

Так само як в давньоруському, а ще більшою мірою в сучасній російській мові, дієслова недосконалого виду мали співвідносні дієслова доконаного виду, як правило, з тим же лексичним значенням, наприклад: sellan - давати - ^ esellan - дати;
bindan - пов'язувати - jebindan - зв'язати і т.д.
Але вже в англосаксонський період можна виявити ряд випадків, коли додаток префікса тягло за собою не освіта дієслова доконаного виду, а утворення нової лексичної одиниці, тобто слова із значенням, відмінним від значення відповідного дієслова недосконалого виду, наприклад: cuman - приходити; becuman - траплятися; sittan - сидіти; besittan - осаджувати і т.д.
Система двох видів в англосаксонський період виявилася нестійкою. З одного боку, видові приставки поступово набули значення словотворчих морфем, що збереглося ще й до
теперішнього часу, наприклад: to come - приходити, to become -
ставати; to lie - брехати; to belie - обмовити; з іншого - в
Протягом среднеанглийского періоду відбувалося поступове відмирання приставок, завдяки чому морфологічні засоби вираження
видів недосконалого і досконалого поступово втратилися. Разом з ними зникли і співвідносні видові пари дієслів, і таким чином в среднеанглийский період категорія виду була втрачена. Це призвело до того, що в сучасній англійській мові російським видовим співвідносних парам дієслів зазвичай відповідає один дієслово в англійській мові; пор .: отримати - to receive і отримувати - to receive; вставати - to get up і встати - to get up.

Виходячи з розуміння образу як граматичної категорії, що характеризує дію за ознаками його протікання і має закріплені морфологічні показники, проф. А.І. Смирницкий виділив в системі граматичних категорій сучасної англійської мови категорію виду, що складається з двох видів - загального вигляду, представленого в теперішньому часі нульовими морфемами і ~ (e) s (3-е особа од. Ч.), В минулому часі морфемою -ed ( -t) або формами з чергуванням голосних типу sit - sat, speak - spoke і т.д., в майбутньому часі shall (will) + V і позначає сам факт вчинення дії, і тривалого виду, представленого дієсловом to be у формі відповідного часу і формою на -ing, наприклад: I am sitting, he is standing, they are walking і т.д.

Іншу точку зору на проблему виду в англійській мові висловлює проф. І.П. Іванова. Вона вважає, що виду як особливої \u200b\u200bграматичної категорії в англійській мові немає. Групи тимчасових форм: основний, тривалої, перфекта і перфектно-тривалої - вона називає розрядами. Вона вважає, що основною розряд (Indefinite) - єдина форма, здатна передавати динаміку, зміну подій. Інші розряди деталізують дію в плані одночасності або передування, але не використовуються для передачі зміни дій в часі. І.П. Іванова вважає, що основною розряд байдужий до категорії виду, так як він може, по-перше, передавати значення однократності і многократности і, по-друге, по лінії ненасичених дієслів і подвійних дієслів він синонімічний формам тривалого розряду, ці останні і форми перфекта взаємно протилежні за своїм видовим змістом, оскільки видове зміст тривалого розряду - це процес в його протіканні, а видове зміст перфекта - дія в його виконаності. Як тривалий, так і перфектний розряд, на думку І.П. Іванової, не є видовим, а лише має граматичне значення виду, тісно переплітається з категорією часу, яка розглядається як провідна в цій системі.

Розрізняються абсолютні форми часу, що не залежать від інших часових форм у реченні і визначаються співвідношенням з моментом мовлення; форма теперішнього часу, що позначає дію, що збігається з моментом мовлення; форма минулого часу, що виражає дію, доконане до моменту мовлення, і форма майбутнього часу, передає дію, яке здійсниться після моменту мовлення.

У давньоруській мові категорія часу характеризувалася великим числом форм, ніж в сучасній мові, що пояснюється більш слабким розвитком категорії виду в цій мові. Категорія часу в давньоруській мові складалася з наступних форм: теперішнього часу - веду, ведеш, веде (ть) і т.д .; Імперфект - ведях', ведяше, які вели і т.д., яке відображає дію тривалий або повторюється в минулому; аориста - ведох', веде, ведеі т. д., що виражає миттєве дію в минулому; перфекта - єсмь вел', єсмь вела,ecu вел',ecu велаі т.д., передавав результативний характер дії, давноминулого - бях' вел', бяхь вела, бяше адже, бяше велаі т.д.; майбутнього, яке раніше було простим, і преждебудушего - буду вел', буду вела дот.д., який називав дію, яке відбудеться до іншого дії в майбутньому і пов'язане з ним.

Подальший розвиток форм недосконалого і доконаного виду призвело до поступового відмирання імперфекту і аориста і до розширення семантики форм перфекта, який набув здатності виражати значення доконаного виду, якщо дієслово мав приставку, наприклад приніс, відвіві т.д., і значення недосконалого виду, якщо дієслово не мав приставки, наприклад ніс, віві т.д.

Ввідношенні категорій виду і часу російську мову змінив свою типологію за рахунок розвитку форм категорії виду, яка пронизує всі форми дієслова, з одного боку, і за рахунок зникнення ряду форм категорії часу - з іншого.

Зовсім іншу картину ми спостерігаємо в англійській мові. В англосаксонський період, як уже зазначалося, існувало два види-недосконалий і досконалий, що мали своє морфологічне вираження у формі дієслів з приставками.

Категорія часу була виражена формами двох часів - теперішнього і минулого; пор .: ic cume - я приходжу,ic com - яприходив, я прийшов.Крім того, всі дієслова розпадалися на два класи - клас дієслів з чергуванням голосних (ic bide - ic bad - чекати, чекати,ic fare - ic for - їхатиі т.д.) і клас дієслів з дентальним суфіксом (ic lære - ic lærde - вчити, навчати).

Відповідно до точки зору, представленої рядом вчених, система тимчасових форм сучасної англійської мови складається з двох cоотносітельних рядів форм часу - з абсолютних часових форм, до яких відносяться форми групи Indefinite, і відносних часових форм, до яких відносяться часи групи перфект і тривалі. Видові ж значення, не утворюючи, відповідно до цієї точки зору, морфологічно вираженою категорії, як би накладаються на тимчасові значення.

На підставі морфологічних критеріїв, використовуваних в мовах для вираження застави, можна стверджувати, що число застав в різних мовах виявляється вельми різним. Так, наприклад, в турецькому мовою виявляється п'ять застав: основний, взаємний, морфологічним засобом вираження якого служить афікс -15 з варіантами (пор .: vurmak - бити,vuru $ mak - битися, сратулитися);поворотний, утворений за допомогою афікса - (!) п з варіантами (пор .: giymek - одягати,giyinmek - одягатися) ",стражденний, утворений за допомогою афікса -il і його варіантів або аффикса -п при дієслівних основах на голосний (пор .: secmek - вибирати, secilmek - бути обраним;almak - брати,alinmak - бути взятим);примусово, який використовує афікс -dir з варіантами (пор .: yemek- тобто,yedirmek - (На) корміт' (примушувати їсти).

1. Дійсний заставу,виражається певними синтаксичними структурами, що охоплює перехідні дієслова, що позначають дію, спрямовану на прямий об'єкт, виражений формою знахідного відмінка без прийменника; пор .: Голутвин. Я ходив завами, спостерігав, збираючи відомості, риси з життя вашої, написав вашу біографію і доклав портрет. Особливо гостро зобразив останню вашу діяльність. То чи не могли б ви купити у мене оригінал, а то я продам в журнал ... (Л. Островський. На всякого мудреця досить простоти).

2. Зворотно-середній заставу, морфологічним показником якого служить афікс -ся, що додається до основи перехідного дієслова. Дієслова зворотно-середнього застави, в залежності від своєї семантики, розпадаються на кілька груп, з яких назвемо лише головні: а) дієслова власне поверненням значення, що позначають дію, що розповсюджується на носія дії, тобто дію, при якому суб'єкт і об'єкт представляються одним і тією ж особою (пор .: одягатися, взуватися, пудритися і т.д.); б) дієслова взаімовозвратного значення, що позначають дію двох або декількох осіб, з яких кожне є і виробником і об'єктом того ж дії з боку іншої особи (пор .: обніматися, цілуватися) ", в) дієслова общевозвратного значення, що позначають зосередженість дії в самого виробника (пор .: зрадіти, зупинитися і т.д.). Наприклад: На коротких зупинках місяць зупинявся разом з поїздом, і світло його, здавалося, робився яскравіше, - повинно бути, від настала тиші (К.Г. Паустовський. Фенін щастя ).

3. Пасивний стан, морфологічними показниками якого служить афікс -ся, що приєднується до дієслів дійсного стану, або ж форми пасивних дієприкметників, утворені від перехідних дієслів за допомогою суфіксів -м-, -н (-нн), т- в поєднанні з особистими формами дієслова бути. При цьому іменник, що позначає особу або предмет, що є суб'єктом дії, приймає форму орудного відмінка, так званого орудного дійової особи; пор .: На стопі стояв букет польових квітів-ромашки, медунки, дикої горобини. Букет був зібраний, має бути, недавно (К.Г. Паустовський. Дощовий світанок).

В англійській мові морфологічно виражені ознаки мають два застави: дійсний, або активний заставу, існуючий в формах індикатива і входять до нього форм часу і пов'язаний з прямим або прийменниковим доповненням, і пасивний, або пасивний стан, виражений аналітичними формами, що складаються з форм дієслова to be і причастя 11 відмінюється дієслова, тобто Vbe + VpII.

Однак якщо ці дієслова розвивають перехідний значення, семи перехідності, і, отже, вимагають прямого доповнення, то вони набувають всі ознаки перехідного дієслова, тобто включаються в ряд дієслів, що мають обидва застави; пор .: to fly -летающий; to fly a plane - пілотувати літак, the plane was flown by Jim Atkins - літак пілотував Джим Аткінс; to run - бігти, to run a hotel - управляти готелем, the hotel was run by a young man - готелем керував молодий чоловік.

6.Функціональние відмінності у вживанні формзастав в російській і англійській мовах.

Наявність в обох мовах подібних граматичних категорій, хоча і мають кілька j різне морфологічне вираження, не завжди свідчить про іх.тіпологіческом подобі. Необхідно також враховувати їх дистрибуцію і функціональне використання.

Зіставлення випадків вживання форм пасивного стану в обох мовах показує, що їх функціонування в мові зовсім по-різному. Якщо англійська мова переважно використовує форми пасиву в пропозиціях, де особа або предмет у функції підмета відчуває на собі чиюсь вплив, то російська мова в подібній ситуації найчастіше використовує форму дійсного стану з прямим об'єктом, оформленим знахідному відмінку в позиції перед присудком; пор .: this long bridge was built by the workers of our factory last year - цей довгий міст побудували робочі нашого заводу. Пропозиції цієї структури зустрічаються часто і тим і визначають питому вагу форми пасиву в обох мовах.

1. Присудок невизначено-особистих пропозицій у формі дійсного стану в російській мові відповідає сказуемому в
формі пасиву відповідних пропозицій в англійській мові;
пор .: нам повідомили приємну новину - we were told good news;
Джону поставили хорошу оцінку - John was given a good mark.

2. Присудок головного пропозиції, виражене дієсловами мови або
судження у формі 3-ї особи множини (кажуть, вважають, вважають, припускають і т.д.), відповідає зазвичай формі пасиву тих же дієслів в англійській мові. Особливо часто це відповідність спостерігається в газетно-політичної та наукової літератури.

Категорія модальності може в різних мовах бути виражена різними засобами. В англійській і російській мовах модальність виражається як граматичними засобами - формами способу, так і лексичними: модальними словами можливо, ймовірно, напевно, здається, по-видимому і т.д. - certainly, maybe, perhaps, probably, possibly, surely і т.д .; модальними дієсловами могти, уміти, хотіти, бажати, долженствовалі і т.д. - can. m must і т.д .; модальними частками - авось, чи, потиск т. д., а також інтонацією.

Для типологічної характеристики мови важливе значення їм граматичні засоби вираження модальності, елементи структури мови. Тому зіставлення категорії модальності в обох мовах буде надалі проводитися в плані зіставлення граматичних засобів її вираження.

Ставлення дії до дійсності може бути різним: якщо дія мислиться як реальне, то ми маємо модальність дійсності; якщо ж дію мислиться як нереальне, можливе або неможливе, як бажане чи можливе, то ми маємо модальність недійсності. Основним граматичним засобом вираження модальності дійсності служить дійсний спосіб, або индикатив. Він позначає дію, яке мислиться мовцем як відповідне реальної дійсності. Звідси наявність у всіх формах модальності дійсності семи «реальність». Дійсного способу як в одному, так і в іншій мові позначає реальну дію, що відбувається в плані теперішнього часу, що відбувалося в минулому або має відбутися в майбутньому, внаслідок чого це спосіб отримує своє вираження у відповідних формах часу і особи. Тому, хоча модальність дійсності за своїм змістом подібна в обох мовах, проте способи її вираження залежать від системи відовременних форм, які, як відомо, мають значні розбіжності в цих мовах. Так, наприклад, в російській мові модальність дійсності, що відноситься до теперішнього часу, гикається формою теперішнього часу, в англійській мові вона може бути виражена не тільки формою Present Indefinite, але також формою Present Perfect Continuous; пор .: It was a wonderful opportunity, and when he had finished his explanations, Isabel was once more all smiles. «You foolish boy, why have you been trying to make me miserable," His face lit up at her words and his eyes flashed (W. Maugham. The Fall of Edward Barnard). Значно більші відмінності спостерігаються в системі граматичних засобів, що існують в обох мовах для вираження модальності недійсності.

Умовний спосіб утворюється аналітичним шляхом - поєднанням дієслова у формі минулого часу з часткою б, яка може перебувати як перед, так і після форми дієслова, безпосередньо або ж на відстані; пор .:

«Отже, пішли тихенько внука

З запискою цієї до Про ... до того ...

До сусіда ... да веліти йому,

Щоб він не говорив ні слова,

Щоб він не називав мене ... »

(А. С. Пушкін. Євгеній Онєгін)

Умовний спосіб поєднує в собі ряд сем: сему «нереальність»; сему «бажання»; пор .: І що відтепер йому слід тільки про одне мріяти: щоб стару проржавілу ланцюг (він її вже одного разу порвав) зняли і купили б нову, міцну (М. Є. Салтиков-Щедрін. Вірний Трезор); сему «умова»; пор .: ... а якщо б направо шістка, а наліво король бубон, тоді зовсім би відігрався, поставив би ще все на пе і виграв би тисяч п'ятнадцять чистих, купив би собі тоді іноходця у полкового командира, ще пару коней, фаетон купив б (Л. Толстой. Два гусара), сему «гіпотетичність»; сему «намір»; сему «побажання» і т.д.

Особливістю російського умовного способу є його позачасовий характер, тобто воно може виражати дію як в сьогоденні, так і в минулому і в майбутньому; пор .: Хотів би я знати, як ти з своєю любов'ю до щуки під'їдеш ". - розхолоджував його йорж (М. Є. Салтиков-Щедрін. Карась-ідеаліст).

Обмежений характер умовного способу має наслідком здатність російської форми невизначеного способу поєднуватися з часткою б для вираження модальності; пор .: Чи не заблукати б нам! ~ Сказав я ямщику. Але, не отримавши відповіді, ясніше запропонував питання: - Що, доїдемо до станції, ямщик "чи ж не заблукаємо 1? (Л.М, Толстой. Заметіль).

Сема «умова» може, крім форми умовного способу, ще бути виражена формою 2-го особи однини наказового способу; пор .: Так! - знову розсердився Іван Дмитра. - Страждання нехтуєте, а мабуть прищеми вам дверима палець, так заорете на все горло! (А.П. Чехов. Палата № б).

Таке використання форми наказового способу в англійській мові зовсім неможливо.

На противагу російській мові, модальність недійсності в англійській мові виражаються за чотирма так званими непрямими наклонениями: умовний 1, умовний II, можливим і умовним ".

Умовний спосіб I, як і російське умовний спосіб, має позачасовий характер. Воно не виражає ні категорії особи, ні категорії числа. В якості основної семи умовний I має сему ((гіпотетичність »,« невпевненість в реальності цього явища », але в той же час воно не виражає ніякої протилежності того, що має місце в реальній дійсності; пор .: Mrs Erlynne ... As for me, if suffering be an expiation, then at this moment I have expiated all my faults, whatever they have been; for to-night you have made a heart in one who had it not, made it and broken it (O. Wilde. Lady Windermere "s Fan).

Умовний спосіб II має в якості основної семи «нереальність», в чому воно займає полярне становище з формами індикатива, в якому наявна сема «реальність». На відміну від умовного 1, до основної семе «нереальність» додається сема «справжнє», або «майбутнє», або ж сема «минуле», внаслідок чого в умовному II розрізняються форми теперішнього часу (пор .: If I came, If I were ) і форми минулого часу (пор .: If I had come. If I had been); пор .: And so it would have been strange and unaccountable, if it had been a stuffed trout, but it was not. That trout was plaster-of-Paris (J.K. Jerome. Three Men in a Boat).

Очікувана спосіб, як показує сама назва, має в якості основної сему «припущення». Його морфологічна структура складається з дієслова should + Vinf. Таким чином, це спосіб не має ніяких граматичних категорій; пор .: Чи не was a South Sea merchant, and he had agencies in many of the islands of the Pacific. He had suggested that Edward should go to Tahiti for a year or two ... (W.S. Maugham. The Fall of Edward Barnard).

Цьому нахиленню в російській мові відповідає форма умовного способу.

Категорія модальності знаходить своє вираження також у формах наказового способу. Це спосіб в обох мовах може виражати волю, прохання, наказ говорить чи спонукання співрозмовника до дії. У зв'язку з цим основною семой форм цього способу є сема «побудительность». Якщо ж форми цього способу з'єднані з запереченням ні, то сема «побудительность» погашається і замість неї виникає сема «заборона».

Наказовий спосіб в обох мовах має категорії особи і числа. 2-е особа однини і множини в російській мові виражається синтетичними формами: читай - читайте, пиши - пишіть; в англійській мові, на відміну від російського, існує тільки одна форма для 2-го особи обох чисел: read, write, take, go і т.д.

Форма 1-ї особи множини, звернена як до одного, так і до декількох співрозмовникам, може бути виражена двояким способом; якщо дієслово доконаного виду, то це форма, виражена синтетично (підемо, поїдемо, візьмемо, скажімо) ", якщо дієслово недосконалого виду, то ця форма отримує аналітичний вираз (будемо читати, будемо писати, будемо говорити).

Цим двом російським формам в англійській мові відповідає тільки одна аналітична форма - let us (let "s) read, let us (let" s) go, let us (let "s) take і т.д.

Форма 3-ї особи обох чисел виражається аналітично в обох мовах; пор .: нехай він прийде - let him come; нехай вони прийдуть - let them come.

Так, в російській формі ми знаходимо сему «умова»; пор .: працюй він на заводі, він освоїв б кілька професій, що може бути замінено рівнозначним пропозицією якби він, працюючи на заводі, він освоїв б кілька професій,

У реченні хоч убий, не пам'ятаю виступає сема «припущення».

Категорія особи. У ряді мов - індоєвропейських, тюркських, фінно-угорських - існують особливі морфеми для позначення особи, тобто суб'єкта мовлення, так звані особисті закінчення. Вони використовуються для того, щоб визначитися зі ставленням дії і його суб'єкта до мовця особі, Особисті закінчення дієслова, таким чином, служать морфологічним засобом вираження граматичної категорії особи.

Однак існують мови, такі, як японський, китайський, індонезійська і деякі інші, у яких морфологічні засоби вираження особи відсутні; ср .; я Пон. ватакусі ва юкімас -я йду, Аната ва юкімас - ви йдете (юкімас - йду, йдеш, йде і т.д.) і т.д .; Індонезія. saja menulis - я пишу, engkau menulis - ти пишеш, ви пишете (menulis - пишу, пишеш, пише і т.д.) і т.д. В такому випадку категорія особи виражається тільки лексичним шляхом за допомогою особових займенників або ж іменників, які повинні обов'язково бути вжиті в реченні, щоб уникнути двозначності.

Як свідчать окремі мови, особисті закінчення дієслів склалися з особових займенників, які колись містилися в кінці слів, що позначали дії, процеси; пор .: татар, син кіле! син - ти приходиш, без кілебез - ми приходимо; фін. mе sanomme - ми говоримо, me sanotte - ви говорите і т.д. В подальшому розвитку особисті форми поступово спростилися і стали за своїм звуковим увазі відрізнятися від форм відповідних особових займенників; пор .: татар, хв барам - я йду, я їду; морфема першої особи -м є спрощену форму особового займенника 1-ї особи однини числа- хв -я.

Особисті форми дієслова містять такі семи: сему «суб'єкт мовлення», виявляє в морфеме 1-го особи, сему «адресат мови» - в морфеме 2-го особи, сему «неучастніков мови» - в морфеме 3-ї особи. Крім цього, є деякий додатковий набір сем, що включаються в ті чи інші морфеми особи. Так, сема «безособовість» виявляється у всіх трьох особистих формах дієслова; пор .: тихіше їдеш, далі будеш (прислів'я); що маємо - не бережемо, втративши - плачемо (прислів'я); по одягу зустрічають, по розуму проводжають (прислів'я); сема «повторність дії»; пор .: я перечитую лист.

Однини Мн. ч.

1-е л. -у (-у) 1-е л. -ємо (-ём, -им)

2-е л. -Їж (-Їж, -ішь) 2-е л. - ете (-ёте, -іте)

3-е л. -ет (- ет, ит) 3-е л. -ють (-ут, -ат, -ят)

В англійській мові існують два способи морфологічного вираження категорії особи: 1) за допомогою морфеми -es (-s) в 3-й особі однини позитивної форми справжнього загального часу (he goes to school in the morning; she comes home late; John takes English lessons); 2) за допомогою допоміжних дієслів have (has) для розряду Perfect; am (is, are) для розряду Continuous; do (does) для питальній і негативною форм розряду Indefinite.