Продаж єдиного житла за борги що дозволив верховний суд рф. Звернення стягнення на єдине житло боржника Арешт єдиного житла постанову нд рф

Так що якщо зарплата людини настільки мала, що дає змогу розрахуватися з боргом по крапельці протягом років ста, то боржнику доведеться розлучитися з частиною зайвої землі. У документі сказано, що якщо борг стягується за рішенням суду, то обмежити боржника виїзд за кордон може сам пристав. Якщо ж виконавчі документи видані адміністративними органами, скажімо, штраф виписала ДАІ, чоловік не сплатив і справа дійшла до приставів, то включити червоне світло на кордоні може тільки суд.Документ дозволяє приставам в крайніх випадках заарештовувати навіть дороге майно при невеликих боргах. Згідно із законом вартість арештованого майна повинна бути співмірна боргу. Чи можуть заарештувати єдине житло за борги Важливо Розмова вийшла хоч і коротким, але досить цікавим.

Чи можуть заарештувати єдине житло за борги

Арешт майна боржника включає заборону розпоряджатися майном, а при необхідності - обмеження права користування майном або вилучення імущества.Согласно з абзацом другим ч. 1 ст. 446 ЦПК РФ стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на належне громадянинові-боржникові на праві власності житлове приміщення, якщо для громадянина-боржника і членів його сім'ї, які спільно проживають в належить приміщенні, воно є єдиним придатним для постійного проживання приміщенням, за винятком зазначеного в названому абзаці майна, якщо воно є предметом іпотеки і на нього відповідно до законодавства про іпотеку може бути звернено взисканіе.Согласно ч. 1 ст.

Арешт єдиного житла за борги - що дозволив верховний суд рф?

Чи можуть пристави накласти арешт на єдине житло, які при цьому права боржника і що робити в такій ситуації? На ці та інші вопорси відповість наш експерт. Коли справа стосується стягнення по заборгованості, що утворилася будь-яких видів, то на підставі частини 1 статті 80 ФЗ «Про виконавче провадження» судові пристави можуть накласти арешт на майно боржника, щоб забезпечити виконання вимог, відображених у виконавчому документі.

інфо

Поряд з цим посадова особа уповноважена обійтися без застосування правил черговості, за якими здійснюється звернення стягнення. Раніше такі заходи проводилися по відношенню до рухомого майна і коштами.

Але 17 листопада 2015 року Верховний Суд РФ затвердив постанову № 50, яке вступило в силу 30 листопада. Керуючись положеннями пункту 43, судовим приставом тепер може бути накладено арешт єдиного житла боржника.

Єдине житло за борги 2018. останні новини

Знову витрати - оплата операції та реабілітаційного періоду. Через півроку поховав і ее.По думку Верховного суду, незважаючи на те що в статті 446 ЦПК забороняється звертати стягнення за виконавчими документами на єдине житло боржника, заарештовувати таке житло можна, тому як арешт стягненням не є.
Це різні дії. На думку колегії, суд першої інстанції і апеляція помилково поставили знак рівності між забороною на вчинення з квартирою реєстраційних дій та заходами примусового виконання. У рішенні Верховного суду сказано, що «з постанови судового пристава-виконавця видно, що воно винесено з метою забезпечення виконання рішення суду».
І суд уточнив, що обмеження права користування квартирою та звернення на неї стягнення, а саме - вилучення квартири і її реалізації або передачі стягувачеві, цей арешт не передбачає.

Квартира не вважається

Увага

Верховний суд в цій справі використовував постанову Пленуму «Про застосування судами законодавства при розгляді деяких питань, що виникають в ході виконавчого провадження» (листопад 2015 року) .У тій постанові сказано, що арешт житлового приміщення, що є єдиним для постійного проживання боржника-власника і його сім'ї, так само як і встановлення заборони на розпорядження цим майном (в тому числі вселення та реєстрацію інших осіб), не можуть бути визнані незаконними, якщо ці заходи прийняті судовим приставом-виконавцем, щоб боржник не міг розпорядитися нерухомістю на шкоду інтересам стягувача. За що можуть забрати єдине житло у боржника? У минулому році багато громадян, які мають борги, активно обговорювали гучний законопроект Мін'юсту, який пропонував продавати при наявності певних умов єдине житло росіян для погашення заборгованості.

Причини і порядок арешту єдиного житла за наявності боргів

Якщо у неплатника виявлено кілька житлових приміщень, на них буде звернено стягнення.

Заборгованість по комунальних платежах перед ЖКГ може стати підставою для застосування забезпечувальних заходів щодо боржника. Квартира може бути арештована, якщо розмір боргу наближається до її вартості. Неплатник може бути вигнаний за рішенням суду з неприватизованого житла за порушення порядку його користування, що виразилося в несплаті комуналки. Квартира при цьому перейде в розпорядження муніципального освіти.

Житло може бути вилучено за борги, якщо воно є заставним У той же час, визначаючи, чи можуть виселити громадянина з приватизованої квартири за великі борги по квартплаті, можна з упевненістю сказати, що немає.

На сьогоднішній день такі дії незаконні.

За борги відберуть єдине житло

Домашній арешт Такі орієнтири, на думку Конституційного Суду РФ, повинен встановити законодатель.Другімі словами, суд говорить про те, що безумовний, нічим не обмежений заборона на звернення стягнення на єдине житло, Конституції РФ не суперечить і навіть необхідний, проте в деяких випадках може порушувати інтереси кредиторів і потребує змін, спрямованих на встановлення рамок даної заборони, за які з метою забезпечення виконання судових актів можна вийти в певних случаях.Право громадянина на житло, закріплене в ст. 40 Конституції РФ, має дотримуватися. У той же час необхідно визначити межі цього права.

Квартира потрапила під арешт Крім того, це можливо тільки за умови, що доходи боржника явно неспівмірні з об'ємом грошових вимог, що містяться у виконавчому документі, і не дозволяють задовольнити ці вимоги в розумний термін.

Чи може боржник продати єдине житло

Кредитор з цим не змирився і знову пішов до суду. А там він зажадав, щоб йому віддали спадок боржниці. Ним виявилася квартира, про яку громадянка говорила, коли брала гроші.

На думку кредитора, яке він висловив в суді, спадкова квартира боржниці була забезпеченням виконання зобов'язань. Громадянка з такою думкою свого кредитора була категорично не згодна.

У залі суду вона заявила, що не укладала з позивачем договір застави. За словами боржниці, з буквального змісту її власноручним розписки про отримання позики зовсім не випливає, що застава - об'єкт нерухомості. Більш того, на думку відповідачки, квартиру можна чіпати, так як її оцінка не проводилась і передбачена законом державна реєстрація застави також не пройшла. Підсумок спору - районний суд кредитору відмовив.
Об'єкти передаються спеціалізованій організації на реалізацію з повним комплектом правовстановлюючих документів, постанови про арешт, рішення суду. На час проведення торгів боржник може жити в квартирі. Аукціон здійснюється в двомісячний термін в порядку, визначеному ГК РФ, іншими нормативно-правовими актами. Інформація про захід підлягає опублікуванню в офіційних джерелах мережі інтернет на безоплатній основі.

Якщо перші торги не відбулися, організатор призначає вторинне захід у термін не пізніше одного місяця. Коли повторна процедура не приносить результату, продавець направляє стягувачу пропозицію прийняти майно в залік боргу.

Купувати нерухомість на торгах може будь-хто. Продаж оформляється на користь учасника, який запропонував найбільшу ціну.

Однак далеко не завжди у громадян є така можливість, в силу, наприклад, похилого віку або відсутності здоровья.В результаті арешт єдиного житлового приміщення не тільки не призведе до бажаного позитивного результату у вигляді поліпшення статистики виконання судових рішень про стягнення грошових коштів, А й спричинить наступ негативних наслідків у вигляді вилучення з цивільного обороту частини житлового фонду на невизначений срок.Дело в тому, що арешт майна боржника в тому вигляді, як він передбачений законодавством, передбачає подальше вилучення цього майна у боржника і передачу його стягувачу, або задоволення вимог кредитора за рахунок продажу цього майна, або конфіскацію майна при виконанні відповідного судового акта.

"Російська газета" публікує постанову Пленуму Верховного суду Росії, яка роз'ясняє тонкощі виконавчого провадження. Простіше кажучи - процедури стягнення боргів.

Деякі положення документа повинні кардинально змінити практику. Наприклад, постанова дозволяє заарештовувати єдине житло боржників. Це не означає, що людину виселять на вулицю. Пустити єдиний будинок з молотка як і раніше буде неможливо. Але зате і людина не зможе ні продати житло, ні прописати там сторонніх людей. Більш того, якщо будинок приватний і стоїть на своїй землі, частина ділянки в деяких випадках можуть відрізати і продати. Адже повинен же людина якось розплатитися з тими, хто давно чекає від нього грошей.

Як пояснює адвокат Євген Звєрєв, раніше суди досить часто відмовляли в застосуванні подібних забезпечувальних заходів (тобто арешту), мотивуючи тим, що на дане житло не можна звернути стягнення, по крайней мере, поки воно є єдиним. "Звернути стягнення" юридичною мовою і означає продати.

Іншими словами, логіка судів була така: раз єдину квартиру можна продати, то і арешту вона не підлягає. Однак самі боржники могли продати свою квартиру цілком або частинами. Але виручені гроші до стягувачів не доходили. Тому прийняті нові підходи: боржників змусять тримати своє житло в юридичній цілісності й схоронності - поки не розплатяться.

- Верховний суд Росії вказав на те, що з метою захисту прав стягувача можуть бути прийняті забезпечувальні заходи, зокрема, у вигляді заборони на відчуження або на вселення третіх осіб в зазначене приміщення, - пояснює Євген Звєрєв.

Як говориться в роз'ясненнях, такі забезпечувальні заходи не повинні заважати боржника або членам його сім'ї користуватися своїм майном. Люди будуть так само жити, як і раніше. Але якщо захочуть, скажімо, комусь подарувати своє єдине житло (іноді у боржників виникають дивні бажання) або здати в оренду - то спочатку доведеться розрахуватися з боргами.

Заарештувати можуть і квартиру, що знаходиться у спільній сумісній власності боржника і іншої особи, якщо частки не виділені. Але після того, як чоловік і дружина, які володіють однією квартирою, юридично розділять її, то арешт залишать тільки на половинці боржника. Зате зайву землю, на якій стоїть єдиний будинок, можуть урізати. Як сказано в постанові, звернення стягнення на такі земельні ділянки допустимо не на всю річ, а в частині, явно перевищує граничні мінімальні розміри надання земельних ділянок, І їх фактичне використання не пов'язане із задоволенням потреб громадянина-боржника і членів його сім'ї в забезпеченні необхідного рівня існування. Крім того, це можливо тільки за умови, що доходи боржника явно неспівмірні з об'ємом грошових вимог, що містяться у виконавчому документі, і не дозволяють задовольнити ці вимоги в розумний термін. Так що якщо зарплата людини настільки мала, що дає змогу розрахуватися з боргом по крапельці протягом років ста, то боржнику доведеться розлучитися з частиною зайвої землі.

У документі сказано, що якщо борг стягується за рішенням суду, то обмежити боржника виїзд за кордон може сам пристав. Якщо ж виконавчі документи видані адміністративними органами, скажімо, штраф виписала ДАІ, чоловік не сплатив і справа дійшла до приставів, то включити червоне світло на кордоні може тільки суд.

Документ дозволяє приставам в крайніх випадках заарештовувати навіть дороге майно при невеликих боргах. Згідно із законом вартість арештованого майна повинна бути співмірна боргу.

У постанові підтверджується, що арешт майна боржника по загальним правилом повинен бути сумірний обсягом вимог стягувача. Але при цьому в документі робиться уточнення, яке фактично дозволяє у виняткових випадках не звертати увагу на різницю між боргом і, припустимо, розкішним особняком. У постанові сказано: арешт несоразмерен, якщо у боржника є якесь інше майно, менш дороге, яке можна заарештувати.

Але буває, що крім чогось дуже дорогого у боржника немає інших активів. Тоді можна заарештувати дороге. "Такий арешт допустимо, якщо боржник не надав судового пристава-виконавця відомостей про наявність іншого майна, на яке можна звернути стягнення, або при відсутності у боржника іншого майна, його неліквідності або малої ліквідності", - йдеться в постанові.

Сьогодні вступає в силу постанова пленуму Верховного суду РФ від 17 листопада №50 "Про застосування судами законодавства при розгляді деяких питань, що виникають в ході виконавчого провадження". У постанові пояснюється цілий ряд питань про застосування судами закону в ході стягнення боргів та інших процедур, пов'язаних з виконанням судових рішень. Частина питань носять суто професійний, процедурний характер і великого інтересу для широкої публіки не уявляють. Але є пункт, який зацікавить багатьох, Адже він пов'язаний з нашим житлом: суд пояснив, що такий захід забезпечення виконання рішення суду, як арешт майна, "Є єдино придатним для постійного проживання самого боржника і членів його сім'ї", І накладення заборони на розпорядження таким майном, визнається законною. Але при цьому застосування таких заходів "Не повинно перешкоджати громадянинові-боржникові і членам його сім'ї користуватися таким майном".

Як підкреслюється в постанові, ці заходи носять забезпечувальний характер. Тобто продати таке майно "з молотка" для того, щоб закрити борг, як і раніше не вийде. Але в разі, якщо це, наприклад, приватний будинок, Розташований на що знаходиться у власності боржника ділянці землі, від ділянки можуть "відрізати" частину, що перевищує "Граничні мінімальні розміри надання земельних ділянок" і продати, пустивши виручені від продажу гроші на погашення боргу.

У постанові пояснюється, що накладення арешту або заборони на розпорядження майном, що перебуває у власності боржника або у спільній власності його та інших членів сім'ї виробляється "З метою забезпечення прав кредитора". Тобто це робиться в першу чергу для того, щоб сам боржник не зміг зробити фіктивну або реальну угоду купівлі-продажу, дарування або іншого відчуження майна з метою "вивести" його зі списку майна, на яке може бути звернено стягнення на користь кредитора.

За словами адвоката Євгенія Звєрєва, до сих пір суди відмовляли в застосуванні подібних забезпечувальних заходів до єдиного житла, мотивуючи це тим, що оскільки воно єдине, то продати його можна і, відповідно, арешт або заборона на розпорядження теж не можна накласти. Тепер же суд може це зробити, і боржник не зможе ні продати житло цілком або частково, ні подарувати, ні здати в оренду, ні вселити кого-небудь, хто не був зареєстрований там до прийняття судом відповідного рішення, ні виселити. Тобто не зможе зробити з цим майном ніяких юридично значимих дій. Але користуватися як і раніше зможе - як він, так і члени його сім'ї і всі, хто має таке право.

Також в постанові зазначено окремі випадки, які можуть виникнути. Наприклад, якщо житло знаходиться у спільній власності боржника та інших осіб (наприклад, його дружина), то арешт накладається на все житло цілком, а після юридичного виділення часток належать іншим особам частини майна виводяться з-під арешту.

Постанова вносить ясність і в питання застосування такої "популярної" заходи забезпечення, як обмеження виїзду за кордон. Тут залежить від того, ким винесено рішення про стягнення боргу. Якщо рішення винесено судом, то накласти обмеження на виїзд вправі судовий пристав. Якщо виконавчі документи видані адміністративним органом (найпоширеніший приклад - штраф, виписаний ДАІ, не був оплачений згодом відповідний пакет документів направили в службу приставів), то накласти таке обмеження пристав не має права - для цього йому буде потрібно рішення суду.

Також Верховний суд звертає увагу на той момент, що "Арешт майна боржника за загальним правилом повинен бути сумірний обсягом вимог стягувача". Це означає, що не можна накладати арешт на майно, вартість якого значно перевищує обсяг вимог, тобто борг, "При наявності іншого майна, на яке згодом може бути звернено стягнення". Але при цьому допускається такий арешт майна (на суму більше боргу) у разі, "Якщо боржник не надав судового пристава-виконавця відомостей про наявність іншого майна, на яке можна звернути стягнення, або при відсутності у боржника іншого майна, його неліквідності або малої ліквідності".

Таким чином виходить, що, незважаючи на лякають формулювання про арешт і заборону на розпорядження майном, насправді в цих заходах немає нічого страшного для сумлінного боржника. Максимум, що може статися - це "урізання" земельної ділянки або, якщо дозволяють розміри житла, прінудітельтная продаж що належить боржнику частки житлового приміщення (причому в цьому випадку пріоритетне право викупу мають власники інших часток). Це якщо дивитися з позиції боржника.

А з позиції кредитора це тим більш виглядає дуже розумно: ніж великою кількістю майна буде забезпечено виконання рішення, тим більше шансів одержати борг повністю і в розумні терміни.

Верховний суд Росії вказав на те, що з метою захисту прав стягувача можуть бути прийняті забезпечувальні заходи, зокрема, у вигляді заборони на відчуження або на вселення третіх осіб в зазначене приміщення, - пояснює Євген Звєрєв.
дивіться також

Заарештувати можуть і квартиру, що знаходиться у спільній сумісній власності боржника і іншої особи, якщо частки не виділені. Але після того, як чоловік і дружина, які володіють однією квартирою, юридично розділять її, то арешт залишать тільки на половинці боржника. Зате зайву землю, на якій стоїть єдиний будинок, можуть урізати. Як сказано в постанові, звернення стягнення на такі земельні ділянки допустимо не на всю річ, а в частині, явно перевищує граничні мінімальні розміри надання земельних ділянок, і їх фактичне використання не пов'язане із задоволенням потреб громадянина-боржника і членів його сім'ї в забезпеченні необхідного рівня існування. Крім того, це можливо тільки за умови, що доходи боржника явно неспівмірні з об'ємом грошових вимог, що містяться у виконавчому документі, і не дозволяють задовольнити ці вимоги в розумний термін. Так що якщо зарплата людини настільки мала, що дає змогу розрахуватися з боргом по крапельці протягом років ста, то боржнику доведеться розлучитися з частиною зайвої землі.

У постанові підтверджується, що арешт майна боржника за загальним правилом повинен бути сумірний обсягом вимог стягувача. Але при цьому в документі робиться уточнення, яке фактично дозволяє у виняткових випадках не звертати увагу на різницю між боргом і, припустимо, розкішним особняком. У постанові сказано: арешт несоразмерен, якщо у боржника є якесь інше майно, менш дороге, яке можна заарештувати.

Заарештувати можуть і квартиру, що знаходиться у спільній сумісній власності боржника і іншої особи, якщо частки не виділені. Але після того, як чоловік і дружина, які володіють однією квартирою, юридично розділять її, то арешт залишать тільки на половинці боржника. Зате зайву землю, на якій стоїть єдиний будинок, можуть урізати. Як сказано в постанові, звернення стягнення на такі земельні ділянки допустимо не на всю річ, а в частині, явно перевищує граничні мінімальні розміри надання земельних ділянок, і їх фактичне використання не пов'язане із задоволенням потреб громадянина-боржника і членів його сім'ї в забезпеченні необхідного рівня існування. Крім того, це можливо тільки за умови, що доходи боржника явно неспівмірні з об'ємом грошових вимог, що містяться у виконавчому документі, і не дозволяють задовольнити ці вимоги в розумний термін. Так що якщо зарплата людини настільки мала, що дає змогу розрахуватися з боргом по крапельці протягом років ста, то боржнику доведеться розлучитися з частиною зайвої землі.