Функції армії як соціального інституту таблиця. Філософія армії

Першою і найважливішою місією соціальних інститутів є задоволення найважливіших життєвих потреб суспільства, тобто того, без чого суспільство не може існувати як таке. Наприклад, воно не може існувати, якщо не буде постійно поповнюватися новими поколіннями людей, добувати кошти прожитку, захищати мир і порядок в країні,
здобувати нові знання і передавати їх наступним поколінням, займатися вирішенням духовним питань.
Функція (від лат. Functio - исполне ня, здійснення) - це призначення або роль, яку виконує певний соціальний інститут, або процес по відношенню до цілого (наприклад, функція держави, сім'ї і т.д. в суспільстві). Функцією соціального інституту будемо називати ту користь, яку він приносить суспільству, інакше кажучи, сукупність розв'язуваних завдань, що досягаються цілей, що надаються.
Деякі інститути виконують функцію стабілізаторів громадського порядку. До них відносяться політико-правові інститути типу держави, уряду, парламенту, поліції, судів, армії. Інші інститути, наприклад церкви і релігії, підтримують і розвивають культуру.
Будучи приватним соціальним інститутом, армія виконує безліч функцій (рис. 27) в суспільстві. Вона не тільки захищає країну від зовнішнього агресора (оборонна функція). Вона використовується для нападу на інші країни, захоплення життєво важливою території (розширення життєвого простору), що знаходяться на цій території природних ресурсів, інженерної та транспортної інфраструктури і робочої сили, які приєднуються до економіки метрополії і функціонують як єдиний механізм (економічна функція).
Але на цьому економічні функції армії не завершуються. З її допомогою країна отримує вихід до моря або завойовує важливі торговельні шляхи, просуває кордони держави в природні ніші, де їх зручніше обороняти. Армія виступає також потужним внутрішнім ресурсом економіки - найбільшим роботодавцем для чоловічого населення, забезпечуючи зайнятість - тимчасову або постійну - для мільйонів людей в формі. Солдати, особливо в будівельних військах, використовуються - крім своїх прямих завдань - на створенні цивільних об'єктів. До допомоги армії уряд вдається в надзвичайних ситуаціях, наприклад, для ліквідації завалів після землетрусу. Радянська Армія широко використовувалася на збиранні врожаю сільськогосподарських культур.
Суспільство влаштовано так, що ряд інститутів виконує кілька функцій одночасно, і в той же час на виконанні однієї функції може
537

Спеціалізуватися відразу кілька інститутів. Наприклад, функцію виховання або соціалізації дітей виконують такі інститути, як сім'я, церква, школа, держава. У той же час інститут сім'ї виконує функції відтворення людей, виховання і соціалізації, задоволення в інтимній близькості і ін. Функції, що виконувалися колись одним інститутам, з часом можуть передаватися іншим або розподілятися, частково або повністю, серед інших. Скажімо, в далекому минулому інститут сім'ї виконував більше п'яти-семи функцій, а сьогодні деякі з них передані іншим. Вихованням поряд з сім'єю займається школа, організацією відпочинку - спеціальні інститути рекреації. Навіть функцію задоволення сексуальних потреб розділяє з сім'єю інститут проституції. А функцію добування засобів існування, яка за часів мисливців і збирачів покладалася виключно на сім'ю, сьогодні цілком і повністю взяла на себе індустрія.

На зорі виникнення держава виконувала вузьке коло завдань, пов'язаних насамперед з налагодженням і підтримкою внутрішньої і зовнішньої безпеки. Однак в міру ускладнення суспільства ускладнювалося і держава. Сьогодні воно не тільки захищає кордони, бореться зі злочинністю, але також регулює економіку, займається соціальним забезпеченням і допомогою малозабезпеченим, збирає податки і підтримує охорону здоров'я, науку, школу і т.д. Церква створювалася задля вирішення важливих світоглядних питань і встановлення вищих моральних нормативів. Але з часом вона стала займатися також утворенням, економічною діяльністю (монастирське господарство), збереженням і передачею знань, дослідницькою роботою (монастирські бібліотеки, релігійні академії, гімназії, школи, університети, коледжі), піклуванням і філантропією (допомога нужденним).
Як і школа, армія виконує важливу функцію соціалізації людей. В першу чергу вона зачіпає чоловіче населення. Якщо в країні функціонує наймана армія, то військовою службою охоплюються широкі вікові категорії чоловіків. Там, де існує обов'язкова військова служба для всіх чоловіків певного віку, наприклад з 19 до 22 років, військовим ремеслом, якщо не брати до уваги офіцерського складу, зайнята тільки одна вікова категорія. Після проходження служби чоловіки повертаються до звичайної цивільного життя і роботи в цивільній промисловості, але вони вже подорослішали, отримали професію, оволоділи необхідними для подальшого життя соціальними навичками, умінням долати труднощі, досяг-мотивацією.
538
Період служби не проходить безслідно для юнаків. Вони набувають якості, які не змогли б придбати «на громадянці»: фізичну вправність і витривалість, дисциплінованість і відповідальність, почуття товариськості і т.п. Військова служба в немирне час, тобто участь у військових подіях, впливає на формування особистості ще в більшій мірі, ніж мирна військова служба. Ветерани війни з ностальгією згадують то особливе почуття бойового братерства і взаємовиручки, яке складається під час війни і практично зникає в мирному житті. Участь у війні збагачує життєвий досвід індивіда дефіцитними для мирного часу якостями: умінням долати природний для будь-якої людини страх перед смертельною небезпекою, розумним ризиком, здатністю спокійно переживати втрату близьких людей.

^ Ис 27. Функції армії як соціального інституту
Опосередковане социализирующее вплив інститут армії надає на все населення країни, оскільки добре озброєна, дисциплінована і не раз виручав в складних ситуаціях армія дозволяє громадянам пишатися не тільки нею, але й країною в цілому. У американців після успішної кампанії «Буря в пустелі» і війни в Іраку з'явилося особливий настрій приналежності до наддержаву. Своєю країною радянський народ пишався після перемоги у Великій Вітчизняній війні.
Велич і міць російської держави у багатьох росіян ототожнюється з наявністю сильної армії. У 1997 р Фонд громадської думки провів опитування населення Росії за репрезентативною вибіркою. На питання «За якої умови Росію можна буде назвати сучасною великою державою?» респонденти найчастіше відповідали: «При наявності сильної, сучасної армії» (57%). Висока значимість для росіян армії як інституту,
539
забезпечує безпеку країни, підтверджується порівнянням результатів опитувань в різні роки. Воно показало, що з 1996 по 2000 р число прихильників змісту великий і сильної армії «за всяку ціну» (навіть якщо у країни для цього немає достатніх коштів) збільшилася з 29 до 49%. Однак в 1998 р армія зайняла п'яту позицію в рейтингу ознак великої держави (42%). На перші місця вийшли такі характеристики великої держави, як «рівень життя населення» (68%), «авторитетне керівництво країною» (62%), «соціальний захист населення» (48%), «захищеність громадян від злочинності, свавілля чиновників» ( 45%) 5.
До функцій армії також відносяться: збереження недоторканності

Кордонів, забезпечення суверенітету держави, підтримка влади панівної соціальної групи, припинення і запобігання внутрішніх соціальних конфліктів, збереження територіальної цілісності.
Армія як соціальний інститут може виконувати не тільки кілька функцій, а й невластиві їй функції, що не можна вважати позитивним явищем. Сьогодні російська армія часто займається невластивими їй справами, як-то: знищення хімічної і ракетно-ядерної зброї, будівництво, торгівля, збирання врожаю і багато іншого.

Події останніх років переконливо свідчать, що незважаючи на наявність відносної юридичної визначеності статусу Збройних Сил в російському суспільстві, Практично було відсутнє чітке уявлення про роль і місце армії в політичному житті держави, її функціональне призначення. Збройними Силами намагалися прикрити і згладити будь-які колізії, що виникають в ході перебудови. Армія, по суті справи, була універсальним суспільним інститутом, який використовували для вирішення будь-яких завдань: вирішення міждержавних протиріч, погашення міжнаціональних та інших конфліктів всередині країни, запобігання і ліквідації наслідків виробничих, екологічних катастроф, аварій, стихійних лих, боротьби зі злочинністю та ін.
Функції, що виконуються інститутами, змінюються з часом: одні з них зникають, інші переміщаються до інших інститутів, треті зменшуються або збільшуються в обсязі. Так, раніше серед основних завдань церкви були освіта та соціальна допомога нужденним. Сучасне держава створила розгалужену мережу установ, що виконують ту і іншу роботу, а й церква в якійсь мірі продовжує займатися освітою і соціальної работой6.

Ві переглядаєте статтю (реферат): « ФУНКЦІЇ ІНСТИТУТУ АРМІЇ»З дисципліни« фундаментальна соціологія»

Ставлення молодих людей до служби в армії

дипломна робота

1.1 Армія як соціальний інститут

Соціальний інститут - це громадська організація, яка виконує важливу для існування суспільства функцію. Інститут армії виконує функцію захисту країни від зовнішньої загрози.

Російські Збройні Сили - невід'ємний елемент державності, військова організація, яка складає основу оборони країни. Вони призначені для відбиття агресії, спрямованої проти Російської Федерації, Для збройного захисту цілісності і суверенітету Російської Федерації, можуть застосовуватися для захисту антиконституційних дій, протиправного збройного насильства, для виконання завдань відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації. У мирний і воєнний час Збройні Сили відповідно федеральним законодавством виконують покладені на них завдання спільно з іншими військами, військовими формуваннями та органами. 9

Успішне виконання завдань, що стоять перед Збройними Силами, багато в чому залежить від ефективності системи керівництва та управління Воєнною організацією держави. До органів державного керівництва відносяться Президент РФ, Федеральні збори, що складається з Державної Думи і Ради Федерацій, Уряду РФ, Ради безпеки. До органів військового управління відносяться спеціально створювані військові органи, які здійснюють управління процесами

формування і функціонування Збройних Сил.

Загальне керівництво, Збройними Силами (та іншими військовими формуваннями та органами) Російської Федерації здійснює Верховний Головнокомандувач. Згідно з Конституцією РФ і Законом «Про оборону» їм є Президент Росії.

Двічі на рік Президент видає укази про призов громадян на військову службу, а так само про звільнення з військової служби військовослужбовців, що проходять службу за призовом.

Роль збройних сил в життя Російського суспільства і їх вплив на

населення країни завжди були величезні. Армія була шанована і улюблена

народом. Армійську школу мужності і героїзму, порядку і дисципліни,

відповідальності і виховання проходила основна частина чоловіків нашої країни. Громадяни країни зі зброєю в руках завжди були готові відстоювати територіальну цілісність і незалежність країни. Ця закріпилася століттями норма була характерна для радянського і пострадянського періодів існування держави. Багатонаціональна радянських і російське суспільство направляло до лав Збройних сил своїх кращих представників, які гідно захищали інтереси Вітчизни, зберігали його суверенітет, створювали і примножували бойові традиції армії і флоту.

Армія в Росії завжди була важливою частиною суспільства в цілому і становила значну частку самої маси корабля, що надавало йому стійкість і інерційність. Мало беручи участь у визначенні курсу, армія не дозволяла державному кораблю робити поспішні маневри, різко змінювати напрямок руху. Не випадково перевороти 1917 року стали

можливі саме внаслідок її розпаду. Як не випадково і те, що напередодні 90-х років ХХ століття перший нищівний і деморалізуючий удар реформістів припав саме по армії.

Вивчення матеріалів вищевказаних авторів, особливо наведених і опублікованих в 90-ті роки з об'єктивних причин в більшій мірі орієнтовані на внутрішню, односторонню політизованість існуючого часу в нашій країні. Навіть описані витримки, наведені як заслуговують на увагу, підкреслюють однобокість армії, що розглядається лише як захисників вітчизни. Безсумнівно, захист вітчизни і недоторканність кордонів Батьківщини, є пріоритетними для збройних сил Росії. Однак особливо в 80-90-ті роки від радянської армії і її боєздатності залишилися тільки розповіді. В армії, як і в цілому в країні, існувала масштабна корупція. На цьому тлі, переважали приписки, псевдо-репортажі та статті. В основному боєздатність підтримувалася в космічному і ракетний арсеналах, а так само частково в ВДВ. Солдати все частіше залучалися на будівельних роботах, Нарядах, в кращому випадку, стройових вишколах. Різко скорочувалися стрільби, бойові навчання, польоти, фізична і бойова підготовка і тактика в цілому. Офіцери втратили інтерес до служби і віру в боєздатність армії в цілому. На цьому тлі, розхлябаність, а також незайнятість за прямим призначенням солдат, особливо «старослужащих» призвело до сплеску «дідівщини», що в наслідок трактувалося, як буденна і невід'ємна частина служби. У зв'язку з цим, армія, як соціальний інститут, могла бути озвучена тільки в окремих статтях, проте реально соціальних питань, не тільки не вирішувала, але і могла стати однією з основних соціальних проблем в суспільстві. Наприклад, сплеск ухильників, залишення частин, дідівщина, що призвело до створення об'єднання солдатських матерів.

Приблизно з 2005 року в ЗМІ стали з'являтися не просто сенсаційні статті для підняття рейтингу програм, але хоч і коротко, але висвітлювалися об'єктивні проблеми в армії і необхідність її реформування не просто як озброєння, підвищення боєздатності армії, але і як армії з позиції суб'єкта соціального інституту.

Взаємини між збройними силами і суспільством, збройними силами і політикою, цікавили людей протягом багатьох століть, проте в різний час глибина та інтенсивність їх вивчення були різними.

Ось що, наприклад, писав Месснер Є.Е. в роботі «Російські офіцери» про роль армії в державі і її взаємозв'язку з політикою під час перебування Російської Імперії: «Офіцерство виховувалося і виховувало армію і флот в свідомості, що військо є не тільки захисником Вітчизни від ворогів зовнішніх, але опорою Царського ладу від ворогів внутренніх16. Всупереч загальновживаною, але помилковою формулою «Армія поза політикою», армія була інструментом державної політики, виховуючи солдатів, а через них і весь народ, в відданості Вірі, Царю і Батьківщині ».

Аналізуючи наведену цитату особливо (але і опорою ладу від ворогів внутрішніх), слід зазначити її актуальність до реалій нашого часу.

У сучасному світі безпеку кордонів і добробут громадян, слід розглядати в сукупності системи збройних сил і правоохоронних органів в цілому. Тому, що підривну діяльність, спрямовану на розвал держави в розвинених країнах і особливо мають сучасну армію і зброю масового ураження, іноземні

спецслужби і країни ведуть не шляхом бойових дій. Ними через різні підставні фонди «з благими намірами», часом під виглядом надання соціальної допомоги, фінансуються опозиційні організації та окремі громадяни, які бажають будь-якими способами, в тому числі, шляхом організації: публічної критики непопулярних змін до законодавства з закликом масових заворушень і протестів, аж до військових переворотів, захоплення будівель, установ, повалення

уряду. Наочний приклад повністю продемонстрований на Україні, де на тлі масової корупції, зубожіння населення, небажання реформування і мобілізації армії і правоохоронної системи в цілому, зростання націоналістичних рухів, спецслужби НАТО протягом багатьох років фінансували і «підживлювали» зростання збурень і антиросійських настроїв, що ні просто привело: до збройного перевороту, а й до громадянській війні. Також дозволило налаштувати Європу проти Росії. Аналогічні спроби на пострадянському просторі були організовані вищевказаними фігурантами вже в поточному столітті на територіях: Білорусії, Казахстану, Киргизії.

Саме тому в нашій країні реформування проводилося і проводиться в кілька етапів у всіх правоохоронних органах, а також в армії. Ще 5 років тому за ці реформи і значні відрахування з бюджету, в тому числі шляхом недофінансування соціальних напрямків, Путін В.В. і уряд піддавалися жорстокій критиці і осміянню, як опозиціонерами, так і різними партійними діячами. Мало сумніву і населення. Однак розв'язання масових міжнародних помаранчевих революцій, навіть прослуховування США своїх соратників по НАТО, а також справжній стан реальних подій на Україні і професійні дії спецслужб і армії Росії в Криму, значно підняли дух і соціальний статус Росіян і виправдовують дії Президента Росії щодо масштабного реформування армії та правоохоронних органів. У зв'язку з цим, слід вважати своєчасним і доцільним, прийняття рішення про відродження раніше закритих кадетських училищ, куди, як правило, надходять діти військових, а так само сироти та діти з малозабезпечених сімей. Багатофункціональний розвиток армії і правоохоронних органів, спадкоємність поколінь і династій, в тому числі через військові і кадетські училища, часткове вирішення питань малозабезпечених сімей та сиріт, дозволяють сподіватися на відродження і розвиток збройних сил як особливо значущого і невід'ємного соціального інституту, в тому числі у вихованні молоді та формуванні патріотизму населення в цілому.

Але не слід забувати і помилятися, а також плутати і підміняти поняття сильної структури збройних сил і спецпідрозділів, які постали і проводять шлях до демократичних перетворень, захисту прав і свобод громадян, з побудовою потужного і всеподавляющімі тоталітарної держави, що також зазначалося особливо в післявоєнні роки в СРСР і в даний час використовується в Північній Кореї.

Під час існування СРСР класовий підбір і безперервні чистки армії, а також введення в армії інститутів політкомісарів (політпрацівників) і особливих відділів КДБ, привели до тотального державно-політичному контролю над нею. До початку 90-х років ХХ

століття дослідження взаємовідносин військових і цивільних в Росії перебувало під забороною. Саме виділення проблеми вважалося шкідливим, тому що апріорі передбачалося, що військові і цивільні живуть в повній згоді, є рівноправними господарями країни, одностайно підтримують політику держави і сповідують єдину ідеологію. Питання про взаємини армії і суспільства вперше повномасштабно

встав в кінці ХХ століття. Розглядалася вузька складова частина військово-цивільних відносин, але не роз'яснювалися категорії «військові» і «цивільні», вважаючи їх самі по собі зрозумілі.

Військово-цивільні відносини можна розділити на два великі блоки: відношення цивільних до військових і ставлення військових до цивільних. За своїм характером кожен з цих блоків підрозділяється на пізнавальні, чуттєво-емоційні, поведінкові дії один по відношенню до одного. З точки зору спрямованості, сили взаємодії, впливу на суспільне життя, цивільно-військові відносини бувають спокійно-гармонійними, стабілізуючими, взаємно-довірчими, напружено-суперечливими, ворожо-конфліктними. Вони змінюються в зв'язку з соціальною і духовно-культурної еволюцією, особливо в зв'язку зі зміною ставлення суспільства до війни і військового насильства в цілому.

Щодо спільності людей, яку можна назвати народом, і соціального інституту - армії, військово-цивільні відносини діляться на відносини народу до армії і відносини армії до народу. Ставлення народу до збройних сил буває позитивним (священно-трепетне, романтично-любовне, шанобливе, довірче, дбайливе і т.п.) або негативним (відсторонено-байдуже, насторожене, неприязне,

вороже). Ці відносини визначаються багатьма факторами: міжнародною обстановкою, станом і можливостями країни, історичними заслугами армії, ступенем її відповідності потребам захисту, збігом або розбіжністю її морально-політичного обличчя з очікуваннями народу, авторитетом військово-політичного керівництва і верховного командування.

Одним з основних позитивних факторів, який впливає на довіру до армії, є наявність в Росії сильної традиції підпорядкування військових цивільним властям. Протягом всієї історії російської держави армія вважалася головним інструментом врегулювання різних видів соціальних і політичних конфліктів усередині країни.

Якими б не були важкими часи, армія завжди залишалася вірною верховної влади і сьогодні є її опорою. Хоча не можна не помітити, що наявність подібних традицій не знижує значущість громадянського контролю над збройними силами. Звернення до недалекого минулого дає чимало підстав остерігатися небезпеки втягування армії в рішення політичних конфліктів усередині країни. Якщо розглядати такі формулювання з позиції аналітичного підведення підсумків, з вищевикладеним можна і слід погодитися. Разом з тим, пропоную розглянути дію і взаємовідношення армії і народу під час військових або бойових діях, а також проведенні контртерористичних операцій, що виникають і проводяться всередині країни, як в СРСР, так і в Росії. Завжди слід розрізняти і враховувати проведення бойових дій на території компактного проживання громадян, які належать до однієї національності, іноді слід мати на увазі, в тому числі і зважати на їх віросповіданням.

Під час війни проти фашистської Німеччини Сталін і штаб військового командування вперше зіткнулися з численними зрадами з боку українців, які проживають на території західної України, які охоче вступали до лав нацистів, з яких створювалися поліцейські і каральні загони, згодом відзначилися в особливій жорстокості, які брали активну участь в масових ліквідаціях і

розстріли комуністів і посібників Радянської армії, як на території України, так і в Білорусії. В значно менших масштабах, але це повторилося серед Кримських татар, однак це більше відбувалося через незаперечного підпорядкування Кримських татар старійшинам і дотримання віри, які були масово репресовані і депортовані вглиб країни. На цьому тлі, Сталін і Берія, маючи особисту неприязнь до чеченців та інгушів, які періодично здійснювали набіги на найближчі села або нападали на пастухів в ущелинах і крали худобу у грузин, здійснили депортацію зазначених народів в степи Казахстану і Середньої Азії.

В період проведення антитерористичної першої компанії в Чечні силові структури не використовували військових для ліквідації ваххабітів і терористів, за винятком перекладачів, а також в наслідок, підтримання громадського порядку. В даному випадку враховувалися звичаї і специфіка міжнаціонального укладу і віросповідання. Якби інгуші, дагестанці або кабардино-балкарці брали участь у великомасштабних масових бойових діях, кровна помста і війна на Кавказі тривала б на десятиліття і Росія могла загрузнути в тривалій кровопролитній і марною війні і надалі втратити весь Кавказ. При цьому, коли Басаєв і ваххабитские формування увійшли на територію Дагестану, місцеве населення встало на захист землі своїх предків і спільно з Російською армією відбили напад. В наслідок чеченські старійшини переконалися, що їх обманюють арабські ваххабіти, а вчення Корану тлумачать на свій розсуд і подобою, при цьому

наживаються на горі і одурманенні земляків. Саме тому тейп Кадирових і інші впливові старійшини, спільно з заслуженими та поважними представниками мусульманської ієрархії (мулла, імам, рада старійшин) республіки вирішили встати на сторону Російської держави і взяли активну участь у знищенні і вигнанні ваххабітів.

В наслідок Путін В.В. визнав участь Росії і свої особисті накази, що призвели до руйнувань інфраструктури Чечні, а також спричинили непередбачені втрати серед мирного населення, в тому числі горе чеченського народу, які втратили рідних і близьких. Він приніс особисті і публічні вибачення, в тому числі вжив заходів для виділення коштів на відновлення Чеченської республіки, розвиток культури, побудова шкіл і мечетей.

Саме такі дії і рішення показують про обраний демократичному, а не тоталітарному побудові держави і сильній державі і збільшеною популяризації Президента, які вміють визнавати помилки і вживати заходів, спрямованих на соціалізацію і добробут, як окремих народів, так і Росії в цілому.

В епоху радянського періоду яскраво проявлялося повагу суспільства до військової служби, підкреслювався високий престиж армії. Оцінювалася її значимість для держави. Для багатьох громадян армія представлялася зразком дисципліни і порядку, а військові - людьми з почуттям обов'язку, справжніми патріотами. Вважалося, що армія покликана для забезпечення стабільності суспільства, соціалізації молоді. Крім того, армія розглядається в якості одного з найважливіших каналів соціальної мобільності, соціального ліфта для осіб, які займають нижні позиції в соціальній ієрархії. У пострадянський період сила інерції продовжує забезпечувати збереження елементів традиційних уявлень. Для дуже багатьох армія навіть в найважчі часи залишалася зразком порядку, дисципліни і високої організації, а військові - прикладом безкорисливого і сумлінного виконання військового і громадянського обов'язку. Високою залишається оцінка соціальної значущості армії, її ролі в регуляції суспільних відносин, а також соціалізації молодих людей. В сучасної Росії елементи таких традиційних уявлень про армію збереглися.

Армія в таких уявленнях виступає скоріше, як ідеальний, а не реально діючий інститут з усім позитивним і негативним багажем. Справедливо помічено, що дуже багато хто сприймає її, як "символічну модель суспільства". Такі уявлення, що йдуть коренями в минуле і підживлює паростками нових позитивних традицій, мають стабільністю і можуть безконфліктно уживатися з негативним

сприйняттям внутриармейских проблем. В найбільшій мірі це характерно для людей старшого віку. Молоде покоління, менш залежне від колишнього досвіду і вільний у вираженні своїх позицій, вносить нові, більш раціональні елементи в розуміння поточних армійських проблем.

Позитивним уявленням, заснованим на традиціях, елементах минулого досвіду, протистоять негативні оцінки поточного стану справ в армії. Завдяки засобам масової інформації, діяльності правозахисних та інших громадських організацій, постійно оновлюється повсякденному досвіду зіткнення з армійської дійсністю, російське суспільство має можливість досить об'єктивно судити про проблеми в збройних силах. Дідівщина, знущання і знущання старослужащих над молодими солдатами і матросами, вимагання, земляцтво, безправ'я військовослужбовців перед командирами і начальниками, низький рівень життя офіцерів і їх сімей, інші негативні явища армійського життя придбали таке поширення, що з ними і ототожнюється армійська дійсність.

На тлі активно пропагується багатьма ЗМІ «ідеології гламуру і розкоші» військові набагато гостріше відчувають власну соціальну невлаштованість. «Повзуче, насильницьке вторгнення ідеології дикого ринку (все купується і продається, включаючи основоположні цінності), індивідуалізму і споживацтва, приватного успіху, абсолютної цінності людського життя - все це і багато іншого наростаючою хвилею обрушується на армію через ЗМІ, роз'їдає основи військової культури

і моралі, підриває фундамент її бойової здатності. Зараз до 80% військовослужбовців вважають суспільство несправедливим, що не створює умови для нормальної роботи і життя ».

Рівень сприйняття армії населенням відображає панування засобів масової комунікації. Інформаційні потоки сучасних електронних та друкованих ЗМІ приносять величезну кількість однопорядкові для сприйняття інформаційних одиниць: події в Чечні, новини з Іраку, ціни на нафту, рахунок футбольного матчу, концерти поп-зірок, телесеріали, аналітичні програми і т.д. Всередині інформаційного потоку всі ці та інші одиниці є рівновіддаленими від свідомості сприймає суб'єкта. Для людського сприйняття немає ніякої різниці між бойовою операцією в Чечні і результатом перегонів «Формула-1». Таким чином, армія на цьому рівні набуває віртуальний характер: вимкнув телевізор, і немає проблем з комплектуванням Збройних сил, з проблемами міжнародного тероризму і т.п.

Картинки і рекламні блоки на телеекрані постійно змінюються. Кожну хвилину відбувається щось нове. У людини не залишається часу для того, щоб об'єктивно сформувати власне раціональне ставлення до демонстрованим подій. Набагато простіше покластися на вже

вироблене стереотипна думка, дбайливо підказує ЗМІ.

Пропоновані стереотипи щодо армії далеко не однозначні і суперечливо позначаються на процесі формування її іміджу.

Психологічний слід інформації в масовій свідомості стає більшим, ніж фактичний зміст заявлених відомостей. Так, наприклад, частина респондентів, яка опитує під час демонстрації серіалу «Солдати», відображала в своїй свідомості уявлення про армію за допомогою слів, наявність яких обумовлювалося сюжетною лінією фільму ( «прапорщик», «замполіт», «медпункт», «Чіпок» , «медсестра» іт.п.). У той час як інші учасники опитування зазначені слова практично не використовували.

Масова свідомість (втім, як і індивідуальне) досить консервативно. Все різноманіття сучасного світу воно схильне укладати в своєрідні схеми або стереотипи. Однак в масі людська індивідуальність стирається. Для людей з різними віковими, соціальними, культурними, освітніми характеристиками загальними стають стереотипні уявлення, часто мають походження з минулого. Це буває в тому випадку, коли у багатьох з них були присутні загальні знання, отримані за допомогою типових культурних джерел (книги, школа, виховання, ЗМІ, чутки і

т. д.). Вплив подібних стереотипів проявилося наявністю асоціацій про армію з такими словами, як «онучі», «кирзові чоботи», «гауптвахта» і ін. В той час як, деякі ці явища вже більше 10 років відсутні взагалі (замість чобіт - черевики з високими берцями і відповідно з шкарпетками, а не з онучами) або скасовані (наприклад, гауптвахта). Багато з цих стереотипів складалися роками, інші - десятиліттями або століттями. Важливим є те, що в даний момент ряд уявлень створює у громадян, в тому числі і молодих людей стійкий, відтворений соціальний стереотип «армія», який може спливати в свідомості кожного разу, коли в поле уваги потрапляють військова техніка або

Рівень сприйняття відбувається при реальній взаємодії молодих людей з військовою організацією, тими її елементами, які фізично здійснюють функціонування військової системи або мали відношення до неї: районні, міські та обласні військові комісаріати, сусідський син, який повернувся після служби, військовослужбовці, що зустрічаються на вулиці і в транспорті і т.д. Від взаємодії з конкретними представниками військової організації, в кінцевому рахунку, залежить результат сприйняття армії в цілому.

Таким чином, можна зробити висновок, що «довіра, який чиниться суспільством армії, лежить в основі формування такого типу соціального і політичного капіталу, який базується на багатовікових традиціях».

До негативних факторів, що впливає на довіру до Російської армії, в російському суспільстві армійська дійсність ототожнюється з такими негативними явищами, як дідівщина, знущання старослужащих над молодими солдатами, безправ'я службовців перед командуванням, вимагання.

Механізми впливу ЗМК на прояв злочинного поведінка підлітків.

Термін «інститут» має безліч значень. В європейських мов він прийшов з латинської: institutum - встановлення, пристрій ...

Неповна сім'я як соціальна проблема

Сім'я - засноване на шлюбі або кровній спорідненості об'єднання людей, пов'язаних спільністю побуту та взаємною відповідальністю. Неповна сім'я - сім'я, що складається з одинокій матері (одинокого батька) з дитиною (дітьми) ...

Освіта в глобальному інформаційному суспільстві

Соціальний інститут - це організована система зв'язків і соціальних норм, яка об'єднує значущі суспільні цінності і процедури, задовольняють основним потребам суспільства ...

Ставлення молодих людей до служби в армії

Говорячи про найважливіші соціальних інститутах - стовпах суспільства, то в числі перших називають сім'ю. Так воно і є: сім'я-головний інститут людського суспільства. Він, в свою чергу, включає безліч більш приватних інститутів, а саме інститут шлюбу ...

Сім'я як соціальний інститут

Поняття і типологія сім'ї Сім'я - найважливіший соціальний інститут споріднення, що зв'язує індивідів спільністю побуту і взаємною моральною відповідальністю. Сім'я як соціальний інститут являє особливий інтерес ...

Сім'я як соціальний інститут і соціальна група

Класичним прикладом простого соціального інституту є інститут сім'ї. А.Г.Харчев визначає сім'ю як засноване на шлюбі і кровну спорідненість об'єднання людей, пов'язане спільністю побуту та взаємною відповідальністю ...

Сучасна сім'я і її проблеми

Сім'я як соціальний інститут - це об'єднання, яке характеризується сукупністю соціальних норм, санкцій та зразків поведінки, які регламентують взаємини між подружжям, батьками, дітьми та іншими родичами ...

сучасні напрямки вивчення сім'ї в соціології

У сучасній соціології сім'я розуміється у двох значеннях - як соціальний інститут і як мала соціальна група. Саме сім'я визнається всіма дослідниками основним носієм культурних зразків, успадкованих з покоління в покоління ...

Соціальна робота з багатодітними сім'ями

Соціальні інститути: сутність та різновид теорій і підходів

Ще в XVII в. англійський філософ Томас Гоббс ставив питання: «Як можливий соціальний порядок?» Спостереження за життям суспільства, за цим порядком часто зводилися до різних його описам ...

Соціальний статус молодої сім'ї

Одним з найважливіших соціальних інститутів є інститут сім'ї. Традиційно сім'я визначається як засноване на шлюбі і кровну спорідненість об'єднання людей, пов'язане спільністю побуту та взаємною відповідальністю ...

Технології соціальної роботи з багатодітною родиною

Сім'я - це заснована на шлюбі та (або) кровній спорідненості мала група, члени якої об'єднані спільним проживанням і веденням господарства, емоційним зв'язком, взаємними обов'язками по відношенню один до одного ...

Типологія шлюбу і сім'ї

Специфіка соціологічного вивчення сім'ї полягає в тому, що сім'я розглядається як особливий соціальний інститут, що виконує одну з найважливіших функцій суспільства - відтворення його членів і здійснює їх первинну соціалізацію ...

економічна соціологія

Сфера економіки, що є економічною підсистемою суспільства, з точки зору соціології, є найважливішою підсистемою суспільного життя. Її функціональне призначення - це процес виробництва, розподілу ...

на правах рукопису

Вагін Сергій Миколайович

Соціальний інститут армії

в системі інституційних взаємодій

сучасного російського суспільства

22.00.04 - «Соціальна структура,

На здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук

Новочеркаськ -2009

Робота виконана в державному навчальному закладі вищого професійної освіти «Південно-Російський державний технічний університет (Новочеркаський політехнічний інститут) на кафедрі« Гуманітарні та соціальні науки »Шахтинської інституту (філії)

^ Науковий керівник

Доктор соціологічних наук Катальников Володимир Дмитрович

Офіційні опоненти:

Доктор соціологічних наук, професор Попов Михайло Юрійович

Доктор філософських наук, професор Дегтярьов Олександр Костянтинович

^ Провідна установа

Ростовський військовий інститут ракетних військ

Захист відбудеться 25 квітня 2009 р 14 годин на засіданні спеціалізованої вченої ради з соціологічних наук при Південно-Російському державному технічному університеті (Новочеркаському політехнічному інституті) за адресою: 346428, м Новочеркаськ Ростовської області, вул. Просвітництва, 132.

З дисертацією можна ознайомитися в науково-технічній бібліотеці Південно-Російського державного технічного університету (Новочеркаського політехнічного інституту) за адресою: 346428, м Новочеркаськ Ростовської області, вул. Просвітництва, 132.

Вчений секретар

Спеціалізованої вченої ради Щербакова Л.І.

^ ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження. Для геополітичної ситуації початку XXI століття характерне значне зниження загрози повномасштабної війни, що знайшло своє відображення в доктринальних установках і стратегічних концепціях більшості держав світу. Проте, визнаючи війну за національне лихо і загрозу існування цивілізації, для багатьох країн військова сила залишається традиційним засобом досягнення політичних цілей. У зв'язку з цим для Росії існує об'єктивна необхідність мати достатній для оборони країни військовим потенціалом, найважливішою складовою якої виступає армія. Події, пов'язані з осетино-грузинським конфліктом, ще раз переконливо показали необхідність сильної боєздатної армії для захисту геополітичних інтересів країни в змінюваному міжнародному полі стратегічних інтересів провідних політичних гравців.

Однак армія призначена не тільки для виконання зовнішньої функції - захисту держави. Як один з найважливіших соціальних інститутів вона виконує не менш важливу внутрішню функцію - стабілізація і гармонізація соціального життя, що в умовах трансформації соціально-економічного життя російського суспільства набуває особливої \u200b\u200bзначущості. Недарма деякі дослідники Заходу називають проблеми перехідного періоду в розвитку держав проблемами невизначеного содержанія1.

У зв'язку з останньою обставиною змінюється характер і зміст інституційних взаємодій в самому суспільстві, що не може, в свою чергу, не позначитися на специфіці і реалізації функцій армії як соціального інституту.

По-перше, істотна зміна функцій і ролі армії в сучасній геополітичній міжнародній обстановці;

По-друге, якісно новий характер і особливості функціонування армії в російському суспільстві;

По-третє, посилення значущості взаємовпливу соціальних інститутів в умовах демократизації російського суспільства;

По-четверте, якісна новизна цивільно-військових відносин, зміна характеру взаємодії армії і цивільних структур, нова роль громадської думки у військовій політиці держави, що вимагає наукового осмислення і практичного освоєння.

Щоб мати можливість вибудовувати ефективну соціальну політику щодо армії, необхідно чітко уявляти її роль і місце в системі інституційних взаємин.

^ Ступінь наукової розробленості проблеми. Тема дисертації має міждисциплінарний характер і передбачає залучення джерел як з області військової соціології та військової психології, так і політології. Тому, в залежності від аспекту проведеного дослідження, все джерела можна умовно розділити на кілька груп.

Першу групу джерел становлять наукові праці, автори яких аналізують місце і роль армії в системі сучасного соціуму.

Зауважимо, що у вітчизняній соціології роботи, присвячені аналізу армії як соціального інституту, практично були відсутні до недавнього часу. Військова соціологія в доперебудовних період була досить закритою для суспільства наукою і займалася здебільшого тільки емпіричними дослідженнями.

Проте, в кінці 90-х рр., У зв'язку зміною політичної системи і більшою відкритістю для суспільства військової проблематики, інтерес до соціальних аспектів функціонування одного з основних соціальних інститутів значно зріс. Це знайшло своє відображення в публікаціях А. Арбатова, А.А. Кокошина, В.М. Родачіна, В.В Серебрякова, Ю. І. Дерюгіна та др.2

Безсумнівно, значну цінність в цьому сенсі являє дисертаційне дослідження В.К.Лапшіна «Становлення інституту військової служби в Росії: соціологічний аналіз», 3 в якій автор зробив успішну, на наш погляд, спробу розглянути становлення інституту військової служби в контексті реалізації військової реформи.

Не можна не згадати роботу В.І.Холодова «Армія як соціальний інститут суспільства» 4, яка, незважаючи на невеликий обсяг, дає приклад концептуального підходу до розгляду інституційних аспектів функціонування даного інституту.

Друга група дослідників вивчають загальнотеоретичні аспекти діяльності армії. Автори цих робіт (Л.М.Беляев, В.П.Ксенофонтова А.А.Міцкевіч, І.Б.Нарченко, і ін.) 5 вирішують найбільш загальні проблеми, пов'язані з діяльністю армії, виявленням їх значимості в суспільстві і державі, ролі в інституціональному взаємодії в сучасному російському суспільстві. Певну цінність представляють праці тих авторів, які розробляють конкретні аспекти теми даного дослідження. Це роботи М.І. Канівського, В.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова і др.6

^ Третя група джерел присвячена вивченню армії як політичного інституту та представлена \u200b\u200bфундаментальними дослідженнями К.А. Воробйова, І.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тіморіна і др.2 Безумовно, актуальність деяких положень цих робіт зараз знижена, проте їх методологічне значення не викликає сумнівів. В сучасної гуманітарної думки дана проблема розробляється в роботах П.М. Шабардіна і Н.В. Нарикова, 2 в дисертаціях В.П. Емельяніна, В.І. Іванова, І.В. Мухіна і др.7

^ Четверта група джерел присвячена проблемам військової реформи. В цьому напрямку опубліковано значну кількість робіт вчених-політологів і військових соціологів. У дослідженнях В.Д. Катальникова, С.М. Комарова, О.М. Міхайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана розглядається стабілізуюча роль армії, що реалізується в діях щодо забезпечення безпеки в боротьбі з антигромадськими і антидержавними явищами 8.

П'ята група дослідників аналізує проблему взаємозв'язку армії та громадянського суспільства, що знайшло своє відображення в роботах О.А. Белькова, А.А. Кокошина, В.К.Новік, Д.Г.Передні, В.М. Родачіна, В.В. Серебряникова, А.Н. Шахова та ін.

У сучасній соціологічній думці дослідження проблеми громадянського контролю над армією представлені в працях В.М. Анісімова, О.А. Белькова, А.В.Герасімова, Д.В. Клепікова, А.А. Мізер, П.М. Шабуркіна, А.Н. Шахова та др.9 Так, досліджуючи громадську думку про соціальні проблеми армії Росії, Н.Ф. Наумова та В.С.Сичева приходять до висновку, що глибокі військові реформи, включаючи перехід на контракт, можливі тільки за умови загальної соціально-політичної стабілізації общества.10

Проте, визнаючи глибину і ретельність аналізу даної проблеми в сучасних вітчизняних дослідженнях, зауважимо, однак, що ці роботи не дають цілісного уявлення про роль і місце армії в системі інституційних взаємодій в сучасному російському суспільстві, що дозволяє нам заявити тему нашого дослідження.

^ Мета дисертаційного дослідження полягає в соціологічному аналізі місця і ролі армії в системі інституційних взаємодій.

Реалізація поставленої мети здійснюється шляхом поетапного вирішення наступних дослідницьких завдань:

Вивчити соціальний інститут армії як стійкий комплекс формальних і неформальних правил, принципів, норм, установок, що регулюють військову сферу людської діяльності;

Охарактеризувати соціальний інститут армії як соціальну організацію, виявити її сутнісну структуру і соціальні функції;

Розглянути социализирующую функцію інституту армії, її вплив на нормативно-ціннісну модель поведінки військовослужбовців;

Виявити місце і роль армії в російській політичній системі;

Дослідити динаміку взаємодії армії і релігії, її етапи та специфіку;

Проаналізувати діалектику взаємодії соціальних інститутів армії і громадянського суспільства в умовах соціальної трансформації російського суспільства.

^ Об'єктом дослідження виступає соціальний інститут армії як стійкий комплекс формальних і неформальних правил, принципів, норм, установок, що регулюють військову сферу людської діяльності.

^ Предметом дослідження є роль і місце армії в системі інституційних взаємодій сучасного російського суспільства, пов'язані зі зміною її функцій в період соціальної трансформації.

^ Теоретико-методологічною основою дисертаційної роботи є основні положення загальної соціології, інституційної теорії, а також теорії структурного функціоналізму Т. Парсонса, Р. Мертона. Автором були використані роботи провідних вітчизняних соціологів (Ю. Дерюгін, Л.В.Певень, В.В.Серебрянніков і ін.), Які досліджують армію і процеси інституційної взаємодії в сучасному російському суспільстві.

Поставлені в роботі мета і завдання визначили вибір таких методів дослідження: системно-функціонального, історико-теоретичного, порівняльного, наукового узагальнення і принципу історизму.

^ Емпірична база дисертаційної роботи. Дослідження проводилося на основі поєднання теоретичних і емпіричних соціологічних методів і прийомів. У дисертації використані контент-аналіз періодичної преси, включені спостереження автора; дані державної статистики, досліджень Центру військово-соціологічних і правових досліджень Збройних Сил РФ, результати вторинного аналізу соціологічних досліджень, проведених різними соціологічними службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ІСПІ РАН РФ, РНІС і ін.), центрами соціологічних досліджень м Санкт Петербурга, Москви, а також дані власного соціологічного дослідження, проведеного автором серед учнівської молоді м Шахти Ростовської області в 2008 р з використанням анкетного опитування студентів на базі двох вищих навчальних закладів: Шахтинський інститут (філія) ЮРГТУ (НПІ), Південно-Російський державний університет економіки і сервісу (ЮРГУЕС), а також групи учнів чоловічої статі старших класів середніх навчальних закладів (МПУ №3, МПУ №2). Загальна кількість опитаних склало 320 чоловік (з них - 72% студентів, 28% - учні шкіл). Відбір респондентів в вибіркову сукупність здійснювався за квотною методикою. Дослідження було проведено автором з 20 грудня 2007 по 21 січня 2008 р

Гіпотеза дослідження полягає в тому, що ставлення сучасної російської учнівської молоді до служби в армії виявляє негативну тенденцію до скорочення числа осіб з позитивною мотивацією до несення бойової служби, що обумовлено погіршенням фізичної підготовки молодих людей, незадовільними соціально-побутовими умовами проходження військової служби, наявністю в армії нестатутних відносин і антиармійських риторикою ЗМІ.

^ Наукова новизна дослідження визначається сукупністю отриманих результатів, які розкривають характер, зміст і особливості взаємодії соціального інституту армії, як особливого виду соціальної діяльності, з іншими соціальними інститутами.

1.Конкретізіровано поняття армії як основного, постійно діючого соціального інституту, яке репрезентує особливим чином організовану збройну групу суспільства, що володіє специфічними умовами існування, представлені його основні характеристики, що складаються в підвищеній владності міжособистісних відносин, соціокультурної орієнтації на лояльність державі, володінні бойовою міццю і високою організованістю .

2.Виявлена \u200b\u200bструктура і соціальні функції армії як соціальної організації, що реалізуються в ідентифікації, адаптації, соціалізації, інтеграції та комунікації військовослужбовців.

3. Проаналізовано структурні особливості армійської соціалізації, що складаються в специфічно взаємопов'язаному впливі комплексу агентів соціалізації, соціальної захищеності військовослужбовців, їх особливої \u200b\u200bпсихолого-емоційної насиченості повсякденного життя і певної ізольованості від зовнішнього середовища, обгрунтовані основні критерії ефективної соціалізації військовослужбовців в умовах сучасності, сформульовані етапи соціалізації кадрового військового.

4. Грунтуючись на аналізі характеру системи державної влади, яка проявляє себе в ступені її мілітаризованість, визначено особливості місця і ролі армії як політичного суб'єкта в умовах соціальної аномії російського суспільства, обґрунтовано необхідність владного домінування держави над армією.

5. Сформульовано етапи і виявлено специфіку розвитку взаємодії армії і релігії, що складається в спільних зусиллях використовувати релігійний потенціал з метою виховання військовослужбовців, забезпечення авторитету влади у вигляді духовної легітимізації, і зростаючим розчаруванням військового відомства в плідності такого співробітництва.

6. Проаналізовано діалектика взаємозв'язку армії та громадянського суспільства, сформульовані шляхи підвищення ефективності їх взаємодії в умовах трансформації російського суспільства, встановлена \u200b\u200bзалежність морально-психологічної готовності призовників до служби в армії від стану їх фізичної підготовки, ступеня задоволеності соціально-побутовими умовами проходження військової служби і морально -психологічного клімату внутриармейских відносин.

^ Положення, що виносяться на захист:

1. Соціальний інститут армії формується для вирішення набору військових проблем, пов'язаних з відображенням загрози зовнішньої агресії, і являє собою основний, постійно діючий соціальний інститут, що репрезентує особливим чином організовану збройну групу суспільства, що володіє специфічними умовами існування, жорсткістю застосовуваних санкцій за порушення правил, наявністю бюрократичної системи управління, і виконує функцію захисту держави від зовнішньої агресії. В системі інституційних взаємодій інститут армії забезпечує інституційну стабільність і існування легітимних соціальних практик. Крім базових характеристик соціального інституту (примусовість, історичність і моральний авторитет), армія має і специфічними - бойова міць, організованість, соціокультурна орієнтація на лояльність державі і підвищена владність міжособистісних відносин. Як традиційна соціальна практика армія надає стійкість соціального організму і інтегрує суспільство на основі загальнодержавних інтересів. Інтеграційні можливості армії особливо затребувані в період трансформації російського суспільства, що ініціює ослаблення дії основних соціальних інститутів, що забезпечують стійкість існування суспільства.

2 Армія є формальною цільової иерархизированной організацією, яка має якостями корпоративізму і управління. Поведінка членів цієї організації відрізняється раціональністю, обумовленої стандартизацією поведінки, яка, в свою чергу ґрунтується на субординації і чітко прописаних правах і обов'язках. Як військово-професійне співтовариство, армія має специфічністю в регуляції соціальних відносин (суспільна значущість, формализованность, жорсткість, тотальність і ін.), Ієрархічністю, стабільністю кадрового складу, корпоративністю і певною закритістю військово-професійного середовища, а також регулює військово-соціальні відносини по забезпечення обороноздатності країни. Специфіка функціонування інституту армії в умовах трансформації суспільства визначається організованістю і ієрархічністю її структури, які мінімізують можливі зміни; диверсифікацією функцій, пов'язаних з розвитком військово-соціальних відносин; будівництвом професійної армії, що вимагає від військовослужбовця високого рівня освіти і професійної компетентності.

3. Особливість армійської соціалізації полягає в специфічно взаємопов'язаному впливі комплексу агентів соціалізації, соціальної захищеності військовослужбовців, особливої \u200b\u200bпсихолого-емоційної насиченості їх повсякденному житті і певної ізольованості від зовнішнього середовища. Основними критеріями ефективної соціалізації військовослужбовців є: адекватність уявлень про вибір військової професії, ступінь усвідомлення і стійкість професійних цілей, кореляція професійних і громадянських цінностей; здатність вільно орієнтуватися в соціокультурному просторі цінностей; засвоєння комплексу соціальних ролей; соціальна активність. На сучасному етапі социализирующая роль армії, в зв'язку з її переходом на частково контрактну основу, поступово зменшується, хоча значення цієї функції для інтеграції суспільства досить велике. Однак, з огляду на традиційно високу повагу до армії і розділяється практично всім суспільством переконання, що «сильна держава неможливо без сильної армії», можна стверджувати, що армія збереже свій канал впливу на процес соціалізації в його социетальном масштабі.

4. Державна влада і армія знаходиться в об'єктивній і необхідного взаємозв'язку, що здійснюється на основі обов'язковості встановлення владного домінування над армією. Характер системи державної влади впливає на її статус, характер зв'язків і участі в соціально-політичних процесах, що проявляється в ступені мілітаризованість влади. Об'єктивним критерієм останньої є домінування громадянського чи військового почав в здійсненні державної політики. Вплив армії на систему державної влади виражається в формі «зворотного зв'язку», що включає реагування військовослужбовців на державні рішення з проблем армії, ступінь готовності військовослужбовців до виконання владної державної волі.

5. Зміни соціально-політичної ідеологеми російської держави в перебудовний період кардинально змінили характер і динаміку військово-церковних відносин. Департизація і деполітизація армії ініціювала спільні зусилля військового керівництва і Церкви по використанню релігійного потенціалу з метою виховання військовослужбовців і для підтримання авторитету влади у вигляді духовної легітимізації. Однак, при всій схожості світоглядних установок військових і православного духовенства, наявність у військово-церковних відносинах невирішених проблем (корпоративні інтереси військово-релігійної бюрократії і тенденції клерикализации «силових» інститутів держави, що суперечать конституційним принципам світської держави; проблема міжконфесійних протиріч; проблема правового регулювання військово -релігійний відносин і ін.), істотно ускладнюють їх відносини. Проте, в рамках державної політики, можна прогнозувати продовження розвитків військово-релігійних відносин в області військово-патріотичного і морального виховання військовослужбовців.

6. Армія і громадянське суспільство як компоненти єдиного цілісного соціуму роблять взаємний вплив один на одного. Взаємовідносини армії і громадянського суспільства в сучасному російському суспільстві проблематизується суперечливим положенням армії, яка, впливаючи на суспільство своїм модернізаційних потенціалом, з одного боку, повинна сприяти зміцненню держави, з іншого - сприяти стійкості соціального розвитку. Специфіка відносин між армією і цивільним суспільством полягає в руйнівності взаємопроникнення сутнісних ознак для кожного з них, тому оптимальну взаємодію між ними можливо лише на основі соціальної довіри з основних питань військової політики. Аналіз показує, що відсутність такого довіри призводить до негативної тенденції щодо скорочення числа осіб з позитивною мотивацією до несення бойової служби, що обумовлено погіршенням її фізичної підготовки, незадовільними соціально-побутовими умовами проходження військової служби, наявністю в армії нестатутних відносин і антиармійських риторикою ЗМІ.

^ Практичне значення роботи полягає в тому, що результати і висновки проведеного дослідження розширюють наукові уявлення про місце і роль соціального інституту армії в системі інституційних взаємодій і можуть бути використані для вирішення теоретичних і практичних проблем соціально-економічного і політичного реформування російського суспільства, при формуванні державної військової політики. Дисертація становить інтерес при підготовці і читанні лекцій для студентів і аспірантів соціологічних спеціальностей, зокрема, при розробці курсів з "Загальної соціології», «Військової соціології».

^ Апробація роботи. Дисертація обговорювалася і рекомендована до захисту на засіданні кафедри «Гуманітарні та соціальні науки» ШИ (ф) ЮРГТУ (НПІ). Основні положення дисертації викладені у виступах автора на науково-практичних конференціях, методологічних семінарах, а також у відкритих шести публікаціях (1 публікація у виданнях переліку ВАК Міністерства освіти та науки Росії) загальним обсягом 7,2 д.а.

^ Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, шести параграфів, висновків і бібліографічного списку використаних джерел із 243 джерел.

^ ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі обґрунтовується актуальність теми дисертаційного дослідження, аналізується ступінь її наукової розробленості у вітчизняній і зарубіжній літературі, визначаються мета і завдання, об'єкт і предмет дослідження, вказується теоретико-методологічна основа дослідження, розкривається наукова новизна, теоретична і практична значущість представленої роботи. Формулюються основні наукові положення, що виносяться на захист.

У першому розділі ^ «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ АРМІЇ ЯК СОЦІАЛЬНОГО ІНСТИТУТУ» розглядаються існуючі в науковій літературі теоретико-методологічні підходи до розуміння армії як соціального інституту, аналізується армія як соціальна організація, і обгрунтовуються особливості військової соціалізації.

У першому параграфі «Соціальний інститут армії: поняття, інституційні ознаки, функції» автор обґрунтовує використання у своїй роботі структурно-функціонального підходу стосовно аналізу соціального інституту армії, розглядає її мета та інституційні ознаки.

Виникнення армії обумовлено об'єктивними потребами соціуму в специфічної військово-професійної діяльності. Економічні умови виникнення армії як соціального інституту виникають в період промислового етапу розвитку економіки в XIX в.

Соціально-політичні умови виникнення армії обумовлені виникненням національної держави, загальною демократизацією суспільства, падінням станових перегородок, формуванням національної ідентичності і здатністю армії підтримувати соціальну мобільність представників нізкостатусних верств населення.

Як соціальний інститут армія реалізує, перш за все, потреба в захисті держави від зовнішньої агресії. З точки зору своєї зовнішньої форми (Як зовнішня і об'єктивна реальність), армія має такі базовими соціальними характеристиками як примусова сила, моральний авторитет і якість історичності (П. і Б. Бергер).

Соціальний інститут армії формується для вирішення рутинного набору військових проблем, пов'язаних з відображенням загрози зовнішньої агресії, і являє собою стійку і специфічним чином організовану озброєна частина суспільства, призначену для захисту держави від зовнішньої агресії. В системі інституційних взаємодій інститут армії забезпечує інституційну стабільність і існування легітимних соціальних практик.

Крім базових характеристик соціального інституту (примусовість, історичність і моральний авторитет), армія має і специфічними - бойова міць, організованість, соціокультурна орієнтація на лояльність державі і підвищена владність міжособистісних відносин. Як традиційна соціальна практика армія надає стійкість соціального організму і інтегрує суспільство на основі загальнодержавних інтересів. Інтеграційні можливості армії особливо затребувані в період трансформації російського суспільства, що ініціює ослаблення дії основних соціальних інститутів, що забезпечують стійкість існування суспільства.

Соціальний інститут армії поліфункціонален. Його специфіку визначає, з одного боку, сукупність запропонованих йому соціальних функцій, а з іншого - головна (основна) соціальна функція. Специфічний характер виконуваних армією функцій і завдань визначає її природу, наявність таких ознак, як озброєність і строго централізоване організаційна єдність. Останнє є підставою для залучення армії до виконання невластивих функцій в екстремальних ситуаціях, коли можливості інших інститутів вичерпані.

Особливості функціонування інституту армії в умовах трансформації суспільства визначаються організованістю і ієрархічністю її структури, процесом створення професійної армії і диверсифікацією функцій.

^ Другий параграф «Армія як соціальна організація: сутність, структура і функції» присвячений аналізу сутності, структурі та функціях армії як соціальної організації.

Якщо розглядати армію як спосіб спільної діяльності військовослужбовців, то вона являє собою форму скоординованого, упорядкованого соціального взаємодії, спрямованого на досягнення забезпечення обороноздатності країни. Вона є формальною цільової иерархизированной організацією, яка має якостями корпоративізму і управління. Поведінка членів цієї організації відрізняється раціональністю, обумовленої стандартизацією поведінки, яка, в свою чергу ґрунтується на субординації і чітко прописаних правах і обов'язках.

Її головна мета полягає в задоволенні суспільних потреб у безпеки, а місце в соціальній структурі суспільства визначається здатністю бути стабілізатором соціального порядку в суспільстві ризиків.

Армія - це надзвичайно складна організаційна структура як у вертикальному, так і в горизонтальному вимірі. Корпоративні інтереси різних груп (категорій) військовослужбовців можуть дуже сильно відрізнятися один від одного, проте надзвичайно жорстка організаційна структура армії в поєднанні з професійною відособленістю і частковим обмеженням прав і свобод робить її досить керованої в руках командного складу.

З точки зору її структури, соціальна організація армії являє собою сукупність взаємопов'язаних і упорядкованих відносно один одного соціальних груп військовослужбовців з різним соціальним статусом, іерархізірованних між собою певним чином в залежності від соціальних позицій, займаних їх членами в різних сферах життя, пов'язаних з військово-професійної діяльністю.

Елементами структури військової організації виступають: актори армійської служби, соціальні функції (системоутворюючий фактор), нормативна практика і результати функціонування.

З точки зору змістовної сторони діяльності армії, її структура являє собою сукупність стандартизованих зразків поведінки військових осіб, що забезпечують реалізацію функцій армії. Зазначені стандарти поводження втілюються в соціальних ролях, характерних для армійської системи (рядовий, прапорщик, офіцер і т.п.).

Соціально-груповий соціальний статус військовослужбовця, обумовлений особливостями його професійної діяльності, має певну специфіку, що виражається в яскраво вираженій політичне забарвлення, тобто нерозривним зв'язком з державною політикою; використанням збройного насильства при виконанні закріплених законом функцій, а також загрозою його застосування.

Як соціальна організація армія, володіючи стійкістю внутрішньої структури, розподілом соціальних ролей, є зразком міцності для інших соціальних організацій. Подання про військову службу містить установку на її ефективність як державного інституту, що сприяє консолідації суспільства на основі загальнодержавних інтересів.

Незмінність корпоративних цінностей сприяє стабільності положення військової організації і відтворення соціального статусу військовослужбовців. Однак не треба забувати, що ціннісна система військовослужбовців пов'язана з типологічними особливостями особистості військового людини. Важливо, що в сучасних умовах проникнення ліберальної ідеї індивідуалізму в систему суспільних цінностей армія формує особливий тип особистості, що позначається як «військовослужбовець», специфіка якого залежить від особливостей військової праці.

Ефективність функціонування соціальної організації армії залежить від ефективності держави, так як вона є політичним інститутом і виконує в суспільстві регулятивну, соціально-орієнтаційну, ідентифікаційну, комунікативну, інтегративну функції, а також функції адаптації та соціалізації.

У висновку автор визначає армію як військово-професійне співтовариство, що володіє специфічністю в регуляції соціальних відносин (суспільна значущість, формализованность, жорсткість, тотальність і ін.), Ієрархічністю, стабільністю кадрового складу, корпоративністю і певною закритістю військово-професійного середовища, а також регулює військово -соціальні відносини щодо забезпечення обороноздатності країни

У третьому параграфі глави «соціалізується функція армії в сучасних умовах» автором аналізуються функції армії як інституту соціалізації.

Армія відноситься до вторинної групі соціалізації, де в основі її механізму лежить принцип «традиційної солідарності».

До структурних особливостей соціалізації в армії як соціальному інституті відноситься специфічно взаємозалежне вплив комплексу агентів; особлива психо-емоційна насиченість їх повсякденному житті військовослужбовців і певна ізольованість від зовнішнього середовища; соціальна захищеність військовослужбовців.

Основними критеріями ефективної соціалізації військовослужбовців є: адекватність уявлень про вибір військової професії, ступінь усвідомлення і стійкість професійних цілей, кореляція професійних і громадянських цінностей; здатність вільно орієнтуватися в соціокультурному просторі цінностей; засвоєння комплексу соціальних ролей; соціальна активність.

Автором розглядаються два аспекти социализирующей ролі армії в суспільстві: особистісний, пов'язаний з впливом армії на індивіда в період його перебування на військовій службі, і соцієтальний, детермінований впливом армії як соціального інституту на суспільство в цілому.

У ставленні суспільства армія виступає як зразок державної організації, що виявляє граничний варіант керованості. Там, де социализирующая роль армії дуже висока, можна говорити про мілітаризацію суспільства, в граничному випадку - про військову диктатуру.

Функція соціалізації індивідів реалізується армією в процесі проходження молоддю військової служби, прищеплюючи останнім навички колективізму, дисципліни, самоконтролю та інші соціальні якості ..

Військово-соціальне середовище є однією з особливостей соціалізації військовослужбовців, і включає в себе: ціннісний зміст військової служби; жорсткий характер соціальних норм, що регулюють взаємодію військовослужбовця; розвинену знаково-символічну систему регуляції діяльності; специфічний ціннісно-нормативний характер змісту соціального відбору індивідів для військової служби; соціальний контроль військової служби, що забезпечує суворе дотримання соціальних цінностей і норм; інтегративний характер інституту армії, військово-соціальну організацію; соціальний статус військовослужбовця і відповідні йому ролі; специфіку військової діяльності, що вимагає від військовослужбовця конкретних знань, навичок і умінь; тотальний характер соціалізується впливу служби.

Як засіб соціалізації військовослужбовця виступають соціальні норми, які встановлюють типи (зразки) суспільно значущої поведінки.

Соціалізується функція армії реалізує себе не тільки в професійній військовому середовищі, а й у процесі здобуття вищої громадянської освіти, стимулюючи пошук студентами форм соціальної взаємодії і впливаючи на їх статусні характеристики.

невідповідність мотиваци

Зміст
введення 3
Глава 1. Загальна характеристика соціальних інститутів 5
1.1. Основні соціальні інститути 5
1.2. Види соціальних інститутів 6
1.3. Роль соціальних інститутів 8
Глава 2. Армія як соціальний інститут 12
2.1. Роль армії як соціального інституту 12
2.2. Проблеми соціального управління армією як соціальним інститутом 14
висновок 26
Список літератури 28Введеніе
Тема курсової роботи - армія як соціальний інститут: проблеми соціального управління в сучасному російському суспільстві.
Багатовіковий досвід армій, в тому числі про російську, свідчить про те, що в досягненні безпеки держави важливе значення мають питання виховання духовно-моральної готовності суспільства до захисту Вітчизни. Важливу роль в питанні боєздатності Збройних сіліграет зв'язок між армією і суспільством, єдність самої армії. Єдність армії і народу позначають подібний стан, створює сприятливу атмосферу для високої боєготовності Збройних сил. Військова історія свідчить, що це входить в число вирішальних факторів перемоги над ворогом, особливо в тому випадку, коли той є агресором.
Суспільство можна уявити як сукупність соціальних інстітутов.Расположенние як би на поверхні суспільного життя, вони завдяки своїй організаційній формі доступні для спостереження і керування ними.
Соціальні інститути погоджують і направляють в єдине русло прагнення індивідів, установлюють способи задоволення їхніх потреб, сприяють вирішенню соціальних спільнот і суспільства в цілому.
Соціальний інститут являє собою относітельносамостоятельное соціальне утворення, яке має свою внутрішню логіку розвитку. З цієї точки зору, соціальний інститут слід розглядати як організовану соціальну підсистему, що характеризується стійкістю структури, інтегрованість елементів і функцій. Основними елементами соціальних інститутів є, перш за все, системи цінностей, норм, ідеалів, а так само образцидеятельності і поведінки людей в різних життєвих ситуаціях.
Мета курсової роботи - вивчення армії як соціального інституту.
Об'єкт дослідження - армія як соціальний інститут.
Предмет дослідження - управління армією як соціальним інститутом в сучасному суспільстві.
завдання:
1. Вивчити загальну характеристику соціальних інститутів.
2. Розглянути характеристику армії як соціального інституту.
3. Ізучітьуправленіе армією як соціальним інститутом в сучасному суспільстві.

Глава 1. Загальна характеристика соціальних інститутів
1.1. Основні соціальні інститути
До основних соціальних інститутів традиційно відносять сім'ю, державу, освіту, церкву, науку, право. Нижче подано коротку характеристику цих інститутів і представлені їх основні функціі.1
Сім'я - найважливіший соціальний інстітутродства, що зв'язує індивідів спільністю побуту і взаємною моральною відповідальністю. Сім'я виконує ряд функцій: економічну (ведення господарства), репродуктивну (народження дітей), виховну (передача цінностей, норм, зразків) і т.д.
Держава - основний політичний інститут, що здійснює управління суспільством і забезпечує його безпеку. Держава виконує внутрішні функції, серед коториххозяйственная (регулювання економіки), стабілізаційна (підтримання стабільності в суспільстві), координаційна (забезпечення суспільної злагоди), забезпечення захисту населення (захист прав, законності, соціальне забезпечення) і багато інших. Існують і зовнішні функції: оборони (в разі війни) і міжнародного співробітництва (для захисту інтересів країни на міжнародній арені) .Образованіе - соціальний інститут культури, що забезпечує відтворення і розвиток суспільства шляхом організованої передачі соціального досвіду у вигляді знань, умінь, навичок. До основних функцій освіти відносять адаптаційну (підготовку до життя і праці в суспільстві), професійну (навчання фахівців), громадянську (підготовку - громадянина), загально культурну (прилучення до ...

- [Сторінка 2] -

Теоретична і практична значущість роботи полягає в тому, що результати і висновки проведеного дослідження розширюють наукові уявлення про місце і роль соціального інституту армії в системі інституційних взаємодій і можуть бути використані для вирішення теоретичних і практичних проблем соціально-економічного і політичного реформування російського суспільства, при формуванні державної військової політики. Дисертація становить інтерес при підготовці і читанні лекцій для студентів і аспірантів соціологічних спеціальностей, зокрема, при розробці курсів з "Загальної соціології», «Військової соціології».

Апробація роботи. Дисертація обговорювалася і рекомендована до захисту на засіданні кафедри «Гуманітарні та соціальні науки» ШИ (ф) ЮРГТУ (НПІ). Основні положення дисертації викладені у виступах автора на науково-практичних конференціях, методологічних семінарах, а також у відкритих шести публікаціях (1 публікація у виданнях переліку ВАК Міністерства освіти та науки Росії) загальним обсягом 7,2 д.а.

структура роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, шести параграфів, висновків і бібліографічного списку використаних джерел із 243 джерел.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

під у веденніобґрунтовується актуальність теми дисертаційного дослідження, аналізується ступінь її наукової розробленості у вітчизняній і зарубіжній літературі, визначаються мета і завдання, об'єкт і предмет дослідження, вказується теоретико-методологічна основа дослідження, розкривається наукова новизна, теоретична і практична значущість представленої роботи. Формулюються основні наукові положення, що виносяться на захист.

В першійчолі «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ АРМІЇ ЯК СОЦІАЛЬНОГО ІНСТИТУТУ»розглядаються існуючі в науковій літературі теоретико-методологічні підходи до розуміння армії як соціального інституту, аналізується армія як соціальна організація, і обгрунтовуються особливості військової соціалізації.

В першому параграфі «Соціальний інститут армії: поняття, інституційні ознаки, функції»автор обґрунтовує використання у своїй роботі структурно-функціонального підходу стосовно аналізу соціального інституту армії, розглядає її мета та інституційні ознаки.

Як соціальний інститут армія реалізує, перш за все, потреба в захисті держави від зовнішньої агресії. З точки зору своєї зовнішньої форми (як зовнішня і об'єктивна реальність), армія має такі базовими соціальними характеристиками як примусова сила, моральний авторитет і якість історичності (П. і Б. Бергер).

другийпараграф «Армія як соціальна організація: сутність, структура і функції»присвячений аналізу сутності, структурі та функціях армії як соціальної організації.

В третьому параграфі глави «Соціалізується функція армії в сучасних умовах»автором аналізуються функції армії як інституту соціалізації.

Невідповідність мотивації військово-професійної діяльності призначенням армії в державі і суспільстві в сучасних умовах стимулює посилення політичної соціалізації і слабкість соціалізації громадянської. Переважання матеріальних і політичних мотивів в системі мотивів політичної соціалізації російських військовослужбовців є основною причиною коммерціалізаціі.і політизації військових відносин.

На сучасному етапі социализирующая роль армії, в зв'язку з її переходом на частково контрактну основу, поступово зменшується, хоча значення цієї функції для інтеграції суспільства досить велике. Однак, з огляду на традиційно високу повагу до армії і розділяється практично всім суспільством переконання, що «сильна держава неможливо без сильної армії», можна стверджувати, що армія збереже свій канал впливу на процес соціалізації в його социетальном масштабі.

під другийчолі «МІСЦЕ І РОЛЬ АРМІЇ В СИСТЕМІ інституційної взаємодії»здійснено аналіз інституційних взаємодій армії з інститутами політики, релігії і громадянського суспільства.

перший параграфглави «Армія і її роль в умовах трансформації політичної системи російського суспільства»присвячений аналізу особливостей місця і ролі армії як політичного суб'єкта в умовах соціальної аномії російського суспільства.

Державна влада і армія знаходиться в об'єктивній і необхідного взаємозв'язку, що здійснюється на основі обов'язковості встановлення владного домінування над армією. Характер системи державної влади впливає на її статус, характер зв'язків і участі в соціально-політичних процесах, що проявляється в ступені мілітаризованість влади. Об'єктивним критерієм останньої є домінування громадянського чи військового почав в здійсненні державної політики.

Автором аналізуються особливості взаємин державної влади і армії в умовах демократичної, авторитарної і тоталітарної систем . При демократичній системі державної влади армія виконує функції забезпечення внутрішньої і зовнішньої безпеки держави і суспільства і знаходиться під жорстким контролем не тільки державно-управлінських структур, а й громадянського суспільства. Існує певна закономірність. в співвідношенні функцій забезпечення зовнішньої безпеки країни і внутрішньої безпеки нації або режиму: чим демократичніша режим, тим слабкіше виражена внутрішня функція армії в державі і навпаки.

В умовах демократичної влади армія виступає стабілізуючим фактором і орієнтована на недопущення ескалації кризових ситуацій. Однак необхідно відзначити деяке протиріччя між процесами демократизації суспільства і системою армійського єдиноначальності, що припускає ієрархічність і беззаперечне виконання наказу. Безумовно, основні принципи функціонування армії суперечать принципам демократичного суспільства, що не дозволяє армії включати останні в свою організаційну структуру.

На відміну від демократичної, тоталітарна і авторитарна системи державної влади характеризуються повним підпорядкуванням армії панівної партійної чи військової влади (при тоталітарному режимі), невеликий авторитарної групі, монарху, диктатору, президенту (при авторитарному режимі).