Що таке структурні зрушення економіки. Структурні зрушення в економіці Росії перехідного періоду барвників олег Юрійович

38. Структурні зрушення економіки. Формування відкритої економіки

80. Структурні зрушення економіки.

81. Формування відкритої економіки

Інноваційний розвиток. Інтенсифікація соціально-економічного розвитку вимагатиме збереження значних масштабів фундаментальних досліджень у Європі та навіть їх збільшення до 2020 року. Можна з упевненістю прогнозувати модернізацію неконкурентоспроможних галузей європейської економіки, яка супроводжуватиметься виділенням наукомістких виробництв під час закриття нерентабельних та екологічно небезпечних підприємств. Нинішнє відставання ЄС від США та Японії за низкою показників науково-технічного розвитку долатиметься насамперед за рахунок становлення та вдосконалення загальноєвропейської політики у галузі освіти, професійного навчання та перепідготовки.Посилення конкуренції в інноваційних галузях галузях вимагатиме подальшого розвитку загальноєвропейської кооперації у сфері НДДКР та концентрації зусиль на пріоритетних напрямках досліджень.

Пріоритети науково-технічного розвитку на загальноєвропейському рівні формулюються у рамкових програмах ЄС щодо сприяння НДДКР. Відповідно до чинної нині Шостої рамкової програми ЄС (2002 - 2006 рр.) пріоритетними у середньостроковій перспективі визнано сім тематичних напрямів досліджень(У порядку часток витрат):

інформаційні технології;

реалізація сталого розвитку та вирішення екологічних проблем;

нанотехнології та нові матеріали, а також нові пристрої та технологічні процеси;

геноміка та біотехнології для охорони здоров'я;

авіаційні та космічні дослідження;

розробка безпечних та якісних продуктів харчування;

Дослідження, що сприяють побудові громадянського суспільства, базуються на знаннях.

Звісно ж, що й Сьома рамкова програма до 2011 р. збереже ці пріоритетні напрями, хоча співвідношення між ними змінюватимуться. Ймовірно, частки біотехнологічних і авіакосмічних досліджень дещо зростуть, а також до пріоритетів можуть потрапити дослідження в галузі нових джерел енергії, зокрема термоядерного синтезу (фінансування досліджень з енергетики в 80 - 90-ті рр. неухильно знижувалося, але, очевидно, вже в короткостроковій перспективі розвиток піде в інший бік). До 2020 р. можливі істотніші зрушення, пов'язані з новими викликами, скажімо, у сфері соціобіології чи біоінформатизації.

Прискорений розвиток НТП у країнах ЄС буде пов'язаний, зокрема, зі зростанням як державних, так і приватних витрат (витрат фірм та фондів) на НДДКР. Їхній сукупний обсяг зросте з 2% ВВП у 2002 р. (по ЄС-15) до 2,4% до 2010 р. (ЄС-25) та 2,8% у 2020 р. (по ЄС-28); при цьому відносні витрати у старих країнах-членах будуть вищими, ніж у нових, і досягнуть до 2020 р. у середньому 3% ВВП. Співвідношення між державою та бізнесом у фінансуванні суттєво не зміниться, хоча у низці країн ймовірно невелике зниження державної частки (з 35 до 30%, а, наприклад, у Німеччині – до 25-28%).

Втім, якщо в таких країнах, як Німеччина та Франція, ставиться завдання перевершити 3%-ний рубіж (а у Швеції та Фінляндії він уже зараз близький до 4% ВВП), то в Італії може виявитися скрутним навіть підвищення витрат на НДДКР з нинішнього року. % ВВП до 2%. Бюджетні ресурси країни надто напружені, а її приватний сектор не має великої кількості великих інноваційних компаній. Найбільш перспективним варіантом розвитку НДДКР для не, а мабуть, і для нових країн-членів буде якомога ширша участь у загальноєвропейській інноваційній стратегії - створенні єдиного дослідницького та інноваційного простору, зокрема активна роль італійських фірм у програмах НДДКР, що фінансуються. ЕС. Заходи, намічені Євросоюзом у ході Лісабонського саміту 2000 р., за умови їхньої реалізації в прогнозний період, можуть значно розширити доступ Італії та інших країн з низьким рівнем витрат на НДДКР до високоякісної інфраструктури, зміцнити її позиції у науково-технічному партнерстві, створити нові можливості для просування національного бізнесу у провідні галузі сучасних технологій та допомогти мобілізувати національні фінансові ресурси для підтримки найперспективніших напрямків НТП.

У окремих країнах інноваційна складова розвитку реалізується по-різному. Так, в Німеччиніінноваційний розвиток охоплюватиме у прогнозний період практично всі господарські галузі. Особливо значущими будуть такі напрями, як біотехнологія, нові енергетичні технології, лазерні технології, розробка нових матеріалів, авіакосмічна техніка, але домінуючими галузями за обсягами витрат на НДДКР залишиться, мабуть, автомобілебудування.

Для Італіїспецифічною рисою інноваційного процесу є здатність її малих та середніх підприємств до швидкого та масового оновлення продукції "традиційних" галузей (текстильна, взуттєва, харчосмакова промисловість, побутова техніка, дизайн), пристосовуваність до мінливого споживчого попиту. Життєздатність цієї інноваційної моделі до теперішнього часу випливала з креативності малого бізнесу в умовах кластерного середовища, яке здатне забезпечувати безперервну диверсифікацію продукції, попутно формуючи прямо на місці кваліфікаційну робочу силу. Надалі, однак, ця модель ставатиме все більш вразливою внаслідок глобалізації, що відкриває європейські ринки для споживчої продукції країн, що розвиваються, насамперед Китаю, що виробляється там у великих обсягах і з набагато меншими витратами.

У країнах Північної ЄвропиУ прогнозний період наукові дослідження у північних країнах переважно залишаться вузькоспеціалізованими. Через брак коштів на фундаментальні дослідження, як і раніше, переважатиме вдосконалення існуючих продукції та процесів, прикладні розробки щодо створення нової продукції та технології. Основними напрямками НДДКР будуть розробка засобів зв'язку, мікроелектроніка, біотехнологія, фармацевтика, використання альтернативних джерел енергії та енергозбереження, екологія.

Структурні зрушення економіки. У всіх країнах ЄС очікується подальше зниження частки матеріального виробництва, зокрема сільського господарства (особливо у нових країнах-членах), чому сприятиме поступове скорочення субсидій селянам, гірничодобувної та металургійної промисловості, а також виробництва одягу, взуття та інших товарів масового попиту. Скорочення та поступова ліквідація державних субсидій для окремих галузей зумовить їхню корінну модернізацію. Щоправда, у низці країн у найближчі 4 - 5 років за рахунок таких галузей, як автомобілебудування, машинобудування, хімічна промисловість та електротехніка, можлива стабілізація частки обробної промисловості у ВВП (так, у Німеччині частка промисловості та енергетики у виробництві ВВП у 2000 - 2005 рр.) стабілізувалася на рівні 22,5 - 23% і навряд чи помітно знизиться в найближчі роки), але після 2010 р. ймовірно суттєве уповільнення розвитку цієї сфери як у західно-, так і в східноєвропейських країнах (в останніх - крім Латвії - частка промисловості і будівництва поки що набагато вище - на рівні 30 - 37%, але через 4 - 5 років почне зменшуватися).

Енергетикарозвиватиметься помірними темпами, але якісно змінюватиметься. Очевидно, країни ЄС намагатимуться знизити енергетичну залежність від зовнішніх поставок повільним, але послідовним нарощуванням частки так званих альтернативних джерел енергії (вітряної, геотермальної, сонячної, енергії припливів). Атомна енергетика розвиватиметься вкрай нерівномірно. Ймовірно, у найближчі 10 - 15 років європейські країни спробують знайти прийнятні рішення щодо безпеки АЕС та поховання відходів, щоб запобігти виходу з цього сектора (що, зокрема, поки що передбачається зробити у Швеції вже до 2010 р., а в Німеччині до 2030 р.). ).

Зниження частки, а ряді випадків і абсолютних обсягів виробництва промислових галузей у ВВП зумовлено і зараз, і в середньостроковій перспективі наростаючою конкуренцією з боку Китаю, Індії, країн ЮВА, Латинської Америки та ін. У наступному десятилітті тенденції виведення промислового виробництва за межі ЄС посиляться.Одночасно європейські ТНК розширюватимуть на території країн базування виробництво наукомістких товарів та послуг, які забезпечують стратегічне управління зарубіжними підрозділами та подальшу світогосподарську експансію.

У ряді галузей обробної промисловості (насамперед у машинобудуванні та металообробці) можлива подальша децентралізація виробництва - скорочення середнього обсягу виробничих одиниць. Аналогічне скорочення середнього обсягу підприємств намічається й у багатьох галузях сфери послуг, де воно пов'язані з поглибленням спеціалізації та з дедалі широким застосуванням гнучких форм організації праці (тимчасові контракти, неповний робочий день).

Нинішнє велике значення старих галузейу структурі економіки за односторонньої світогосподарської спеціалізації породжує високі показники довгострокового безробіття (у Польщі та Словаччині воно перевищує 10%, у Греції та Литві – 5%). Але і в окремих старих країнах-членах все ще більша частка традиційних галузей промисловості, які сильно залежать від перепадів кон'юнктури та в цілому залишаються структурно слабкими, стримує динаміку економічного розвитку. Разом з тим такі промислові галузі, як автомобілебудування, електроніка, фармацевтика та галузі, що використовують новітні біотехнології, зростатимуть прискореними темпами, але все більшою мірою переміщатимуться до Східної Європи.

Слід також враховувати, що економіка деяких південно- та східноєвропейських країн, як і раніше, значною мірою спирається на розвиток сільського господарства (частка продовольства в експорті Кіпру перевищує 1/3, Греції – 20%, Іспанії – 14%; відповідно долі сільського господарства в сукупному). продукті цих країн у 2004 р. становили 3,8;6,4;3,5%; Поступова відмова від активної аграрної політики на рівні ЄС, оскільки вона досягла мети самозабезпеченості продовольством і є багато в чому неефективною, може породити труднощі розвитку та адаптації в країнах Південної Європи та ЦСЄ до 2020 р. Частка сільського господарства у ВВП (особливо в Греції, Словаччині) , країнах Балтії) помітно знизиться - до рівня, що не перевищує 3,5%, а загалом у ЄС-25 виявиться менше 2%.

Що стосується будівництва, то на початку 2000-х років ця галузь продемонструвала в країнах ЄС різноспрямований розвиток: стійка будівельна криза в Німеччині та Фінляндії супроводжувалася бумом будівельної галузі у Великій Британії, Ірландії та Іспанії, помірним зростанням у Франції та Італії, стагнацією у Португалії та Словенії. У країнах ЦСЄ також спостерігається зростання у будівельній галузі (крім Словенії). Ймовірно, у найближчі 5 – 7 років ситуація вирівняється, а до 2015 – 2020 років. частка будівництва у ВВП загалом по ЄС стабілізується. Так, у Німеччині частка будівництва, що впала за останнє десятиліття з 6 до майже 4%, очевидно стабілізується на цьому рівні, причому стабілізуючу роль відіграє не стільки виробниче, скільки житлове будівництво, оскільки наприкінці поточного десятиліття розпочнеться і аж до 2020 р. продовжиться процес реконструкції та часткової заміни житлового фонду, створеного у 50 - 70-ті рр.

Зріст валових інвестиційсильно відрізнятиметься по країнах, але в середньому залишиться невисоким. Інвестиційну діяльність у Німеччині, як і на початку 2000-х рр., відрізнятиме нестабільність, особливо до 2010 р. (від - 0,5% до +3,5%), але в другій половині прогнозного періоду можливе інвестиційне пожвавлення у житловому будівництві, що вже згадувалося, хоча масштаби його будуть невеликі.

У Франції та Великобританії, навпаки, інвестиції збільшуватимуться відносно стабільно на 2 - 3% на рік, так само як і в Італії, хоча в останній темпи будуть скромнішими - 1,0 - 1,5%. Щоправда, у Франції, де порівняно недавно (1998 - 2001) пройшла хвиля масового оновлення капіталу і завершується інша хвиля, пов'язана з "набриданням" відставання у сфері інформаційних технологій, що склалося, таке інвестиційне зростання можливе лише за умови зниження податкового тягаря в результаті реформування соціальної сфери .

Висока інвестиційна активність (близько 4 – 5% на рік) збережеться в Іспанії та Ірландії, низька (близько 1%) – у Португалії. У країнах ЦСЄ інвестиційний бум 2004 – 2005 гг. піде на спад, хоча приріст інвестицій до 2010 р., очевидно, буде швидшим, ніж у старих країнах-членах (загалом приблизно на 5%), а потім темпи приросту знизяться до стандартних європейських 3%.

Частка сфери звернення та послугу виробленому ВВП підвищиться з 71 до 74 - 75%, головним чином за рахунок фінансових та ділових послуг, зв'язку, а також приватних послуг, а у разі реалізації сценарію "повільної стійкості" - і до 78 - 80%. Крім названих сегментів послуг, у цьому важливу роль може зіграти туризм та готельний бізнес, особливо у Південній Європі. При цьому у низці країн - старих членів ЄС частка послуг може перевищити позначку 80% (нині це характерно лише для економіки Люксембургу). У нових країнах-членах сфера послуг також стійко зростатиме. Щоправда, швидкий розвиток сфери послуг в економічно відсталих країнах ЄС часто пов'язаний із створенням окремих її сегментів майже "з нуля", причому в основному дочірніми структурами іноземних телекомунікаційних компаній, банків, страхових фірм та ін. Як тільки вільні та незаповнені ринки будуть захоплені, а Попит населення стане близьким до насичення, темпи зростання сервісних галузей сповільняться.

Відносно повільний у першій половині прогнозного періоду розвиток роздрібної торгівлі (за винятком Великобританії), готельно-ресторанного бізнесу та туризму супроводжуватиметься прискореним зростанням транспорту та особливо зв'язку. Однак після 2012 - 2015 рр., як уже зазначалося, не виключається зростання туризму та всієї рекреаційної сфери у "старій" Європі.

За рахунок інноваційної активності та структурних зрушень в економіці (зокрема зниження частки промисловості) має ще більше знизитися енергоємність виробництва, а можливо, і його трудомісткість (у тому числі і у сфері послуг у міру розширення використання інтернет-технологій).

Дещо підвищиться частка особистого споживання у використанні ВВП - з 60-63 до 67-68% - не стільки за рахунок зростання його обсягів, скільки за рахунок деякого зниження часток державного споживання та інвестицій; поступово, але неухильно відбуватиметься скорочення субсидій, що надаються як галузям економіки, так і домашнім господарствам. Зниження рівня безробіття (особливо у Франції та Німеччині) може позитивно позначитися на зростанні особистого споживання, яке в такому разі підвищить свою значущість як складову кінцевого попиту.

Важливими напрямами економічних перетворень у перехідній економіці є розбудова структури економіки та формування відкритої економіки.

Структурна перебудова економіки розвинених країн відбувалася у дуже стислий історичний термін - одне, два десятиліття. Причиною цього є значне прискорення темпів розвитку НТП, новітні форми та методи організації та управління інноваційними процесами, які зросли можливості адаптації різних сфер національних господарств до нововведень. Структурна перебудова господарства та підвищення ефективності його функціонування в цих країнах супроводжувалися неухильним посиленням ролі та значення нематеріальних елементів виробничих ресурсів - наукових знань, інформації, кваліфікації, які активно доповнюють та опосередковують матеріальні елементи (сировинні, енергетичні, техніко-технологічні).

Головні напрями та кінцеві цілі державної промислової політики у країнах із сучасною високорозвиненою економікою багато в чому збігаються. Однак форми та методи її проведення у різних країнах різні. Так, у США структурна політика, що проводиться державою, не має суворого юридичного оформлення у вигляді спеціальних законодавчих актів, її практична реалізація здійснюється в рамках загальної системи державних заходів щодо регулювання економічних процесів.

Перебудова російської економіки, що відбувається в даний час, покликана подолати накопичені за роки планового господарства глибокі структурні деформації і забезпечити створення якісно оновленої системи продуктивних сил, яка повинна бути адекватна реальним потребам суспільства, базуватися на сучасних прогресивних технологіях і ефективно функціонувати в умовах ринку та інтеграції російської Світове господарство.

Специфіка структурної перебудови у Росії таке:

по-перше, вихідним пунктом цієї перебудови виступає структура економіки, що склалася в умовах розподільчої системи та ізоляції від світового ринку, що страждає на глибокі деформації, низьку конкурентоспроможність більшості виробів обробної промисловості, високий рівень монополізації виробництва та обігу;
по-друге, дія самих по собі ринкових сил може призвести і призвела до формування неповної структури економіки, що характеризується споживчим характером, а отже, низьким рівнем накопичення та інвестицій, а також переважанням у виробництві та експорті сировини та енергоносіїв, первинних ресурсів при занепаді обробної промисловості , що означає втрату Росією позицій у низці розвинених індустріальних держав;
по-третє, структурна перебудова розгортається і натомість високої криміналізації економіки, зокрема кредитно- фінансової сферы. Це ускладнює процес одужання економіки.

Можливі дві полярні моделі структурної перебудови, у яких по-різному поєднуються процеси негативної та позитивної адаптації.

Перша й у Китаю з превалюючими процесами позитивної адаптації, тобто. зростанням обсягів виробництва (10-15% щорічно), інвестицій, експорту, підвищенням рівня реальних доходів населення.

Інша модель характерна для Росії та країн, що раніше входили до СРСР та РЕВ, з домінуючими процесами негативної адаптації, серед яких особливо важливий спад виробництва. До галузей з найбільшим падінням виробництва належить машинобудування. Головною причиною скорочення машинобудівного виробництва стало різке падіння інвестиційної активності в економіці, пов'язане насамперед із сильними інфляційними процесами. Різко скоротилося виробництво споживчих товарів у результаті зниження платоспроможного попиту населення на початковому етапі реформ, а також їхньої низької якості. Через війну стрімке зростання імпортної продукції структурі продажів.

У структурних змінах, що відбуваються в Росії в даний час, необхідно відзначити поглиблення деформації відтворювальної структури, надмірне набухання паливно-сировинного сектора (первинного та проміжного продуктів) на шкоду споживчому та інноваційно-інвестиційному секторам. Економіка виявилася нездатною задовольнити потреби населення у продовольстві, промислових товарах та послугах та забезпечити не лише розширене, а й просте відтворення, оновлення основного капіталу.

Посилилися диспропорції у галузевій структурі, гіпертрофувалися паливно-енергетичний комплекс, комплекси конструкційних матеріалів та ринкової інфраструктури. Одночасно помітно падіння частки продукції АПК, виробництва промислових товарів та послуг, машинобудування та будівництва.

Продовжується процес змін у вартісній структурі відтворення в результаті процесів перерозподілу, що багаторазово прискорилися, підстьобнутих інфляцією та нерівномірною гонкою цін. Знизилися частки оплати праці та амортизації та неприродно (в умовах спаду виробництва та падіння його ефективності) збільшилася частка прибутку та податків.

В умовах розбалансованості сучасної російської економіки відбувся масовий перелив капіталу з виробничої сфери у сферу поводження з подальшим переведенням значної його частини за кордон. На основі переливу капіталу з виробничої сфери у сферу обігу виник сучасний банківський сектор, який залучає дешеві кошти підприємств для подальшого використання їх у більш прибуткових спекулятивних операціях.

Концентрація грошової маси у сфері обігу капіталу неминуче відбивається на її прирості, що обумовлено високою еластичністю попиту на гроші у сфері обігу залежно від їхньої емісії. Звідси головний інструмент регулювання уряду – скорочення емісії грошей та зменшення сукупної пропозиції грошей у реальному вираженні.

Закономірний результат такої макроекономічної політики – послідовне скорочення грошової маси в економіці.

Фактично обсяг грошової маси, знизившись за останні роки в кілька разів - до 10-12% ВВП порівняно з 70-80% у країнах з розвиненою ринковою економікою, став приблизно відповідати потребам сфери обігу в оборотному капіталі та населення у готівці, при цьому мету зниження інфляції виявилася досягнута.

Про завершення процесу масштабного перетікання грошей з виробничої у сферу обігу капіталу свідчить і різке (понад удвічі) зниження 1996 р. рентабельності у промисловості - до 10% проти більш ніж 50%-ной ставкою на позичковому ринку.

У перехідній економіці необхідна структурна перебудова власності.

Ми вже знаємо, що для ринкової економіки характерна така структура власності:

провідна роль належить великим акціонерним компаніям із досить високою концентрацією капіталу;
за ними слідує велика кількість середніх та дрібних господарств з акціонерною або приватною власністю;
Значна роль більшості індустріальних держав належить державної та муніципальної власності, особливо у секторах економіки, які можуть керуватися суто комерційної діяльністю.

Специфіка перерозподілу власності в російських умовах полягає в боротьбі за контрольний (50% + одна акція, що голосує) пакет, що дає право контролю всієї власності (за принципом - все, що менше 50%, дорівнює нулю, все, що більше, - 100). Як наслідок, вторинний ринок кооперативних акцій працює лише на консолідацію пакетів.

Характерним прикладом структурної перебудови власності стало створення (за ініціативою переважно комерційних банків та з дозволу уряду) великих ФПГ (фінансово-промислових груп). Це з процесом виведення значної частини держвласності з-під безпосереднього управління при збереженні значного державного контролю. Протягом двох років урядом було створено 28 ФПГ, які поєднують 450 промислових підприємств, банків, страхових компаній. На роль центральної ланки ФПГ висуваються великі комерційні банки, які розглядаються як структури, здатні більш ефективно (порівняно з державою) керувати промисловими підприємствами, а також створювати в рамках альянсу інвестиційну інфраструктуру.

Процес ринкової адаптації суб'єктів реального сектора економіки відбиває сутність реструктуризації економіки на мікро- та макрорівнях.

Реструктуризація підприємства - це широке коло заходів, вкладених у підвищення економічної ефективності та ринкової конкурентоспроможності.

Реструктуризація може проводитися двома принципово різними шляхами, що використовуються під час ринкових реформ у країнах із перехідною економікою.

Перший- проблеми реструктуризації можуть вирішуватися індивідуально кожному підприємстві, переважно з допомогою цілеспрямованого підбору стратегічних інвесторів, здатних надати необхідний капітал та привнести сучасний досвід управління.

Другий- реструктуризація може бути результатом загальносистемних змін в економіці (насамперед відносин власності), що проводяться швидко та комплексно. У цьому пошук остаточних ефективних власників переадресовується ринків капіталів.

Різноманітність методів реструктуризації може бути зведена до двох великих груп: організаційних та фінансових.

Організаційна реструктуризація- це комплекс заходів, вкладених у наближення розмірів підприємства його підрозділів до вимог конкурентного ринкового середовища. Таке завдання стояло перед усіма країнами з перехідною економікою, які отримали від соціалізму надконцентроване та монополізоване господарство.

Фінансова реструктуризація- це заходи щодо розчищення балансу підприємства, впорядкування активів компанії за критеріями ринкової економіки. На відміну від організаційної, фінансова реструктуризація не може розтягуватися на роки. Фінансове оздоровлення має проводитися швидко, інакше воно просто втратить сенс.

Отже, російська економіка потребує глибокої структурної перебудови, спрямованої формування високоефективних, конкурентоспроможних виробництв, які забезпечують її інтеграцію до системи світового господарства.

I. ЕКОНОМІКА

Соціальна диференціація населення, що поглиблюється, вимагає посилення соціальної складової курсу проведення ринкових реформ в Росії. У умовах перетворення в соціальній сфері повинні бути спрямовані на досягнення наступних основних цілей:
- Забезпечення максимально ефективного захисту соціально вразливого населення;
– реалізацію загальної доступності та суспільно прийнятної якості базових соціальних благ;
- створення економічних умов, що дозволяють громадянам за рахунок власних доходів мати більш високий рівень соціального споживання, включаючи житло, якість послуг у сфері освіти та охорони здоров'я, гідний рівень життя у літньому віці;
– формування в соціально-культурній сфері інститутів, які створюють можливість максимально повної мобілізації коштів населення та підприємств, ефективного використання цих коштів, і на цій основі – надання високої якості та можливостей широкого вибору населенням соціальних послуг.

Пропонована урядом програма соціальних реформ покликана дати орієнтири, які дозволяють будувати соціальну політику виходячи з реальних ресурсів і можливостей. Тільки в цьому випадку активна соціальна політика є не обмежувачем, а каталізатором економічного зростання.

Економіка країни має певну структуру- Співвідношення між сферами економіки, її галузями, регіонами та фірмами. На початок перехідної економіки (1991 р.) структура російської економіки була вкрай деформована: 1) гіпертрофія оборонної та добувної промисловості; нерозвиненість виробництва споживчих товарів та сфери послуг, наявність надлишкових потужностей в обробній промисловості; 2) витратний характер економіки, низький рівень технологій та прямі втрати ресурсів через нерозвиненість виробничої інфраструктури; 3) залежність від імпорту товарів та послуг при слабо диверсифікованому експортному потенціалі.

Головними завданнями структурної політики сьогодні є:
1) якісне оновлення технологій, створення джерел довготривалого зростання;
2) перерозподіл ресурсів на користь розвитку споживчого сектору економіки.

Цілі та механізми структурного маневру на короткострокову (3-5 років) та довготривалу (10–50 років) перспективи різні. У короткостроковий період можна розраховувати більш ефективне використання наявних виробничих потужностей і залучення у виробництво додаткових ресурсів (природних, людських). Довготривалий період вирішує інші завдання: корінне оновлення технологій та перехід на ефективний наукомісткий, незатратний, еколого-захисний тип економічного зростання; скорочення неефективного капітального будівництва; соціальна переорієнтація економіки У зв'язку з цим мають відбутися такі структурні зрушення економіки:
1) прискорений розвиток громадянського сектора економіки за рахунок скорочення оборонного сектора, або за рахунок так званої конверсії;
2) розвиток комплексу галузей, які забезпечують ефективне функціонування науково-технічного потенціалу країни;
3) створення сучасної виробничої інфраструктури – інформаційного, енергетичного, транспортного та складського забезпечення.

З метою вирішення названих завдань доцільно розвивати ринкову систему управління економікою. І це означає зміцнення панування приватної власності з урахуванням конкуренції, системи ринків, цін, і відкритості економіки. Відкрита економіка– економіка, що у зовнішньої торгівлі. Ступінь відкритості економіки оцінюється часткою її міжнародного (зовнішньоторговельного) сектора у ВВП.

імпортузберігається перекіс у бік споживчої сфери. Відмінною рисою сучасного періоду є переорієнтація з ввезення сировини для легкої та харчової промисловості (зерна, тканин, бавовни-сирцю) на імпорт готових споживчих товарів, що мають високий рівень прибутковості (насамперед продуктів харчування). Такий високий рівень залежності від імпорту продовольства, з одного боку, створює потенційну загрозу економічній безпеці країни. З іншого боку, не можна не бачити, що в результаті непродуманої зовнішньоторговельної політики західні виробники найчастіше скидають на внутрішні ринки Росії продукцію, що досить дешеву, але нерідко поступається за якістю вітчизняної.

У товарній структурі російської експортупереважають паливно-сировинні ресурси.

Зовнішньоекономічна політика Росії на початку третього тисячоліття буде спрямована на забезпечення:
– кращих умов доступу вітчизняних продуктів, послуг і робочої сили в світові ринки;
– ефективного захисту внутрішнього ринку товарів, послуг та робочої сили;
– доступу до міжнародних ресурсів, що мають стратегічне значення для економічного розвитку (такі, як капітали та технології, товари та послуги, виробництво яких відсутнє або обмежене);
- сприятливого платіжного балансу країни;
– ефективності державної підтримки експорту продукції з високою доданою вартістю;
- Дотримання принципу взаємності - сприятливого балансу взаємних поступок і зобов'язань.

Приєднання Росії до СОТ дозволяє їй брати участь у виробленні рішень нового раунду багатосторонніх торгових переговорів, і найголовніше – на умовах, що усувають дискримінацію Росії на зовнішніх ринках.

У статті розглядаються зрушення у галузевих структурах зайнятості, основних виробничих фондів та національного доходу, їх вплив на динаміку продуктивності суспільної праці; оцінюються зрушення у структурі різних груп підприємств та його вплив зростання продуктивність праці промисловості. Розглядаються особливості економічної кризи 1975-1985 років. та аналізується функціонування ринків праці, капіталу та товарів. Показано шляхи підвищення структурної активності економіки та прискорення зростання продуктивності праці при переході до ринкових відносин.

Загальна характеристика динаміки продуктивності суспільної праці

Ретроспективний аналіз за 1965-1988 р.р. динаміки продуктивності суспільної праці виявив, що її загальною тенденцією є помітне зниження темпів зростання (табл. 1).

Таблиця 1. Середньорічні темпи приросту народногосподарських показників ефективності, %

Показник
Показник
Продуктивність праці
Фондовіддача
Фондовооруженность

Якщо взяти до уваги, що темп приросту продуктивності праці можна як суми темпів приросту фондовооруженности і фондовіддачі, те, як свідчать дані табл.1, тенденція динаміки продуктивність громадського праці значною мірою визначалася тенденцією народногосподарської фондовіддачі, на яку характерно стійке зниження. Це означає, що у народному господарстві відбувалося накопичення засобів праці низького технологічного рівня, що посилювалося їх неефективним використанням. Для порівняння зауважимо, що динаміка фондовіддачі у США, незважаючи на локальні спади у періоди криз, має загальну тенденцію до зростання. Негативні темпи приросту народногосподарської фондовіддачі нашій країні, з погляду, можна класифікувати як індикатор кризової ситуації у громадському виробництві, особливо загостреної 1975-1985 гг. (Див. табл.1).

Крім того, з табл.1 видно, що темпи приросту фондоозброєності постійно зменшувалися, що було викликано зниженням професійно-кваліфікаційного рівня робочої сили та її несвоєчасною підготовкою. Вищезгадані тенденції і визначили систематичне зниження темпів зростання продуктивності суспільної праці.

Подальший аналіз тенденцій динаміки продуктивність праці виявив наявність досить стійких трирічних циклічних сплесків темпи її приросту (рис.1). Це свідчить про об'єктивному характері динаміки продуктивності суспільної праці, який вплинув на всі економічні процеси.

Існування таких короткострокових циклів, на наш погляд, обумовлене такими трьома причинами: по-перше, трирічними циклічними коливаннями врожайності сільськогосподарських земель, що мають місце; по-друге, лагами в інвестиційно-фондових процесах та, по-третє, галузевими структурними зрушеннями. Розглянемо докладніше вплив структурних зрушень на динаміку продуктивність праці.

Економічні ринки та макроструктурні зрушення

Аналіз галузевого розрізу економіки дозволяє виділити дві основні групи факторів зростання продуктивності суспільної праці: міжгалузеві та внутрішньогалузеві.

Група міжгалузевих чинників характеризує структурні зрушення, які у економіці внаслідок об'єктивної нерівномірності науково-технічного розвитку її елементів. Напрями таких структурних зрушень можуть бути різними. Так, наприклад, зростання продуктивності праці в галузі в конкретних економічних умовах (попит на продукцію даної галузі, забезпеченість її сировиною та матеріалами тощо) призводить або до витіснення зайнятих, викликаючи тим самим зміни в галузевій структурі зайнятості, або до збільшення масштабу виробництва, викликаючи зрушення у галузевих структурах національного доходу та основних виробничих фондів. Реально ж ці зрушення відбуваються в економіці одночасно.

Наявність таких трьох економічних ринків, як ринок праці, ринок капіталу та ринок товарів, вимагає хоча б приблизної оцінки ефективності функціонування кожного ринку окремо та загалом. Її можна отримати опосередковано, проаналізувавши зрушення у галузевих структурах зайнятості, основних виробничих фондів та національного доходу, оскільки зміни кожної з цих структур відображають процеси, що відбуваються на відповідних економічних ринках.

Отже, зрушення у структурі зайнятості показують, які відбувалися над ринком робочої сили в; Зміни у структурі основних виробничих фондів характеризують функціонування ринку капіталу, а зрушення у галузевій структурі національного доходу відбивають динаміку процесів на товарному ринку.

Особливий інтерес представляє дослідження спільного впливу змін структур зайнятості, основних фондів та національного доходу на динаміку продуктивності суспільної праці, що у свою чергу дозволяє встановити характер впливу основних економічних ринків на ефективність суспільного виробництва та економічне зростання.

Слід зазначити, що з країн із ринковим укладом економіки характерно наявність специфічного механізму як таких державних інститутів, як біржа праці, товарна і фондова біржі, сприяють регулюванню функціонування відповідних економічних ринків.

Для отримання кількісних оцінок ефективності функціонування зазначених економічних ринків та їхнього впливу на динаміку продуктивності суспільної праці в НДЕІ при Держплані СРСР було розроблено відповідні методи (див. ). Ідея їх полягає у виявленні впливу змін галузевих часток у структурах зайнятості, фондів та національного доходу на темпи приросту продуктивності суспільної праці. Отримані в такий спосіб оцінки мають досить змістовну інтерпретацію.

Галузеві зрушення та їх вплив на тенденції продуктивності суспільної праці

Оцінки впливу галузевих структурних зрушень на темпи приросту продуктивності суспільної праці наведено у табл. 2. Період 1966-1970 років. характеризувався дуже високим зростанням продуктивності суспільної праці, 5,5% якого було забезпечено структурними зрушеннями (тут і далі під вкладом структурних зрушень у приріст продуктивності праці мається на увазі відсоткове ставлення значень структурного ефекту до темпу приросту продуктивності праці). Основна частина структурного ефекту (понад 60%) припадала на зрушення у структурі зайнятості. У восьмій п'ятирічці мала місце ситуація, коли рівень продуктивності праці в промисловості був у 1,5 рази вищим за народногосподарський, тоді як аналогічний показник для сільського господарства становив лише близько 65% рівня продуктивності праці в народному господарстві. Дуже інтенсивне протягом 5 років перерозподіл трудових ресурсів із сільськогосподарського сектору економіки галузі промисловості та будівництва призвело до збільшення частки зайнятих у промисловості більш як 2% і зменшення частки зайнятих сільському господарстві на 4%. Такий перерозподіл трудових ресурсів підкріплювався відповідним переливом інвестицій: питома вага основних виробничих фондів промисловості збільшилася на 0,6%, а частка фондів сільського господарства впала на 1,1%. Зазначені тенденції посилювалися випереджаючим розвитком базових галузей промисловості, що характеризуються меншою трудомісткістю, що значною мірою зумовило прискорене зростання продуктивність праці промисловості.

Рис. 1. Динаміка середньорічних темпів приросту продуктивності суспільної праці (%)

У дев'ятій п'ятирічці темпи приросту продуктивності суспільної праці помітно знизилися, причому 3% приросту були нейтралізовані структурними зсувами. Вирішальною причиною сповільнення темпів, що намітилося, стало падіння абсолютного рівня продуктивності праці в сільському господарстві - найбільш значної після промисловості структуроутворюючої галузі, на частку якої в 1971 р. припадало до 28% всіх зайнятих у матеріальному виробництві. У цей період зрушення в структурі зайнятості сповільнилися, і хоча в цілому вони носили трудозберігаючий характер (в основному за рахунок зниження частки зайнятих сільськогосподарських працівників та їх переливу в сферу торгівлі та МТС), помітного впливу на динаміку продуктивності суспільної праці не надали. Однак цей незначний позитивний вплив зрушень у структурі зайнятості було зведено нанівець працездатними зрушеннями в галузевій структурі основних фондів. Головною тенденцією їх було досить різке збільшення частки малоефективних фондів сільського господарства (на 1%), фондовіддача яких у період 1971-1975 років. падала рекордно високими темпами (середньорічна величина становила 9%).

У десятій п'ятирічці основні тенденції, притаманні структурних зрушень 1971-1975 рр., збереглися. Продовжувався відтік робочої сили з сільського господарства (його частка у структурі зайнятості зменшилася на 1,8%) у галузі промисловості та торгівлі, рівень продуктивності праці яких був вищий за народногосподарський, що забезпечило працезберігаючий характер зрушень у структурі зайнятості. Структура основних фондів період 1976-1980 гг. була майже стабільною, незначні зрушення у ній мали нейтральний характер. Уповільнення темпів зростання продуктивності суспільної праці, що продовжується, було викликано локальними спадами абсолютного рівня продуктивності праці, що мають місце на транспорті і в сільському господарстві, а також прискореним падінням ефективності використання основних фондів у промисловості та будівництві. Загалом у десятій п'ятирічці структурні зрушення «погасили» 2,1% приросту продуктивності суспільної праці.

Період 1981-1985 років. характеризувався відносним прискоренням темпів зростання продуктивності праці в сільському господарстві та значним їх уповільненням у промисловості, що вплинуло на подальше зниження темпів зростання загальної продуктивності суспільної праці та призвело до зменшення частки чистої продукції промисловості у створеному національному доході на 5,3% та збільшення частки сільського господарства на 4,4%. Зрушення в структурах зайнятості та основних фондів відбувалися у вигляді незначних флуктуацій галузевих часток, що загалом мають трудозберігаючий характер. Загальний позитивний внесок структурних зрушень у приріст продуктивності громадського праці одинадцятій п'ятирічці становив 8,5%.

У 1986-1988 роках. зрушення у галузевій структурі зайнятості мали такі тенденції: тривало зменшення частки зайнятих у сільському господарстві (на 1,5%), а також відбувся значний відтік кадрів із галузей транспорту та зв'язку (їх частка зменшилася на 1,3%); Трудові ресурси, що вивільнилися, перерозподілялися в галузі будівництва та торгівлі, частки яких збільшилися відповідно на 1,5 і 0,7%. У 1987 та 1988 роках. вперше після 1965 р. відбулося абсолютне скорочення чисельності зайнятих у матеріальному виробництві. Зміни, що відбуваються в структурі зайнятості, забезпечили більше 3% приросту продуктивності суспільної праці.

Вивільнення працівників із сільського господарства йшло паралельно зі скороченням надходжень до нього інвестицій, у результаті питома вага основних виробничих фондів сільського господарства знизилася на 0,6%. Примітно, що у 1988 р. внаслідок наростаючих останніми роками темпів продуктивність праці сільському господарстві відбулося зрушення у послідовності ранжирування галузевих рівнів продуктивність праці: вперше сільське господарство випередило будівництво. Зазначені процеси призвели до суттєвих зрушень у галузевій структурі національного доходу, що виявилося у зменшенні частки промисловості на 3%, тоді як частки сільського господарства та будівництва збільшилися відповідно на 3,3 та 2,1%. Сумарний вплив структурних зрушень за 3 роки дванадцятої п'ятирічки становив понад 8,6% приросту продуктивності суспільної праці.

Таким чином, головний акцент у 1986-1988 роках. було зроблено на підвищення ефективності сільського господарства та досягнення на цій основі дещо вищих темпів зростання продуктивності суспільної праці. Це і становить основну особливість цього етапу розвитку. Що ж до структурної перебудови громадського виробництва, її внесок у темпи приросту продуктивності громадського праці 1986-1988 гг. знаходився на тому ж рівні, що й у одинадцятій п'ятирічці.

Таким чином, аналіз показує, що найбільш прогресивною структурою була структура зайнятості, зрушення в якій мали протягом усього періоду дослідження стійкий працезберігаючий характер. Однак найбільш сильний і суперечливий вплив мали зрушення в галузевій структурі національного доходу, кількісний ефект яких додатково зростав внаслідок змін міжгалузевих пропорцій цін на кінцевий продукт. Найбільш відсталою виявилася структура основних виробничих фондів, вплив зрушень якої було дуже незначним і мало практично нейтральний характер.

Необхідно підкреслити, що структурні зрушення що неспроможні вплинути на динаміку продуктивності суспільної праці, оскільки у народному господарстві завжди існують об'єктивні обмеження на перерозподіл трудових ресурсів і капіталовкладень, пов'язані з наявністю міжгалузевих зв'язків та потребами товарного ринку. Практика аналітичних розрахунків показує, що внесок структурних зрушень у темпи приросту продуктивність праці, зазвичай, вбирається у 15%. Очевидно, ця оцінка є граничним значенням впливу макроструктурних галузевих зрушень. Проте прогресивні зміни, що відбуваються, в галузевій структурі передусім створюють передумови для подальшого прискореного зростання продуктивності праці у всіх структурних підрозділах економіки. У цьому сенсі можна говорити про макроструктурні ефекти, розподілені в часі, які акумулюються у групі внутрішньогалузевих факторів.

Швидкість структурних зрушень та функціонування економічних ринків

З табл. 2 видно, що за відсутності організованого ринку праці стихійна міжгалузева міграція трудових ресурсів з точки зору ефективності їх використання виявилася досить раціональною. Однак стохастичність функціонування фондового та особливо товарного ринку не дозволила підкріпити прогресивний перерозподіл робочої сили відповідною інвестиційною політикою та визначила загалом незначний вплив структурних зрушень на зростання продуктивності суспільної праці.

Таблиця 2. Середньорічні темпи приросту продуктивності суспільної праці під впливом структурних зрушень, %

Темпи приросту
	у тому числі за рахунок структурних зрушень (структурний ефект)	їх за рахунок зрушень у структурі
		зайнятості	національного доходу	основних фондів

Відсутність добре організованих товарного та фондового ринків позначилася на всіх структурних змінах, бо саме інвестиційні переливи індукують зрушення у структурах основних фондів, зайнятості та національного доходу. У цьому сенсі зрушення у структурі основних виробничих фондів, які рівносильні змін у структурі робочих місць, є визначальними, впливаючи на напрям і швидкість руху робочої сили й цим регулюючи масштаби виробництва.

Недостатня мобільність структури основних фондів була викликана також тривалістю будівельного та інвестиційного лагів, недостатньо інтенсивним висновком застарілого обладнання, гігантськими термінами служби основних фондів, що призводило до накопичення в народному господарстві баласту засобів виробництва, величезний обсяг яких робив структуру основних виробничих фондів нечутливою до процесів оновлення.

Слід зазначити, що коливання, характерні для динаміки середньорічних темпів приросту продуктивності суспільної праці, згідно з розрахунками, значною мірою були викликані структурними зрушеннями. Так, наприклад, траєкторія темпів приросту продуктивності суспільної праці, «очищена» від структурних ефектів, має меншу амплітуду коливань, ніж траєкторія, що акумулює вплив зрушень. Даний факт свідчить про неоднозначний вплив структурних зрушень і про хаотичність ефектів, які вони надають. Невпорядкованість структурних ефектів була викликана насамперед відсутністю координованої взаємодії ринків робочої сили, товарів та фондів. Зауважимо, що вплив структурних зрушень загалом був такий, що посилювало циклічні тенденції продуктивності суспільної праці.

Відповідно до розрахунків, ступінь диференціації галузевих рівнів продуктивність праці протягом 1965-1988 гг. мала різні тенденції (рис.2). З 1965 по 1969 р. включно відмінності у рівнях продуктивності праці галузей зростали; у 1970 р. вони різко зменшилися, потім до 1981 р. включно слабко зростали; починаючи з 1982 р. намітилася явна тенденція до вирівнювання галузевих рівнів продуктивності праці, яка тривала до 1988 р. У 1988 р. ступінь їх диференціації зменшилася проти 1965 р. в 1,8 разу. Такі зміни можна вважати позитивними, бо вони свідчать про нівелювання відмінностей у технологічних рівнях галузей та створюють об'єктивні передумови для вирівнювання галузевих рівнів заробітної плати, що, у свою чергу, полегшує ефективне переміщення трудових ресурсів між галузями.

Розрахунки показали також, що інтенсивність зрушень у період 1965-1988 гг. у галузевій структурі національного доходу була в 1,8 раза вищою, ніж у структурі зайнятості, і в 2,7 разу вищою за інтенсивність зрушень у галузевій структурі основних виробничих фондів; своєю чергою активність зрушень у структурі зайнятості була у 1,5 разу вищою, ніж у структурі фондів. Траєкторії швидкості галузевих структурних зрушень показано на рис.3.

Проведені економетричні розрахунки показали, що інтенсивність макроструктурних змін загалом трохи залежала від ступеня диференціації рівнів продуктивність праці галузях матеріального виробництва - коефіцієнт кореляції становив лише 0,38. Причому ступінь залежності галузевої структури національного доходу була найвищою - коефіцієнт кореляції для неї дорівнює 0,47; менш гнучкою виявилася структура основних виробничих фондів – коефіцієнт кореляції 0,21; Ще меншою мірою залежності характеризувалася структура зайнятості - коефіцієнт кореляції лише 0,14.

Розрахунки дозволили також виявити, що швидкість реакції галузевих структур національного доходу та основних виробничих фондів на зміни в рівнях розкиду продуктивності праці галузей дорівнювала 2 рокам, тоді як для структури зайнятості величина лага склала 3 роки. Примітно, що інтенсивність зрушень у структурі зайнятості була вищою, ніж у структурі основних виробничих фондів. Проте швидкість реагування структури зайнятості на міжгалузеві зміни продуктивності праці була меншою, ніж структури основних фондів, і залежність структури зайнятості від ступеня диференціації рівнів продуктивності праці галузей матеріального виробництва була в 1,5 рази меншою, ніж залежність структури зайнятості. Це означає, що інтенсивний перерозподіл трудових ресурсів із сільського господарства в індустріальну сферу, що мав місце протягом 23 років, був спричинений причинами не стільки економічними, скільки соціальними(Наприклад, гірші умови життя на селі, ніж у місті).

Економічна криза 1975- 1985 р. та його особливості

Для економічної кризи, як правило, характерні такі ознаки: по-перше, різке зниження темпів зростання продуктивності суспільної праці; по-друге, негативні темпи приросту народногосподарської фондовіддачі.

Дані ознаки спостерігалися економіки СРСР, причому найяскравіше вони виявилися у 1975-1985 гг. (Див. табл. 1), що дозволяє говорити про наявність кризової ситуації в цей період. Крім того, у 1971-1980 роках. галузеві структурні зрушення мали трудозатратний характер, т. е. занижуючий вплив на зростання продуктивності суспільної праці (див. табл. 2); даний факт свідчить про наявність явно вираженої структурної дезорієнтації економіки період 1975-1980 рр., що одна із специфічних особливостей аналізованого кризи.

Економічна криза 1975-1985 років. був викликаний передусім перенакопиченням малоефективного основного капіталу матеріальному виробництві та структурними перекосами у розвитку окремих його елементів.

Відмінною рисою кризи 1975-1985 років. є його тривалість. Офіційне заперечення можливості існування криз у нашій країні, відсутність засобів її запобігання та ефективного економічного механізму, що дозволяє в короткий термін вийти з кризової ситуації, призвели до того, що фаза кризи виявилася розтягнутою на 10-річний період.

Таблиця 3. Динаміка зміни структури підприємств промисловості, %

Таблиця 4. Динаміка зміни структури чисельності ППП промисловості, %

Інша характерна риса кризи 1975-1985 гг. - плавний перехід економіки його фазу і такий самий вихід із неї, т. е. розмитість кордонів кризового періоду. Іншими словами, дана криза не мала катастрофічного, колапсуючого характеру, а досить довго готувалась попереднім розвитком економіки, що несе в собі вже деякі риси кризи.

Аналіз та зіставлення рис. 1-3 дозволяють дійти також наступних висновків.

По-перше, у період дослідження 1965-1988 гг. простежується тенденція до зниження структурної активності економіки.

По-друге, протягом 1975-1985 років. відбувалося різке зниження інтенсивності структурних зрушень; особливо помітно зниження швидкості галузевих змін у структурах зайнятості та основних фондів. Це свідчить, що однією з причин кризи було зниження активності функціонування ринку капіталу та ринку праці; одночасно з цим спостерігалася підвищена активність товарного ринку, що, збурюючи вплив на економічне зростання, внесло основний внесок у процес структурної дезорієнтації економіки. У цілому нині однією з найважливіших чорт і причин економічної кризи 1975-1985 гг. є зниження структурної активності економіки цей періодна відміну криз західних країн, котрим характерна прискорена перебудова економіки.

По-третє, зниження інтенсивності структурних зрушень призвело до значного посилення нерівномірності зростання продуктивність праці галузях матеріального виробництва, у період кризи, що негативно позначилося соціально-економічному розвитку народного господарства.

По-четверте, періоди підвищеної структурної активності поза кризового періоду, зазвичай, супроводжувалися (з певним запізненням) вищими темпами зростання продуктивності громадського праці та розвитку.

Тенденції укрупнення виробничих об'єктів та зростання продуктивності праці в промисловості

Поруч із макроекономічними зрушеннями відбувалися і внутрішньогалузеві структурні зміни. Так, наприклад, у період 1960-1987 рр., за даними цензових обстежень Держкомстату СРСР, мали місце великі зрушення у структурі кількості підприємств різних груп промисловості (табл. 3), питома вага якої у всіх макроструктурах була найбільшою. У цілому нині для структури підприємств промисловості характерно зменшення частки малих підприємств (з чисельністю зайнятих до 100 людина) і збільшенням частки числа середніх (101 - 1000 людина) і великих (1001 і більше осіб) промислових об'єктів.

Таблиця 5. Відношення продуктивності праці різних груп підприємств до середньогалузевої промисловості, %

Таблиця 6. Середньорічні темпи приросту продуктивності праці промисловості під впливом зрушень у структурі зайнятості, %

Паралельно зі зміною структури кількості підприємств різних груп змінювалася структура зайнятих у промисловості (табл. 4). Такі зрушення вплинули на темпи зростання продуктивності праці промисловості в цілому, бо продуктивність праці аналізованих груп підприємств була неоднакова (табл. 5). Оцінки безпосереднього впливу зрушень у структурі зайнятості за групами підприємств наведено у табл. 6.

З табл. 6 видно, що 1961-1968 гг. зрушення у структурі зайнятих у промисловості мали працездатний характері і компенсували близько 2% всього приросту продуктивність праці галузі. Це з переходом до укрупнення промислових об'єктів, тоді як рівень продуктивність праці великих підприємствах становив лише 79% аналогічного показника дрібних підприємств. Певною мірою таке становище було викликано перенесенням народногосподарського навантаження на індустріальний сектор економіки та значним припливом у 60-ті роки трудових ресурсів у галузі промисловості, що стимулювало зрушення у відтворювальній структурі фондів, що ініціюють процес розширення функціонуючих виробничих об'єктів. Додатковий імпульс збільшенню частки підприємств-гігантів надали зрушення у структурі підгалузі промисловості у бік підвищення питомої ваги базових галузей, які характеризуються вищим рівнем чисельності зайнятих.

У 1969-1972 pp. зазначені структурні тенденції збереглися, зробивши ще більший негативний внесок у темпи продуктивності праці в промисловості та погасивши її приріст на 5,6%. Це було викликано розривом, що збільшився, в рівнях продуктивності праці на дрібних і великих підприємствах: в 1968 р. цей показник на підприємствах-гігантах становив лише 76% рівня продуктивності праці на дрібних підприємствах.

Період 1973-1975 років. характеризувався різким зменшенням темпів зростання продуктивності праці в промисловості в порівнянні з попередніми 3 роками, оскільки саме в цей період почав позначатися ефект негативних зрушень, що відбувалися в 1961-1972 рр. Негативний внесок структурних зрушень у 1973-1975 роках. становив 4,4%.

Збереження тенденцій гігантоманії у 1976-1979 pp. призвело до того, що зрушення у структурі зайнятості було погашено 10,9% приросту продуктивності праці промисловості. Зрушення, що відбуваються, були викликані принципово невірною структурною та інвестиційною політикою міністерств і відомств, що призводило до завищення економічно ефективної потужності підприємств, зниження рівня спеціалізації, втрати гнучкості промислового виробництва в задоволенні споживчого попиту, неефективної концентрації трудових ресурсів на великих промислових об'єктах.

Політика укрупнення промислових підприємств багато в чому пов'язана з помилковою думкою, що ефективність виробництва тим вища, що більші розміри виробничих одиниць. Тут має місце ототожнення понять технологічної та економічної ефективності. Тим часом варто лише включити до розгляду витрати на транспортування сировини та матеріалів та на переналагодження обладнання у зв'язку з переходом до випуску продукції нового зразка, як різниця між цими категоріями стає суттєвою. Характерно, що з 1975 р. намітилася тенденція до стабільного зниження рівня відносної продуктивності праці дрібних підприємств (див. табл. 5), яке значною мірою було викликане адміністративним тиском, що надається на них з боку міністерств, відомств і банків.

Період 1970-1987 років. ознаменувався докорінною зміною структурної політики: частки дрібних і середніх підприємств, що характеризувалися рівнем продуктивності праці вище середньогалузевого, зростали, а питома вага великих підприємств зменшилася. Однак швидкість зрушень, що відбуваються, була надзвичайно мала, і їх позитивний внесок у приріст продуктивності праці галузі склав лише 0,5%. Проте зміна структурної політики не могла призупинити катастрофічного падіння темпів зростання продуктивність праці промисловості. Основною причиною такого падіння стало перенакопичення засобів виробництва, фінансових та трудових ресурсівна маломаневрених та неефективних великих промислових об'єктах, що відбувалося протягом 20 років, з 1960 до 1979 р.; вплив структурних перекосів у галузі виявилося передусім уповільнення темпів науково-технічного прогресу.

Таким чином, аналіз показав, що зрушення у структурі зайнятості на різних ієрархічних рівнях народного господарства мали різний характер: на макрорівні – працезберігаючий, на внутрішньогалузевому – переважно працездатний. Іншими словами, проведені розрахунки дозволяють зробити висновок про те, що структурна перебудова в перспективі має великі резерви для зростання продуктивності суспільної праці не на макрорівні, а на рівні галузей виробництва.

Біржовий механізм та організаційні форми як засіб підвищення продуктивності праці та структурної активності економіки

Для досягнення збалансованості структур громадського виробництва та забезпечення трудозберігаючого характеру структурних зрушень є доцільним не стільки наявність потужної системи централізованого планування та регулювання, скільки створення та використання таких економічних механізмів та організаційних структур, які б дозволили підвищити оперативність реагування всіх ланок економіки на кон'юнктурні зміни та тенденції НТП шляхом інтенсифікації структурних зрушень В іншому випадку триватиме процес накопичення баласту засобів виробництва та трудових ресурсів, призводячи до нераціональної структури економіки, що у свою чергу негативно позначиться на прискоренні НТП, темпах продуктивності суспільної праці та рівні добробуту населення.

Одним з найважливіших факторів, що визначили постійне падіння темпів зростання продуктивності суспільної праці в СРСР, є структурна незбалансованість економіки, що намітилася вже принаймні в дев'ятій п'ятирічці, яка в 1975-1985 рр. . набула характеру структурної кризи. Саме в цей період виникла гостра необхідність структурної перебудови економіки: темпи продуктивності суспільної праці різко знизилися і почали відставати від аналогічного показника в США. Однак своєчасних заходів щодо усунення структурних колізій у суспільному виробництві вжито не було. І хоча в цей період в економіці відбувалися деякі позитивні структурні зрушення, відсутність вільного інвестиційного обміну та інерційність галузевих структур основних виробничих фондів та зайнятості не дозволили докорінно змінити структуру суспільного виробництва. Однією з причин недостатньо активного централізованого впливу на процес реструктуризації економіки та запобігання поглибленню структурної кризи стала відсутність відповідних індикативних засобів.

Одним з таких індикаторів може служити фондова біржа, важливою функцією якої є її здатність реагувати на потреби, що загострилися, в період структурної перебудови (що проявляється, зокрема, у тенденції до зниження темпів зростання продуктивності суспільної праці) шляхом різкого зниження курсової вартості фіктивного капіталу, що сприяє визначенню найбільш перспективних напрямів капіталовкладень та більш менш оперативному врегулюванню структурних протиріч. Крім того, фондова біржа - один із найважливіших засобів постійного міжгалузевого переливу капіталу.

Для впорядкування процесу переміщення трудових ресурсів нашій країні велике значення має тут створення біржі праці. По-перше, вона дозволяє більш менш раціонально укомплектувати робочі місця відповідними кадрами, зменшуючи при цьому фрикційне безробіття, яке постійно існувало в країні в прихованому, модифікованому вигляді. По-друге, у зв'язку з тим, що біржа акумулює інформацію про потоки попиту та пропозиції робочої сили, вона виконує і функцію прогнозу попиту на трудові ресурси у професійному розрізі, дозволяючи запобігати перспективним зрушенням у професійно-кваліфікованій структурі зайнятих шляхом завчасної підготовки та перепідготовки кадрів що особливо важливо в нинішніх умовах відставання якості робочої сили від потреб громадського виробництва.

Задля реалізації міжгалузевої інвестиційної активності структурних одиниць народного господарства доцільно розвивати багатогалузеві диверсифіковані об'єднання типу концернів. Досвід США показує, що продуктивність праці на підприємствах, що належать багатогалузевим компаніям, у середньому на 20% вища, ніж у одногалузевих об'єднаннях. Більше того, економетричні дослідження виявили також систематичну залежність норми прибутку та продуктивності праці промислових об'єднань США (особливо в галузях, що випускають засоби виробництва) від ступеня диверсифікації їх операцій: відповідно до цих оцінок перехід до більш широких міжгалузевих структур сприяє підвищенню норми прибутку та зростання продуктивність праці.

Створення аналогів багатогалузевих концернів типу міжгалузевих науково-технічних комплексів в умовах перехідного періоду до ринкової системи економічних відносин є важливим фактором підвищення продуктивності суспільної праці та прискорення економічного зростання, бо тільки великі диверсифіковані об'єднання можуть неринковими методами впливати на міжгалузеві інвестиційні процеси, будучи каналом може вільно відбуватися переміщення капіталів; диверсифікованість об'єднань полегшує більш рентабельним підприємствам інвестування та модернізацію виробничого апарату менш рентабельних підприємств у рамках галузі. Крім цього, диверсифікація галузей має велике значення для міжгалузевого перерозподілу трудових ресурсів без фізичного їх переміщення та руйнування сформованих організаційних структур, що полегшує та прискорює прогресивні зрушення у галузевій структурі зайнятості.

На нинішньому етапі загострилася необхідність чіткого визначення перспективних напрямів розвитку, що диктується прискореним розвитком НТП. У цих цілях у США велике значення має активізація функціонування венчурних фондів, які, йдучи в авангарді переливу матеріальних, фінансових та трудових ресурсів, виявляють методом спроб і помилок найбільш перспективні галузі інвестування, що характеризуються вищою рентабельністю та продуктивністю праці. Рішення про масовані капіталовкладення США приймаються лише з урахуванням результатів, отриманих венчурним капіталом, що усуває невиправдані інвестиції в малопродуктивні виробництва та веде до економії суспільної праці. У своїх дослідженнях Національна наукова рада США зазначає, що роль дрібних підприємств країни у використанні нововведень, які є основним фактором зростання продуктивності праці, дуже висока і має тенденцію до подальшого зростання. У сучасних умовах рівень використання невеликих інноваційних фірм став одним із показників сприйнятливості національних економік до НТП.

У західних країнах особливого поширення набули венчурні фірми у галузях промисловості, що характеризуються підвищеним економічним ризиком (робототехніці, електроніці, виробництві нових конструкційних матеріалів та біотехнологій), а у галузях, що випускають товари народного споживання, питома вага малих підприємств сягає 98%.

Світові тенденції розукрупнення підприємств пов'язані також із появою на початку 70-х років низки факторів, що діють у бік зменшення розмірів ефективного підприємства: перехід до електронної автоматизації; поява технологій, що характеризуються порівняно низькою фондомісткістю; поглиблення диференціації попиту та поділу праці; різке збільшення ризику, пов'язаного із здійсненням великих проектів; скорочення життєвого циклу товарів; соціально-психологічні чинники Так, наприклад, дослідження західних економетриків виявили тісну кореляцію між розмірами підприємств, з одного боку, та інтенсивністю порушень трудового ритму, рівнем плинності кадрів та іншими негативними явищами – з іншого.

Зі сказаного ясно, наскільки згубним є вплив тенденцій тотального укрупнення розмірів промислових підприємств на прискорення НТП та зростання продуктивності праці в нашій країні. З метою активізації зусиль зі створення венчурних підприємств є доцільним різко збільшити централізовані кредитні потоки в інноваційні фірми та створення великих промислових підприємствах спеціальних фондів ризикового капіталу на фінансування діяльності створюваних венчурних об'єктів.

Список літератури

1. Головін І., Певзнер А. Про малі підприємства (організація та діяльність у нових умовах господарювання// План. хоз-во. 1988. № 10.

2. Норма прибутку та перелив капіталу. З прикладу США. М: Наука, 1987.

3. Народне господарство СРСР. Стат. щорічники за 1960–1988 роки. М.: Фінанси та статистика.

4. Балацький Є. В. Методи оцінки впливу макроекономічних структурних зрушень на динаміку продуктивності суспільної праці // Концепція зайнятості в умовах соціально орієнтованої економіки. М.: НДЕІ, 1990.

Усі оцінки цієї роботи отримані з урахуванням інформації, опублікованої в , з допомогою методів, викладених у .

Балацький Є.В., Богомолов Ю.П.Продуктивність праці та структурні зрушення економіки// «Известия АН СРСР. Серія економічна». №3, 1991. С.28-39.

що склалася у Росії, є недостатньо ефективною. Необхідність швидкого реформування системи соціального захисту пов'язана і з демографічною ситуацією у Росії. У разі старіння населення зростає навантаження працююче населення. В умовах сьогоднішньої економічної ситуації це означатиме неможливість вирішення багатьох соціальних завдань щодо підтримки рівня життя в країні. Тільки стійке економічне зростання дозволить створити ефективну систему соціального захисту, вирішити проблеми бідності, злиднів, створити гідний рівень життя країни. Кінцевою стратегією соціальної політики є формування середнього класу країни; класу, що є основою економічної та політичної стабільності.

Промислова структура економки в Радянському Союзі за час існування набула деформованого вигляду. У розвитку радянської економіки було взято курс на переважне зростання виробництва засобів виробництва над засобами споживання. Це означало, що в економіці вироблялося дуже багато важкого обладнання, верстатів, машин, озброєння та мало товарів народного споживання. Таке явище в економіці було обумовлено законом переважного зростання виробництва засобів виробництва засобів виробництва над зростанням засобів виробництва коштів споживання. Авторство цього «закону» належить В. І. Леніну. Необережно сказане 23-річним Ульяновим слово «закон» стало законом всієї практики централізованого планування в СРСР та інших соцкраїнах. Нічого подібного не було і не могло бути в країнах із ринковою економікою. Ленінський закон, застосовний лише стадії зниження технічного рівня, насправді означав нещадне «ресурсопожирання» і виконував лише ідеологічну функцію – виправдовував мілітаризацію економіки СРСР. Радянській економіці була характерна концентрація та централізація виробництва, що теж було обумовлено комуністичною ідеологією. Ленінський закон про перевагу великих господарств над дрібними сприяв проведенню індустріалізації, створенню колгоспів та радгоспів. Проте, як свідчить практика, такого закону немає. Історія капіталістичної економіки - це історія пошуку оптимального поєднання різних форм, типів та розмірів виробництва, бізнесу та капіталу. Про це розповідає і теорія середніх і граничних витрат виробництва.

Безліч малих і середніх підприємств створює необхідний рівень різноманітності економічної системи, не досягнувши якого, вона, за словами відомого кібернетика Ешбі, переходить у стан ентропії, перестає бути стійкою, втрачає здатність до розвитку та саморозвитку. Але на початковому етапі, у перші п'ятирічки народного господарства, великі деформації в економіці, звичайно ж, сприяли економічному ривку, зумовили військовостратегічну безпеку країни, прориви в науці та техніці, вихід у космос та ін. Але все це досягалося надмірними зусиллями та непомірними витратами – мільйонами людських життів, доль та безповоротно втраченими можливостями. 111

Згодом закритість радянського суспільства від зовнішнього світу об'єктивно призвела до закономірного відставання. У 60-х роках ХХ століття у СРСР

почалося падіння темпів економічного зростання, зумовлене структурними диспропорціями. У дивовижній країні спостерігалося непомірне зростання бюрократичного апарату управління народним господарством, що вело до різкого зростання трансакційних витрат. Гонка озброєнь між СРСР та США поглинала дедалі більше ресурсів. Досягнення військового паритету у холодній війні стримувало зростання життєвого рівня радянських громадян. Радянський Союз в силу тотальної закритості та ідеологічних установок закономірно йшов повз революційні перетворення в інформаційних технологіях. Негативну роль Радянському Союзі зіграла орієнтація на переважно екстенсивний розвиток народного господарства. Передумови кризи недовиробництва країни виникли ще 70-ті р. ХХ ст., коли екстенсивний шлях розширеного відтворення став вичерпувати свої можливості, що позначилося зниження темпів зростання національного доходу. Якщо середньорічні темпи приросту НД у 1966-1970 pp. становили 7,8%, то 1986-1990 гг. - 1, 3%. Все це та багато іншого (наприклад, падіння світових цін на нафту) зумовило крах системи, заснованої на структурних диспропорціях у системі управління, виробництва, розподілу та споживання.

Для вирішення величезної кількості проблем в економіці та суспільстві необхідно було проводити кардинальні реформи щодо усунення структурних перекосів. Перший етап цих реформ – етап переосмислення, що характеризувався проведенням ідеологічних, політичних реформ у СРСР (М.С. Горбачов). Другий етап – початок ринкових реформ. Етап зламу та перебудови всієї державної системи (Б. Н. Єльцин). Третій етап – подальше реформування та економічне зростання (В. В. Путін та Д. А. Медведєв).

За роки реформ російська економіка зазнала важливих змін двох типів:

1) інституційні, що виражаються у виникненні та зміцненні ринкових інститутів економічної діяльності (інститут приватної власності, підприємництво, податкова система, банківська система, біржі та ін.);

2) речовинно-структурні,що знайшли вираз у падінні ВВП більш ніж удвічі проти початку 1990-х рр., різке скорочення частки обробних галузей у структурі промислового виробництва та зростання сфері послуг.

Реформи, таким чином, призвели до прогресу з погляду інституційної трансформації та глибокої кризи з погляду обсягу та структури економіки. Інституційна трансформація зумовлює речові структурні зміни, але ефект у вигляді зростання економіки проявляється не відразу. Так, ознаки зростання в Російській економіці виявилися лише за кілька років після початку реформ. За роки реформ найбільше постраждали машинобудування та інші галузі обробної промисловості.

– галузі паливно-енергетичного комплексу та сировинної промисловості,

які мають змогу постачати продукцію на світовий ринок. Зниження частки обробної промисловості і підвищення частки видобуваю-

ній промисловості називають «обтяженням» економічної структури. Інвестиції 1997 р. впали приблизно рівня 10-15% проти показниками початку 1990-х гг. Це робить подолання кризи особливо складним. Переходу до економічного зростання зазвичай передує розширення інвестицій. Російська криза 1998 р., спровокована фінансовою кризою в Південно-Східній Азії та падінням світових цін на нафту, підвела межу під початковим періодом реформування в Росії і вимагає реалізації більш продуманої та виваженої стратегії перетворень. Девальвація російського рубля майже в 3 рази після кризи призвела до ефекту імпортозаміщення (відмову від імпортних товарів через їхню дорожнечу та заміну їх на вітчизняні), дала поштовх економічному зростанню низки галузей вітчизняної промисловості, які не витримували раніше конкуренції з імпортними товарами. 2000 року темпи зростання ВВП у російській економіці склали 10%. У наступні періоди ці темпи зростання знизилися. Стійке зростання світових цін на нафту дозволило збільшити доходну частину державного бюджету та звести його у 2000-2003 роках. з профіцитом (коли дохідна частина перевищує видаткову), чого не спостерігалося за всі попередні роки реформ. Однак багато проблем, як і раніше, чекають свого вирішення. Необхідно звести рівень інфляції до природного рівня 3-5% на рік. На початковому етапі знаходяться пенсійна, медична та військова реформи, не завершені реформи у податковій сфері та в банківському секторі. Чекає на своє реформування житлово-комунальне господарство та інші природні монополії. Зберігається званий фрагментарний характер російської економіки. Різні сектори та галузі розвиваються в автономному режимі, слабко пов'язані один з одним. Так, наприклад, нафтовидобувний сектор економіки може розвиватися без огляду на внутрішній попит, орієнтуючись лише на зовнішній ринок; інвестиції у реальний сектор економіки практично не пов'язані із заощадженнями населення; велика різниця в темпах економічного розвитку по регіонах.

Ситуація, що склалася в Росії, характеризується високими адміністративними бар'єрами, засиллям і свавіллям чиновників, що перешкоджають здійсненню ринкових реформ, високим рівнем корупції та хабарництва на всіх рівнях влади, відсутністю розвинених засад громадянського суспільства. Необхідно зміцнити нормативно-регулюючі функції держави, оскільки невиконання законів і безвладдя – одне з основних причин незадовільного функціонування ринку Росії. Необхідне проведення промислової політики держави. Її довгострокова мета – структурна перебудова економіки, формування суб'єктів ринку, створення системи високотехнологічних та конкурентоспроможних виробництв та перехід до сталого зростання у середині-кінці першого десятиліття XXI століття. Саме економічне зростання, що є наслідком структурної збалансованості, дозволить сформувати основи соціальної ринкової економіки Росії та підвищити якість життя всіх росіян.

Розмір підприємства, людина

Розмір підприємства, людина

Національне господарство кожної країни включено до світового економічного простору. Характер світового господарства все більше впливає на національну економіку країн світу. У свою чергу світова економіка розвивається за особливими принципами, має проблеми, відмінні від проблем національного господарства.

Ще в середині ХХ століття національні економіки країн залишалися доволі відокремленими суб'єктами міжнародних економічних відносин. Економічний розвиток країн залежав переважно від внутрішніх чинників. Однак останнім часом національні економіки дійшли такої структури взаємної організації, яка виглядає як органічно цілісне світове господарство. Національні економіки буквально «вросли» одна в одну у всіх сферах економічного життя. Виникла глобалізація – економічна взаємозалежність країн світу, що зростає.

Вирізняють такі передумови глобалізації.

1. Зростання обсягів та різноманітності міжнародних переміщень товарів та послуг.

2. Поглиблення процесу міжнародного поділу праці: країни розділилися на продукцію, що випускають капіталомістку (наприклад, електроніка, інформаційні продукти), трудомістку (деякі види сільськогосподарської продукції) і ресурсомістку (вивозять сировину – нафту, газ тощо).

3. Розвиток нових видів транспорту (авіаційного, автомобільного та ін), що скоротили вартість міжнародних перевезень.

4. Переворот у засобах телекомунікацій (найзначнішим явищем вважається швидкий розвиток всесвітньої мережі Internet, кількість користувачів якої 1995 року становило 23 млн., а до кінця 2000 року близько 140 млн. людина).

5. Прискорення процесу передачі продуктивних технологій та можливості запозичення зарубіжного досвіду економічної діяльності.

6. Потужний розвиток світових фінансових ринків.

Таким чином, світове господарство перетворюється на «цілісний глобальний організм», пов'язаний вже не просто міжнародним поділом праці, а й всесвітнім виробничо-збутовими структурами, планетарною фінансовою системою та інформаційною мережею. У такій ситуації всі країни світу залучені до процесу міжнародних економічних відносин. Немає такого національного господарства, яке не було б інтегровано у світову економіку. Інша річ, що країни різняться за рівнем відкритості економіки. Відкрита економіка – це національна економіка, залучена до світового господарства, реалізує переваги міжнародного поділу праці та використовує різні форми міжнародних економічних відносин. Ступінь відкритості економіки визначається показниками лібералізації зовнішньоекономічної діяльності, обсягом експорту загалом, і душу населення. Одним із головних породжень глобалізації є діяльність

транснаціональних корпорацій (ТНК) - компаній, що здійснюють основ-

ну частину своїх економічних операцій за межами країни, в якій вони зареєстровані.

Транснаціональні корпорації – це: - технологічні лідери світового виробництва; активні конкуренти у сфері доступу до іноземних природних ресурсів; Найбільш мобільні підприємці у боротьбі нові, зокрема іноземні, ринки збуту. У світовій економіці налічується близько 40 тис. ТНК, які мають майже необмежену економічну владу. Вони контролюють близько 50% світового промислового виробництва; 90% світового ринку пшениці, кукурудзи, лісоматеріалів; 85% ринку міді; 80% ринку чаю; володіють 80% всіх патентів та ліцензій. Таким чином, виходить, що лише частина всього світового господарства функціонує в умовах національного ринкового механізму, а частина більшою чи меншою мірою контролюється ТНК. Економічна міць великих ТНК можна порівняти з бюджетами середніх держав. Це дозволяє корпораціям нав'язувати свою волю багатьом країнам.

Росія займає важливе місце у світовому господарстві за обсягом природних ресурсів, особливо мінеральної сировини та палива, земельних, водних та лісових ресурсів. Проте їх ефективне використання утруднюється внаслідок вичерпання легко доступних родовищ, величезних відстаней між районами видобутку сировини та її споживання, суворого клімату тощо. буд. За рівнем економічного розвитку Росія перебуває в одному з останніх серед індустріальних країн місць, особливо у середньодушовому обсягу ВВП. Водночас Росія відповідає критеріям промислово розвиненої країни за такими показниками, як рівень урбанізації та грамотності населення, галузевою структурою ВВП та зайнятості. Велике значення у розвиток ринкової економіки має формування стійких зовнішньоекономічних зв'язків, відкритість російського ринку. Є два найважливіших напрями цієї інтеграції: міжнародна торгівля та інтернаціоналізація виробництва (із залученням іноземних інвестицій). Зміни, що відбулися у зовнішній торгівлі Російської Федерації, мають радикальний характер. Здійснено демонополізацію зовнішньоекономічної діяльності. Нею зараз займаються сотні тисяч суб'єктів господарювання. Зберігається основне досягнення політики лібералізації економіки: насичення споживчого ринку товарами. Досить це досягається за рахунок імпорту. Ефективна участь у міжнародному поділі праці є необхідною умовою високих темпів науково-технічного прогресу та економічного зростання.

Російська економіка має низку конкурентних переваг: дешева та водночас висококваліфікована робоча сила; зовнішньоторговельний досвід на ринках країн, що розвиваються; значні масштаби вільних виробничих площ; наявність унікальних передових технологій у низці галузей. Найбільше значення має реалізація порівняльних переваг, що втілені у високих технологіях. Передові в науково-технічному відношенні сектори (авіакосмічна, лазерна, атомна промисловість, програмне забезпечення та ін.), що мають унікальні технології, можуть виконувати роль експортного лідера. Розширення виробництва наукомісткої, конкурентоспроможної на світовому ринку115 продукції сприяло б під'-