Автори приносять щиру подяку за співпрацю та надану інформацію Громадському фонду пам'яті «групи Дятлова» та особисто Юрію Кунцевичу, а також Володимиру Аскінадзі, Володимиру Борзенкову, Наталії Варсєговій, Ганні Кір'яновій та Єкатеринбурзьким фахівцям з обробки фотографій.

ВСТУП .

Рано-вранці 2 лютого 1959 року на схилі гори Холатчахль на околицях гори Отортен на Північному Уралі відбулися драматичні події, що призвели до загибелі групи туристів зі Свердловська під керівництвом студента Уральського Політехнічного Інституту 23-річного Ігоря Дятя.

Багато обставин цієї трагедії досі не отримали задовільного пояснення, породивши безліч чуток, домислів, які поступово переросли в легенди та міфи, за мотивами яких написано кілька книг і знято низку художніх фільмів. Як ми думаємо, нам удалосявідновити справжній розвиток цих подій, що ставить крапку в цій тривалій історії.Наша версія базується на суворо документальні джерела, а саме на матеріалах Кримінальної справи історії загибелі та пошуків Дятловців, а також на деякому життєвому та туристичному досвіді. Ось цю версію ми і пропонуємо до уваги всіх зацікавлених осіб та організації, наполягаючи на її достовірності, але не претендуючи на новий збіг у деталях.

ПЕРЕДІСТОРІЯ

Перш ніж опинитися на місці холодного ночівлі на схилі гори Холатчахль у ніч з 1 на 2 лютого 1959 р. з групою Дятлова відбулася низка подій.

Так, сама ідея цього походу ІІІ, вищої категоріїПроблеми, в Ігоря Дятлова з'явилася давно і оформилася у грудні 1958 р., що розповідав старші товариші Ігоря з туризму. *

Склад учасників планованого походу змінювався у процесі його підготовки, доходячи до 13 осіб, але кістяк групи, що складається зі студентів та випускників УПІ, які мають досвід туристичних походів, у тому числі й спільних, залишався незмінним. До нього входили - Ігор Дятлов - 23-річний керівник походу, 20-річна Людмила Дубініна - завгосп, Юрій Дорошенко - 21 роки, 22-річний Олександр Колеватов, Зінаїда Колмогорова - 22-х років, 23-річний Георгій Кривоніщенко , 22-річний Рустем Слободін, Микола Тібо – 23-х років, 22-річний Юрій Юдін. За два дні до походу до групи приєднався 37-річний Семен Золотарьов, учасник Великої Вітчизняної Війни, фронтовик, який закінчив інститут фізкультури, професійний інструктор з туризму.

На початку похід йшов за планом, за винятком однієї обставини: 28 січня з маршруту через хворобу зійшов Юрій Юдін. Подальший шлях група здійснила вдев'ятьох. До 31 січня похід, згідно з спільним щоденником походу, щоденниками окремих учасників, фото, наведеними в Делі, йшов нормально: труднощі були переборні, а нові місця дарували молодим людям нові враження. 31 січня група Дятлова зробила спробу подолати перевал, що розділяє долини річок Ауспії та Лозьви, проте, зустрівшись із сильним вітром при низькій температурі (близько – 18) була змушена відступити на ночівлю до залісненої частини долини річки Ауспії. Вранці першого лютого група встала пізно, залишила частину продуктів та речей у спеціально обладнаному лабазі (на це пішло багато часу), пообідала та приблизно о 15 годині 1 лютого вийшла на маршрут. У матеріалах про припинення Кримінальної справи, висловлюючи, мабуть, колективну думку слідства та опитаних фахівців, йдеться, що такий пізній вихід на маршрут був першою помилкою Ігоря Дятлова. На початку група швидше за все йшла своїм давнім слідом, а потім продовжила рух у напрямку гори Отортен і близько 17 години стала на холодну ночівлю, на схилі гори Холатчахль.

Для полегшення сприйняття інформації наводимо чудово складену схему місця подій, наведену Вадимом Чернобровом (Ілл. 1).

Ілл. 1. Схема місця подій.

У матеріалах кримінальної справи сказано, що Дятлов «прийшов не туди, куди хотів», помиляючись у напрямку і взявши значно лівіше, ніж потрібно для проходу на перевал між висотами 1096 і 663. Це, на думку укладачів справи, було другою помилкою Ігоря Дятлова.

Ми не згодні з версією слідства і вважаємо, що Ігор Дятлов зупинив групу не помилково, випадково, а СПЕЦІАЛЬНО в попередньо наміченому в попередньому переході місці.

Наша думка не самотня – про це заявив під час слідства досвідчений турист студент - Согрін, який входив до складу однієї з пошукових рятувальних груп, що знайшла намет Ігоря Дятлова. Про плановість зупинки говорить і сучасний дослідник Борзенков у книзі «Перевал Дятлова. Дослідження та матеріали», Єкатеринбург 2016 р., з 138. Що ж спонукало Ігоря Дятлова це зробити?

Холодна ночівля.

Прибувши, як ми вважаємо , у заздалегідь намічену Дятловим точку, група приступила до встановлення намету, за всіма «туристськими та альпіністськими правилами». Питання про холодну ночівлю ставить у глухий кут найдосвідченіших фахівців і є однією з головних загадок трагічного походу. Висувається багато всяких версій аж до абсурдних, мовляв, це було зроблено для «тренування».

Переконливу версію вдалося знайти лише нам.

Виникає питання, чи учасники походу знали про те, що Дятлов плануєхолодну ночівлю. Думаємо, що не знали*, але суперечити не стали, за попередніми походами та розповідями про них знаючи про непростий характер свого керівника і заздалегідь прощаючи йому це.

*На це вказує та обставина, що багаття (сокира, пила та піч) не були залишені на місці лабаза, більше того, був навіть заготовлений сухий цукор для розпалювання.

Беручи участь у спільних роботах з влаштування ночівлі, свій протест висловила лише одна людина, а саме професійний інструктор з туризму 37-річний Семен Золотарьов, який пройшов війну. Цей протест був виражений у своєрідній формі, що свідчить про високі інтелектуальні здібності його заявника. Семеном Золотарьовим було створено дуже примітний документ, а саме Бойовий листок №1 «Вечірній Отортен».

Ми вважаємо Бойовий листок №1 "Вечірній Отортен" ключем до розгадки трагедії.

Про авторство Золотарьова, говорить сама назва « Бойовийлисток». Семен Золотарьов був єдиним, з учасників походу ветераном Великої Вітчизняної війни, причому дуже заслуженим, який має чотири бойові нагороди, зокрема медаль «За відвагу». Крім того, на думку туриста Аксельрода, відображеного в Делі, рукописний почерк «Вечірнього Отортена» збігається з почерком Золотарьова. Так ось, на початку«Бойового листка», сказано, що «за останніми даними науки снігові люди мешкають на околицях гори Отортен».

Потрібно сказати, що на той час увесь світ був охоплений лихоманкою пошуків снігової людини, яка досі не згасає. Велися такі пошуки й у Радянському Союзі. Ми думаємо, що Ігор Дятлов був у курсі цієї «проблеми» і мріяв зустріти снігову людину та вперше у світіта сфотографувати його. З матеріалів справи відомо, що Ігор Дятлов у Віжаї зустрічався зі старими мисливцями, консультувався з ними з питань майбутнього походу, можливо, йшлося і про снігову людину. Зрозуміло, досвідчені мисливці* розповіли «молодому» всю «правду» про снігову людину, де він живе, яка його поведінка, що вона любить.

*Так у справі наведено свідоцтво Чаргіна 85 років, про те, що у Віжаї до нього, як до мисливця, зверталася група туристів Дятловців.

Звичайно, все сказане було в дусі традиційних мисливських байок, але Ігор Дятлов повірив сказаному і вирішив, що околиці Отортена якраз ідеальне місце, для проживання снігової людини і справа лише за малим - стати на холодну ночівлю, саме холоднуБо снігова людина любить холод і з цікавості він сам підійде до намету. Місце для можливого ночівлі було обрано Ігорем у попередньому переході 31 січня 1959 р., коли група фактично вийшла на перевал, що розділяє басейни річок Ауспії та Лозьви.

Збереглося фото цього моменту, що дозволило Борзенкову точно визначити цю точку на карті. На знімку видно, що, очевидно, про подальший маршрут дуже жорстко сперечаються Ігор Дятлов та Семен Золотарьов. Очевидно, що Золотарьов висловлює проти логічно важкозрозумілогорішення Дятлова повернутися назад до Ауспії і пропонує «взяти перевал», що було близько 30 хвилин і спуститися для ночівлі в басейн річки Лозьви. Зауважимо, що в цьому випадку група стала б на ночівлю якраз приблизно в районі того злощасного кедра.

Все стає логічно зрозумілим, якщо припустити, що вже в той момент Дятлов планував холодну ночівлю, якраз на схилі гори 1096*, яка б у разі ночівлі в басейні Лозьви опинилася б осторонь.

*Ця гора, звана мансійською гора Холатчахль у перекладі носить назву « Гора 9-ти мерців». Мансі вважають це місце «нечистим» і оминають його. Так зі Справи за свідченням студента Слабцова знайшов намет, який супроводжував їх провідник мансі навідрізвідмовився йти на цю гору. Ми думаємо, що Дятлов вирішив якщо не можна, то потрібно - всім довести, що можна і він нічого не боїться і ще додумав про те, що якщо кажуть - не можна, то значить, саметут мешкає горезвісна снігова людина.

Отже, приблизно о 17 годині вечора 1 лютого Ігор Дятлов дає несподіванукоманду, яка відпочила в полуденку групі стати на холодну ночівлю, пояснивши причини цього рішення науковим завданням пошуку снігової людини. Група, за винятком Семена Золотарьова, поставилася до цього рішення спокійно. За час, що залишився до сну, Семен Золотарьов і виготовив свій знаменитий «Вечірній Отортен», який насправді являє собою сатиричний твір, гостро критикує,сформовані групи порядки.

Існує, на наш погляд, обґрунтована точка зору на подальшу тактику Ігоря Дятлова. На думку досвідченого туриста Аксельрода, який добре знав Ігоря Дятлова за спільними походами, Дятлов планував підняти групу затемно, приблизно о 6-й годині ранку, потім йти на штурм гори Отортен. Найімовірніше так і сталося. Група готувалася одягатися (точніше, одягати взуття, тому що люди спали в одязі), снідаючи при цьому сухарями та салом. За численними свідченнями учасників рятувальних робіт сухарі були розкидані по всьому наметі, зі зім'ятих ковдр вони випадали разом зі шматочками сала. Обстановка була спокійна, ніхто, окрім Дятлова, всерйоз не засмутився, що снігова людина не прийшла і фактично група дарма зазнала таких значних незручностей.

Всерйоз обурився тим, що сталося лише Семен Золотарьов, який знаходився біля самого входу в намет. Його невдоволення підігрівалося наступною обставиною. Справа в тому, що 2 лютого Семен мав день народження. І, схоже, він уже з ночі почав його «відзначати» прийомом алкоголю, і схоже один, т.к. за свідченням лікаря Відродженого, в організмі перших 5 знайдених туристів алкоголю не було знайдено. Це відображено в офіційних документах (в Актах), наведених у Делі.

Про застілля з нарізаним салом і порожній фляжкою з запахом горілки чи спирту біля входу до намету де розташовувався Семен Золотарьов прямо вказує у Делі прокурор м. Інделя Темпалов. Велику флягу спирту вилучив у виявленому наметі студент Борис Слобцов. Цей спирт, за свідченням учасника подій студента Брусніцина, був відразу випитий учасниками пошукової групи, які знайшли намет. Тобто крім фляжки зі спиртому наметі була присутня фляга з тим самим напоєм. Ми думаємо, що йдеться саме про спирт, а не про горілку.

Підігрітий алкоголем Золотарьов, невдоволений холодним і голодним ночівлею вийшов з намету в туалет (слід сечі залишився біля намету) і зовні зажадав розбору помилок, що сталися, Дятлова. Швидше за все, кількість випитого алкоголю була настільки значною, що Золотарьов виявився сильно п'яним і став поводитися агресивно. На цей шум із намету мав хтось вийти. На перший погляд, це мав би бути керівник походу Ігор Дятлов, але ми думаємо, що на розмову вийшов не він. Дятлов розташовувався в найдальшому кінці намету, йому незручно було лізти через усіх і, головне, Дятлов значно поступався за своїми фізичними даними Семену Золотарьову.Ми вважаємо на вимогу Семена вийшов високий (180 см) та фізично сильний Юрій Дорошенко. На користь цього також каже ще й те, що льодоруб, знайдений біля намету, належав Юрію Дорошенку Так, у матеріалах справи знайшовся запис, зроблений його рукою «зайти до профкому, взяти свійльодоруб». Таким чином у Юрія Дорошенка, уєдиного з усієї групи як виявилося згодом, був час, щоб одягнути черевики. Слід єдиної людини в черевиках був документально зафіксованов Акті прокурором Темпаловим.

Дані про наявність чи відсутності алкоголю в організмі 4-х осіб знайдених пізніше (у травні), а, конкретно, у Семена Золотарьова в Актах професора Відродженого відсутні, т.к. тіла на момент дослідження вже почали розкладатися. Тобто відповіді на запитання: «Чи був п'яний Семен Золотарьов чи ні?» У матеріалах Справи немає.

Отже, Юрій Дорошенко, взутий у лижні черевики, озброївшись кригорубом та захопивши із собою для підсвічування ліхтарик Дятлова, т.к. було ще темно (світало о 8-9 годині ранку, а дія відбувалася близько 7-ї ранку), вилазить з намету. Відбулася коротка, різка і неприємна розмова між Золотарьовим та Дорошенком. Очевидно, що Золотарьов висловив свою думку про Дятлова та Дятловців.

З погляду Золотарьова Дятлов допускає грубі помилки. Першою з'явилася перепустка Дятловим гирла річки Ауспії. Внаслідок цього групі довелося робити гак. Незрозумілий був для Золотарьова і відхід групи 31 січня до русла річки Ауспії замість спускатися вниз, до русла Лозьви і, нарешті, абсурдна, і, головне, безрезультатнахолодна ночівля. Невдоволення, приховано виражене Золотарьовим у газеті «Вечірній Отортен», вилилося назовні.

Ми думаємо, що Золотарьов запропонував змістити Дятлова з посади керівника походу, замінивши його кимось іншим, маючи на увазі насамперед себе. У якій формі Золотарьов запропонував нам зараз сказати важко. Зрозуміло, що після випитого алкоголю форма має бути різкою, а ось ступінь різкості залежить від конкретної реакції людини на алкоголь. Золотарьов, який пізнав війну у всіх її проявах, звичайно ж був з порушеною психікою, і міг просто збудитися до алкогольного психозу, що межував з маренням. Судячи з того, що Дорошенко залишив льодоруб і ліхтарик і вважав за краще сховатися в наметі, Золотарьов був дуже збуджений. Діти навіть перегородили йому дорогу в намет, закидавши вхід піччю, рюкзаками, продуктами. Ця обставина аж до терміна «забарикадувати» неодноразово наголошується на показаннях учасників рятувальної операції. Мало того, біля входу в намет стояла сокира, абсолютно зайва в цьому місці.

Очевидно, що студенти вирішили активно захищатись.

Можливо, ця обставина ще більше розлютила п'яного Золотарьова (так у наметі в наметі на вході був буквально розірваний полог з простирадла). Швидше за все всі перешкоди лише розлютили Золотарьова, який рвався в намет для продовження з'ясування стосунків. І тут Золотарьов згадав про розрив у наметі з «гірського» боку, який лагодили всі разом на попередній стоянці. І вирішив проникнути всередину намету через цей розрив, застосувавши, щоб йому не перешкоджали, психологічну зброю, як це робилося на фронті.

Швидше за все, він крикнув щось типу «Кидаю гранату».

Справа в тому, що країна у 1959 році була ще переповнена зброєю, незважаючи на всі Урядові Укази про її здачу. Дістати гранату на той час було не проблема, тим більше у Свердловську, куди звозили зброю для переплавки. Тож загроза була цілком реальною. І взагалі дуже схоже, що це була не тільки імітація загрози.

МОЖЛИВО, БУЛА РЕАЛЬНА БОЙОВА ГРАНАТА.

Мабуть, саме її мав на увазі слідчий Іванов, говорячи про якусь «залізку», яку він недорозслідував. Граната могла реально стати в нагоді в поході, зокрема, для глушіння риби під льодом, як це робилося під час війни, оскільки частина маршруту проходила річками. І, цілком можливо, фронтовик Золотарьов вирішив захопити такий «потрібний» предмет у похід.

Золотарьов не розрахував дію своєї «зброї». Студенти погрожували всерйоз і в паніці, зробивши два вирізи в брезенті, залишили намет. Це сталося близько 7 години ранку, оскільки було ще темно, про що свідчить ліхтарик. у запаленомустані, упущений студентами і знайдений згодом пошуковими системами за 100 метрів від намету вниз схилом.

Золотарьов обійшов намет і, продовжуючи імітувати загрозу, вирішив п'яну повчити «молодих». Він побудував людей у ​​шеренгу (що засвідчено всіма людьми, які спостерігали сліди) і скомандував «Вниз», поставивши напрямок. З собою він дав одну ковдру, мовляв, зігрійтеся однією ковдрою, як у тій вірменській загадці з «Вечірнього Отортена». Ось так закінчився холодний ночівля Дятловців.

ТРАГЕДІЯ В УРАЛЬСЬКИХ ГОРАХ.

Люди пішли вниз, а Золотарьов заліз у намет і, очевидно, продовжував пити, відзначаючи свій день народження. Про те, що хтось залишився в наметі свідчить тонкий спостерігач студент, Соргін чиї свідчення наведено у Делі.

Золотарьов, розташувався на двох ковдрах. Всі ковдри в наметі були зім'яті, за винятком двох, на яких знайшли шкурки від корейки, якою закушував Золотарьов. Вже світало, здійнявся вітер, який проходив наскрізь через прорив в одному місці намету та вирізи в іншому. Прорив Золотарьов закрив хутряною курткою Дятлова, а з вирізами довелося поборотися іншим способом, тому що первісна спроба заткнути вирізи речами, за прикладом дірки не вдалося (так, за свідченням Астенакі, з вирізів намету стирчали кілька ковдр і ватник). Тоді Золотарьов вирішив опустити далекий край намету, розрізавши стійку – лижну ціпок.

Тяжкістю снігу, що випав (про те, що вночі був сніг свідчить те, що ліхтарик Дятлова лежав на наметі на шарі снігу завтовшки близько 10 см) палиця була жорстко зафіксована і відразу висмикнути її не вдалося. Палицю довелося розрізати тим довгим ножем, яким різали сало. Підрізаний ціпок вдалося висмикнути, його частини знайшли розрізаними зверху рюкзаків. Далекий край намету осел і закрив вирізи, а Золотарьов розташувався біля передньої стійки намету і, очевидно, на якийсь час заснув, допивши спирт із фляжки.

Група тим часом продовжувала рух униз, у напрямку, вказаному Золотарьовим. Засвідчено, що сліди ділилися на дві групи – ліворуч від 6 осіб, а правіше – двох. Потім сліди зійшлися. Ці групи, очевидно, відповідали двом вирізам, якими вилізли люди. Двоє праворуч це Тібо з Дубініною, які були ближче до виходу. Зліва всі інші.

Одна людина йшла у черевиках(Юрій Дорошенко, як ми рахуємо). Нагадаємо, що це документально, у Делі, зафіксовано прокурором Темпаловим. Там же сказано, що слідів було вісім,що документальнопідтверджує нашу версію про те, що одна людина залишилася у наметі.

Світло, йти було важко через сніг і, звичайно, відчайдушно холодно, т.к. температура була близько -20°С з вітром. Приблизно до 9 години ранку група з 8 ми туристів, вже напівобморожені, виявилася поруч із високим кедром. Кедр як точка, біля якої вирішили розвести багаття було обрано не випадково. Крім сухих нижніх гілок для багаття, які вдалося за допомогою надрізів «добути» на ньому був з великими труднощами обладнаний «спостережний пункт», щоб стежити за наметом. Для цього фінкою Кривоніщенком було вирізано кілька великих гілок, що ускладнюють огляд. Внизу під кедром з великими труднощами розвели невелике багаття, яке за оцінками різних спостерігачів, горіло 1,5-2 години. Якщо у кедра опинилися о 9-й ранку, годину знадобилося, щоб розвести багаття і плюс дві години - виходить, що багаття згасло десь о 12 годині дня.

Як і раніше, сприймаючи серйозно загрозу Золотарьова, група вирішила поки що в намет не повертатися, а спробувати «протриматися», спорудивши якийсь притулок, хоча б від вітру, наприклад, у вигляді печери. Це виявилося можливим зробити в яру, біля струмка, який тік у бік річки Лозьви. Для цього притулку було вирізано 10-12 жердин. Навіщо саме мали служити жердини незрозуміло, можливо їх планували спорудити «підлогу», накидавши лапник зверху.

Золотарьов тим часом відпочивав у наметі, забувшись тривожним п'яним сном. Прокинувшись і трохи протверезівши, близько 10-11 години він побачив, що становище серйозне, студенти не повернулися, а значить десь «бідують» і зрозумів, що «перегнув ціпок». Він пішов слідами вниз, усвідомлюючи свою провину і вже без зброї (льодоруб залишився біля намету, ніж у наметі). Щоправда, залишається незрозумілим, де знаходилася граната, якщо реально вона таки була. Близько 12 години він підійшов до кедра. Ішов він одягнений і у валянках. Слід однієї людини у валянках зафіксовано спостерігачем Аксельродом за 10-15 метрів від намету. Він ішов униз, до Лозьви.

Виникає питання: «Чому відсутня або не поміченийдев'ятий слід?». Тут справа, найімовірніше, в наступному. Студенти спускалися о 7-й годині ранку, а Золотарьов близько 11. На той час на світанку піднявся сильний вітер, поземка, який частково здув сніг, що випав уночі, а частково ущільнив його, притиснув до землі. Вийшов тонший, і головне, більш щільнийшар снігу. Крім того, валянки більше площею ніж черевики, а тим більше ноги без взуття. Тиск від валянок на сніг, у розрахунку на одиницю площі виявляється в кілька разів меншим, тому сліди Золотарьова, що спускається, були малопомітні і не зафіксовані спостерігачами.

Люди біля кедра, тим часом, зустріли його в критичному становищі. Напівобморожені, які безуспішно намагалися по черзі зігрітися біля багаття, підносячи близько до вогню руки, що замерзають, ноги і обличчя. Мабуть, від цього поєднання обмороження і легкого ступеня опіку спостерігалося незвичайне забарвлення шкіри червоних тонів. відкритих частинтіла у п'ятьох туристів, знайдених у першу фазу пошуків.

Всю провину за те, що трапилося, люди поклали на Золотарьова, тому його поява не принесла полегшення, а послужила до подальшого нагнітання ситуації. Тим більше, психіка у голодних і замерзаючих людей працювала, звичайно, неадекватно. Можливі вибачення Золотарьова, чи навпаки, його командні розпорядження, очевидно, були прийнято. Почався самосуд. Ми думаємо, що спочатку Тібо зажадав як початковий захід відплати зняти валянки і потім зажадав віддати годинник «Перемога», який нагадував Золотарьова про його участь у війні, що, очевидно, було предметом його гордості. Це здалося Золотарьову вкрай образливим. У відповідь він ударив Тібо фотоапаратом, який, можливо, зажадав віддати. І знову «не розрахував», очевидно, алкоголь ще перебував у крові. Скористався фотоапаратом як пращою*він пробив голову Тібо, фактично вбив його.

* Про це свідчить те, що ремінь фотоапарата був намотаний на руку Золотарьова.

У висновку лікаря Відродженого сказано, що череп Тібо деформований на прямокутній ділянці розміром 7х9 см, що приблизно відповідає розміру фотоапарата, а рваний отвір у центрі прямокутника 3х3,5х2 см. Це приблизно відповідає розміру об'єктива. Фотоапарат був, за словами численних свідків, знайдено на трупі Золотарьова. Збереглося фото.

Після цього, звісно, ​​всі присутні накинулися на Золотарьова. Хтось тримав за руки, а Дорошенко, єдиний у черевиках,бив у груди ногами по ребрах. Золотарьов відчайдушно захищався, вдарив Слободіна, так, що череп у того дав тріщину, а коли Золотарьов був знерухомлений колективними зусиллями, почав битися зубами, відкусивши Кривоніщенка кінчик носа. Так, мабуть, навчали у фронтовій розвідці, де, за деякими відомостями, служив Золотарьов.

У ході цієї бійки Людмила Дубініна з якоїсь причини була зарахована до «прихильників» Золотарьова. Можливо вона на початку бійки різко заперечувала проти самосуду, і коли Золотарьов фактично вбив Тібо, потрапила в «опалу». Але, швидше за все, лють присутніх звернулася на Дубинину з якоїсь причини. Усі розуміли, що початком трагедії її спусковою точкою, послужив прийом Золотарьовим алкоголю. У справі наведено свідчення Юрія Юдіна про те, що, на його думку, одним із головних недоліків у організації походу Дятлова було відсутність спирту, Який, саме йому, Юдіну, не вдалося дістати в Свердловську, але, як ми вже знаємо, спирт у групі все-таки був. Значить, спирт був куплений дорогою у Віжаї, в Інделі або, швидше за все, в останній момент перед виходом на маршрут у лісорубів у 41-й лісовій ділянці. Так як Юдін не знав про наявність спирту, то, мабуть, це трималося в секреті. Дятлов вирішив використати спирт за якихось надзвичайних обставин – типу штурму гори Отортен, коли сили закінчуються, або щоб відзначити успішне закінчення походу. Але про наявність у групі спирту не могла не знати завгосп та бухгалтер Дубініна, оскільки саме вона виділяла громадські гроші Дятлову на купівлю спирту у дорозі. Люди чи особисто Дятлов вирішили, що це вона про це проговориласяЗолотарьову, який спав неподалік і з яким вона охоче спілкувалася (збереглися фото). Загалом реально Дубініна отримала такі ж, навіть ще тяжчі травми, ніж Золотарьов (10 ребер зламано у Дубініної, 5 у Золотарьова). До того ж їй було вирвано її «балакучий» мову.

Вважаючи, що «противники» мертві хтось із Дятловців, боячись відповідальності, видавив у них очі, т.к. існувало і існує повір'я, що у зіниці у загиблого насильницькою смертю залишається зображення вбивці. На користь цієї версії говорить те, що у Тібо, якого смертельно поранив Золотарьов, очі залишилися недоторканими.

Не забуватимемо, що люди діяли на межі життя і смерті, у стані крайнього збудження афекту, коли звірині інстинкти повністю відключають набуті людські якості. Юрія Дорошенка знайшли з замерзлою піною біля рота, що підтверджує нашу версію про його крайній ступінь збудження, що дійшла до сказу.

Дуже схоже на те, що Людмила Дубініна постраждала без вини. Справа в тому, що майже зі 100-відсотковою ймовірністю Семен Золотарьов був алкоголіком, як і багато хто з безпосередніх учасників бойових дій у Великій Вітчизняної війни 1941-1945 років. Фатальну роль тут грали «наркомівські» 100 г горілки, які видавалися на фронті щодня під час бойових дій. Будь-який нарколог скаже, що якщо це триває понад півроку, то неминуче виникає залежність різного ступенятяжкості залежно від фізіології конкретної людини. Єдиним способом уникнути хвороби – було відмовитися від «наркомівських», що звичайно, рідкісній російській людині під силу. Так от навряд чи Семен Золотарьов був таким винятком. Непрямим підтвердженням цього є епізод у поїзді по дорозі зі Свердловська, описаний у щоденнику одного з учасників походу, який наведено в Делі. До туристів звернувся «молодий алкоголік», зажадавши повернути пляшку горілки, викрадену, на його думку, кимось із них. Інцидент зам'яли, але швидше за все Дятлов «вирахував» Золотарьова і при купівлі спирту суворо заборонив Людмилі Дубініної говорити про це Золотарьову. Так як Золотарьов таки заволодів спиртом Дятлов, а потім і всі інші вирішили, що в цьому винна завгосп Дубініна, яка проговорилася, проговорилася. Швидше за все, це було не так. Студенти по-молодості не знали про те, що у алкоголіків розвивається надприродне «шосте» почуття на спиртне і вони з успіхом і безпомилково знаходять його в будь-яких умовах. Просто з інтуїції. Так що Дубініна тут, швидше за все, була не до чого.

Описана кривава трагедія сталася близько 12 години дня 2 лютого 1959 р, поруч із яром де готувався притулок.

Цей час 12 годин дня визначається в такий спосіб. Як ми вже писали туристи в паніці, через вирізи залишили намет близько 7 години ранку 2 лютого 1959 року. Відстань до кедра 1,5-2 км. З урахуванням «наготи» і «босоти» і труднощів орієнтування труднощі орієнтування у темряві і вдосвіта група добралася до кедра години за півтора-два. Виходить 8,5-9 годин ранку. Розвиднілося. Ще година на заготівлю дров, виріз гілок для пункту спостереження, підготовку жердин для настилу. Виходить, що багаття розпалили близько 10-ї години ранку. За численними свідченнями пошукових систем, багаття горіло 1,5-2 години. Виходить, що багаття згасло, коли група пішла на з'ясування стосунків із Золотарьовим до яру, тобто. об 11.30 – 12 годині. Ось і виходить близько 12 години дня. Після бійки, спустивши тіла загиблих у печеру (скинувши їх), група у складі 6 осіб повернулася до кедра.

А те, що бійка сталася у яру доводиться тим, що за експертним висновком доктора Відродженого, сам Тібо після удару пересуватися не міг. Його могли лише нести. А нести навіть 70 метрів від кедра до яру тим, хто гине, напівобмороженим людям було явноне під силу.

Ті, хто зберегли сили Дятлов, Слободін, і Колмогорова рушили до намету, шлях до якого тепер був вільний. Знесилені в бійці Дорошенко, тендітний Кривоніщенко та Колеватов залишилися біля кедра і спробували знову розпалити багаття біля кедра, що за час бійки згасло в яру. Так, Дорошенка було виявлено тим, хто впав на сухі сучки, які він, очевидно, ніс до багаття. Але, схоже, їм знову розпалити багаття їм не вдалося. Через деякий час, можливо, зовсім короткий, Дорошенко і Кривоніщенко стали на смерть. Колеватов жив довше за них, і виявивши, що його товариші мертві, а багаття заново розвести не вдалося, вирішив зустріти свою долю в печері, подумавши про те, що хтось із тих, хто в ній перебувати, можливо, ще живий. Він фінкою зрізав частину теплого одягу своїх загиблих товаришів і поніс їх у «нору в яру», де були інші. Він також зняв черевики з Юрія Дорошенка, але, мабуть, вирішив, що вони навряд чи стануть у нагоді і викинув їх у яр. Черевики так і не були знайдені, як, утім, і низка інших речей Дятловців, що відображено у Делі. У печері Колеватов, Тібо,

Дубініна та Золотарьов зустріли свою смерть.

Ігор Дятлов, Рустем Слободін та Зінаїда Колмогорова зустріли свою смерть на важкому шляху до намету, до останнього борючись за життя. Це сталося біля 13 годині дня 2-го лютого 1959 року.

Час загибелі групи, за нашою версією, це 12-13 годин дня, збігається з оцінкою чудового судмедексперта доктора Відродженого, згідно з яким смерть усіх потерпілих відбулася через 6-8 годин після останнього прийому їжі. А цей прийом був сніданком після холодного ночівлі приблизно о 6-й ранку. 6-8 годин по тому дає 12-14 годин дня, що практично точно збігається із зазначеним нами часом.

НАСТУПИЛА ТРАГІЧНА РОЗВ'ЯЗАННЯ.

ВИСНОВОК .

Важко у цій історії знайти правих та винних. Жаль всіх. Найбільша ж вина, як це й прозвучало у матеріалах Справи, лежить на керівнику спортклубу УПІ Гордо, саме він мав перевірити психологічну стійкість групи і лише після цього дати «добро» на вихід. Шкода задерикувату Зіну Колмогорову, яка так любила життя, романтичну, що мріяла про кохання Люду Дубінін, піжоністого красеня Колю Тібо, тендітного Георгія Кривоніщенка з душею музиканта, вірного товариша Сашу Колеватова, домашнього хлопчика пустотливого Рустема Слободина Дорошенко. Шкода талановитої радіотехніки, але наївної та недалекої людини та нікудишнього керівника походу амбітного Ігоря Дятлова. Жаль заслуженого фронтовика, розвідника Семена Золотарьова, який не знайшов правильних шляхів, щоб похід пройшов, як йому, напевно, хотілося, якнайкраще.

У принципі, ми згодні з висновками слідства про те, «що група зіткнулася з природними силами, подолати які не в змозі». Тільки ми вважаємо, що ці природні сили були не зовнішніми, а внутрішні. Одні не змогли подолати своїх амбіцій, Золотарьов не зробив психологічної знижки на юний вік учасників походу та його керівника. І звичайно, Величезну роль зіграло порушення «сухого закону»під час походу, що, очевидно, офіційно діяв серед студентів УПІ.

Ми вважаємо, що слідство зрештою дійшло до версії, близької до озвученої нами. На це вказує той факт, що Семена Золотарьова поховано окремо від основної групи Дятловців. Але публічно озвучити цю версію в 1959 році влада вважала небажаною з політичних міркувань. Так, за спогадами слідчого Іванова «На Уралі, напевно, не знайдеться людини, яка в ті дні не говорила про цю трагедію» (див. кн. «Перевал Дятлова» с. 247). Тому слідство обмежилося абстрактним формулюванням причини загибелі групи, наведеної вище. Більше того, ми вважаємо, що у матеріалах Справи є непрямі підтвердження версії наявності бойової гранати чи гранат у когось із учасників походу. Так в Актах доктора Відродженого сказано, що множинні переломи ребер у Золотарьова та Дубініної могли виникнути внаслідок дії ударної повітряної хвилі, яку саме породжує вибух гранати. Крім того, прокурор-криміналіст, Іванов, який проводив слідство, як ми вже про це писали, говорив про «недослідність» якоїсь знайденої «залізяки». Швидше за все йдеться про гранат Золотарьова, яка могла опинитися в будь-якому місці, починаючи від намету і закінчуючи яром. Очевидно, що люди, які проводили слідство, обмінювалися інформацією і, можливо, «гранатна» версія дійшла до доктора Відродженого.

Нами знайдено також прямий доказ того, що вже на початку березня, тобто у початковій фазі пошуків, версія вибуху розглядалася. Так слідчий Іванов пише у своїх спогадах: «Слідів хвилі вибуху не було. Це ми з Масленниковим ретельно розглядали» (див. у кн. «Перевал Дятлова» статтю Іванов Л.М. «Спогади із сімейного архіву» с. 255).

Отже, для пошуків слідів вибуху були підстави, тобто, можливо, гранату було знайдено саперами. Так як у спогадах йдеться про Масленникова, то цим визначається час - початок березня, так згодом Масленников вибув у Свердловськ.

Це свідчення дуже значимо, особливо якщо згадати, що на той час основною була «мансійська версія», тобто те, що до трагедії причетні місцеві мансі. Мансійська версія повністю розвалилася до кінця березня 1959 року.

Те, що на момент виявлення на початку травня тіл останніх чотирьох туристів слідство дійшло певних висновків свідчить про повну байдужість прокурора Іванова при відкопуванні тіл. Про це говорить у своїх спогадах керівник останньої групи пошукачів Аскінадзі. Тож, швидше за все, гранату знайшли не біля печери, а десь на відрізку від намету до кедра у лютому–березні, коли там працювала група саперів із міношукачами. Тобто, на травень, на час виявлення тіл останніх чотирьох загиблих, прокурору-криміналісту Іванову, який проводив слідство, все вже було більш-менш ясно.

Очевидно, що цей трагічний випадок має стати уроком для туристів усіх поколінь.

І для цього діяльність фонду Дятлова має бути, як ми, вважаємо, продовжена.

ДОДАТК. ПРО ВОГНЕНИХ КУЛЯХ.

Чудовисько обло, бешкетно, величезне, стогівно і гавкає

Не випадково привели цей епіграф з чудової повісті просвітителя А.Н. Радищева «Подорож із Петербурга до Москви». У цьому епіграфі йдеться про державу. То як же «зло» була Радянська держава 1959 р. і як вона «гавкала» на туристів?

А ось як. Організувало туристичну секцію в інституті, де всі безкоштовно навчалися та отримували стипендію. Потім таке «зле» виділило гроші у розмірі 1300 рублів на похід своїх студентів, дало їм безкоштовне користування на час походу найдорожче спорядження - намет, лижі, черевики, штормування, светри. Допомогло із плануванням походу, розробкою маршруту. І навіть оформило оплачуване відрядження керівнику походу Ігорю Дятлову. Верх цинізму, на нашу думку. Ось так наша країна, в якій ми всі виросли «полаяла» на туристів.

Коли ж стало ясно, що зі студентами сталося щось непередбачене, одразу ж організувало дорогу та добре організовану рятувальну та пошукову операцію із залученням авіації, військовослужбовців, спортсменів, інших туристів, а також місцевого населення мансі, які показали себе з найкращого боку.

А як же знамениті вогняні кулі? Яких нібито так злякалися туристи, що забарикадували вхід у намет, а потім розрізали його, щоб негайно вибратися з нього назовні?

На це запитання ми також знайшли відповідь.

Знайти нам цю відповідь дуже допомогли зображеннями, які за допомогою унікальної техніки отримала, обробляючи плівку з фотоапарата Семена Золотарьова, група дослідників з Єкатеринбурга. Визнаючи значну важливість цієї роботи, ми хочемо звернути увагу на такі, що легко перевіряються і очевидніфакти.

Достатньо просто повернути отримані зображення, щоб побачити, що на них зображені зовсім не міфічні«вогняні кулі», а реальніі цілком зрозумілі сюжети.

Тож якщо повернути на 180 градусів одне із зображень, з наведених у книзі «Перевал Дятлова» та назване авторами «Гриб», то ми легко побачимо мертву особу одного з Дятловців, знайдених останнім, а саме Олександра Колеватова. Саме його було, за свідченням очевидців, знайдено з висунутою мовою, що легко «читається» на фото. З цього факту очевидно, що плівку Золотарьова, після кадрів відзнятим ним у поході, дозняла група пошукачів Аскінадзі.

Ілл. 3. «Загадкове» фото №7*. Обличчя Колеватова.

Це об'єкт «Гриб» за термінологією Якименка.

*Фото 6,7 наведено у статті Валентина Якименка «Плівки Дятловців»: Пошуки, знахідки та нові загадки» у книзі «Перевал Дятлова» с.424. звідти й нумерація знімків. Це положення додатково доводиться цей кадр названо авторами «Рись».

Розгорнемо його на 90 градусів за годинниковою стрілкою. У центрі кадру чітко читається обличчя людини із пошукової групи Аскінадзі. Наводимо фото із його архіву.

Ілл.4 Група Асктінадзі. До цього моменту люди вже зналиде знаходяться тіла і виготовили спеціальну греблю – пастку «на фото», щоб затримати їх у разі раптової бурхливої ​​повені. Знімок кінця квітня – початок травня 1959 року.

Ілл. 5 «Загадкове» фото №6 (об'єкт Рись) з термінології Якименка та збільшене зображення пошуковика.

Ми бачимо, що, в центрі кадру, із плівки Золотарьова людини з групи Аскінадзі.

Ми думаємо, що ця людина не випадково виявилася у центрікадру. Можливо, саме він зіграв ключову, головну, центральнуУ пошуках – зрозумів де перебувають тіла останніх Дятловцев. Про це говорить і те, що він і на груповому знімку пошуковиків почувається переможцем і знаходиться вище за всіх.

Ми вважаємо, що і всіінші знімки, наведені у статті Якименка, мають аналогічне, суто земнепоходження.

Так, завдяки спільним зусиллям фахівців з Єкатеринбургу насамперед Валентина Якименка та нашим загадка «вогненних куль» вирішилася сама собою.

Її просто ніколи не було.

Як і самих «вогняних куль» на околицях гори Отортен в ніч з 1 на 2 лютого 1959 року.

З повагою представляємо свою працю всім зацікавленим особам та організаціям.

Сергій Гольдін, аналітик, незалежний експерт.

Юрій Рансмі, інженер-дослідник, спеціаліст у галузі аналізу зображень.

https://www.сайт/2019-12-18/rodstvenniki_pogibshih_na_perevale_dyatlova_ne_smogli_dobitsya_putina_novogo_rassledovaniya

Родичі загиблих на перевалі Дятлова не змогли досягти у Путіна нового розслідування

Романов Романов / сайт

Звернення до президента РФ Володимира Путіна не допомогло родичам членів туристичної групи Ігоря Дятлова, які загинули в 1959 році на Північному Уралі за загадкових обставин, змусити Слідчий комітет РФ порушити нову кримінальну справу за фактом. Про це сайт розповів представник Фонду пам'яті гурту Дятлова Юрій Кунцевич. «З адміністрації президента Росії наше звернення було передано [главі Слідчого комітету РФ Олександру] Бастрикін, Бастрикін передав його [генпрокурору РФ Юрію] Чайці. Звідти його спустили до прокуратури Свердловської області, де й так зараз триває перевірка. Все — коло замкнулося! - Розповів Кунцевич.

За його словами, 20 грудня члени фонду мають намір провести круглий стіл у Музеї історії УрФУ і виробити на ньому меморандум щодо ситуації, що склалася. Цей меморандум знову буде направлений до Кремля, СКР та Генпрокуратури РФ.

Про те, чому родичі членів групи Дятлова та друзі загиблих туристів вимагають знову відновити розслідування, раніше кореспондентові нашого видання докладно роз'яснював адвокат Євген Чорноусов, який бере участь у цій справі. За його словами, факти говорять про те, що кримінальна справа, яка порушувалася 1959 року і була закрита через три місяці розслідування, була фікцією.

«Прокурор [Івделя Василь] Темпалов, який порушував цю справу, у постанові про порушення, порушуючи всі норми та інструкції, не вказав належним чином на результати попереднього розслідування, що спонукали його порушити справу. Ця кримінальна справа не була зареєстрована, тобто фактично була прихована від обліку як справа, так і сам злочин. Усі причетні особи, включаючи прокурора РРФСР, вдавали, що це нормально, й у результаті справу припинили за відсутністю складу, тоді як правильним чином було б припинити його за невстановленням осіб, причетних до скоєння вбивства двох і більше осіб. Зрозуміло, що на таке приховування могли піти лише в одному випадку — у разі техногенної катастрофи, яку не можна було розголошувати. Всі версії про в'язнів, що бігли, або мансі — повна нісенітниця. У цьому випадку справу розкрили б у три тижні і не приховували б винних», — зазначав Чорноусов.

У жовтні родичі загиблих дятлівців написали Путіну листа, з проханням спонукати Слідчий комітет Росії порушити кримінальну справу з приводу того, що сталося 60 років тому і провести нормальне розслідування.

Фото Петра Бартоломея, зроблене у поході за участю Ігоря Дятлова у 1958 році та дозволене автором для публічного використання

Останній похід гурту Ігоря Дятлова був присвячений XXI з'їзду КПРС. За 15 днів учасники походу мали подолати на лижах 300 кілометрів по гірничо-тайгової частини півночі Свердловської області та здійснити сходження на дві вершини: гори Отортен та Ойка-Чакур.

Спочатку учасників походу було десять: студент п'ятого курсу радіофаку УПІ Ігор Дятлов (керівник походу), його однокурсниця Зінаїда Колмогорова, випускник УПІ і на той момент працівник закритого «СвердНДІхіммашу» Рустем Слободін, студент четвертого курсу радіофаку УПІ Юрій Дорош Георгій Кривоніщенко, випускник будівельного факультету УПІ Микола Тібо-Бріньйоль, студентка четвертого курсу того ж факультету Людмила Дубініна, учасник війни, інструктор Коурівської турбази Семен Золотарьов, студент четвертого курсу фізтеху УПІ Олександр Колеватов, студент четвертого курсу інженерно-економічного факультету УПІ.

23 січня 1959 року група поїздом виїхала зі Свердловська до Сєрова, далі іншим поїздом до Івделя. 26 січня дятлівці виїхали на попутці в селище лісозаготівельників 41-й квартал, що існував раніше за тайговим селищем Вижай, що колись був центром розкиданих навколо колоній. 27 січня туристи дійшли разом із попутником із селища 41-й квартал до покинутого селища золотовидобувачів 2-й Північний. Там переночували в одному із будиночків. 28 січня Юрій Юдін, який проводжав і відчув себе погано, повернулися назад (йшли порізно). А гурт Ігоря Дятлова вирушив далі на маршрут. Більше живими їх ніхто не бачив.

Згідно з матеріалами слідства, загинули вони в ніч проти 2 лютого в районі гори Холатчахль, або Гори Мерців, на Північному Уралі. Однак через віддаленість території, де сталася НП, дізналися про це набагато пізніше. Лише ближче до кінця лютого, коли стало зрозуміло, що група не повернулася з походу, почалися пошуки із застосуванням авіації та викиданням кількох пошукових груп у різні точки передбачуваного маршруту зниклих. При цьому до останнього часу існували версії, згідно з якими в Івделі про загибель туристів знали вже через кілька днів після трагедії.

Сестра загиблого Ігоря Дятлова - про версію загибелі туристичної групи в горах Уралу

Намет групи Дятлова знайшли 26 лютого в місці, яке зараз називається перевалом Дятлова. За кілька годин почали знаходити й тіла учасників групи. Їхні пошуки розтяглися до травня. Увага відразу звернули на те, що намет «дятлівців» був розрізаний зсередини, а загиблі мали досить дивні травми. Так, у Дубініної зафіксували великий перелом ребер, крововилив у правий шлуночок серця, відсутність язика в ротовій порожнині, порожні очниці. У Золотарьова також був серйозний перелом ребер із внутрішньою кровотечею і не було очей. Слободін і Тібо-Бріньоль мають серйозні переломи черепних коробок. У Кривоніщенка — опіки ІІ-ІІІ ступенів, аж до обвуглювання шкіри. Таке відчуття, що людина горіла живцем. У когось також були обдерті (або об'їдені) щоки та губи. Крім того, багато людей з числа тих, хто бачив загиблих, відзначали дивний цегляно-червоний колір їхньої шкіри і піну, що запеклася біля рота.

Не менш незвичайним здався і висновок, якого дійшло слідство. Згідно з ним, дев'ять мандрівників стали жертвами «обстав непереборної сили». Все це породило згодом масу версій про причини їхньої загибелі, у тому числі вельми неймовірних: від сходу лавини до ритуального вбивства місцевими мансі.

Серед інших звучала так звана ракетна версія — група Дятлова загинула, потрапивши в район, де випробовували ракетне озброєння. Точна відповідь на питання, що тоді сталося на перевалі, невідома й досі.

1 лютого цього року, через 60 років після трагедії, Генпрокуратура РФ оголосила про поновлення розслідування обставин загибелі туристів 1959 року. Начальник управління з нагляду за дотриманням федерального законодавства прокуратури Свердловської області Андрій Курьяков тоді зазначав, що родичі загиблих мають право дізнатися про причину трагедії, хай і навіть відтоді минуло вже 60 років. Крім того, промовлялося і те, що перевірка допоможе запобігти повторенню такого.

У пріоритеті у наглядового відомства зараз три версії події: сход лавини, снігової дошки (лавини меншого масштабу), ураган. Кримінальної версії прокуратура не розглядає.

У середині березня співробітники прокуратури відвідали перевал Дятлова, де провели низку експертиз. Насамперед вони зробили фотозйомку місцевості та за допомогою геодезистів зафіксували точні координати необхідних точок. Потім у районі гірськолижного комплексу «Гора Біла» неподалік Нижнього Тагіла співробітники прокуратури провели натурний експеримент, під час якого дев'ять молодих людей намагалися відтворити останні години життя членів групи Дятлова. Свої висновки у наглядовому відомстві спочатку розраховували оприлюднити у серпні поточного року. Наразі терміни відсунуті на лютий 2020 року.

і Всеросійської телерадіокомпанії на місце загибелі туристичної групи свердловських студентів. Результатом стала книга-розслідування, що щойно вийшла з друку "Таємниця перевалу Дятлова".

Читачам нашого журналу Микола Андрєєв пропонує свій погляд на численні версії причини трагедії.

Збори

Історія загибелі дев'ятьох туристів у ніч з 1 на 2 лютого 1959 року відома всім. Я зустрічав лише двох, які навіть не чули про неї, - молоду балерину та 90-річну стареньку. Інші знають сюжет до найдрібніших подробиць. І не тільки знають, а із жаром та завзятістю намагаються розгадати таємницю – і які тільки дивовижні версії не почуєш!

А я довго був байдужим до давніх подій. Чи мало гине туристів, альпіністів – люди перевіряють себе в екстремальних ситуаціях, нерідко на межі життя та смерті. Але в якийсь момент мене зачепило. І захопило бурхливим потоком.

Історія – магічна. Чим більше вникаєш в обставини, факти, свідчення, документи, які описують трагедію групи туристів під керівництвом Ігоря Дятлова, тим гостріше відчуття: перед тобою розгортається містерія, що захоплює дух. Враження, що вона майстерно вигадана. Віртуозно продумана. Що ні факт, то загадка. Що не деталь, то ставить у глухий кут. Що не вчинок, то приголомшує нелогічністю.

По можливості я досконально вивчив події 1959 року – сидів в архівах, зустрічався з тими, хто знав дятлівців та брав участь у пошуковій операції. Ознайомився зі всіма популярними версіями. Майже написав книгу. Бракувало одного - побувати на місці трагедії. І коли на початку березня 2019 року я зробив це у складі експедиції "Комсомольської правди" та Всеросійської телерадіокомпанії, зрозумів: все не так, як насправді.

Так, працюючи над книгою, я уважно вивчив фотографії перевалу та виду з нього на долину, до якої побігли дятлівці; знімок кедра, біля якого вони розпалили багаття; прискіпливо розглянув схеми, які накидали пошуковики; - але все стало на свої місця, тільки коли опинився на тому місці, де стояв намет.

З перевалу зовсім інакше видаються версії, якими вже багато десятиліть намагаються пояснити причини трагедії.

Перехід

Від Вижая, найпівнічнішого селища Свердловської області, до перевалу ми добиралися на снігоходах. Точніше дісталися базового табору, від якого до перевалу ще кілометрів шість. Дорога зайняла десять годин.

Коли мчиш на снігоході льодом річки Лозьва, а довкола дикі непрохідні ліси, то думка про одне: що відчували дятлівці під час походу? Яка логіка їхніх дій та вчинків в останні години життя? Ми, щоб досягти перевалу, скористалися сучасними технічними можливостями. А взимку 1959 року єдиний вид транспорту – лижі. Коли бачиш ці простори без кінця та краю, розумієш, які колосальні зусилля витратили дятлівці на маршруті. Але вони йшли і йшли до наміченої мети.

Запис із їхнього спільного щоденника: "Рунули в дорогу близько 10 ранку. Іти важко. Лижі потопають у снігу. Кілька разів пробували дотримуватися річки Ауспії, але під снігом траплялася вода, лижі покривалися льодом. Доводилося зупинятися, зчищати його. А перебираєшся на берег. тонеш у снігу".

На перевал і сьогодні ентузіасти йдуть на лижах. Ми зустріли групу з Єкатеринбургу - семеро дівчат і два хлопці. Дев'ятеро людей, як у групі Дятлова. Дівчата товариські, веселі. Ішли вони на перевал не за розгадкою таємниці, а перевірити себе.

Як їхні попередники шістдесят років тому.

Сьогодні на перевал на чому тільки не дістаються. Влітку на всюдиходах, на моторних човнах, пішки. Взимку на лижах, на снігоходах і навіть на собачих упряжках.

Перевал

На перевалі ми відтворили обстановку, наскільки можна близьку до ситуації, що склалася в ніч з 1 на 2 лютого 1959 року. Місце, де стояв намет, було вираховано з точністю до кількох метрів. Мені довірили відкопувати яму в снігу, а вже досвідчені люди поставили намет - ідентичний тому, який взяли з собою дятлівці. Вона брезентова, громіздка, дуже важка, важить майже 20 кілограмів. Ми встановлювали її за порівняно гарної погоди – було ясно, що вітер не збивав з ніг. А вони робили це в сутінках, що переходять у ніч, під сильними поривами вітру.

У дятлівців був такий самий намет...

На скаті намети – розрізи, приблизно того ж розміру та геометрії, що виявили перші розслідувачі.

При світлі вперше оглянули перевал. Він не вражає. Або висловлюся так: не лякає. Так, це не пагорби середньоросійського височини, а й не кавказькі скелі, піки та ущелини. Я не турист, якщо не брати до уваги кількох студентських дводенних походів, але зрозумів: при відповідній підготовці і мені цей маршрут був під силу. Нічого страшного, нічого наднебезпечного.

Дятлівці не мали загинути, але загинули.

Разом із телевізійником Андрієм Малаховим пройшли весь останній шлях дятлівців – від намету до кедра. Спершу кам'янистий схил, на якому майже немає снігу. Камені, щоправда, гострі. Малахов сказав:

Іду схилом і розумію: пробігти в шкарпетках по снігу ці півтора кілометри неможливо в жодному стані.

Неможливо, але вони пробігли.

І зовсім незрозуміло стало, коли ми дійшли до яру, занесеного снігом. Ми перейшли через нього на снігоступах. А телеоператор Олександр Лук'янов був у бахілах – і миттєво провалювався до пояса, йти далі не міг. Як подолали цю перешкоду дятлівці – розум не осягає. Ну ніякої можливості перебратися через снігову трясовину - вони не мали ні снігоступів, ні навіть лиж. Пройти безпосередньо не змогла б навіть здорова людина, а деякі з них були травмовані. До того ж, вони рухалися в темряві.

А з іншого боку яру знову впадаєш у ступор від запитання: чому вони кинули багаття? У ході експедиції було проведено безліч експериментів, за допомогою яких намагалися зрозуміти логіку поведінки людей 60 років тому. Приклад - згасле багаття біля кедра, біля якого знайшли трупи Кривоніщенка та Дорошенка. Ми розпалили на тому ж місці багаття - це виявилося легко, довкола повно сушняку. Малахов без особливих зусиль зламав суху ялинку метра чотири заввишки. Вона теж пішла у вогонь – він розгорівся, набрав сили. І ось уже палає велике багаття, біля якого можна грітися, перечікувати, обговорювати ситуацію та варіанти, як виходити з неї.

Багаття - це тепло. Тепло – це життя. Що ми бачимо на знімках того часу? Згаслий багаття. Два задубілі тіла - Дорошенко та Кривоніщенко. Троє змерзли, прямуючи до намету. Четверо загинули біля струмка. Але чому вони пішли від багаття?! Пішли від тепла, яке зберегло б їм життя?

Скільки не обмірковую ситуацію біля кедра, нічого здорового не спадає на думку. Знаю одне: так не мало бути. Не повинно, але сталося. Містика.

Лавина та доцент

Одна з найпопулярніших версій, яка намагається вичерпно пояснити всі події в ніч із 1 на 2 лютого, - лавинна. Коротко її суть: на намет насунулася лавина, хлопці в паніці розполосували скат намету і, рятуючись від лавини, побігли вниз.

У складі нашої експедиції був фахівець з лавин – Віктор Поповнін, доцент географічного факультету МДУ. Ми з ним підійшли до намету, оцінили схил, на якому вона стояла. Я не побачив умов для утворення лавини - похилий схил, по ньому без зусиль можна підніматися. На мою думку, ніщо не вказувало на те, що тут можливий схід снігу.

Поповнин побачив щось інше:

На схилах такої крутості, як на перевалі Дятлова, лавини за певної підготовки снігової товщі можуть сформуватися запросто. Схил, який має крутість близько 20 градусів, вважається за всіма нормативами лавинонебезпечним. Іноді навіть за 12 градусів схилу створюються сприятливі для утворення лавини умови. У даному випадку ухил трохи більше 20 градусів. Цього достатньо для того, щоб снігова маса почала рухатися. Традиційно під лавиною розуміють стрімку масу снігу із пиловою хмарою. Страшне видовище. Але лавина може бути у формі зсуву пласта, у формі снігової дошки. Снігова дошка – це науковий гляціологічний термін, який означає спресований верхній шар снігу. І цей шар снігу за певних умов зсувається по нижньому, пухкому. Снігова дошка може переміститися на дуже довгі відстані – десятки, сотні метрів.

Поповнин з урахуванням своїх вимірів зробив висновок: снігова дошка імовірно могла насунути на намет. Тобто сходження лавини не виключено, але вона не могла дати поштовху ланцюга загадкових, навіть містичних вчинків туристів.

Лавинна версія не пояснює багатьох подій тієї трагічної ночі. Ну, наприклад: не пояснює причин втечі на відстань близько півтора кілометра до кедра. Вискочили б з намету, побігли, але ж метрів через 50, ну через 100, зупинилися б, озирнулися: а нічого небезпечного позаду - лавина не женеться за ними, та й намет на місці. Але вони бігли і бігли далі.

Що їх гнало?

Атомна бомба та каюр

Усі дні експедиції відбувалася оцінка версій, які намагаються пояснити загибель дятлівців. Кожна видається дещо іншою, коли починаєш її приміряти безпосередньо на місці.

Дуже популярна версія якогось Ракітіна про "контрольовану поставку". Її суть – КДБ та ФБР домовилися про зустріч своїх агентів біля гори Отортен. Спецагентів ЦРУ було скинуто на парашутах, а група Дятлова, в якій троє чекістів - Золотарьов, Кривоніщенко, Дорошенко, рухалася у призначену точку. Мета зустрічі – передати американцям радіоактивні матеріали.

Вже дико: щоб дві спецслужби, що люто ворогували, раптом провели спільну операцію?! Гаразд, хай навіть так. Але коли перебуваєш на перевалі, ця версія видається комічною. Тільки діти, які грають у шпигунів, могли здогадатися призначити зустріч у такому жорстокому місці. Навіщо тягнутися на край Північного Уралу, долати немислимі складнощі, стрибати з парашутом з незрозумілими шансами опинитися точно в призначеному місці в призначений час - це з розряду малозрозумілої фантазії. Але повно запеклих адептів цієї версії. На них не діють ні логіка, ні здоровий глузд, ні відсутність хоча б найменших документальних чи свідкових підтверджень придуманої фантазером Ракітіним операції "контрольоване постачання".

Втім, люди вірять у найбезглуздіші речі. По дорозі на перевал ми зустріли собачу упряжку. Катеринбуржець Сергій возить на ній туристів до перевалу Дятлова. Розговорилися з ним. Хтось спитав його, що він думає про причини загибелі дятлівців. Він миттєво відповів: "Випробування атомної бомби. Там ядерний полігон". - "З чого ви взяли, що на перевалі ядерний полігон?" - "Діди кажуть".

Сергій, між іншим, багато разів бував на перевалі і не міг не відзначити: там найменших ознак ядерного полігону. Їхнє місце розташування на території СРСР вже давно не державний секрет, і на Північному Уралі не було нічого подібного. Та вибухне атомну бомбу на околицях гори Отортен, сліди страшного вибуху були б зримі й переконливі, а ядерний гриб було б видно у Свердловську. Але атомна версія тримається міцно. У Єкатеринбурзі - сам чув - багато хто й сьогодні у ній твердо переконаний.

Микола Андрєєв: Тільки на місці можна побачити несподівані деталі...

Зловісні мансі та Настя

У нашому базовому таборі кимось на зразок коменданта була Настя Аямова, мансі за національністю. Молоденька, мила привітна особа. Малобалакучі, як і всі її одноплемінники. Проте вдалося багато цікавого в неї дізнатися - про життя, побут мансі. А один факт вразив мене: Настю запросили вчитися до Будапештського університету, і вона відмовилася. "Чому?!" – здивувався я. "Мені тут краще", - просто відповіла вона. Я озирнувся: тайга, сніг, гарне підфарбоване сонцем небо, холод.

Франц Кафка написав у щоденнику: "Чому чукчі не залишають свій жахливий край, у будь-якому місці вони жили б краще порівняно з їхнім нинішнім життям та їхніми нинішніми бажаннями". Він би і про мансі міг таке саме написати. Дорогою на перевал один із пунктів зупинки - село мансі Ушма. Сумні враження. Я зайшов до одного з будинків. Пекти, ліжко, стіл, абсолютно порожні полиці - от і вся обстановка.

Слідство 1959 року першими підозрюваними назвало мансі. Начебто привід для вбивства – туристи вторглися у священне місце. Журналіст Григор'єв, який брав участь у пошуковій операції 1959 року, зазначає в блокноті: "Є клепи на мансі. Що є поклонна гора і ніби їх мансі вбили на цій горі".

Немає нічого дурнішого, як звинуватити цей спокійний, тихий народ у страшному злочині – вбивстві. Свідки, не змовляючись, говорили про мансі слідчому те саме - народ доброзичливий, не войовничий. Наведу кілька витягів з різних протоколів допитів:

"Не було нагоди, щоб колись мансі нападали на мене та інших мисливців російської національності. Завжди вони до росіян ставилися дружелюбно і виявляли до всіх гостинність..."

"Мансі напасти на туристів не могли, навпаки, знаючи їх звичаї, вони могли навіть надати російським допомогу. Були випадки, що в цих місцях людей, що заблукали, мансі вивозили до себе і створювали умови життя своїм харчуванням..."

Коли читаєш протоколи допитів мисливців-мансі, то враження, що слідчі й самі не вірять у їхню провину. Простежуються чергові спроби натиснути на них, але мансі трималися спокійно, незворушно. А коли приспіли дані експертизи, що намет розрізаний зсередини, то остаточно стало ясно: мирний північний народ тут ні до чого. І їх відпустили.

Ще 1959 року було ясно: мансі не мають відношення до загибелі дятлівців. Але їх досі питають питанням: а чи правда, що дятлівців убили за те, що вони забрели у священне для мансі місце? І катують найчастіше Володю Анямова – він постійний учасник шоу на ТБ, у яких торкається тема перевалу Дятлова. І каже він завжди те саме: священного місця біля гори Отортен немає і не було, а якби й було, мансі ніколи б не стали вбивати того, хто туди випадково забрав.

Зустрів Володю на перевалі, спитав: чи не набридло говорити одне й те саме? Він лише посміхнувся.

Настя Аямова – "комендант" нашої групи.

Головне питання...

Не давав мені на перевалі спокою запитання: на яку відстань від намету міг гнати дятлівців жах перед тим, як вони схаменулися? Не важливо, в чому причина страху – лавина, ракета, снігова людина, інфразвук. Припустимо, людина вирвалася з палаючої будівлі - на якій відстані вона зупиниться? Швидше за все, не далі ніж метрів за 200. І зі страхом спостерігатиме за вогнем, що бушує, але далі відсуватися не буде - він почувається в безпеці.

Дятлівці втекли від якоїсь загрози їхньому життю на півтора кілометри. Швидше за все, зупинялися, оцінювали ступінь загрози – бігли далі. Бігли до кедра. Що могло гнати, гнати та гнати їх далі від намету?

На перевалі в ніч з 1 на 2 лютого розігралися такі події і люди зробили такі вчинки, багато з яких не пояснити раціональною логікою. Враження, що дев'ять чоловік одночасно збожеволіли. Щось їх смертельно налякало, і вони кинулися вниз. Але ж метрів через 200-300 прийшли б до тями. Ну, хай за півкілометра. Зупинились би, озирнулися. Небезпеки немає. І повернулися б назад. Але ні, вони бігли далі.

Значить, у наметі було щось настільки страшне, настільки небезпечне, що вони бігли та бігли. Що? Не бачив на перевалі відповіді. Тільки нові та нові питання.

...і головна версія автора

Після повернення з перевалу мене обов'язково запитували: а ти якої версії дотримуєшся? Я жартував: повинен бути хоч хтось, що стоїть над усіма версіями, - об'єктивний і незворушний експерт. Якщо говорити серйозно, схиляюся до того, що всередині групи виникла жорстка конфліктна ситуація. Про це докладно написав у книзі.

Група в поході - як екіпаж на підводному човні: якщо виникає конфлікт, потрібно зробити все можливе, щоб його погасити. А якщо це не вдається, вибух емоцій може бути непередбачуваним. Думаю, щось подібне сталося і на перевалі в ніч із 1 на 2 лютого 1959 року.

У своїй думці я спираюсь на записи в похідних щоденниках дятлівців, на листи, на спогади тих, хто їх добре знав. Судячи з щоденникових записів, групи тліло кілька конфліктів. Один лише штрих із листа Зіни Колмогорової подрузі: "Група нічого, як тільки підемо, не знаю. Чи не лаятимемося? Адже з нами Колеватов..." Приводів, і серйозних, для конфлікту було достатньо: можливо, боротьба за лідерство між Дятловим і Золотарьовим... Можливо, любовний трикутник Дорошенка - Колмогорова - Дятлов... Можливо, поява у групі нового учасника Золотарьова... Можливо, непростий характер Дубиніної...

Одна із болісних загадок: чому дятлівці кинули багаття? Ми без особливих зусиль розвели його біля того самого кедра. І могли б підтримувати вогонь як завгодно довго - сушняка навколо достатньо.

Туристи стали жертвами лавини чи...

2 ] випробувань секретної зброї

3] спецкоманди (група стала свідком секретних навчань)

4] мансі (група опинилася у священному місці)

5] експерименту іноземних цивілізацій

6 ] спільної таємної операції КДБ та ЦРУ

7] уламків ракети (невдалі випробування військових)

8 ] інфразвуку - фізичного явища, здатного викликати несвідомий страх, паніку

9 ] снігової людини

10] звірів (ведмедя, росомахи, вовків)

11] конфлікту групи

Схема Євгена Масленнікова

Образотворчих документів з місця трагедії мало - у кримінальній справі лише три схеми та два малюнки. Найбільш інформативна схема, ретельно складена Євгеном Масленниковим. Він досвідчений турист, заступник начальника штабу з пошуку зниклих дятлівців. Головна цінність схеми – Масленников вказав відстані від намету до трупів Колмогорової, Слободіна, Дятлова, до кедра, до помосту, спорудженого біля струмка. Швидше за все, слідству ця схема мало що дала – на неї немає посилань у кримінальній справі, але для сучасних дослідників причин трагедії вона є основним документом, за допомогою якого вони намагаються вибудувати логіку подій у трагічну ніч.

Для людини, яка навіть не побувала на перевалі, схема Масленнікова дає чітке розуміння місцевості, де все відбувалося. На самому верху – намет. Вниз штрихи - сліди дятлівців, що біжать. Хрестики позначили місця, де знайшли трупи Колмогорової, Слободіна, Дятлова. Будь-хто може обчислити, на якій відстані від намету було знайдено кожну з них - Масленников дає орієнтири. Кедр та хрестик – тут були виявлені трупи Кривоніщенка та Дорошенка. І стрілка вправо - за 70 метрів знайдено поміст і останні чотири трупи. Важливі деталі на схемі – три гряди каменів, які подолали дятлівці, крутість схилу яру, крутість перевалу, на якому стояв намет.

Не тішу себе ілюзіями, що моя версія єдино вірна. Після виходу книги потоком пішли відгуки. Можливо, серед них виявиться істина...

Перевал Дятлова у віртуальній реальності

Весною 2019 року фахівці РІА Новини розробили проект "Таємниця перевалу Дятлова. AR-реконструкція основних версій". Це історія у форматі доповненої реальності (AR), яка дозволить вникнути у деталі та причини загибелі групи Дятлова. Перед вами на столі з'явиться засніжений схил – таким, яким його побачили перші пошукові системи у лютому 1959-го року. Ви зможете побачити деталі та докази з кримінальної справи, а також реконструкції трьох версій, що з'єднують ці докази в єдину картину.

Серед відтворених версій – сходи лавини, напад мансі та засекречені військові випробування. Інтерактивні елементи у проекті дозволяють користувачеві безпосередньо брати участь у розслідуванні. Аудіо-коментарі пояснюють та розкривають те, що відбувається. Сцени можна дивитися в будь-якому порядку та послідовності.

У проекті використано ключові дослідження трагедії: "Таємниця загибелі групи Дятлова. Документальне розслідування" Євгена Буянова та Бориса Слобцова, "Ціна держтаємниці - дев'ять життів" Анатолія Гущина, "Смерть під грифом "Секретно" Олега Архіпова та матеріали інших експертів.

Для того щоб побачити AR-реконструкцію "Таємниця перевалу Дятлова", скачайте додаток РИА.App Store для iOS абоGoogle Play для Android . Функція доповненої реальності працює на пристроях з ARKit (iOS) та ARCore (Android). Перевірте,чи встановлений у вас ARCore . Проект доступний для наступних пристроїв: iPhone 6s і вище, iPad 2017 року і вище, телефони з операційною системою Android не нижче 7.0.

Ними керував випускник Уральського політехнічного інституту Ігор Дятлов. Пізніше пошукова група виявила тіла туристів. Досі незрозуміло, що стало причиною їхньої загибелі. Сьогодні, 2 лютого, трагедії виповнилося рівно 60 років. У зв'язку з цим у Єкатеринбурзі відбулася конференція, на якій дослідники озвучили кілька версій того, що сталося. Нижче ми публікуємо найнезвичайніші з них.

60 років загибелі групи Дятлова: прокуратура розслідує найзагадковішу трагедію ХХ століття

У всьому винен ракет

На конференції учасники насамперед знову повернулися до версії про те, що туристів занапастили випробування якоїсь зброї. Так, академік Петро Бартоломей, який не раз у юності ходив у походи з Ігорем Дятловим, зазначив, що група була досвідченою і навіть без топографічної карти її учасники могли пройти важким маршрутом.

За рік до загибелі тургрупи ми з Ігорем Дятловим піднялися в гору, - згадує Петро Бартоломей. - Карти у нас не було, то Ігор Дятлов провів нас за маршрутом у 50 кілометрів просто по пам'яті. Йому досить було просто пролетіти літаком незадовго до походу над цим місцем, щоб потім не загубитися на місці. У цьому поході ми вперше ставили намет на лижі. Саме таким способом тургрупа Дятлова за рік поставила намет перед своєю загибеллю.

За версією Петра Бартоломея тургрупа Ігоря Дятлова загинула не ввечері 1 лютого, а вранці 2 лютого.

Є інформація, що 2 лютого був запуск ракети з Капустіна Яру з аварійним перериванням, повідомляє Петро Бартоломей. - Це було о шостій годині ранку по Москві. У нас о восьмій ранку. Ми запитали Міноборони за допомогою Едуарда Росселя, члена Ради Федерації. Але йому повідомили, що «події на той час це досі засекречена інформація федерального рівня».

Але, як вдалося з'ясувати нашим журналістам, пуск Р5-М від 2 лютого 1959 ніякого відношення до загибелі туристів не має.

АН-2, що пролітав повз, облив туристів ПАЛЬНИМ

Валентин Якименко, який брав участь у пошуках туристів у 1959 році, висловив свою версію – причиною загибелі молодих людей став якийсь літаючий об'єкт. Він запевняє, що виявив загублені кадри, зроблені на фотоапарат, який мав тургрупу Ігоря Дятлова.

На кадрах є світлі фрагменти, що нагадують обрізання якихось деталей, – каже Валентин Якименко. - Там є купи, що нагадують північне сяйво, іонізацію атмосфери. Також було кілька фотографій. На них об'єкт із яскравою плямою. І з нього випливає субстанція. Об'єкт явно летить. Вважаю, що це літак Ан-2, у якого з бака випливає пальне. Якщо це паливо, 1200 літрів, вилилося на учасників туристичної групи, то, ймовірно, саме це і спричинило втечу молодих людей з намету.

ТУРИСТІВ ЗГУБИЛА ЗАБОРОНЕНА ЗОНА

Інший дослідник висунув версію про заборонену зону, яка нібито існує в районі перевалу Дятлова, на яку зайшли туристи.

1959 року я був студентом УПІ, а мій батько виявився головним обвинуваченим у загибелі групи Дятлова, бо це він підписав усі маршрутні листи, якими вони пішли, - розповів Юрій Гордо. - Усі вважали, що він послав їх на вірну смерть у заборонену зону. Його за це із партії виключили. В Обкомі партії потім пояснили, що треба було когось показово покарати.

Підтвердженням існування забороненої зони Юрій Гордо вважає той факт, що його батькові не одразу вдалося вилетіти на пошуки зниклих туристів.

Слід КДБ батько виявив, коли поїхав до Уктуського аеропорту просити літак на пошуки, – каже Юрій Гордо. - Йому сказали, що «ми до заборонених зон не літаємо». Однак він через свого друга в Обкомі КПРС все ж таки досяг цього польоту. І в перший же рейс з ним полетів якийсь чоловік у цивільному, який контролював усі їхні дії.

Іншим підтвердженням існування забороненої зони Юрій Гордо вважає інцидент зі шпигуном Френсісом Гері Пауерсом. 1 травня 1960 року його літак із високоточною фотоапаратурою було збито над Свердловськом.

Пауерс летів за перевал Дятлова, він цікавився забороненою зоною, – каже дослідник. - Такий божевільний політ - із Пакистану без посадки полетіти на таку відстань... Він намагався на такій висоті сфотографувати заборонену зону, але її збили.

ТУРИСТИ ЗГИНУЛИ У ІНШОМУ МІСЦІ

Однією з найяскравіших версій, озвучених на конференції, була та, за якою туристи загинули зовсім не в тому місці, де були виявлені їхні тіла.

Я вважаю, що туристи загинули на горі Отортен, – припустив Шаміль Сабіров, дослідник. – Там відбулося випробування ядерної зброї на висоті потужністю близько 10 кілотонн. І цей вибух накрив групу. Дубініна та Золоторьов стояли на вулиці, тому їм дісталося найбільше. Інші перебували у наметі. Таким чином, всі основні події відбувалися саме на Отортені. А намет, який знайшли на горі Холатчахль – не більше, ніж інсценування.

За версією дослідника, доказом цього є те, що знайдений намет був поставлений не професійними туристами, а любителями, які не знають, як це робити правильно.

У намету немає центральних стійок, - каже Шаміль Сабіров. - Є обрізана палиця. Її поставили люди, які не мають поняття, як це робиться.

Який слідчий вів справу групи Дятлова?

Як відомо (не звістка звідки), першим слідчим про зникнення туристів групи Дятлова був Володимир Іванович Коротаєв:

Коротаєв В.І. Загадковий «перший слідчий» УД

Наведу чудову статтю із сайту Комсомольської Правди за авторством Миколи Варсегова:
Відомо, що першим слідчим у кримінальній справі був Володимир Коротаєв. Він помер у липні 2012 року. У свій час Володимир Іванович розповідав журналістам, що він був причетний до розслідування дивної смерті туристів, але його усунули від справи, коли він припустив, що хлопці загинули внаслідок військових випробувань.
Ось що розповідав Коротаєв газетярам:

Про результати розтину я терміново доповів членам урядової комісії, які на той час пиячили у Лозьві. Але нові дані виявилися нікому непотрібними: всіх влаштовувала версія загибелі студентів від замерзання. Незабаром я був усунений від розслідування.
(«АіФ-Урал», № 5, 2004 р.)

Розслідуючи загибель туристів, Володимир Іванович, очевидно, допитував свідків, заповнював відповідні протоколи, які мали зберегтися у кримінальній справі. Мали, але не збереглися.

ВИКЛИКАЛИ НА РОЗМОВУ В КДБ
Юрій Георгійович Привалов був другом Коротаєва. Вони разом навчалися у школі, спілкувалися за життя та навіть були сусідами по дачі. Нині Юрій Георгійович живе у Москві, де ми й зустрілися з ним.

1959 року, коли на Північному Уралі загинули туристи, містом поповзли різні чутки, - згадує Привалов. - Нібито були якісь випробування і хлопці стали жертвами. Пам'ятаю, що ми про це багато говорили. І випадково дізнався, що розслідуванням займається мій шкільний друг Володя Коротаєв. Він був на два роки молодший за мене, працював десь на півночі і ми з ним тоді не перетиналися. Але в серпні 1959 року раптом зустрілися у клубі рідного села Камишеве. Я почав розпитувати його про той випадок. Володя був стислий. Він сказав, що над перевалом пролітали якісь вогняні кулі, походження яких невідоме. Він допитував мансі, але ті були непричетні до загибелі. А коли Коротаєв став вибудовувати якісь версії, його викликали на розмову до місцевого управління КДБ і попросили написати, що туристи загинули від переохолодження. Володя не погодився, тоді його прибрали зі слідчої групи та передали справу криміналісту Леву Іванову.

За кілька років, за словами Привалова, Володимир Коротаєв переглянув кримінальну справу в архіві обласної прокуратури і був здивований тим, що там не було багатьох документів, які він складав особисто.

Минули роки і Коротаєв зустрів Лева Іванова, який на той час уже служив прокурором Кустанайської області у Казахстані.
Коротаєв спитав колишнього колегу, чому так дивно припинили справу. Іванов відповів просто: "Я оформив акти загибелі так, як від мене вимагали".

Не давало спокою

Яким був Володимир Іванович слідчим?
- Коротаєв відрізнявся вмінням отримувати вдячну інформацію.
- Вибивав свідчення?
– Ні. Що ви? Він працював як психолог. І взагалі він був одним із небагатьох, хто вмів по-справжньому займатися слідством. В Івдел він розкрив десятки вбивств, його за це цінували.
- Чи відомо, як він працював у справі гурту Дятлова?
...
- Багато подробиць з цього розслідування я не знаю. Але коли Коротаєв розповідав мені про нього, то я відчував, що воно не дає йому спокою. Він розпочинав цю справу, виїжджав на місце події.
- Але ж у справі немає жодного документа, підписаного Коротаєвим!
- Справа точно була доручена Коротаєву. І відсутність матеріалів за його підписом свідчить про те, що хтось був зацікавлений у тому, щоби первинні документи не збереглися. Група загинула за загадкових обставин. Він був упевнений, що до цього причетні військові.
- І?
- І все! Щойно він заїкнувся про це, справу у нього забрали та передали прокурору-криміналісту Леву Іванову, який входив до складу слідчої групи.
- Незрозуміло, як можна забрати справу?
- Просто. У мене свого часу забрали справу з убивства Листьєва (докладно читайте http://www.kp.ru/daily/26526.7/3542685/). Розумієте, Коротаєв був чесним слідчим. Адже він навіть у партію не вступав, не хотів ні від кого залежати. І він ніколи не надавав собі чужих заслуг.

Останні сумніви в тому, що Коротаєв справді був причетний до справи групи Дятлова, розвіяв Євген Окішев. 1959 року він був заступником начальника слідчого відділу прокуратури Свердловської області (http://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/). Ось така розмова у нас з ним відбулася приблизно місяць тому.
- Євгене Федоровичу, Вам прізвище Коротаєв про що-небудь говорить?
- Звісно. Володимир Коротаєв був слідчим івдельської прокуратури.
- Кажуть, що він починав слідство щодо загибелі туристів?
- Так. Саме від нього ми дізналися про цей випадок.
- Яким чином?
- Він зателефонував до слідчого відділу та повідомив, що у горах Північного Уралу зникли лижники. Ідуть пошуки, знайдені перші трупи.
- Що було далі?
– Далі ми підключилися до розслідування. Іванов вилетів до Івдела.
– Коротаєв розповідав, що його усунули від слідства.
– Про це я нічого не знаю.
http://www.spb.kp.ru/daily/26541/3558758/ ( вже неробоча - awesta)

Дивна Справа, вів Коротаєв, а в УД жодного документа за його підписом не збереглося. Ні Постанови про порушення справи, ні Постанови про передачу справи іншому слідчому. НІ-ЧЕ-ГО. Єдиним документом про початок Справи (без приписки Кримінальну та без номера) є Постанова прокурора Темпалова, без підпису. А чим тоді займався Коротаєв і коли розпочалося реальне слідство у справі? Хто такий слідчий Іванов? Просто «відомо, що Коротаєв починав справу, і все...» Жодного документа і чогось відчутного від Коротаєва в УД немає. Поки що нічого не зрозуміло, дрімучий ліс... Але ж В.І. Коротаєв не просто якийсь там слідак, який безвісно згинув після справи Дятлова. Він зробив карколомну кар'єру, і навіть брав участь у відомій справі «Гастроном №1», коли розстріляли директора Єлисіївського магазину Соколова. Він дослужився до дуже високого звання Слідчого з особливо важливих справ, а туди тоді брали лише видатних професіоналів. Дуже шкода, що він помер у 1012 році напередодні розлогого інтерв'ю, яке він збирався зробити у справі групи Дятлова. Тому існуюча думка у деяких дятлознавців, що Коротаєв - це міф, не витримує критики. Ось відповідь на запит до Свердловської прокуратури:

Давайте розумітися. Згідно з відомостями працівника Свердловської прокуратори Євгена Окішева, першим слідчим за справою був саме Коротаєв і саме від нього у Свердловську дізналися про загибель людей. Повторю ще раз, момент ДУЖЕ ВАЖЛИВИЙ: «- Звичайно. Володимир Коротаєв був слідчим івдельської прокуратури. - Кажуть, що він починав слідство щодо загибелі туристів? - Так. Саме від нього ми дізналися про цей випадок. - Яким чином? - Він зателефонував до слідчого відділу та повідомив, що у горах Північного Уралу зникли лижники. Ідуть пошуки, знайдені перші трупи - Що було далі? – Далі ми підключилися до розслідування. Іванов вилетів до Івделя.» Фіксуємо, що відомості про загибель туристів прийшли до Свердловська з Івделя від слідчого Коротаєва.

На цей момент вже було виявлено перші трупи. Тільки після цього до справи підключилася Свердловська прокуратура і слідчий Іванов вилетів до Івделя. А коли Лев Іванов вилетів до Івделя? Протоколу його допиту в УД немає, що прямо вказує на те, що першим офіційним слідчим став Іванов, а не прокурор Івделя з нагляду Темпалов, протокол допиту якого в УД є. Швидше за все Темпалов був наданий слідчому з вищої обласної прокуратури Іванову як помічник, щоб запровадити курс вже відкритого Коротаєвим справи (тільки так і мало бути після усунення Коротаєва, бо Коротаєв був у підпорядкуванні Темпалова). Першим документом за підписом Іванова в УД числиться Протокол огляду Лабаза від 02.03.1959, раніше всі протоколи підписував Темпалов. У принципі це заперечує призначення Іванова слідчим, бо кожен співробітник слідчої групи має право вести протоколи УД.

Так коли Іванов взяв цю справу? Читаємо статтю Лева Іванова «ТАЄМНИЦЯ ВОГНЕНИХ КУЛЬ» (газета «Ленінський шлях», м. Кустанай, 22 та 24 листопада 1990 р.):

Виконком обласної Ради негайно створив рятувальну групу за участю солдатів-саперів та авіації, а також добровольців-туристів. Загальне керівництво очолив майстер спорту з туризму Є. П. Маслєнніков, а слідство було доручено мені. На літаках ми вилетіли до Івделя, а звідти на військових вертольотах – у тайгу. Нам були додані також досвідчені слідопити виправно-трудового табору та мисливці-мансі. Як прокурор-криміналіст я повинен був включатися до розслідування або очолювати слідство у найскладніших справах. Мабуть, ця обставина, а також минула фронтова служба у повітрянодесантних військах зіграла основне значення. Так я опинився в непрохідній уральській тайзі в брезентовому наметі в найлютіше зимовий часз лютого по травень» Фіксуємо, що Іванов був призначений слідчим СРАЗУ за фактом отримання у Свердловську інформації про зникнення та загибель туристів і з першими ж пошуковими системами 21-22 лютого вилетів до Івделя літаком. Він був слідчим з перших днів офіційного розслідування. Їх призначили одночасно з Масленниковим, котрий очолив загальне керівництво пошуків.

Швидше за все датою початку Офіційного розслідування слід визнати 21 лютого, коли було сформовано штаб пошуків і згідно з Протоколом Допиту Темпалова розпочалося ОФІЦІЙНЕ СЛІДСТВО: Протокол допиту свідка Темпалова (УД, Лист 309): «Свідок показав: Фактично заданих питаньпояснюю. 21 лютого 1959 р. від секретаря Івдельського ДК КПРС тов. Проданова мені стало відомо, що група студентів туристів у кількості дев'яти осіб не повернулася з походу в м. Свердловськ до політехнічного інституту»

З вищевикладеного робимо ВАЖЛИВИЙ ВИСНОВОК, що Коротаєв вів першу справу до 20-21 лютого 1959 року, а 21-го справу прийняв новий слідчий Іванов. Коротаєва усунули. Для введення в курс вже розпочатої справи Іванову надали замість Коротаєва прокурора Івделя Темпалова. За свідченнями Темпалова (наводив у статті вище) та Окішева (див. вище), на цей момент вже були виявлені перші трупи. Отже, Першу справу вів Коротаєв, ще до початку пошуків. Ось чому Коротаєв не згадує студентів-пошуковиків, а завжди говорить про мансі.

Саме тому ніхто зі студентів-пошукачів не пам'ятає про Коротаєва, і при цьому пам'ятають про присутність слідчого Іванова з перших днів пошуків. Тоді постає питання: чим займався Коротаєв до початку пошуків? Коротаєв завжди багато розповідав, що першим із прокуратури оглядав трупи туристів. Саме з цього акта починаються усі його спогади. Але де і коли він міг бути присутнім на Огляді трупів туристів, якщо на ОФІЦІЙНОМУ ОГЛЯДІ ТРУПІВ, яке проводив Відроджений у березні (а потім у травні по другій групі) його ніхто не бачив? Коротаєва вже відсторонено від Справи за вказівкою зверху і його присутність на подібних заходах НЕ МОЖЛИВА в принципі.

Не відзначений він і у спогадах слідчого Іванова та Відродженого, які були присутні на обох оглядах. Мабуть, Коротаєв першим виявив трупи туристів і 06.02.1959 почав на підставі цих виявлених трупів Перше УД. Їм до 21.02.1959 року було проведено велика робота, допитані свідки та, можливо, безпосередні очевидці трагедії з місцевих мансі. Таким чином, Коротаєв дійсно проводив огляд трупів туристів ДО 21.02.1959. Послухаємо В.І. Коротаєва...

Інтерв'ю у слідчого В.І. Коротаєва:

НАВІГ: Володимире Івановичу ви двічі там були присутні, коли перша група там була знайдена, у лютому та на початку травня?

КВІ: Перша група це був просто машинальний огляд, тому що версія була що вони замерзли, і ось я зараз не пам'ятаю роздягали там когось немає. Але можна припустити, що тоді пустили і Прудкова. Але вдруге коли знайшли...

НАВІГ: У травні.

КВІ: Та в травні, з тілесними ушкодженнями, там не було нікого... Це вже факт (перевірений? прим. ред.) тому що всі перелякалися і потім мене одразу в обком запросили, що Хрущову доповіли, що вони нібито від замерзання загинули і мене звільнять, якщо я не винесу ухвали про припинення від замерзання. Ну, я по молодості, 22 роки було, я обурювався. На першу групу я особливого часу не мав. Тоді мансі затримали, їх загалом катували... Але їх (Дятловців) я був тоді впевнений на 100% що їх ніхто не вбив. Все це балаканина, що хтось до намету підходив, крім слідів потерпілих біля намету і жодних підходів до намету теж не було. Там сніг, глибоко... і велика нога там була... тобто. цей факт безперечний, що Мансі виключені, тобто. сторонніх не було. будуєте всякі загадки? Якщо факт безперечний і мансі непричетні і ніяких сторонніх підходів немає... І ось щодо першої партії я зрозумів, що вони замерзли. І був я там на розтині (1 партії. прим.ред.) можливо я там з'являвся і все.
%0A

%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE,">http://taina.li/forum/index.php?topic =96.30

Очевидно, що Коротаєв плутається у свідченнях, хвилюється, багато чого не домовляє, веде до мансі (а про мансі ніхто й не питає) головне питання. Він, будучи юристом зі стажем, добре розуміє, що сказати всю правду не можна навіть зараз. Бо тоді він підставить свою прокуратуру, своїх колег та СЕБЕ. Аж до порушення кримінальної справи за фактом умисного приховування злочину під час виконання. А там був злочин зі смертю 9 безневинних студентів. Ось тому Коротаєв не каже всієї правди, бо не може. Але він постійно промовляється. З його каламутних свідчень ми можемо зробити головне ВАЖЛИВО

ВИСНОВОК:Перший огляд трупів загиблих туристів проходив у Івделі у присутності Коротаєва. Цей огляд був без розтину тіл, мануальний огляд. А от травневий огляд, на якому якимось чином побував Коротаєв (хоча його там ніхто не пам'ятає) – це вже інший огляд, який до першого машинального (ручного) огляду не має відношення. Про що Коротаєв пояснив в іншому інтерв'ю: Читаємо далі спогади слідчого Коротаєва («АіФ-Урал», № 5, 2004):

… Зі справи, яку я вів, вилучено свідчення свідків мансі Анямова та Самбінданова. Вони казали, що спостерігали над тайгою довгасте тіло, ззаду якого виривалося полум'я… Добре пам'ятаю, як я був присутній під час розтину трупів медекспертами Відродженим та Гансом. На тілах не було видимих ​​пошкоджень, але кістки були страшенно переламані. Череп Колі Тібо був буквально сплюснутий. Після розтину нам було наказано поринути у бочки зі спиртом. Про результати розтину я терміново доповів членам урядової комісії, які на той час пиячили у Лозьві. Але нові дані виявилися нікому непотрібними: всіх влаштовувала версія загибелі студентів від замерзання. Незабаром я був усунений від розслідування. Через багато років я спілкувався з вченими з кола Корольова, академіка Раушенбаха. Мені дуже невиразно було сказано, що, мовляв, були якісь випробування. Особисто я схиляюся до ракетної версії. Через кілька років після трагедії один із мисливців-мансі виявив у лісі незрозумілу залізяку, яка, очевидно, була одним із уламків. Досі на перевалі Дятлова не велися серйозні пошуки. Я думаю, що уламки досі там і за бажання їх можна виявити.

Сама фігура Коротаєва у цій справі дуже важлива. Саме він першим відкривав справу і саме від нього вперше дізналися у Свердловській Обласній прокуратурі про сам факт загибелі людей. Тільки тоді начальник Слідчої частини Свердловської прокуратури Євген Федорович Окішев дізнався про вже відкритій справі. Далі саме Окішев займався розслідуванням загибелі групи дятлівців і саме він передавав справи від Коротаєва новому слідчому Леву Іванову. Тобто Коротаєв відкривав і вів УД до його Іванову, тобто до 21.02.1959.

Після візиту до обкому Коротаєва було відсторонено від розслідування. Але надалі кар'єра Коротаєва склалася дуже вдало, він став слідчим з особливо важливих справ прокуратури РФ (зокрема, 1992 р. брав участь у розслідуванні вбивства Владислава Листьєва). Серед дятлознавців існує думка про те, що Коротаєв – єдиний нині живий учасник подій 1959 року, якому відома вся правда про причину інциденту, але з якихось причин він її не видає. Приводом цих припущень є деякі недоговорки і нестиковки у показаннях Володимира Івановича.

Зокрема, з'ясувалося, що Коротаєв з незрозумілих причин приховував свою участь у розслідуванні загадкової загибелі в автокатастрофі журналіста Юрія Ярового – автора першої книги про дятлівців, який був присутній під час виявлення намету та розтину тіл. У 1980 р. машина Ярового, в якій також були його дружина і малолітній син, виїхала на зустрічну смугу і врізалася у вантажівку поблизу станиці Кочубей у Дагестані. Справа про аварію, що сталася за тисячі кілометрів, розслідував не хто інший як Коротаєв, на той час слідчий у особливо важливих справах прокуратури Свердловської області.

Очевидно, що Коротаєв був у курсі багатьох секретів, які нам зараз недоступні. Але факт такого швидкого зльоту його кар'єри після подій 1959 року і дивні збіги, коли саме його призначили на розслідування загибелі журналіста Ярового в далекому Дагестані, не залишає нам іншого варіанта: Коротаєв був у курсі Злочину пов'язаного з Гостайною, саме за його мовчання та лояльність і був пригрітий Владою.

Коротаєв у своїй статті чітко відокремлює Перший огляд, де він був як слідчий, від другого дійства в травні. Він навіть називає їх по-іншому: перше дійство - МАЖИНАЛЬНИМ ОГЛЯДОМ ТРУПІВ, друге - ВИКРИТТЯМ ТРУПІВ. Нас зараз цікавить перше дійство, на якому Коротаєв був присутнім як слідчий. До речі, про цей огляд є дуже цікаве свідчення Володимира Івановича Красноборова, майора КДБ з Первоуральська:

Красноборов Василь Іванович (нар. 1920 р.). Колишній старший оперуповноважений (майор) КДБ, нині пенсіонер, мешкає у м. Первоуральську.
Красноборов розповів нам про те, що слідство вів не він, а Володимир Коротаєв, але вони працювали поряд і Василь Іванович мимоволі зацікавився цією справою. Він розповідав, що до них привезли намет, який був розрізаний, ймовірно ножем, з одного боку. Красноборов припускає, що через цей проріз туристи вилазили назовні. Привезли також і щоденники дятлівців.

За кілька днів, коли привезли тіла, Красноборов сам особисто побував у морзі. «Вони лежали як живі, але незрозуміло чому одні трупи добрі, а інші знівечені» - продовжував Красноборов...» (http://gruppa-dyatlova.ru/nezavisimoe-rassledovanie/

Зверніть увагу, Красноборов каже, що справу щодо групи Дятлова вели він і Коротаєв. І, ось що цікаво, він каже, що одразу привезли всі трупи, вони були як живі(запам'ятайте, будь ласка, цю фразу). В одній партії були "хороші" трупи та "знівечені". Це геть-чисто суперечить тому, що нам впихають по УД. Там, нагадаю, трупи розкривалися трьома партіями: спочатку 05.03.59 чотири трупи (Кривоніщенко, Дорошенко, Дятлов, Колмогорова), потім 09.03.59 Слобцов і 09.09.59 нібито понівечені трупи. Очевидно, що Красноборов був присутній у морзі разом із Коротаєвим на якійсь іншій події. Про нього і розповімо докладно...

Наприкінці свого життя В.І. Коротаєв згадав про майора КДБ Красноборова. Ось як він описує діалог із майором КДБ у морзі:

Туди, по-перше, нікого не пустили, по-друге, як я зробив висновок, що це співробітники (КДБ)? Місцевих працівників міліції я знав усіх в обличчя. Входили особи з піднятими комірами. Зі мною розмовляв один майор із КДБ, прізвище вже забув, він мене агітував перейти з прокуратури в контррозвідку до них, я тоді був молодий фахівець, а він був тоді один із кураторів по лінії КДБ, а КДБ тоді було в одній особі, Василь Васильович Іванович, на мою думку на Івдель-1, і ось цей майор сказав мені, що ось ми там все зробили, вказівки є. І я зробив висновок, що раз у морг нікого не пускали, то це справа рук комітетників. Можливо вони самі, а може з Сєрова привезли, влада то у них велика була, співробітників міліції і вони ходили навколо моргу і нікого не запускали... Для об'єктивності скажу, що я викликав для допомоги Лаптєва з Північноуральська, трупів було багато, та Ганс міг не підписати документ, оскільки двох підписів було достатньо" (Текст телефонної бесіди "ЦЕНТРу цивільного розслідування трагедії Дятловців" НАВІГ" з Коротаєвим В.І (КВІ). 12 грудня 2007 р.).

Цей телефонна розмовавідбувся напередодні нового розлогого інтерв'ю, яке вирішив дати В.І. Коротаєв. Але не встиг. Тим не менш, навіть тут малюються дуже цікаві факти: майор КДБ Красноборов (помилково названий Красноперовим) відчайдушно намагається завербувати слідчого Коротаєва напередодні огляду в морзі. Трупів багато, судмедексперт Ганс може не впоратися... Знову складається враження, що це якийсь інший огляд одразу всіх трупів. При цьому огляді Відроджений навіть не згадується, є Ганс, на допомогу якому викликали Лаптєва з Північноуральська...