влада- це здатність і можливість справляти вирішальний вплив на поведінку і діяльність людей за допомогою різних засобів: авторитету, права, примусу (включаючи пряме насильство) та інших.
термін влада вживається також для позначення її суб'єктів, Носіїв влади, виборних осіб або органів, наприклад: загальні збори всіх членів первісного роду, старійшина, вождь, жрець, парламент, уряд і.т.д.
Без влади в суспільстві настане хаос, тому воно пронизане владними відносинами.
Влада в суспільстві породжується потребою управління, необхідністю узгодження загальних цілей при наявності різноманітних інтересів, цінностей, потреб. Вона обумовлена \u200b\u200bтакож соціальної асиметрією, тобто природним і соціальною нерівністю людей.
В динаміці в ласть завжди є ставлення між людьми - властеотношение. Структура властеотношения: суб'єкт, об'єкт, саме владне вплив.
суб'єкт влади - це носій влади, від якого виходить владний імпульс, це активний початок влади. Суб'єкт влади наділений свідомістю і волею підпорядковує своїй волі об'єкт. Наприклад, суб'єктом влади може бути особа, група осіб, народ в цілому, орган громадської або державної влади, держава в цілому, міжнародні організації, світове співтовариство.
об'єкт влади - це ті, на кого спрямоване владне підкоряє вплив. Особливість об'єкта влади полягає в тому, що він теж наділений свідомістю і волею і може виступати суб'єктом влади в інших властеотношениях. Об'єктами влади можуть бути ті ж, хто є її суб'єктами, тобто особа, група осіб, народ в цілому, орган громадської або державної влади, держава в цілому, міжнародні організації, світове співтовариство. Важливо, що об'єкт влади в одному властеотношений може стати суб'єктом в іншому властеотношений.
владне вплив- це зв'язок і взаємодія між суб'єктом і об'єктом влади, яке виникає в процесі реалізації влади. Воно полягає в тому, що з боку суб'єкта здійснюється прояв волі, аж до її нав'язування, а з боку об'єкта влади здійснюється підпорядкування суб'єкту. Підпорядкування може бути добровільним, коли воля суб'єкта влади збігається з волею об'єкта або примусовим. Існують властеотношения, в яких об'єкт і суб'єкт влади збігаються, наприклад, в родовій громаді, коли рішення приймаються загальними зборами.
У статиці в структурі влади розрізняють волю і силу. Воля є базовим компонентом влади, тому що у владі завжди проявляється воля пануючого суб'єкта: індивіда, групи людей, соціального класу, народу, суспільства в цілому. У структурі державної влади може виявлятися воля більшості суспільства, або воля класу, або якоїсь групи людей - аристократії, олігархії, технократії і т.д.
сила влади підтверджує її волю, призводить волю в дію, втілює в життя. Сила влади проявляється в авторитеті, в ідеологічному впливі, в праві, в примусі, в прямому насильстві. Сила державної влади втілюється в державних органах - органах управління, і особливо органах примусу - армії, поліції, в'язницях і т.д.
Види влади.Оскільки суспільство пронизане владними відносинами, існує безліч видів влади.
неформальна влада. У малих соціальних групах (сім'я, об'єднання за інтересами, шкільний клас, студентська група), де всі один одного знають і персонально контактують влада тримається на авторитеті лідера. Авторитет залежить від особистісних якостей, заслуг, обдарованості.
формальна влада. У політичних партіях, державі, великих корпораціях, в інших організаціях влада спирається на становище і зовнішня дія офіційних органів управління та посадових осіб. При цьому має значення не особистісні якості носіїв влади, а їх офіційний статус. Об'єкт влади змушений підкорятися безособовим правилами і велінням.
Відповідно сферам життя суспільства розрізняють духовну, соціальну, економічну, політичну влади, інформаційну, тіньову, військову, сімейно-побутову, релігійну та інші. Одним з основних видів є політична влада. Вона поділяється на міжнародну, державну, партійну, муніципальну, регіональну. Мета політичної влади - регулювання і управління процесом суспільного і державного життя. Найвищої і розвиненою формою політичної влади є державна влада.
Державна влада - це відносини панування і підпорядкування, пов'язане з управлінням, координацією вольових дій людей, що спирається на організуючий вплив і можливість примусу з боку держави. Вона спирається на спеціальний апарат управління і примусу. Має у своєму розпорядженні монопольне право видавати закони та інші нормативні акти, Обов'язкові для всіх. Володіє монополією на застосування легітимного (підтримуваного, схвалюється населенням) насильства. Державна влада здійснює управління суспільством в межах певної території.
Методи, способи, що забезпечують домінування волі пануючого суб'єкта залежать від соціальних інтересів і вольовий установки сторін. При збігу інтересів і волі суб'єктів для здійснення влади досить інформаційного впливу. При розбіжності інтересів і воль можливі шляхи: а) узгодження, стимулювання, роз'яснення, переконання; б) примус (в т.ч. пряме насильство).
Висновки. Влада в суспільстві проявляється через соціальне управління і соціальне регулювання. Соціальні норми визначають суб'єктів влади, обсяг владних повноважень, міру відповідальності, можливість і міру примусу. Керуючі структури реалізують владні повноваження, визначені в соціальних нормах, використовуючи при цьому управлінські засоби - авторитет, звичаї, право, примус, інформацію, багатство і інші.
Природа політичної влади.
- влада як суспільне явище
У цьому плані важливо підкреслити дії принципу державного суверенітету, Що означає визнання за державою втілення єдиного порядку, права припинення анархії, виняткової монополіста держави на насильство в суспільстві; незалежність державних структур щодо будь-яких недержавних утворень і осіб; верховенство закону в регулюванні всіх відносин, самостійність зовнішньополітичного курсу держави.
спочатку суверенітет ідентифікувався з єдністю влади, її неограниченностью позитивним законом. Це означало, що влада зосереджена у короля, який і є сувереном. Суверен не пов'язаний законами, які він видає. Ідея суверенітету була сформульована як спосіб протистояння небезпекам єдиної влади домаганням папства на владу в європейських країнах, розбратів аристократії, громадянських воєн і селянські повстання. Сучасний зміст і значення поняття «» вийшло за ці межі, змінилося під впливом гуманістичних і демократичних ідей. З прийняттям принципів республіканського ладу, поділу влади, федералізму, представництва суверенітет вже не розуміється як суверенітет тільки окремого органу держави, що не ідентифікується з централізованим, унітарною державою. З прийняттям політичною практикою ідеї правової держави принцип суверенітету обмежується невідчужуваними правами і свободами людини. Для влади виключається можливість встати над законом.
В наші дні надзаконного необмежена влада вже не вважається ознакою суверенітету демократичної держави. вбачається в сильної влади, що діє виключно в рамках закону, його сучасне розуміння не протистоїть політичному плюралізму, не ставить межі практиці множинності політичних воль влади. Принцип суверенітету не виключає права на самовизначення. Однак з ним несумісне право на відділення. Право на використання насильства визначається законом і є прерогативою держави. Після другої світової війни принцип суверенітету зіграв позитивну роль в утвердженні принципу непорушності кордонів, вирішення спірних територіальних питань між державами шляхом переговорів.
Визнання пріоритету цивільних прав вплинуло на уявлення про межі суверенітету, сьогодні принцип невтручання в справи іншої держави вже не розглядається, як підставу відмовлятися від оцінки світовим співтовариством стану прав людини, легітимності влади в тій чи іншій країні, надання на неї тиску невійськовими засобами. Можна припустити, що в майбутньому, у міру поглиблення інтеграційних процесів, значення меж також буде слабшати. принцип монополіста держави на видання і застосування законів залишається гарантією порядку, законності, демократії.
Пріоритету\u003e Відомі два інваріанта заходи активності держави в життя суспільства: етатистський і ліберальний. У житті, однак, зараз частіше зустрічається змішаний тип активності.
Ліберальний тип активності вилився в дію принципів невтручання держави в справи громадянського суспільства. Суть етатизму в активному втручанні держави в життя суспільства, що характерно для держав, що сформувалися на основі психології патерналізму, в результаті сильного впливу на державу християнської та ісламської релігій. В Республіки Німеччини етатизму була розроблена в XVII в. X. Вольфом. Держава в ім'я вдосконалення людини може втручатися в усі сфери життя, в тому числі і в приватну. Воно повинно боротися з неробством і марнотратством, стежити за тим, щоб молоді люди рано вступали в шлюб, мали багато дітей, щоб більше залучати в країну розумних і освічених іноземців і не випускати з країни кваліфікованих працівників. Держава організує академії, будує церкви, встановлює свята, розповідає системою освіти. Держава бачилося організатором всієї економіки - від управління виробництвом до розподілу людей за сферами прикладання праці. Етатизм традиційний компонент політики німецької держави. Так було за часів кайзерівської Федеративної Республіки Німеччини гітлерівського нацизму, так триває і в післявоєнний, Етатизм був традиційно характерний і для російського самодержавства. Держава активно брало участь у розвитку промисловості, будівництві залізниць, компанії академій, університетів, лікарень, притулків, шкіл.
Етатизм в одних випадках може полегшувати наступ тоталітаризму, в інших переходити до практики соціальної держави. У 20-ті-30-ті роки XX ст. традиції етатизму в Російської Федерації і Федеративної Республіки Німеччини (ФРН) сприяли формуванню режиму тоталітаризму і одночасно впровадженню в державну політику соціалістичних мотивів (вирівнювання зарплати, ліквідація і попередження безробіття).
Однак, як підкреслює Г. Бєлов, етатизм не слід ототожнювати ні з тоталітаризмом, ні з соціальністю політики держави. Тоталітаризм означає повне підпорядкування кожного, всіх сторін життя єдиного початку, перетворення суспільства в монотеистическое. Етатизм висловлює традицію особливої \u200b\u200bвідповідальності за стан нації, за розвиток культури, науки, охорону моральних підвалин, сформовані уявлення про широту сфери державної діяльності. Практика етатизму частково полегшувала перехід до принципу соціальної держави, задовольняв сучасним потребам мас в захисті соціальних прав громадян, політиці гарантованості прожиткового мінімуму. Сучасне суспільство не обходиться без елементів етатизму, але при цьому передбачається існування громадянського суспільства, правової держави. Поняття соціально-правової держави висловлює пошук оптимального поєднання принципів соціальної справедливості, етатизму і ліберальної ідеї правової держави.
Світова практика виробила два основних принципи державного устрою: унітарний і федеративний, але поряд з ними існують і деякі підвиди.
Форма державного устрою - це адміністративно-територіальне і національне будова держави, що розкриває характер взаємин між його складовими частинами, між центральними і місцевими органами державної влади.
Форма державного устрою якнайповнішого розкриває і показує внутрішню структуру держави. З усіх відомих форм державного устрою виділяють:
Унітарні держави;
Федерації;
Конфедерації.
Хоча конфедерацію не можна віднести однозначно до форм державного устрою, так як конфедерація - є союз декількох держав, які об'єдналися на час для вирішення якої-небудь загальної проблеми.
Унітарна держава-це єдине цільне державне утворення, що складається адміністративно-територіальних одиниць, які підкоряються центральним органам влади й ознаками державного суверенітету не володіють.
У унітарної держави існує ряд ознак, які його характеризують з різних аспектів.
На території унітарної держави діє одна, єдина система законодавства, одне. У ньому функціонує єдина грошова система, проводиться обов'язкова для всіх адміністративно-територіальних одиниць загальна податкова і кредитна політика.
Унітарна держава припускає єдині, загальні для всієї країни представницькі, виконавчі та судові органи, що здійснюють верховне керівництво відповідними органами місцевого самоврядування або органами управління на місцях. Наприклад, у Франції вищим і єдиним законодавчим органом є двопалатний парламент, що складається з Національних зборів і Сенату. Вища судова влада в цій країні належить Касаційному суду, а вища виконавча влада здійснюється президентом.
Крім того, складові частини унітарної держави не володіють державним суверенітетом. Вони не мають своїх самостійних військових формувань, законодавчих органів та інших атрибутів державності. Однак місцеві органи влади мають досить значною самостійністю. За ступенем залежності місцевих органів влади від центральних унітарний державний устрій поділяють на централізоване і децентралізоване. Держава вважається централізованим, якщо на чолі місцевих органів влади стає призначені з центру чиновники, яким підпорядковані органи, (наприклад). У децентралізованих унітарних державах місцеві органи державної влади обираються населенням. Але також існують змішані системи (), де глав адміністрацій частково призначають і частково вибирають. В унітарних державах можуть організовуватися національні та законодавчі автономії. Це пов'язано з проживанням на території даної держави невеликих за чисельністю національностей. Всі міждержавні питання вирішує центральний орган, який офіційно представляє країну на міжнародній арені.
Ще однією ознакою унітарної держави є наявність єдиної грошової і відповідно фінансово-економічної системи, а також наявність єдиної державної мови спілкування.
Держава має єдині збройні сили і службу безпеки. Необхідно зауважити, що в унітарній державі часто єдина і культура, тобто культурні і суспільні цінності.
Що стосується федерації то це добровільне об'єднання підприємств декількох раніше самостійних державних утворень в одну союзну державу
Федеративний державний устрій унікально. По-перше, воно неоднорідне. По-друге, різноманітно. Це визначається відмінністю в населенні, точніше національно-етнічному складі цього населення, історичними процесами і, географічним положенням. Однак, не дивлячись на це можна виділити ряд ознак, які характерні для більшості федерацій.
1. Верховна законодавча, виконавча і судова влада належить федеральним органам державної влади.
2. Конституція розмежовує повноваження суб'єктів і самої федерації.
3.Терріторія федерації складається їх:
а) Суб'єктів, які по-різному називаються.
б) Відповідно суб'єкти з адміністративно-територіальних одиниць.
4. Суб'єкти федерації можуть приймати свої основного Закону держави, Закони, постанови та інші нормативно-правові акти (НПА). Вони мають свої вищі органи представницької, виконавчої та судової влади, які діють тільки на території суб'єкта даної федерації.
5. Найчастіше є подвійне громадянство, Тобто суб'єкт федерації наділяє проживає на його території громадянина своїм громадянством, а громадянство федерації ця людина вже має. Тому виходить у громадянина два громадянства: суб'єкта і громадянство федерації.
6. Зазвичай від суб'єктів федерації виділяються представники, які є членами представницької влади; ці представники у своїй сукупності утворюють законодавчий орган федерації, а точніше одну його частину (палату). Друга частина (палати) завжди обирається народом.
7. зовнішньополітичну державну діяльність здійснюють федеральні органи, Вони виступають на міжнародній арені від імені федерації.
Федерації будуються по територіальній і національній ознаками.
Територіальна характеризується значним обмеженням державного суверенітету суб'єкта федерації.
Державні освіти, складові територіальну федерацію, не є державами, так як внутрішні і зовнішні відносини даного суб'єкта регулюються загальнофедеральних органами влади. Юридичне та фактичне розмежування компетенції між суб'єктом і федерацією визначається конституційними нормами. Зазвичай в основного Закону країни встановлюється перелік питань, які підвідомчі лише вищим федеральним органам влади. А всі інші, не обумовлені в основного Закону держави питання, регулюються виключно суб'єктом. Але в основного Закону країни іноді складається і перелік питань спільного ведення суб'єкта і федерації. Такі питання зазвичай суб'єкт з федерацією вирішує за погодженням.
Суб'єкти федерації позбавлені права прямого представництва в міжнародних відносинах.
У територіальних федераціях не передбачає, а в деяких країнах і забороняє вихід зі складу федерації без згоди всіх інших суб'єктів.
Збройні сили в територіальній федерації єдині. Управління ними здійснюється союзними державами. Глава федерації є ще й головнокомандувачем. У суб'єктів федерації в мирний час не повинно бути своїх збройних сил. (Приклад територіальної федерації-Німеччина).
Національні федерації найбільш складні освіти. Їм властиве всі ознаки федерації, але крім них є безліч особливостей. У такого роду федерацій можна виділити ряд рис:
1) Суб'єктами такої федерації є національні держави та національно-державні утворення, які відрізняються один від одного національним складом населення, культурою, побутом, традиціями і звичаями, релігією і віруваннями.
2) Такого роду федерація будується на принципі добровільного тресту складових її суб'єктів.
3) Вищі державні органи національної федерації формуються з представників суб'єктів федерації, тобто центральна влада створюється для вирішення проблем кожної нації і народності, що проживає на території федерації.
4) Національна федерація забезпечує державний суверенітет великих і малих націй, іншими словами їх свобода і самостійний розвиток.
5) У національній федерації особливістю є правове становище її суб'єктів. У такого роду федерації є поняття - «Право націй на самовизначення». Тобто право національного суб'єкта на свій розсуд вийти зі складу федерації, якщо він більше не бажає перебувати в союзі з іншими суб'єктами федерації. Причому згода суб'єктів федерації на це, як правило, не потрібно.
Які відмінності територіальної і національної федерації ?:
Ці федерації, насамперед, відрізняються ступенем суверенності їх суб'єктів. Центральна влада в територіальних федераціях має верховенство стосовно вищих державних органів членів федерації. Національна держава обмежується суверенітетом національних державних утворень. Якщо в територіальній федерації суб'єкти не можуть встановлювати дипломатичних відносин з іншими державами, то суб'єкт національної федерації запросто це може влаштувати.
Конфедерація-це тимчасовий юридичний союз суверенних держав, створений для забезпечення їхніх спільних інтересів.
Її ознаками є:
а) Конфедерація не має своїх загальних законодавчих, виконавчих і судових органів влади. Спільні конфедеративні органи створюються для вирішення економічних, соціальних, оборонних питань, але не для управління конфедерацією.
б) Конфедерація не витрачає громадянства тих держав, які знаходяться в тимчасовому союзі компаній.
в) Такого роду об'єднання підприємств суверенних держав не має єдиної армії, єдиного бюджету, єдиної системи податків. Ці питання можуть вирішуватися єдиними конфедеральні органами влади.
г) Конфедерація може домовитися про єдину грошову систему, єдині митні правила, а також єдиної міждержавної кредитної політиці на період існування.
д.) Зазвичай в конфедерациях створюється «прозорі» кордони, для перетину якої не потрібно спеціальних документів.
е.) Але конфедерації недовговічні. Вони розпадаються після досягнення спільних цілей або перетворюються на федерації.
При конфедеративному пристрої держави- члени конфедерації зберігають свої суверенні права, як у внутрішніх, так і в зовнішніх справах.
Структура політичної влади.
Ймовірно, в політичній теорії немає більш складного і заплутаного питання, ніж з'ясування структури владних відносин. Як уже зазначалося, під поняттям «влада» ховаються десятки різних смислових відтінків, що відбивають найрізноманітніші аспекти та компоненти цього складного соціального механізму.
Але більшість дослідників проблеми влади єдині в тому, що загальновизнаним джерелом влади є сила. Тому влада в свідомості людей часто ототожнюється з насильством. Джерелами влади можуть бути багатство, займане становище і володіння інформацією, а також знання, досвід, особливі навички, нерідко й. Роль тих, хто організовує і направляє зусилля фахівців, професіоналів, експертів, цінується дуже високо, бо дозволяє здійснювати владу. виступає середовищем для становлення відносин, що сприяють не тільки мобілізації ресурсів і людей, але і втіленню в життя прийнятих рішень. І посаду, і досвід, і знання мають сенс і реалізуються через компанію: те, що не під силу одному, досягається зусиллями фірми.
Джерелом влади виступає і харизма, тобто культ особистості керівника. Вона має велику гнучкість, не вимагає ні тривалого часу для свого формування, ні раціонального набору загальновизнаних норм. Керівник харизматичного типу часто ставати національним героєм, що символізує ідеали країни.
Реалізація, здійснення влади на увазі взаємодію між багатьма її складовими елементами. Законне право розробляти і втілювати в життя рішень, від яких залежить створення і розподіл цінностей, є найважливішим атрибутом державної влади. Завдання уряду - забезпечення цінностей, необхідних переважної частини суспільства: миру і порядку всередині країни, стабільності, добробуту, рівності. Воно тим самим стимулює підтримку собі і покора законам. Важливим фактором для влади є довіра, що дозволяє фактично впливати на уми і поведінку людей, які повинні вірити, що влада поділяє їх ідеали та цінності і, відстоюючи такі, здатна карати або заохочувати. Невіра в можливості влади вирішити питання, пов'язані із забезпеченням нормальних умов життя і побуту населення, викликає його опір державної влади. Зрозуміло, можливості влади залежать від її ресурсів.
Виділяються наступні базові компоненти структури спілкування в рамках державно-публічної влади: 1) агенти; 2) цінності; 3) способи (інструментально-інституційні) і 4) ресурси. Взаємодія між ними і визначає, всю палітру відносин, що виражаються в російській мові поняттями «панування» і «підпорядкування», «воля» і «сила», « контроль»І« розподіл »,« керівництво »і« лідерство »,« управління »і« тиск »,« владарювання »і« вплив »,« авторитет »і« насильство », і т.д.
Таким чином, відносини «панування і підпорядкування» агентів влади складають центральна ланка механізму соціального спілкування між людьми, при якому його учасники визнають, що склався порядок владних відносин легітимним, тобто соціально значущим і необхідним способом і стереотипом взаємодії людей в суспільстві. «Слід підкреслити, - відзначають з цього приводу П.Бергер і Т.Лукман, - що концептуальні механізми підтримки універсуму самі є продуктами соціальної діяльності, подібно до всіх форм легітимації, і дуже рідко їх можна зрозуміти незалежно від діяльності даної спільності. Примітно, що успіх певних концептуальних механізмів залежить від влади, якою наділені ті, хто керує цими механізмами ».
Торкнемося інституційної основи структури влади, в основі якої лежить принцип поділу влади. Воно спиралося на потужну традицію забезпечення стабільності і рівноваги, синтезу єдиновладдя і колективізму при прийнятті рішень. Однак в стародавні і середні віки ідея рівноваги зводилася до питань: хто править, як пануючий враховує інтереси всіх, хто може впливати на владу.
Автори теорії поділу влади винайшли інституціональні гарантії рівноваги. Дж. Локк розрізняв три типи влади: законодавчу, виконавчу, федеративну чи союзну. Верховна влада повинна належати законодавчому органу. Виконавча - монарху, який може одночасно виконувати і союзну владу. Монарх у Локка залишається гарантом єдності держави, тому частково він має прерогативи і в законодавчій діяльності право законодавчої ініціативи. Ідея поділу влади була розвинена Ш. Монтеск'є. Як і Локк, поділ влади він вважає способом структурування компромісу між політичними силами, королівською владою, дворянській знаттю, що розвивається буржуазією. Але конструювання поділу носить більш чіткий характер, Монтеск'є виділяє три влади: законодавчу; виконавчу, що відає міжнародними справами; виконавчу, що відає цивільними справами. Передбачається відносна самостійність органів держави як по відношенню один до одного, так і щодо способів їх формування. Кожен орган має свою сферу діяльності, і тим самим його владу обмежено. У кожного органу є свої можливості протистояти іншому органу, частково перешкодити йому реалізовувати свою волю, але немає права замінити рішення цього органу своїм рішенням (такі право вето, президентське право розпуску, під законність актів органів управління). Парламент має право визначати сферу діяльності уряду у випадках, передбачених законом, перевіряти, як виконуються закони, залучати міністрів до відповідальності за їх порушення. Монтеск'є виділяє дві палати парламенту. Друга палата складається з знаті і має право скасовувати рішення палати представників. Але права верхньої палати обмежені. Вона може скасувати деякі постанови нижньої палати, але не замінити їх іншими.
Ідея верхньої палати стала для американської практики непорушною реальністю. У Британії, Франції верхні палати відігравали велику роль у минулому столітті. У XX ст., Особливо в післявоєнний час, їх роль впала.
Істотний аспект теорії поділу влади, який виділив Монтеск'є, полягає в розмежуванні державної діяльності і політичного життя. Суди не є політичною владою. Їх завдання - покарання злочинців, вирішення конфліктів між приватними особами. Згодом європейською практикою вироблений новий політичний інститут-конституційний суд, який має право визнати конституційний указ президента, Закон, прийнятий парламентом, не відповідають основного Закону держави.
Формування класичної теорії поділу влади стало результатом пошуку форм забезпечення компромісу і помірності в змінах політичних курсів. Безпосереднім результатом ліберальної трактування держави були критика абсолютизму і обгрунтування обмеженою монархії. Дж. Локк виправдовував тим самим конституційну монархію, яка оформилася в Великобританії з прийняттям Білля про права 1688 р Однак теорія поділу влади випереджала свій час. Поєднання і урівноваження один з одним спадкових і представницьких інститутів виявилися доброчинними для політичного розвитку Британії в наступні століття. Більш того, навіть в XX в. у великій групі країн Європи король - не тільки традиція, але і символ, а іноді і реальна сила підтримки єдності і стабільності суспільства в перехідні періоди.
Гегель вважав точку зору самостійності влади помилковою, нібито обгрунтовує ворожість органів влади, що перешкоджає її єдності як цілого.
Маркс також не побачив демократичної цінності теорії поділу влади. Поділ влади він підміняв прозаїчним, діловим поділом праці. У ленінсько-сталінських постулатах про державу не знайшлося місця ідеї поділу влади. Практика показала, що заперечення цього принципу виражало істота комуністичного режиму, заснованого на монополіста на владу, безмежній диктатурі вузького кола людей. Цінність поділу влади полягає в тому, що встановлюються потужні інституціональні гарантії проти тенденції до повновладдя одного з інститутів влади. Діє правило несумісності депутатського мандата з заняттям керівної посади в уряді.
На мій погляд, не можна абсолютизувати поділ влади. Якщо розуміти цей термін буквально, то виходить, що треба вибирати між принципом цілісності держави, єдності влади в суспільстві і поділом влади по якимось принципом. Поділу влади суперечить логіка політичної боротьби. Як відомо політичної партії, прийшовши до влади, ділилися нею з іншими політичними партіями в тій мірі, в якій їх перемога була відносною або стала результатом створення коаліцій, виборчих блоків, об'єднань. В умовах дії мажоритарного принципу партія, що має стійке партійне більшість у парламенті, формує уряд. Переміг на президентських виборах визначає напрями внутрішньої і зовнішньої політики в межах повноважень, наданих основним Законом держави і федеральними законами. Іншими словами, принцип поділу влади не слід спрощувати і тим більше тлумачити буквально. Там, де цей принцип прийнятий, мова йде про існування механізмів, що гарантують розосередження владних повноважень в різних інститутах.
Поділ влади полегшує взаємоконтроль діяльності державних органів. Теорію поділу влади визначають і як систему контролю та рівноваги. Виходить, що кожна влада має своєї сферою повноважень, закритою для інших, але впливає і на суміжну сферу, так як є питання спільного ведення.
В європейських країнах поділ влади не носить строго послідовного характеру. У США поділу сфер діяльності влади не в усьому є стійкою. Час від часу виявлялася тенденція підміни конгресу президентом, вторгнення Верховного суду в рішення не тільки правових, а й політичних питань. Перемога однієї політичної партії на виборах і президента і конгресу означає, що поділ повноважень президента і конгресу є нормою, яка особливої \u200b\u200bполітичної навантаження не песет. Однак поділ влади зберігається як проти зосередження влади в одних руках, як потенційний засіб компромісу, якщо виникають гострі розбіжності.
Яке ж призначення та місце кожної гілки влади в здійсненні владних повноважень?
Законодавча влада. Вона ґрунтується на принципах основного Закону країни і верховенства права, формується шляхом вільних виборів. Законодавча влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої і зовнішньої політики держави, стверджує держбюджет, приймає закони, обов'язкові для всіх виконавчих органів влади і громадян, контролює їх виконання. Верховенство законодавчої влади обмежена принципами права, основним Законом країни, правами людини. Законодавчі органи та інші органи влади (судові та виконавчі) підконтрольні виборцям за допомогою системи народного представництва і вільних демократичних виборів.
У демократичних державах носієм законодавчої влади виступає парламент, який буває двопалатним і однопалатним. Найбільш поширеним є однопалатний парламент. У ряді країн діє так звана проста двопалатна парламентська система, при якій одна палата формується в результаті прямих виборів, а інша-на основі територіальної пропорційності.
На відміну від двох інших гілок влади судова влада має незмінну функцію, - забезпечує дотримання юридично встановленого політичного порядку. З цього випливає, що вона не є елементом, визначальним весь політичний режим, тому що не бере безпосередньої участі в здійсненні законодавчого акту. Тому в основі класифікації політичних режимів - президентський, парламентський, режими асамблеї і авторитарний лежить структура відносин між представницькою і законодавчою владами. Як зазначає Ж. Шабо, є і режими з розрізненням цих двох влад, і режими, які характеризуються їх змішанням. У першому варіанті зазначене розходження може приймати форму суворого поділу. Тоді в наявності президентський режим. Якщо ж поділ є гнучким або обидві гілки влади співпрацюють, то ми маємо справу з парламентським режимом. Баланс в режимах змішаного типу може схилятися на користь органу - носія законодавчої влади (режим асамблеї) або на користь органу - носія виконавчої влади (авторитарний режим). В ілюстрацію своїх слів Шабо пропонує наступну таблицю:
Виконавчо-розпорядча влада. Вона відрізняється динамізмом, підвищеною сприйнятливістю до суспільного життя, здійснюється урядом. Особливість виконавчої влади в тому, що вона не тільки виконує закони, а й сама видає нормативні акти або виступає із законодавчою ініціативою. Якщо врахувати, що ця влада здійснює свою діяльність переважно за «закритими» дверима, то при відсутності належних стримувань виконавча влада неминуче підминає під себе і законодавчу і судову влади. Виконавчо-розпорядча діяльність повинна бути заснована на законі і в рамках закону. Вона не має прав присвоювати собі повноваження і вимагати від громадян виконання будь-яких обов'язків, якщо це не передбачено законом. Її стримування досягається за допомогою регулярної підзвітності і відповідальності перед народним представництвом, яке має право контролю за діяльністю виконавчої влади.
Судова влада. Вона включає установи, які представляють самостійну структуру державної компанії. Стан судової влади, ставлення до неї в суспільстві, напрямки її розвитку істотно вплив на всі сторони життя суспільства: економічну, політичну, культурну, статус людини, забезпечення і захист його прав і свобод. Кожна людина повинна мати тверду впевненість в тому, що його звернення до судової влади буде завершено справедливим рішенням, бо захист прав і свобод людини, вирішення конфліктів і суперечок цивілізованими засобами - норма правової держави. Суд покликаний бути захисником права, припиняючи правопорушення.
Судова влада впливає на законодавчу і виконавчу. Законодавча влада контролюється через систему судів. Так, за допомогою Конституційного суду в країні забезпечується конституційність не тільки підзаконних актів, але і самих законів.
Наступним аспектом структури влади, на якому я хочу зупинитися докладніше, є її ресурси. До основних ресурсів суспільства, регулювання і розподіл яких і виступає реальним об'єктом владного спілкування, можна віднести ті матеріальні предмети і духовні блага, які здатні, по-перше, задовольняти потребам та інтересам людей, представляючи певну цінність в соціальних відносинах і, по-друге, підвищувати потенціал впливу і силу впливу агентів влади. На думку ряду американських політологів, влада є, перш за все, і розподіл ресурсів суспільства, а політика, відповідно, - сфера обміну ресурсами або регулювання ресурсообмена.
Найважливішою соціальною причиною підпорядкування одних людей іншим є нерівномірний розподіл ресурсів влади. Ресурси влади дуже різноманітні. Існує кілька класифікацій ресурсів. Згідно з однією з них, ресурси діляться на утилітарні, примусові і нормативні. До утилітарним ставляться матеріальні та інші соціальні блага; до примусових - заходи кримінального та адміністративного впливу; до нормативних відносяться засоби впливу на внутрішній світ, ціннісні орієнтації та норми поведінки людини. Вони покликані забезпечити схвалення дій суб'єкта влади, прийняття його вимог. Другий класифікацією є розподіл ресурсів відповідно до найважливішими сферами діяльності на економічні, соціальні, політико-силові і культурно інформаційні.
Економічні ресурси - це матеріальні цінності, необхідні для суспільного виробництва і споживання (, продукти харчування, корисні копалини та ін.).
Соціальні ресурси - здатність підвищення (або зниження) соціального статусу або рангу, місця в соціальній ієрархії (посаду, престиж, освіту та ін.).
Культурно-інформаційні ресурси - знання та, а також засоби їх отримання: інститути науки і освіти, засоби масової інформації та ін. Силові ресурси - це зброя і апарат фізичного примусу, спеціально підготовлені для цього люди.
Специфічним ресурсом влади є сама людина (демографічні ресурси). Люди - це універсальний, багатофункціональний ресурс, який створює інші ресурси.
Використання ресурсів влади надає руху всі її компоненти, робить реальністю її, який відбувається за такими етапами (формами); могутність, керівництво, і контроль.
Ресурси суспільства обмежені і розподілені нерівномірно, що призводить до постійної боротьби індивідів і груп за їх перерозподіл, а також до взаємного суперництва і тиску один на одного в цій сфері держави і суспільства, протиборства влади керуючих і впливу керованих. керуючі мають організованим контролем над загальнодержавними ресурсами і адміністративним апаратом, а керовані мають у своєму розпорядженні лише своїми приватними ресурсами потенціалом мобілізації громадян з боку політичних партій і рухів, які поряд з регульованим розподілом «зверху» постійно ведуть боротьбу за вигідне їм перерозподіл суспільних ресурсів і посилення соціального контролю над ними «знизу».
Ще один аспект структури владного спілкування зачіпає відносини «управління (керівництво) - тиск (участь)», пов'язані з самим механізмом «володарювання», способами державного управління, а також з механізмом «зворотного зв'язку», т. Е. Підтримкою і тиском « знизу »груп громадянського суспільства. Ці протилежні сторони владного спілкування є взаємоспрямованих силові вектора. У цьому аспекті дуже помітно проявляється здатність потенціалу влади і впливу розкриватися в конкретному політичному контексті не тільки у вигляді управлінських і адміністративних рішень, а й у вигляді силового та морального тиску керованих.
Одна справа здобути владу, інше - нею розпоряджатися. Останнє передбачає мистецтво вбудовуватися у завжди високий темп життєвих змін і формувати інструменти їх контролю, здійснюючи пряму і непряму регуляцію взаємодій людей і підтримуючи оптимальний ритм суспільного існування. Корисно дотримуватися деяких споконвічно істотних принципів влади. В. В. Ільїн у своїй роботі «Влада», дає такі принципи на яких, на його думку, Жізди тверда влада: Отже, серед основних принципів влади виділяються наступні.
Принцип збереження. Ставлення до влади як переважної, чи не єдино справжньої цінності. Аналогічно традиційним законам збереження даний принцип виражає вимога стабільності, відтворюваності, пролонгіруемості влади, її незалежності, стійкості до всякого роду перебудовам, збурень, змінам. Головне тут - утримання і множення влади всілякими способами.
Принцип дієвості. Володар не аналізує обставини, він справляється з ними. Політику потрібно справу, а не розмови про нього.
Принцип легітимності. Забезпечує виконання першого принципу (принцип збереження) безмежна тактика не повинна обертатися тактикою свавілля. Кращий засіб утримувати владу опора на закон, законотворчість. завжди сильніше влади.
Принцип скритності. Лише погана влада не знає іншого шляху крім прямого. Влада повинна вміло користуватися широким арсеналом неявних, латентних засобів та інструментів (таємна дипломатія секретна листування, закриті зустрічі, конгреси, форуми, слухання тощо), націлених навіть не стільки на охорону державних, політичних чи партійних таємниць, хоча і це важливо, скільки на дотримання правила: найнебезпечніше для влади - говорити правду завчасно.
Принцип реальності. Внутрішня несвобода володаря, що виявляється в його залежності від обставин, виключає апріорну мотивацію властедействій. Останні завжди і скрізь - результуючі, що виникають як баланс сил заданого політичного простору.
Принцип колегіальності. Сила влади в партнерстві, кооперативності: краще бути першим серед рівних, ніж першим без рівних.
Принцип толерантності. Висока терпимість, доброзичливість володаря - ознака широти поглядів, відмінність розуму далекоглядного, противився необачним агресивних дій.
Принцип приставки «зі»: співучасть і сопричастя, сомисліе і сприяння. Цивільна влада як домінування, що випливає не з права сили, а з сили права, базується не на догоджання, а на легальному, добровільному співробітництві
Принцип кон'юнктурність. Логіка влади ситуативна, що ускладнює дотримання в ній правил, принципів. Необхідність угод, компромісів, блоків, об'єднань, розмежування робить влада заняттям повною мірою своєкорисливим.
Принцип самокритичності. Влада занепадає від зверхності, від частих і незаслужених перемог, самовпевненості.
Принцип примусу. Чим довільний влада, тим вона не передбачуваною, агресивніше. Співчутливо ставлячись до сформульованому Макіавеллі принципом злочину як основі політики. Бакунін говорив про доповнює його принципі «штучною і головним чином механічної сили, що спирається на ретельно розроблену, наукову експлуатацію багатств і життєвих ресурсів нації організованою так, щоб тримати її в абсолютному покорі».
Принцип культурності. Влада - не дар робити все нікчемним. Причина занепаду влади полягає у відставанні культури правителів від народної культури. Так як громадська історія людей є завжди лише історія їх індивідуального розвитку, вкрай важливий показник культуроємності властедержателей.
Принцип заходи. Фактор персонального забезпечення: володар не схимник, що не аскет, ніщо людське йому не чуже, проте він - обличчя помірне, уникає надмірностей, пересичення, володіє собою, протидіє згубної залежності від власних ефектів і пристрастей. Володар, отже, має міру в усьому, крім служіння суспільству.
Принцип позитивності. Сила влади полягає в здатності обробляти - зберігати, передавати, множити.
Принцип підстановки. Міць влади - не в публічності, а міцності зв'язків, умінні вичікувати, уникати відповіді, володіти секретами, боляче і обачливо жалити. З метою самозбереження володар оточує себе захисним поясом з усіляких наближених і довірених осіб, уповноважених на прелімінаріі; вони амортизують його стосунки з соціумом.
Принцип твердості. Влада шанована за логічність, послідовність, непохитність, зв'язність дій, за готовність в разі потреби йти на останні і крайні висновки.
Мабуть, недотримання цих основних принципів і привело в кінцевому підсумку до такого зубожіння влади в нашій країні. Ситуація, в якій опинилася у нас влада вимагає зупинитися на цьому детальніше, про що і піде мова в наступному розділі.
Особливості функціонування влади в умовах реформування Російської Федерації. Інститути влади сучасної Російської Федерації.
Реформа політичної системи в Союзі Радянських Соціалістичних Республік () виявила неспроможність (bankruptcy) багатьох традиційних уявлень про сутність політичного, про владу і владних відносинах у суспільстві.
Перш за все, як уже зазначалося, виявилася, що не зводиться політичної влади до влади держави. Влада виявилася розосередженої по всьому полю політичного простору, утвореного взаємодією політичних суб'єктів.
Для перетворення цієї політичної системи, що має своєю основою тандем «партія-держава» (в якому державні функції, пов'язані з прийняттям рішень, узурповано партією, а тому ніяк не підкоряються безпартійному більшості громадян) необхідно було вивільнити держава з рук партійного апарату, зробити його носієм політичної влади, які приймають рішення. Це необхідно було для того, щоб громадяни, які обирають своїх представників в органи, що формують державні структури, стали причетними до здійснення політичної влади і контролю над нею.
В Союзі Радянських Соціалістичних Республік (CCCP), Цю лінію перетворень намагалися реалізовувати поетапно. Першим кроком стало здійснення гасла «Вся влада Радам!», Висунутого на XIX партійній конференції КПРС, коли після попередніх заходів по демократизації прийняття партійних рішень постало завдання повернути всю повноту політичної влади, прийняття державних рішень державним органам. Для здійснення цього завдання були проведені демократичні вибори народних депутатів, що сформували нові державні структури. Після цих виборів виникла перша офіційна опозиція в законодавчих органах влади. Визначальним кроком у цьому напрямку були скасування шостої і зміна сьомий статей основного закону держави СРСР. Це відкрило шлях до формування багатопартійності. Здавалося, процес демократизації проходив успішно, але введених змін виявилося вже недостатньо без закріплення здійснюваних політичних змін в основного Закону країни. До того ж, виявилося, недостатньо тільки скопіювати демократичні структури державного устрою країн Заходу і закріпити їх у основного Закону держави. Ніякої демократичний закон і ніяка демократична структура не знайдуть життя, якщо вони не будуть прийняті народом і не будуть їм виконуватися.
Згідно основного Закону країни РФ, наше політичне життя на верхньому рівні влади підпорядковується принципу поділу влади як антипода єдиновладдя або повновладдя будь-якої структури або групи. Поділ влади проявляється в тому, що; 1), кожен наділений своїми повноваженнями і не може виходити за їх межі; 2) жоден орган не може ігнорувати або припиняти діяльність конституційно закріплених інститутів. Безконтрольне відправлення владних функцій виключено. Федеральне Збори, будучи представницьким органом, акумулює в собі різні типи представництва: пропорційне і рівноправне від суб'єктів федерації. Рада федерації за характером представництва покликаний бути тісно пов'язаним з місцями, інтересами регіонів.
Слід також зазначити, що проголошення принципу поділу влади в якості домінанти державного будівництва Росії не виключило переважання в федеральному центрі структур виконавчої влади на чолі з президентом Б. Єльциним. Він спробував створити сильну виконавчу вертикаль (які призначаються їм голови адміністрацій і представите чи президента на місцях), заклавши в основу складається механізму державного управління унітаристської початку російської державності. Не випадково в кінці 1991 року було прийнято рішення утворити уряд, наділеного надзвичайними повноваженнями. Вищі представницький-законодавчі інститути більшою мірою впливали на процес законотворчості, а й там, видаючи відповідні Укази, блокував ті починання парламентаріїв, які, на його думку, перебували в протиріччі з наміченим їм напрямком політичних і соціально-економічних перетворень. Як відомо, деякі аспекти роботи уряду, (відповідальність лише за макроекономічні проблеми, відмова від державного регулювання багатьма процесами в економіці країни, установка на те, що центральне державне керівництво лише координує господарську діяльність), сприяли ще більшої втрати керованості економіки з єдиного центру, руйнування роками складалися зв'язків. Це сприяло зміцненню республікансько-регіональних політичної та адміністративно-господарської еліт, склад яких виявився більш стабільним, ніж федеральних органів. Місцеві чиновницькі і політичні кола, об'єднані неформальними зв'язками і певними організаційними структурами, зміцнили вплив на населення суб'єктів федерації, отримавши в свої руки контроль і регулювання процесів середньо- і мікро економічного рівнів. Населення, втративши партнера для переговорів на федеральному рівні, знайшло його на рівні республік, країв і областей в особі республікансько-регіональних політичних представників, зацікавлених у підтримці на місцях в умовах неминучого протистояння з центральною владою.
Згідно основного Закону держави РФ, внутрішню і зовнішню політику визначає президент. Але політико-правові можливості президента небезмежні. Так, заходи з охорони суверенітету Росії президент повинен приймати в установленому основним Законом держави порядку. Зокрема, статус Ради безпеки, який формує і очолює президент, повинен визначатися федеральним законом. Голова уряду призначається президентом за згодою Державної Думи, заступники голови уряду і федеральні міністри - президентом за пропозицією голови уряду. представляє, але Державна Дума призначає Голову центробанку. Президент представляє, але Рада федерації призначає на посади суддів Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, Генерального прокурора. Після консультацій з комітетами Федеральних Зборів президент призначає і відкликає дипломатичних представників. За основного Закону країни Росії законодавчим органом є Федеральне Збори, що складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. До Ради федерації входять по два представники від кожного суб'єкта Російської Федерації: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади. Державна Дума складається з 450 депутатів, які працюють на професійній постійній основі.
Конституція РФ передбачає систему стримувань і противаг. Виходячи з того, що президент наділений великими повноваженнями (він є главою держави, гарантом основного Закону держави, прав і свобод людини і громадянина суверенітету, незалежності і державної цілісності Росії), вибудувана зв'язка: президент-уряд-федеральне Збори. Президент призначає за згодою Державної Думи голови уряду. Президент може розпустити Державну Думу в наступних випадках: 1) після триразового відхилення представлених кандидатур (не однієї і тієї ж, але трьох кандидатів) голови уряду; 2) після дворазового вираження Державною Думою недовіри уряду. Президент не може розпустити Державну Думу протягом року після її обрання, протягом 6 місяців до закінчення терміну її повноважень.
У свою чергу і Федеральних Зборів наділене певними правами для впливу на президента. Так, він може бути усунутий з посади Радою федерації на підставі висунутого Державною Думою звинувачення його в державній зраді або скоєння іншого; тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного суду про наявність в діях президента ознак злочину і висновком Конституційного суду про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення.
Державна Дума має право висловити недовіру уряду. Президент має право як погодитися з цим рішенням і відправити уряд у відставку, так і розпустити саму Думу за умови, що вона повторно підтвердить своє небажання працювати з таким урядом.
Конституційна зв'язка президент - уряд потрібна для стабільності країни і безпеки держави.
В основного Закону країни РФ підкреслюється, що судова влада є самостійна і незалежна гілка державної влади. Це положення видається важливою конституційною гарантією здійснення законодавчої і виконавчої влади. Разом з тим і існування самої судової влади має конституційні гарантії. Вони виражені в основних принципах діяльності судів: незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону, незмінюваність суддів і їх недоторканності. Незалежність суду як органу державної влади забезпечується тим, що фінансування судів здійснюється тільки з федерального бюджету.
В основного Закону держави окреслено основні контури судової системи, яка встановлюється не тільки основним Законом країни, але і Федеральним конституційним законом. Така норма, по-перше, дозволяє при формуванні судової системи враховувати основні положення судово-правової реформи, а, по-друге, виключає можливість виходу за встановлені основним Законом держави межі такого реформування. Наприклад, не допускається створення надзвичайних судів. Суттєве значення має порядок призначення суддів вищих органів судової влади. Вони призначаються Радою федерації за поданням президента РФ. Нова норма основного Закону країни дозволяє брати участь іншим гілкам влади у формуванні судової влади.
У Російській Федерації активно обговорюються проблеми, пов'язані з введенням суду присяжних. На думку його прихильників, цей суд є важливою гарантію об'єктивності і неупередженості в здійсненні правосуддя. Є й інша точка зору. Суд присяжних в Російській Федерації виник в 1550 р при Івані IV; потім був скасований і відродився в 1864 р У той час багато справ, пов'язані з незначними порушеннями порядку, взаєминами громадян, вирішувалися мировим суддею, а більш складні - передавалися в окружний суд, де їх розглядали 3 судді і 12 присяжних, в число яких, як правило, входили представники заможних верств суспільства. Присяжні виносили вердикт: «винен» або «невинний». Суди присяжних мали як позитивні, так і негативні сторони, Про що говорили видатні юристи свого часу. «Наші присяжні, - підкреслював А. Ф. Коні, - були дуже чутливим відлунням суспільного настрою ... У цьому їх гідність, але в цьому їх великий недолік, бо вся нетвердість, поспішність і мінливість суспільного настрою відбиваються і на присяжних. Щирість не їсти ще правда, і вироки російських присяжних, завжди найповажніші за своїй щирості, далеко не завжди задовольняли почуття суворої правди ».
Додамо до цього, що в останні десятиліття функції суду присяжних на Заході неухильно скорочуються. Наприклад, якщо в довоєнній Великобританії за участю присяжних розглядалося близько 50% всіх позовів, то на початку 90-х років - менше 1% цивільних і 3% кримінальних справ. Прихильники відродження суду присяжних в Російській Федерації сподіваються з його допомогою запобігти тиску на суддів з боку місцевої влади, покінчити з горезвісним «телефонним Правом», послабити вплив суддів на засідателів, висунути на перший план при вирішенні кримінальних і цивільних справ не норми права, а правосвідомість громадськості. Час покаже, чи справедливі їхні аргументи.
З якими ж проблемами стикається сьогодні російська влада?
Перша проблема - структура влади. Колишню систему, названу командно-адміністративної, зламали, проте нову ще належить створити. Існуючу сьогодні систему можна було б позначити як адміністративно-радянську. Слабкості нинішньої влади в наявності: роздробленість, відсутність оперативного зв'язку, вірус некомпетентності, слабкість зворотного зв'язку, відсутність чіткого поділу влади.
Друга проблема - кадри. Демократи її не вирішили. А ті деякі, кого все-таки висунули, не знаходять своєї ніші у владних структурах. Прихід нових людей до влади не відбувся в принципі. Яка соціальна база нинішньої влади? Демократичний шар нечисленний. Підприємництво не розвинене. Звідки ж, як не з старих джерел, черпати кадри. Тому і реформи йдуть з таким скрипом. У цивілізованої ринкової економіки два стовпи: демократичне врядування та вільне підприємництво. І Російської Федерації належить створити їх, а це вимагає значного часу.
Третя проблема-реалізація прийнятих рішень. У минулі часи виконання рішень трималося на страху перед в'язницею і навіть розстрілом, пізніше - на страху втратити партквитка, престижної посади, супутніх їй благ. Нині страху немає, але немає і цивілізованого механізму, який забезпечував би виконання рішень влади. Прийняті рішення сьогодні в більшій своїй частині не спираються на економічну зацікавленість.
Четверта проблема - права влади. За часів командно-адміністративної системи номенклатура відчувала межі: це-можна, навіть це- зійде, а ось це-ні, тут треба зупинитися. Сьогодні можновладців мало що зупиняє. Преса піднімає питання про корупцію влади, про цинізм «верхів, про мафіозі відчувають себе в коридорах влади, як вдома» і т. П.
У всьому світі існує досить ефективний способи громадського впливу на звичаї можновладців. Це - оприлюднення того, що пов'язано з їх діяльністю і способом життя. Однак ситуація сьогодні в Россі така, що кожен робить, що хоче: газети - пописують, читачі - почитують, а ті, про кого йдеться - не читаю ». Аморальність влади починається з нездатності (або небажання) її представників діяти за законом. А чим далі вони від закону, - тим далі і від народу.
Які ж основні тенденції відносин влади? Дослідження виявили стійкі тенденції. Перша - зміцнення державної, національної виконавчої та бюрократичної влади. Практика показує, що державні органи і бюрократичний апарат прагнуть розширити свою владу і функції, використовуючи для цього всі наявні засоби. Конфлікт між законодавчою виконавчою владою в Російській Федерації виник, зрозуміло, не випадково. Верховна Рада РФ прагнув обмежити сферу впливу виконавчої влади.
Інша тенденція полягає в зміщенні політичної влади від нижніх її ланок, рівнів в сторону центральних, загальнонаціональних урядів. Це характерно для всіх цивілізованих країн. У Російській Федерації йде той же процес. Однак в перші роки реформ був проголошений теза про наділення нижніх рівнів влади великими повноваженнями. Можливо, це в той час і мало сенс, але це був чисто політичний крок, оскільки без ресурсів (фірми, фінансів, компетенції, інформації, Досвіду) вирішити поставлені проблеми неможливо. Сьогодні відбувається зосередження влади в руках центральних урядів і розширення їх функцій. Нижчі органи все частіше грають роль провідників державної політики, адресатів федеральних фондів. Вони приймають рішення в рамках загальнонаціональної політики. В основному ця тенденція пов'язана зі складністю сучасного суспільства, яке часто є національна спільнота. Щоб вирішити поставлені перед сучасним суспільством проблеми (економічний спад, інфляція, екологія та ін.) Необхідний загальнонаціональний підхід. До того ж на місцевому рівні не завжди можливо вирішити багато проблем, наприклад соціального захисту населення, громадської безпеки, охорони здоров'я, забезпечення енергоресурсами, транспортом і т. Д. Тому тільки політичні демагоги можуть закликати до передачі всієї повноти влади місцевим органам, залишаючи за центром функції координатора.
Разом з тим не слід драматизувати процес переміщення влади від законодавчих органів до виконавчих. Відомо, що прийняття рішень і законодавча ініціатива завжди знаходилися в руках виконавчих органів, а законодавчий орган служив противагою виконавчого, удосконалюючи, ратифікуючи або відкидаючи вихідні від нього пропозиції.
«Я знаю, - писав А. Гамільтон, один з найбільш впливових укладачів основного Закону держави США, - що існують люди, яким виконавча влада може сподобатися лише в тому випадку, якщо вона буде рабськи потурати бажанням народу або законодавчих органів; але мені здається, що ці люди мають досить примітивне уявлення про мету всякого уряду, а також про справжні засобах досягнення загального добробуту.
... Республіканські принципи зовсім не вимагають підпорядкування будь-яким подиху вітерця народних пристрастей або поспішного покори будь-яким хвилинні бажання більшості, які можуть з'явитися під впливом підступних дій осіб, потурають забобонам натовпу з тим, щоб потім продати її інтереси ».
Не в повній мірі відповідає принципу поділу влади правовий статус президента, який одночасно є вищою посадовою особою (тобто главою держави) і главою виконавчої влади. Як вища посадова особа президент зобов'язаний своїм арбітражем забезпечити ефективне функціонування органів державної влади, але як глава виконавчої влади, безпосередньо керівний урядом, він змушений в першу чергу відстоювати і втілювати в життя свої інтереси виконавчої влади. Саме невирішеність питання про статус президента в чинній основного Закону країни багато в чому породжує конфлікти і протистояння з владою законодавчою. Проблема з фірмою влади є наріжною в ході проведеної у нас реформи. Дане питання повинно вирішуватися виходячи з аналізу реальної практики функціонування влади в Російській Федерації та з урахуванням міжнародного досвіду.
Зрозуміло, не слід забувати, що розширення функцій виконавчої влади (це чітко проглядається в Російській Федерації) веде до становлення бюрократичної держави, а, отже, до зростання повноважень бюрократів, які сьогодні вже не є простими адміністраторами. Бюрократи міцно зв'язуються з розробкою політики на вищому рівні, виступаючи в якості радників, консультантів, лобістів в органах виконавчої і законодавчої влади.
Яка ж влада повинна бути в Російській Федерації? Вона повинна бути легітимною, незалежною і сильною. Це не повернення до минулого. Сильна влада не є влада меча і насильства. Адміністративно-командна система не явила світові сильну владу, а боротьба за «нову» владу фактично привела в середини 1993 р до підриву самої державної компанії.
Російської Федерації потрібна сильна влада, яка не повинна підминати свободу громадян, претендувати на всемогутність. В іншому випадку вона неминуче скомпрометує себе.
Влада сильна своєю правотою, своїм достоїнством і підтримкою народу, т. Е. Дотриманням ним закону, довірою, повагою і готовністю брати участь в починаннях влади. Вона повинна мати духовний авторитет, а люди - відчувати, що це їхня влада, яка відображає їх інтереси
Влада повинна бути незалежною від іноземного капіталу, мафіозних структур, будь-яких міжнародних організацій, партій, лобістів, церкви. Сильна влада в державних справах повинна бути вольовим центром країни.
Зрозуміло, влада, маючи в розпорядженні апарат примусу (силові структури), може реалізувати свою волю зовнішньою силою, але остання ніколи не замінить внутрішню силу влади. І в зв'язку з цим Конституція Росії покликана забезпечити подолання слабкості державної влади та затвердити в Російській Федерації сильну демократичну владу, що спирається на закон влада, здатну забезпечити законні права громадян, і конституційні свободи; стверджувати право, як стрижень суспільних відносин і самої вміти підкорятися закону, виконувати господарсько-творчу функцію.
В цілому в російської моделі федерації відтворюються загальні риси федерального типу державного устрою. Одночасно позначилися національні особливості. У Російській Федерації немає великої небезпеки відділення будь-якого суб'єкта федерації, але є проблема досягнення згоди центру і регіонів. Як правило, суб'єкти федерації не ставлять питання про будь-яке поділ суверенітету, але актуалізують питання розмежування повноважень і конкретизації сфери спільного ведення. У республік склалися свої традиції відносин з центром. Однак з розвалом радянської системи накопичений досвід виявляється обмеженим.
Важливим принципом устрою держави є попередження однобічності і квапливості, створення гарантії обгрунтованості, продуманості прийняття рішень. У цьому внутрішньодержавна передумова стабільності та постійної орієнтації на згоду різних політичних сил і компроміс між ними. Великий досвід в даній сфері мають західні політичні системи. Так, парламенти та уряди незалежні по відношенню до своїх виборців, не зобов'язані моментально реагувати на зміни їх настроїв. У політиків є час бути послідовними в обраному курсі на їх обрання. Конституція Російської Федерації 1993 р також орієнтує на це, оскільки виключена стаття про дострокове відкликання депутатів на підставі того, що виборці змінили до них своє ставлення. Вимогу стабільності відповідає процедура, при якій тільки кваліфікована більшість може вирішувати найважливіші питання, звільняти з посади тих, хто обраний, вносити зміни до Конституції. До специфічно американським традиціям можна віднести правило, згідно з яким президента остаточно вибирає колегія вибірників, що можуть змінити свій вибір у зв'язку з будь-якими нововиявленими обставинами. Сенат США також вільний від домінування настроїв одного року, він оновлюється не відразу, але поступово - на третину. Члени ж Верховного суду призначаються довічно. У підсумку в політичну систему США закладена стриманість щодо радикальних змін, так як будь-яка нова позиція повинна бути результатом узгодження вчорашніх і сьогоднішніх переваг і настроїв. Якби подібна практика прищепилася в Російській Федерації, і члени Ради федерації обиралися б на більш тривалий, ніж депутати Думи, термін і не відразу все, якби зростав авторитет Конституційного суду при обранні судді на 12 років, то були б підстави вважати, що у нас склалася одна з підсистем, що гарантують стабільність.
Актуальні проблеми реформування Російської державності.
Чи існує в Російській Федерації держава? Звичайно, так, проте, як ми зараз розуміємо, на перший погляд всевладний радянська держава з 70-х років поступово ставало все слабше. До кінця 80-х років воно виявилося у вкрай важкому становищі. Його військові «потреби» поглинали ресурси економіки, зростання якої припинився. Знесилений центр зіткнувся з протистоянням все більш автономізуються регіональних еліт. Спроба керівництва країни знайти вихід зі скрутного становища породили криза легітимності влади, що все більше послаблювало державу. А найбільш точним ж нам представляється визначення «держава в хаосі», в якому старі і нові інститути з працею співіснують, перебуваючи в стані конфлікту.
За світовими стандартами або традиціям російська держава в деякому відношенні може розглядатися як національне: в цілому частка неросійських в Російській Федерації не перевищує 20% і принципово не відрізняється від частки етнічних груп в Іспанії, Великобританії, Франції, Які не зважають на поліетнічними. Однак згідно з російською конституційно закріпленої традиції наша держава є багатонаціональним.
Особливість російської практики така, що її життя в різні часи завжди мало підпорядковувалася правовим нормам. Як відомо багато правові традиції, якісь були, були відкинуті більшовиками з 1917р. У травні 1922р. Ленін визнавав, що країна живе в море беззаконня, найбільшим противником законності є місцеве вплив, спільні заходи навіть у вузькому колі зводяться до відома особистих і місцевих рахунків.
Російська Федерація, правонаступниця радянського федералізму, несе в собі багато штучного. Так, мотиви виникнення автономних республік були соціоекономічними і не соціокультурними, а лише політичними. Причому, як підкреслює С. Авакян, в політичній мотивації переважало нераціональне початок. Появі автономних республік не передували події, які свідчили про те, що народності, які давали назву республіці, підійшли до необхідності мати своє державне утворення. Автономна державність була виношу історією цих народів, але спущена зверху. Основна політична функція була в демонстрації рівності великих і малих народів, пропаганді мудрості ленінської національної політики.
При тоталітаризмі довільне включення російськомовних областей до складу Казахстану і України, передача Криму Україні, декларування самовизначення націй не мали будь-яких політичних наслідків, але допомагали маніпулювати суспільною свідомістю.
Для державності (з 20-х років - Союзу Радянських Соціалістичних Республік (CCCP)) Російської Федерації в XX в. була характерна унітаристської-централізаторська модель управління країною. Масштаби і глибина проведених в ці роки загальнодержавних соціально-економічних і політичних перетворень зажадали, як і в епоху Петра Великого, концентрації повноважень в галузі державного управління в одному центрі. Але до кінця століття сверхцентрализованная, ієрархічна, жорстко структурована модель державного управління стала давати збої. Керівники країни приступили до її модернізації. Однак процес перетворень був ускладнений конкурентною боротьбою «фракцій» у вищих шарах політичного керівництва.
Події серпня - грудня 1991 року, сходження з політичної арени союзного керівництва, призвели до того, що існування повністю суверенної Російської Федерації почалося в умовах ще не сформованого центрального державного апарату і наростаючих відцентрових тенденцій. На процес заглиблюється дезінтеграції Російської Федерації певний вплив справив ряд факторів. Зокрема, одночасно з крахом механізму адміністративно-господарського управління економікою лише почав формуватися новий механізм, здатний забезпечувати управління за допомогою ринкових важелів, що серйозно ускладнило керівництво процесами в промисловості і сільському господарстві з єдиного центру. Розрив зв'язків з економіками суверенізуватися союзних республік, раніше забезпечували діяльність взаємозалежної і взаємозалежної єдиної економічної машини Союзу Радянських Соціалістичних Республік (CCCP), змусив політичних і адміністративно-господарських лідерів окремих суб'єктів Росії приступити до пошуку нових економічних партнерів. Причому, подібний процес відбувається, нерідко, поза прямого впливу центральних структур державної влади. Особливістю відродження російської державності стало те, що багато її інститути довелося створювати практично з нуля. При цьому російська центральна і місцеві політичні еліти, будучи частиною загально союзної, часом виявлялися менш впливовими і престижні ми, ніж політичні еліти інших національних республік СРСР.
Цілком очевидно, що спроможність центру управляти територіями, особливо коли мова йде про країну з настільки великими землями, є вирішальним для держави. У радянський період партійні, радянські і господарські посадові особи регіонів не були достатньо повноправними політиками. Вони призначалися з центру і були в тій чи іншій мірі відповідальні перед ним. Нині колишні відносини зв'язку і підпорядкування між центром і регіонами розірвані, і місцеве чиновництво виявилося в абсолютно новій ситуації. Частина його перетворилася в регіональну політичну еліту, яка має суттєвої незалежністю і прагне до реалізації власних інтересів; інша - намагається вирішити для себе проблему що - вигідніше: представляти центральну владу на місцях або стати регіональними сюзеренами. У цих умовах виконання рішень центральної влади є часто не більше ніж випадковістю. Призначення місцевих голів адміністрації та представників президента свідчить про нездатність центру контролювати регіони і тільки посилює політичну і адміністративну плутанину на місцевому рівні. Характер «угоди», яку владі того чи іншого регіону вдається укласти з центром, і, відповідно, ступінь їх автономії, в значній мірі визначають рівнем економічного розвитку конкретних регіонів. Найбільш спірними стають питання про те, кому збирати загальнодержавні податки, хто буде контролювати кредитно-фінансову сферу, хто буде відповідати за функціонування державних служб.
В кінці 1991-1992 рр. тривав процес розколу країни на два «держави». Справа в тому, що раніше автономії і краю з областями були однаково безправними перед центральною владою, тепер же республіки одержали більші правами, ніж інші суб'єкти федерації. В результаті на рівні відносин «центр - республіки» стала існувати федерація з елементами конфедерації, а на рівні «центр - регіони» зберігається модель - унітарної держави.
З розпадом СРСР, зазначає Г. Бєлов, право на самовизначення, перетворилося в потужний важіль і ресурс боротьби етнократії за політичну владу: фактично адміністративні кордони кордонів стали державними. Жоден правовий акт, спрямований на запобігання розпаду держави, не тільки не запобіг цей процес, але навіть не стримував його.
Федеративний 30 березня 1992 р кілька знизивши внутрішньополітичне напруження в країні, закріпив нерівноправне становище країв і областей в порівнянні з республіками, не зміг повністю нейтралізувати дезінтеграційні процеси в Россіі.Стремясь протидіяти відцентровим тенденціям, президент РФ сформував Раду глав республік. Одночасно він не виключив можливість передати республікам прав, може бути, навіть більше, ніж в Федеративній Договорі, в процесі підготовки проекту нової загальфедеральної основного Закону держави. Однак це, порушуючи крихкий між республіками, краями і областями, в повній мірі не сприяло забезпеченню гарантій територіальної цілісності Росії і придушення тенденцій конфедералізаціі країни. В кінці жовтня 1992 року, (після початку зіткнень між осетинами і інгушами) глава виконавчої влади Росії вперше не виключив використання силових методів для захисту територіальної цілісності країни і державних інтересів, а також можливість введення прямого президентського правління.
На початку листопада 1992 року, два політичних рішення (в Москві - про введення режиму надзвичайного стану в двох республіках Північного Кавказу - Північної Осетії та Інгушетії, і в Казані - про прийняття нової республіканської основного Закону країни) перетворили питання про єдність і територіальної цілісності РФ в наріжний камінь політичного життя країни. Так, робоча нарада за участю голів чотирьох Верховних Рад і десяти обласних Рад асоціації «Велика Волга», що проходило в Самарі в кінці жовтня, виявило стурбованість обмеженням центральною владою інтересів республік і регіонів, захищених недавно укладеним Федеративним Договором. Стало очевидним, що джерела відцентрових тенденцій корениться не стільки в національних, скільки в регіональних особливостях російського життя і у відсутності поділу прав і компетенцій між центральною і місцевою політичними елітами, між центром і периферією.
Події на Північному Кавказі і в Татарстані показали, що місцеві політичні еліти готові використовувати військовий (Інгушетія) і мирний (Татарстан) способи вирішення проблеми суверенізації «свого» держави і визначення його кордонів. І хоча в основного Закону держави Татарстану прийнятий принцип асоційованого членства республіки в Росії, до цього часу як і раніше не було вирішено питання, який багато в чому провокував зіткнення центру і регіонів, - створюються нові суверенні республіки на території Росії, що передбачає участь сторін в переговорному процесі для визначення меж і порядку перерозподілу, взаємних прав, функцій і компетенції, або ж вони відроджуються, відновлюючи розірвані раніше історичні традиції місцевої державності, і вся повнота функцій, компетенції і прав є природною приналежністю реанімованого держави незалежно від думки центральної влади. В останньому випадку велика, якщо не неминучість, зростання націоналістичних настроїв, постійного підкреслення в державній пропаганді пріоритету титульної нації і т.п.
Побоювання за територіальну цілісність Російської Федерації знизили якийсь час загострення політичної боротьби і зменшили тиск на президента РФ і структури виконавчої влади з боку як непримиренної, так і конструктивної опозиції. Федеральний центр, прагнучи «обійти» проблему нерівноправності республік і регіонів в системі державного управління Російської Федерації, висунув пропозицію, висловлену тодішнім першим заступником Голови Ради Міністрів В. Шумейко, - створити 5-10 великих регіональних об'єднань, своєрідних центрів з проведення соціально-економічних перетворень , бо для всієї країни не може бути єдиної моделі реформ.
Але, як і слід було очікувати, політична еліта власне російських країв і областей не погодилася з приниженим, «усіченим» статусом цих територій і в листопаді розпочала відкриту боротьбу за рівноправність суб'єктів федерації. У ряді країв, зокрема в Ставропіллі, було висловлено побажання домогтися надання краї виття адміністрації прав республік, що входять в РФ, щонайменше, у вирішенні питань, що мають регіональне значення. Глави 53 російських регіонів створили фірму «союз губернаторів пріоритетуосредством цієї представницької структури впливати на центральні органи влади. 24 листопада президент РФ прийняв рішення, з яким погодилися члени союзу губернаторів, про включення керівника цього союзу до Ради глав республік.
Ці кроки політичної еліти російських країв і областей серйозно звузили поле маневру центральної федеральної влади. Вони нейтралізували ідею тодішнього державного секретаря при президенті РФ Г. Бурбуліс про створення «асиметричної федерації», відповідно, з якою її різні суб'єкти будуть в різній формі здійснювати свої повноваження. Під час листопадово-грудневого VII з'їзду народних депутатів Російської Федерації впливовий глава адміністрації Іркутської області К. ножик заявив, що «ніколи території країв і областей не погодяться зі своєю збитковістю в області політики і економіки».
Можна сказати, що до кінця 1992 р в центральному федеральному керівництві позначилися два підходи у відносинах з республіканською владою. На Північному Кавказі центр користувався підтримкою місцевих політичних еліт, згодних з існуючим державним статусом північнокавказьких республік, які одночасно розраховували на силову підтримку з боку російського керівництва, щоб уникнути ескалації конфлікту внутрішньополітичної напруженості. У той же час Москва «не помічала» кроки республік Поволжя, Уралу та Сибіру, \u200b\u200bспрямовані на зміну їх статусу, включаючи оскарження існуючих внутрішньоросійських адміністративних кордонів.
До осені 1993 р дезінтеграційні тенденції зайшли так далеко, що федеральна виконавча влада, мабуть, вирішила, що для їх приборкання, як і для упокорення «неслухняного» Верховної Ради РФ, потрібні методи шокової терапії. І у вересні-жовтні 1993 р вони були продемонстровані. Підтвердженням того, що на передній план у федеральній політичній еліті вийшли прихильники унітаристської устрою Російської Федерації з'явилася не тільки прийнята в грудні 1993 р Конституція, яка забезпечила надконцентрацію прав в руках глави держави, а й указ Б. Єльцина про те, що глав адміністрацій в краях і областях тепер не обиратимуть в ході виборів, їх буде призначати і звільняти особисто президент РФ.
Прагнення створити жорстко ієрархічна вертикаль виконавчої влади і таким чином скріпити державну машину Росії, як і слід було, чекати, столкнуло президента і уряд з багатьма проблемами.
Одним з факторів зміцнення державної структури є посилення впливу держави на процеси, що відбуваються в економіці. Однак це положення вступає в протиріччя з тією концепцією економічних перетворень, яку, починаючи з січня 1992 р підтримував Б. Єльцин і виразником якої був Є. Гайдар. Не випадково останній був «витіснений» з крісла віце-прем'єра вже на початку 1994 р
Силове усунення вищого федерального законодавчо-представницького органу, правовий тиск і економічні санкції щодо тих суб'єктів федерації, які продовжували проводити політику, відмінну від центральної, не змогли нейтралізувати відцентрові процеси. Більшість республікансько-регіональних політичних і адміністративно-господарських еліт висунули на перший план захист інтересів своїх територій. Зокрема, в деяких республіках були прийняті рішення про введення інституту президентства, щоб, виключивши можливість появи «намісника» Москви, зміцнити суверенітет суб'єкта федерації.
Як і слід було очікувати, резонно зазначає К. Гаджієв соціально-економічні та політичні протиріччя, що існували в російському суспільстві до вересневому-жовтневих подій у Москві, не були знищені ні кривавим придушенням опору депутатів вищого законодавчо-представницького органу країни, ні грудневим голосуванням за проектом основного Закону країни Російської Федерації і виборами до Федерального Зібрання. Вони не тільки не були загнані всередину суспільства, але їх навіть не вдалося відтіснити на узбіччя політичного життя.
Не було також зупинено поглиблення структурної кризи, що переживається країною. В даний час однієї з форм його прояву на рівні федеральної влади є зростання нестабільності в державній структурі Росії.
По-перше, посилилися напруженість і протиріччя між главою держави, його апаратом і структурами російського уряду. Останнє в цей же час позбавляється все більшого числа важелів впливу на ситуацію в республіках і регіонах. Рівень цін в країні на продукцію, яка раніше дозволяла федеральному керівництву концентрувати фінансові ресурси для подальшого перерозподілу, поступово наближається до світових. В результаті у федерального прем'єра і міністрів залишається все менше можливостей зберігати центральний адміністративно-розподільний механізм, що був стрижнем «жорстко-ієрархічної» структури державної машини.
По-друге, стало неспокійно і а адміністрації президента. Там також відсутня єдність думок з багатьох проблем розвитку держави. У зв'язку зі надконцентрацією повноважень в руках Б. Єльцина ці протиріччя виявляються в боротьбі за щоденний особистий контакт з президентом Росії, за вплив на главу держави між його помічниками.
По-третє, Федеральних Зборів, перетворене грудневої основним Законом країни в маловпливовий інститут державної влади, поки активно не бере участі в розгортається політичній боротьбі. Але, незважаючи на це, президент Росії, схоже, має намір в ще більшому ступені обмежити поле діяльності парламенту, в якому, як виявилося, прихильники президента не змогли утворити міцну коаліцію, здатну нейтралізувати зусилля опозиційних фракцій, які отримали контроль над рядом важливих комітетів і комісій в державній Думі та Раді федерації.
В умовах, коли керівництво суб'єктів федерації продовжує політику перерозподілу прав, компетенцій і повноважень між федеральними і республікансько-регіональною владою, надії Центру забезпечити контроль над цими процесами засобами кадрових «стримувань і противаг» представляються досить ефемерними. Справа в тому, що регіони все більше вдало проводять тактику, що підводить економічну базу під їхні політичні вимоги. Їх представники не тільки висувають претензії до федерального центру через недостатню, на їхню думку, самостійності в здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, а й представляють уряду і розроблені в міжрегіональних і макрорегіональних економічних асоціаціях програми розвитку тієї чи іншої території, ставлять питання про адекватність зовнішньоекономічних акцій центральної влади національно-державним інтересам країни. Деякі з місцевих впливових економічних інститутів виступають одночасно за витіснення московських посередників і комерсантів зі своїх структур, створюючи регіонально «чисті» господарські фірми. Крім того, триває практика затримки виплат до фондів соціального страхування, зайнятості, а також в федеральний бюджет навіть в тих краях і областях, керівники яких відомі лояльністю щодо Центру.
У цих умовах лише готовність до досягнення компромісу між центром і периферією, до формування системи управління, в якій розумно і реалістично розділені повноваження між керівництвом федерації і її суб'єктів, може запобігти дезінтеграцію Російської Федерації. країна просто не витримає реанімації моделі унітарної держави.
Як мені здається, в руйнуванні централізації ми перебуваємо дуже далеко. Наша Конституція відмовилася від принципу асиметричності і надала всім суб'єктам федерації рівні права. Так записано в статті 5 основного Закону держави. Але вже після прийняття основного Закону країни було кілька виступів, зокрема виступ президентів Якутії і Татарії, в яких говорилося про необхідність надання республікам певного пріоритету. Підставою для пріоритету висувався національний статус республік. А невисловлені підставою є ідея, що якщо ви (Центр) не надасте нам хороших умов, то ми подумаємо, чи варто нам залишатися в складі Російської Федерації. Мені видається, що розмовляти такою мовою з Центром дуже небажано. Колись об'єдналися народи повинні зважати на те, що вони живуть разом. Звичайно, можна йти по шляху: спочатку розвалили СРСР, і нічого, живемо далі, потім відірвемо якісь республіки і будемо жити далі. ... І, врешті-решт, якщо постійно позитивно відзначати на це питання; «Чи може бути державність однієї нації в одній державі?», То у нас з'являться і Московська держава, і Новосибірське держава, і інші дрібні держави. Тому необхідно розробити стратегію пропорційного розвитку національних територій (особливо з огляду на, що чисто національних територій в Російській Федерації немає, що в національних республіках проживає, як правило, 50-70% російського населення) та інших регіонів. Доля Російської Федерації така, що чисто російської держави немає і, ймовірно, не буде. Людські долі і національності переплелися настільки, що «розв'язати» це сплетіння і створити чисто національні держави неможливо, а розрубати - значить знищити Росію. І влада повинна сказати, нарешті, своє вагоме слово з цього питання.
джерела
пріоритетуg\u003e Алюшин А. Л., Порус В. Н. Влада і політичний реалізм. Влада. Нариси сучасної філософії Заходу. М., Наука 1989Амелін В. Н .. Влада як суспільне явище. Соціально-Політичні науки. 1991. №2.
Амелін. В. Н. Влада Як Громадське Явище. Соціально-Політичні Науки. 1 991 №2
Аристотель. Твори в чотирьох томах. Т.4, М., 1984.
Байтін. М. І. Держава і Політична влада. Саратов, 1972.
Барнс. Б. Природа влади. Політологія вчора і сьогодні. М., 1990.
Бєлов. Г. А. Інституційна система політичної влади. Кентавр №4 1 996
Бєлов. Г. А. Політологія. М., Наука 1994
Бєлов. Г. А. Шляхи еволюції нормативної політичної системи російського суспільства. Вісник МГУ Сер12 №1 +1997
Бергер. П., Лукман. Т. Соціальне Конструювання Реальності. М., 1995.
Вебер. М. Вибрані твори. М., Прогрес. 1990
Вебер. М. Політика як покликання і професія. Вебер. М. Избр., Произв., Під ред., Ю. Н. Давидова М., 1990.
Влада при переході від тоталітаризму до демократії. Вільна думка 1993 №8
Гаджієв. К. С. Нотатки про перспективи Російської Державності. (Національно територіальний аспект.) Питання філософії. 1994 №9
Гоббс. Г. Твори. М., 1991. Т. 2.
Гончаров Д. В., Гоптарєва І. Б. Введення в політичну науку. Юрист М., 1996
Дегтярьов А. А. Політична влада Як Регулятивний Механізм Соціального Спілкування. Поліс: Політичні Дослідження 96г. №3
Дмитрієв. Ю. А. Співвідношення понять політичної та державної влади в умовах формування громадянського суспільства. Держава і право 1994 №7
Здравомислов. А. Г Соціологія конфлікту. М., Аспект прес 1996.
Дубов. І. Від Монтеск'є до наших днів. Діалог №2 1993.
Іванов. В. Н. Російський федералізм: що далі? Соціально-політичний журнал №6 1997
Ільїн В. В .. Влада. Вісник МГУ, Сер12., Соціально-Політичні Дослідження., 1992.№3
Ісаєв. І. А. Історія держави і права Росії. М., 1994
Конституція Росії. М., 1993.
Краснов. Б. І. Влада як суспільне явище. Соціально-політичний журнал. 1994. №7-8
Краснов. Б. І. Теорія влади та владних відносин. Соціально-Політичний журнал. 1994. №3-6
Маколі. М. Становлення нової Російської державності: досвід прогнозу. Поліс №3 1 993.
Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 23.
Мельников. Ю. Легітимність влади. Влада +1996 №4 (С 37)
Миронов. В. А. Російське державне будівництво в постсоюзний період (1991-1994 рр.) Кентавр №4 тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири.
Ніцше. Ф. І.. зібр. соч. Т. 9.М., 1990..
Осипов. Г. В. та д.р. Перебудова і радикальні реформи: десять років по тому. Соціально-політичний журнал +1996 №1
Панарін. А. С. Політичні системи сучасності. Політологія. М., 1997.
Подорога. В. А. Влада І Пізнання. Влада. Нариси Сучасній Філософії Заходу. М.Наука.1989.
Політологія. Навчальний посібник для Вищих Навчальних Закладів. Під ред., Г. В. Полунін. М., «Акалис» 1996.
Пугачов В. П., Соловйов А. І. Введення в політологію. М., 1995.
Пушкарьова Г. В. Влада як соціальний інститут. Соціально-політичний журнал. 1995 №2
Радугин. А. А. Політологія. М., Центр 1996
Сілін. А. Філософія і психологія влади. Вільна Думка 1 995 №12
Соловйов. В. С. Соч. У 2 Т., Т. 1. М., 1990..
Сорокін П.А. Соціальна і культурна мобільність. Сорокін П. Людина, цивілізація, Суспільство. Пол ред. А.Ю. Согомонова. М., 1992.
Токвіль. А. влада народу В Америці. М., 1992.
Філософія влади. Під ред., В. В. Ільїна. Вид., МДУ тисяча дев'ятсот дев'яносто три
Холмс. С. Чому нас вчить Росія. Слабка держава загроза - свободу. Відкрита політика. 1997 №11
- ВЛАДА, влади, мн. влади, влади, дружин. 1. тільки од. Право і можливість підкоряти кого что нибудь своїй волі, розпоряджатися діями кого небудь. Державна влада. Батьківська влада. Законодавча влада. Виконавча влада.… … Тлумачний словник УшаковаВЛАДА - це наркотик, без якого політики не можуть жити і який вони купують у виборців за гроші самих виборців. Річард Нідем Шлях від багатства до влади менш предосудителен, ніж від влади до багатства. Тадеуш Котарбінський Всяка законна ... ... Зведена енциклопедія афоризмів
влада - (2) 1. Панування повелителя, могутність: А вже не Вижде влади сільнаго, і багатого, і многовоі брата мого Ярослава, зй Черніговьскімі бувальщинами, зй Могути, і зй Татран, і зй шельбирами, і зй Топчак, і зй ревугами, і зй ольберами. 26 27. Тоді дієслова ... Словник-довідник "Слово о полку Ігоревім"
влада - Влада ♦ Pouvoir Чудова визначення влади дає Гоббс: «Того, хто міг ство людини є його готівкові кошти досягти в майбутньому якогось відомого блага» ( «Левіафан», глава 10). Отже, влада існує в реальності (в цьому), ... ... Філософський словник Спонвіль
ВЛАДА - дружин. право, сила і воля над чим, свобода дій і розпоряджень; начальствування; управління; | начальство, начальник або начальники. Всякому дана влада над своїм добром. Закон визначає влада кожної посадової особи, а верховна влада ... ... Тлумачний словник Даля
влада - ім., Ж., Употр. дуже часто Морфологія: (немає) чого? влади, ніж? влади, (бачу) що? влада, ніж? владою, про що? про владу; мн. що? влади, (немає) чого? влади, чому? владі, (бачу) що? влади, ніж? властями, про що? про владу управління 1. ... ... Тлумачний словник Дмитрієва Детальніше
лекція:
Влада, її джерела та види
Ми переходимо до вивчення політики - діяльності, спрямованої на завоювання, утвердження і використання влади.
владою називається можливість управляти людьми і нав'язувати їм свою волю.
Влада є інструментом панування одних людей над іншими. Зародилася вона разом з людським суспільством, оскільки виникла необхідність організації громадської діяльності і регулювання відносин між людьми.
Макс Вебер - ньому. соціолог виділив три джерела влади: авторитет, насильство і право.
насильство - влада, заснована на застосуванні фізичної або психологічної сили.
право - влада, закріплена в загальнообов'язкових нормах, вироблених і охоронюваних державою.
легітимність влади
Для того, щоб політична влада отримала визнання народу, вона повинна бути легітимною .
Чим вище правова культура громадян, тим вище легітимність влади, тому що люди усвідомлюють наслідки неналежного виконання політичних рішень. Які можуть бути наслідки? Наприклад, зростання корупції - влада, яка прагне виправити «погане» положення «за всяку ціну» буде використовувати тіньові механізми. Рівень легітимності влади залежить і від дій місцевої політичної еліти (міської чи сільської адміністрації). Якщо політичні діячі на місцях спотворюють рішення центральної влади в своїх інтересах, суспільство перестане довіряти, легітимність знизиться. А чим нижче легітимність влади, тим вище силовий примус громадян до виконання державних положень і вимог. Порочне коло виходить. Рішення даної проблеми полягає в строгому підпорядкуванні і дотриманні законів усіма громадянами і посадовими особами держави.
Макс Вебер також виділив три типи легітимності влади:
- традиційна легітимність - влада, передана у спадок.
- харизматична легітимність - влада, заснована на відданості і довірі народу за виняткові якості володаря влади (лідера).
- Раціонально - легальна легітимність - влада, обрана народом.
Структура політичної влади
Структурними компонентами політичної влади є суб'єкт, об'єкт і ресурси. Суб'єкти влади називаються політичними акторами , Серед них: індивіди (Президент РФ видав указ про весняний призов громадян РФ на військову службу); групи (Уряд РФ винесло постанову про федеральний бюджет на 2017 рік); нації (16 березеня 2014 року жителі республіки Крим і міста Севастополь провели референдум з питання державної приналежності, за результатами якого перейшли до складу РФ); держава, партії, інститути громадянського суспільства.
об'єктами влади є виконавці рішень або вимог суб'єктів влади. Це також індивіди (громадянин Іванов виплатив штраф, накладений співробітником ДІБДР за парковку автомобіля в недозволеному місці); групи (згідно з розпорядженням Уряду РФ, всі роботодавці оплачують медогляди своїх працівників); суспільство в цілому (відповідно до Конституції РФ, на кожного громадянина РФ покладено обов'язок сплачувати податки).
Для здійснення влади необхідні ресурси, Що допомагають впливати на громадян. Серед них економічні (фінанси, власність), силові (поліція та інші правоохоронні органи), соціальні (освіта, високі пости і привілеї), інформація та ін.
Функції політичної владиПолітична влада має важливе значення для нормальної життєдіяльності суспільства і держави і виконує ряд функцій:
- Організаційно-координуюча (формування політичної системи суспільства в цілому, створення органів державного апарату і координація їх діяльності).
- Управлінська (управління справами суспільства, прийняття державних рішень).
- Контрольна (простежування результатів управлінських рішень).
- Комунікативна (формування і зміцнення відносин суспільства і держави).
- Стабілізуюча (мірное вирішення конфліктів, підтримання громадського порядку і стабільності).
поняття влади в повсякденному житті і в науковому середовищі вживається в різних значеннях. Філософи говорять про владу над об'єктивними законами суспільства, натуралісти - про владу над природою, політики - про політичну владу, психологи - про владу людини над самим собою, батьки - про сімейну влади.
влада -це особливий вид поведінки, заснований на можливості зміни поведінки інших людей.
влада- це особливого роду відносини між керуючим і керованим.
влада -це досягнення певних цілей, одержання намічених результатів.
влада -це здатність нав'язувати і приводити у виконання рішення. Це така форма суспільних відносин, яка дозволяє одному соціальному елементу впливати на поведінку іншого.
П р и з н а к и в л а с т і:
1) влада - це відносини, які охоплюють не менше двох партнерів;
2) розпорядження здійснює владу має супроводжуватися в прихованій або явній формі, можливістю застосування певних ситуацій у разі непокори вказуваним поведінки;
3) підпорядкування того, над ким здійснюється влада, тому, від кого вона виходить;
4) наявність громадських правил, що встановлюють порядок, при якому віддає накази має на це право, а той, кого ці накази зачіпають, зобов'язаний їх виконувати.
Ресурси влади:
1) економічні ресурси - матеріальні цінності;
2) соціальні ресурси - право підвищувати або знижувати соціальний статус або ранг;
3) культурно-інформаційні ресурси - знання, інформація;
4) силові ресурси - засоби фізичного примусу, спеціально підготовлені для цього люди;
5) демографічні ресурси - самі люди, які створюють матеріальні блага, виступають в якості основи для силових, адміністративних ресурсів, беруть участь в передачі знань та інформації.
Політична влада існує в кожній організованій спільності людей, виникає разом з утворенням самого людського суспільства, існує протягом усієї його історії. Кожне суспільство - це керований і відтворюється система, яка потребує координації його частин і елементів.
влада - це форма соціальних відносин, що характеризується здатністю впливати на характер і напрямок діяльності і поведінки людей, соціальних груп і класів, за допомогою економічних, ідеологічних, правових механізмів, також за допомогою авторитету, традиції, насильства. Сутністю влади є відносини керівництва, панування і підпорядкування.
Влада в загальному сенсі розуміється як здатність і можливість здійснювати свою волю, впливати на діяльність, поведінку людей за допомогою будь-якого засобу - авторитету, права, насильства (економічна, політична, державна та ін.). Найбільш важливим видом влади є політична влада, тобто реальна здатність даного класу, групи, індивіда проводити свою волю в політиці і правових нормах.
Кожна соціальна спільність організовує свою спільну діяльність за допомогою владно-управлінської системи, що включає владарювання і підпорядкування, управління і виконання. Це проявляється в підпорядкуванні волі входять в дану спільність індивідів і груп єдиній волі, виробленої в цій спільності. Таке ставлення означає нав'язування єдиної волі підвладним і підпорядкування підвладних цій єдиній волі. Таким чином, владно-вольовий механізм функціонування будь-якого суспільства являє собою систему взаємозв'язків, в якій одна сторона формує і реалізує керівну волю, виконує функції соціального управління, а інша підпорядковується відповідно до вимог.
Владно-управлінські відносини завжди мають «особистісну забарвлення», тобто ототожнюються з конкретною людиною. «Проявляючись» через особистість керівника (президента, мера, міністра), вони зовні виступають як влада особистості, яка стоїть над керованими. При цьому владні відносини залишаються громадськими, не стають відносинами конкретних особистостей. Однак індивідуальні якості керівника впливають на функціонування владно-управлінської структури, яку він представляє: особистісні якості керівника (воля, світогляд, жорстокість, владолюбство, культура, принциповість, чесність) можуть вплинути на функціонування очолюваної ним владно-управлінського органу, а через нього і на інші структури. Міра такого впливу залежить від місця і ролі даного органу в структурі владних відносин.
Таким чином, влада як соціальне явище властива кожному організованому суспільству. Без влади в різних формах її прояву (вождя над плем'ям, лідерів громадських організацій над рядовими членами, державних органів над громадянами і так далі) не могла б існувати жодна з спільнот.
Влада виникає з естественноисторической потреби в організації, яка здатна реалізувати інтереси всього суспільства або окремих соціальних спільнот. Саме потреба в певній організації служить причиною владної діяльності.
Влада розглядається не як певну якість або властивість, а як відношення між суб'єктами, як функціональний зв'язок між ними, тобто вона постає у вигляді повноважень і здібностей здійснювати керуючі, що регулюють дії, важливі для всієї політичної системи. Відповідно до такого підходу, існує дві сторони «владної медалі» - керівника і підлеглого, ведучого і веденого, пана і підданого. Якщо немає двох суб'єктів, то немає і влади. В даному випадку сутністю влади є відносини керівництва та управління, панування і підпорядкування.
При цьому слід зауважити, що не тільки беруть верх залежить від повелителя, але і повелитель залежить від наказуємо. Адже підкорятися можна по-різному. Наприклад, формально начебто приймати накази, але по суті ухилятися від їх дійсного виконання. Так виникає те явище, яке називають «силою слабких» і безсиллям влади.
З рівності одноплемінників виділяються найбільш сильні, розумні, хитрі і здатні впливати на інших. Потім влада та її інститути починають передаватися у спадок. На етапі появи приватної власності народжується економічна влада, складається держава і т. Д. У суспільстві встановлюються і функціонують відносини управління і підпорядкування, які ґрунтуються на різних принципах легітимності. Таким чином , влада - це форма соціальних відносин, що характеризується здатністю і можливістю впливати на характер і напрямок діяльності і поведінки людей, соціальних груп і класів за допомогою економічних, ідеологічних, культурних та організаційно-правових механізмів.
Політична влада реалізується для досягнення певних цілей:
· Узгодження соціальних процесів, задоволення інтересів людей, соціальних груп в процесі соціального виробництва;
· Підтримання сталого функціонування і розвитку соціальної системи;
· Надання соціальних відносин певної спрямованості відповідно до цілей суспільства або пануючих верств;
· Здійснення примусу в передбачених нормами випадках.
Влада здійснюється різними методами і засобами, має безліч видів і форм.
Методи владарювання - це способи, прийоми, засоби впливу пануючих на підлеглих з метою домогтися їх покори.
Владна діяльність здійснюється двома основними методами:
· Примусу;
· Переконання.
примус - це специфічна властивість будь-якої влади. Воно передбачає досягнення суб'єктом влади своєї мети всупереч непокори об'єкта владного впливу шляхом використання сили або загрози силою і позбавлення його можливості вибору між підпорядкуванням або непокорою. Формами примусу є штрафи, виключення з організації, позбавлення волі, терор, репресії і т. Д. Історія свідчить, що як тільки виникає загроза пануючим верхам, вони вдаються до несанкціонованих законом методам: репресіям, терору. Примус набуває форму відкритого свавілля.
переконання як метод владарювання передбачає використання різних прийомів для забезпечення належної поведінки підлеглих. Це вплив, стримування, спонукання, активізація відповідальності. Якщо в суспільстві переважають методи переконання - це свідчить про авторитетність, легітимності і гнучкості влади.
Ефективність влади пов'язана з тим, як вона сприймається і відбивається в свідомості громадян, тобто від того, наскільки вона легітимна. легітимність - це визнання громадянами обґрунтованості та необхідності даної влади як законної. Якщо в суспільстві враховуються загальні інтереси і цінності, легітимність проявляється в добровільному визнання і прийняття влади більшістю населення. Набагато частіше легітимність досягається в повсякденній боротьбі за виправдання перед суспільством носія влади.
Легітимація влади залежить від того, на що вона спирається, що є її джерелом. Найбільш вживаною є класифікація джерел і легітимності політичної влади, дана М. Вебером. Іншими словами мова йде про відповіді, які може дати влада на питання: «Від чийого імені ти керуєш?». З точки зору М. Вебера можливі тільки три відповіді. По-перше, згода керованих може бути обумовлено авторитетом минулого; по-друге, особистою волею виняткового глави, вождя; по-третє, і підпорядковані обласним законним, розумним правилам.
Таким чином, можливі три види влади:
· Традиційна;
· Харизматична;
· Раціонально-легальна.
традиційна владаспирається на віру в її священний характер, вічність, непорушність. Дії осіб, які здійснюють таку владу, вважаються правомочними, якщо вони відповідають традиціям. Якщо лідер порушує традиції, маси можуть відмовити в легітимності. Традиції також перешкоджають сваволі влади.
Харизматична влада. Назва цього типу влади походить від грецького терміна «харизма», що означає особливу властивість, яке надає особистості магічну силу. Харизматична влада базується на особистості вождя, якому приписують надприродні здібності. Носій харизми зазвичай просить підтримки у народу. У своїй діяльності спирається не на традиції або закони, а на власне передчуття, енергію, ясновидіння. Маси підкоряються вождю до тих пір, поки він здатний «доводити» свою винятковість. Харизматичні лідери зазвичай з'являються в умовах криз, перехідних станів суспільства. Вони прагнуть змінити існуючий соціальний порядок, спираючись на ентузіазм мас. Харизматична влада може виникати в будь-яких історичних умовах. М. Вебер підкреслював значення харизматичних моментів у формуванні демократичних інститутів Заходу в період первісного нагромадження капіталу.
Харизма спирається на владу однієї особи, яка має видатними якостями, тому не може бути постійною і передаватися. У соратників вождя зазвичай виникає бажання зберегти свою владу і вплив. Тому часто ведеться боротьба за право успадковувати владу. Іноді видатні властивості вождя переносяться на весь його рід - створюється родова харизма, а якщо на його посаду - створюється інституційна харизма. Така харизма нагадує традиційну владу.
легальна влада виникає на тому етапі історичного розвитку, Коли в суспільстві склалися певні норми, що регулюють відносини панування і підпорядкування. Розвиненою формою цього типу влади є раціональне держава, в якому діяльність володарів визначена законами (Конституцією). Конституція визначає правила і норми соціальної поведінки, які повинні дотримуватися володарі, бюрократія, громадяни. Закони в такій державі приймають політики, а їх виконання здійснює бюрократія. М. Вебер писав, що бюрократія існувала в цивілізаціях різного типу, але раціональне управління формується з того моменту, коли держава починає оплачувати роботу чиновників в грошовій формі, а не в натуральній, властивої традиційного типу влади.
Легальний тип влади характеризується наступними ознаками:
по-перше, наявністю права, що регулює всі сфери суспільного життя;
по-друге, формуванням соціального управління як процесу застосування права;
по-третє, існуванням бюрократії як суб'єкта управління;
по-четверте, наявністю еліти як суб'єкта влади, діяльність якої обмежена правом;
по-п'яте, і підпорядковані обласним мас нормам права, які вони приймають.
Всі ці типи влади (традиційна, харизматична, легальна) не існує в чистому вигляді, в житті влада представляє собою різні поєднання їх елементів в залежності від конкретної історичної обстановки.
Таким чином, політична влада властива кожному організованому суспільству. Це складне, динамічне і багатоаспектне явище. В реальному житті вона являє собою певним чином організовану діяльність людей, спрямовану на узгодження різних і суперечливих інтересів, шляхом підпорядкування їх формованої єдиної громадської волі.
система соціально-політичних відносин, що виражають здатність, право і можливість когось вирішальним чином впливати на дії і поведінку інших людей і їх груп, спираючись на свої волю і авторитет, правові та моральні норми, загрозу примусу і покарання, звичаї і традиції.
відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ВЛАДА
особливі суспільні відносини панування і підпорядкування, при яких воля і дії одних людей, організацій переважає (домінує) над волею і діями інших людей, організацій (підвладними). Панують мають можливість керувати. У первісному суспільстві В. носила суто громадський характер. Такими осередками влади були родові органи управління. Будь В. реалізується в певних відносинах - владних відносинах. Потреба у встановленні владних відносин виникає в силу необхідності регулювання поведінки людей. В. старійшин і вождів грунтувалася виключно на авторитеті, на глибокій повазі всіх членів роду до старших, їхньому досвіду, мудрості, хоробрості мисливців, воїнів. Величезну роль в родовій громаді грали звичаї, за допомогою яких регулювалася життєдіяльність роду і його членів. З появою держави організація і здійснення В. зосереджуються в руках спеціальних органів, які постійно займаються управлінням громадськими справами, тобто здійснюється через "апарат влади" і грунтується на інститутах організованого, державного примусу. В. покликана служити суспільству, забезпечувати його цілісність, належне функціонування, служити особистості, забезпечуючи і охороняючи права і свободи громадян.
відмінне визначення
Неповне визначення ↓
