Олександр васильев історія візантійської імперії. До перевидання циклу загальних робіт А

А.А. Васильєв

Історія Візантійської імперії.

Час від хрестових походів до падіння Константинополя (1081-1453 рр.)

Візантія і хрестоносці. Епоха Комнінів (1081-1185) і Ангелів (1185-1204)

Комнін і їх зовнішня політика. Олексій I і зовнішня політика до першого Хрестового походу. Боротьба імперії з турками і печенігами. Перший Хрестовий похід і Візантія. Зовнішня політика при Івана II. Зовнішня політика Мануїла I і другий Хрестовий похід. Зовнішня політика при Олексія II і Андроникові I. Зовнішня політика часу Ангелів. Ставлення до норманнам і туркам. Освіта Другого Болгарського царства. Третій Хрестовий похід і Візантія. Генріх VI і його східні плани. Четвертий Хрестовий похід і Візантія. Внутрішній стан імперії в епоху Комнінів і Ангелів. Внутрішнє управління. Просвітництво, наука, література і мистецтво.

Комнін і їх зовнішня політика

Революція 1081 року звела на престол Олексія Комніна, дядько якого, Ісаак, протягом короткого часу вже був імператором в кінці п'ятдесятих років (1057-1059).

Грецька прізвище Комнінів, що згадується в джерелах вперше за Василя II, походила з одного села в околицях Адріанополя. Пізніше, придбавши великі маєтки в Малій Азії, Комнін стали представниками великого малоазіатського землеволодіння. Як Ісаак, так і його племінник Олексій висунулися завдяки військовим талантам. В особі останнього на візантійському престолі перемогли військова партія і провінційне велике землеволодіння, і разом з тим закінчилося смутні часи імперії. Перші три Комніна зуміли довго втриматися на престолі і мирно передавали його від батька до сина.

Енергійне і вміле правління Олексія I (1081-1118) з честю вивело держава з цілого ряду суворих зовнішніх небезпек, що загрожували іноді самому існуванню імперії. Ще задовго до смерті, Олексій призначив спадкоємцем свого сина Іоанна, чим заподіяв велике незадоволення своєї старшої дочки Анни, знаменитому автору «Алексіади», яка, будучи заміжньою за кесарем Никифором Врієннієм, теж істориком, склала складний план як домогтися від імператора видалення Іоанна і призначення спадкоємцем її чоловіка. Однак, старий Олексій залишився твердий у своєму рішенні, і після його смерті Іоанн був проголошений імператором.

Вступивши на престол, Іоанн II (1118-1143) мав би одразу ж пережити важкі хвилини: була розкрита змова проти нього, на чолі якого стояла його сестра Анна і в якому замішана була його мати. Змова не вдався. Іоанн дуже милостиво поставився до винних, велика частина яких втратила тільки майна. Своїми високими моральними якостями Іоанн Комнін заслужив загальну повагу і отримав прізвисько Калоіоанна (Калояна), тобто Гарного Іоанна. Цікаво, що у високій оцінці моральної особистості Іоанна сходяться як грецькі, так і латинські письменники. Він був, за словами Микити Хониата, «вінцем усіх царів (κορωνις), κоторие сиділи на римському престолі з роду Комнінів». Суворий в оцінці візантійських діячів Гібон писав про це «кращому і найбільшому з Комнінів», що сам «філософ Марк Аврелій не зневажив би його природність чеснотами, що виникають від серця, а не запозиченими зі шкіл».

Противник непотрібної розкоші і зайву марнотратність, Іоанн наклав певний відбиток на свій двір, який при ньому жив економною і строгим життям; минулих розваг, веселощів і величезних витрат при ньому не було. Царювання цього милостивого, тихого і у високому ступені морального государя було, як ми побачимо нижче, майже однією суцільною військовою кампанією.

Повною протилежністю Іоанну з'явився його син і наступник Мануїл I (1143-1180). Переконаний прихильник Заходу, латінофіл, який поставив собі ідеалом тип західного лицаря, який прагнув осягнути таємниці астрології, новий імператор відразу повністю змінила сувору придворну обстановку батька. Веселощі, любов, прийоми, розкішні святкування, полювання, що влаштовуються на західний зразок поєдинки-турніри, - все це широкою хвилею розлилося по Константинополю. Відвідування столиці іноземними государями, Конрадом III німецьким, Людовиком VII французьким, Килич-Арслана, султаном Іконійський, і різними латинськими князями Сходу, коштували надзвичайних грошей.

Величезне число західноєвропейських вихідців з'явилося при візантійському дворі, і в їх руки стали переходити найбільш вигідні і відповідальні місця в імперії. Обидва рази Мануїл був одружений на західних принцес: перша дружина його була сестра дружини німецького государя Конрада III, Берта Зульцбахская, перейменована в Візантії в Ірину; друга дружина Мануїла була дочка Антиохійського князя, Марія, за походженням француженка, чудова красуня. Все правління Мануїла було обумовлено його захопленням західними ідеалами, його нездійсненною мрією відновити єдину Римську імперію через відібрання при посередництві тата імператорської корони у німецького государя і його готовністю укласти унію з західною церквою. Латинське засилля і зневага тубільними інтересами викликали в народі загальне невдоволення; настійно відчувалася необхідність у зміні системи. Однак, Мануїл помер, не побачивши краху своєї політики.

Сина і спадкоємця Мануїла, Олексію II (1180-1183), ледь було дванадцять років. Регентшею була оголошена його мати Марія Антіохійська. Головна влада перейшла в руки племінника Мануїла протосеваста Олексія Комніна, улюбленця правительки. Новий уряд шукало опори в ненависному латинською елементі. Народне роздратування тому росло. На таку популярну раніше імператрицю Марію стали дивитися як на «іноземку». Французький історик Діль порівнює становище Марії з положенням в епоху великої французької революції Марії-Антуанетти, яку народ називав «австріячкі».

Проти могутнього протосеваста Олексія склалася сильна партія, на чолі якої встав Андроник Комнін, одна з найцікавіших особистостей в літописах візантійської історії, цікавий тип як для історика, так і для романіста. Андроник, племінник Іоанна II і двоюрідний брат Мануїла I, належав до молодшої, відстороненою від престолу лінії Комнінів, відмітною ознакою якої була надзвичайна енергія, яку направляють іноді за неналежним шляху. Ця лінія Комнінів в своєму третьому поколінні дала государів Трапезундської імперії, які відомі в історії під назвою династії Великих Комнінів. «Князь-ізгой» XII століття, «майбутній Річард III візантійської історії», в душі якого було «щось схоже на душу Цезаря Борджіа», «Алківіад средневізантійской імперії», Андроник являв собою «закінчений тип византийца XII століття з усіма його перевагами і вадами ». Красивий і витончений, атлет і воїн, добре освічений і чарівний в спілкуванні, особливо з жінками, які його любили, легковажний і пристрасний, скептик і, в разі потреби, обманщик і клятвопорушник, честолюбний змовник і інтриган, в старості страшний своєю жорстокістю, Андронік , на думку Діля, був тією геніальною натурою, яка могла б створити з нього рятівника і відроджувачі виснаженої Візантійської імперії, для чого йому, може бути, не вистачало трохи морального почуття.

ІСТОРІЯ ВІЗАНТІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ
(Час до хрестових походів: до 1081 г.)

А. Г. Грушевий. «До перевидання циклу загальних робіт А. А. Васильєва з історії Візантії»

2. Список праць А. А. Васильєва

3. Передмови

Глава 1. Нарис розробки історії Візантії

1. Короткий нарис розробки історії Візантії на Заході

2. Загальні популярні огляди історії Візантії

3. Нарис розробки історії Візантії в Росії

4. Періодика, довідкові видання, папірологія

Глава 2. Імперія від часу Костянтина до Юстиніана Великого

1. Костянтин Великий і християнство

2. «Звернення» Костянтина

3. Аріанство і перший Вселенський собор

4. Підстава Константинополя

5. Реформи Діоклетіана і Костянтина

6. Імператори і суспільство від Костянтина Великого до початку шостого століття

7. Констанцій (337-361)

8. Юліан Відступник (361-363)

9. Церква і держава в кінці IV століття

10. Німецький (готський) питання в IV столітті

11. Національні та релігійні інтереси епохи

12. Аркадій (395-408)

13. Іоанн Златоуст

14. Феодосії II Малий, або Молодший (408-450)

15. Богословські суперечки і третій Вселенський собор

16. Стіни Константинополя

17. Маркіян (450-457) і Лев I (457-474). Аспар

18. Четвертий Вселенський собор

19. Зенон (474-491), Одоакр і Теодоріх остготских

20. Акт єднання

21. Анастасій I (491-518)

22. Загальні висновки

23. Література, освіта і мистецтво

Глава 3. Юстиніан Великий і його найближчі наступники (518-610 рр.)

1. Царювання Юстиніана і Феодори

2. Війни з вандалами, остготамі і вестготами; їх результати. Персія. слов'яни

3. Значення зовнішньої політики Юстиніана

4. Законодавча діяльність Юстиніана. Трибоніан

6. Внутрішня політика Юстиніана. Повстання «Ніка"

7. Оподаткування та фінансові проблеми

8. Торгівля в царювання Юстиніана

9. Косма Индикоплов

10. Захист візантійської торгівлі

11. Безпосередні наступники Юстиніана

12. Війна з персами

13. Слов'яни і авари

14. Релігійні справи

15. Формування екзархатів і переворот 610 р

16. Питання про слов'ян в Греції

17. Література, освіта і мистецтво

Глава 4. Епоха династії Іраклія (610-717)

1. Зовнішньополітичні проблеми. Перські війни і кампанії проти аварів і слов'ян

2. Значення перських кампаній Іраклія

4. Мухаммед і іслам

5. Причини арабських завоювань VII століття

6. Завоювання арабів до початку VIII століття. Костянтин IV і облога арабами Константинополя

7. Слов'янська просування на Балканському півострові і в Малій Азії. Підстава Болгарського царства

9. Релігійна політика династії. Монофелітство і «Виклад віри» (екфесіс)

10. «Зразок віри» Константа II

11. Шостий Вселенський собор і церковний мир

12. Виникнення і розвиток фемного ладу

13. Смута 711-717 років

14. Література, освіта і мистецтво

Глава 5. іконоборча епоха (717-867)

1. Исаврийской, або Сирійська, династія (717-802)

2. Відносини до арабів, болгарам і слов'янам

3. Внутрішня діяльність імператорів Исаврийской, або Сирійської, династії

4. Релігійні суперечності першого періоду іконоборства

5. Коронування Карла Великого і значення цієї події для Візантійської імперії

6. Підсумки діяльності Исаврийской династії

7. Наступники Исаврийской будинку і час Аморійской, або Фригійської, династії (820-867)

9. Перше російське напад на Константинополь

10. Боротьба з західними арабами

11. Візантія і болгари в епоху Аморійской династії

12. Другий період іконоборства і Відновлення Православ'я. Поділ церков в IX столітті

13. Література, освіта і мистецтво

Глава 6. Епоха Македонської династії (867-1081)

1. Питання про походження Македонської династії

2. Зовнішня діяльність государів Македонської династії. Відносини Візантії до арабів і до Вірменії

3. Взаємовідносини Візантійської імперії з болгарами і мадярами

4. Візантійська імперія і Русь

5. Печенізька проблема

6. Відносини Візантії до Італії та Західній Європі

7. Соціальне і політичний розвиток. церковні справи

8. Законодавча діяльність македонських імператорів. Соціальні та економічні відносини в імперії. Прохирон і Епанагога

9. Провінційне управління

10. Смутні часи (1056-1081)

11. Турки-сельджуки

12. Печеніги

13. Нормани

14. Просвітництво, наука, література і мистецтво

покажчик імен

До перевидання циклу загальних робіт А. А. Васильєва з історії Візантії ( А. Г. Грушевий )

1. Основні віхи життя А. А. Васильєва

У чергових томах серії «Візантійська бібліотека» видавництво «Алетейя» приступає до видання циклу загальних робіт А. А. Васильєва по візантиністики. У зв'язку з цим представляється необхідним сказати кілька слів про автора, його роботах по історії Візантії і принципах, покладених в основу пропонованого видання.

Писати про біографію А. А. Васильєва (1867-1953) досить складно, бо літератури про нього майже немає 1, архіву вченого в Росії також немає, і тому викладається нижче систематизована інформація про його життя, взята з різних джерел, не може претендувати на вичерпну картину його життя 2.

Олександр Олександрович Васильєв народився в Петербурзі в 1867 році. Він навчався на історико-філологічному факультеті Санкт-Петербурзького університету і отримав широку освіту як в області східних мов (арабська і турецька) і історії, так і в класичних мовах і історії, не рахуючи обов'язкових сучасних мов. За словами самого А. А. Васильєва, його наукова доля визначилася випадково. Візантиністики йому порадив зайнятися його викладач арабської мови, знаменитий барон В. Р. Розен, який направив його до не менш знаменитому візантиніста В. Г. Васильєвському. Наступну потім доброзичливий прийом В. Г. Васильєвського 3 і перше знайомство з візантійською історією у викладі Гібона допомогли йому вибрати напрямок спеціалізації. Відзначимо, однак, що хороша востоковедная підготовка дозволила А. А. Васильєву не тільки поєднувати в своїй роботі візантиністики і арабістику 4, але і проявити себе арабістом у власному розумінні слова. А. А. Васильєв підготував критичні видання з перекладом на французьку двох арабських християнських істориків - Агафія і Йахйа ібн Сайда [Яхьї ібн Саїда] 5. Мабуть, у А. А. Васильєва була і ще одна можливість проявити себе професійним сходознавцем. Якщо судити по одному листу М. І. Ростовцеву від 14 серпня 1942 р 6, А. А. Васильєв якийсь час викладав в Санкт-Петербурзькому університеті арабську мову. У згаданому листі йдеться серед іншого про те, що А. А. Васильєв навчав в університеті літературознавця Г. Л. Лозинського основам арабської мови.

Для наукової долі А. А. Васильєва велике значення мали три роки, проведені ним за кордоном в якості стипендіата історико-філологічного факультету. Завдяки підтримці В. Г. Васильєвського, П. В. Нікітіна і І. В. Пом'яловського, А. А. Васильєв провів 1897-1900 рр. в Парижі, який отримує стипендію спочатку 600 рублів на рік, потім - 1500 руб. У Франції він продовжив вивчення східних мов (арабська, турецька та ефіопський). За ці ж роки їм були підготовлені магістерська і докторська дисертації про взаємини Візантії і арабів. Незабаром ці праці знайшли вид двотомної монографії, перекладеної - правда, набагато пізніше - на французьку мову (список праць А. А. Васильєва див. Нижче).

Навесні 1902 р разом з Н. Я. Марром, А. А. Васильєв здійснив подорож на Синай, в монастир св. Катерини. Його цікавили зберігаються там рукописи Агафія. У тому ж році А. А. Васильєв провів кілька місяців у Флоренції, також працюючи над рукописами Агафія. Підготовлене їм видання тексту досить швидко вийшло в світ у відомому французькому виданні Patrologia Orientalis 7. Видання тексту другого арабського християнського історика - Йахйа ібн Сайда - було підготовлено А. А. Васильєвим та І. Ю. Крачковський пізніше, в двадцяті-тридцяті роки.

Наукова кар'єра А. А. Васильєва була успішною. У 1904-1912 рр. він був професором Дерптського (Юр'ївського) університету 8. Брав А. А. Васильєв участь і в роботі яке існувало до першої світової війни Російського Археологічного інституту в Константинополі. У 1912-1922 рр. він був професором і деканом історико-філологічного факультету Петербурзького (потім - Петроградського) педагогічного інституту. З того ж 1912 року по 1925 рік А. А. Васильєв був професором Петроградського (потім Ленінградського) університету. Крім того, А. А. Васильєв працював в РАІМК (ГАИМК) 9, де з 1919 р обіймав посаду зав. розрядом археології та мистецтва древнехристианского і візантійського. У 1920-1925 рр. він був уже головою РАІМК.

Потрібно також відзначити, що з 1919 р А. А. Васильєв був членом-кореспондентом Російської Академії наук. Без посилань на джерела автори публікації листів М. І. Ростовцева до А. А. Васильєву повідомляють, що постановою Загальних зборів АН СРСР від 2 червня 195 р А. А. Васильєв був виключений з АН СРСР і відновлений тільки посмертно, 22 березня 1990 м 10.

У 1934 р він був обраний членом Югославської Академії наук. У наступні роки А. А. Васильєв був також президентом інституту ім. Н. П. Кондакова в Празі, членом американської Академії Середньовіччя і - в останні роки життя - головою Міжнародної Асоціації византинистов.

Переломним в житті А. А. Васильєва став 1925 р коли він поїхав в офіційну закордонне відрядження, не маючи спеціальної думки емігрувати з Росії. Однак кілька зустрічей в Парижі з М. І. Ростовцева, відомим російським антиковедов, який поїхав з Росії цілком свідомо, вирішили долю А. А. Васильєва. М. І. Ростовцев ще в 1924 році запропонував А. А. Васильєву сприяння в отриманні місця в університеті Вісконсіна (Мадисон) у зв'язку з тим, що сам М. І. Ростовцев переїжджав з Мадісоне в Нью-Хейвен 11.

А. А. Васильєв погодився і, виїхавши влітку 1925 року в Берлін і Париж, у Франції сіл на пароплав до Нью-Йорка, маючи офіційне запрошення на рік від університету Вісконсіна. Восени того ж 1925 року він вже мав роботу в Америці. Збережені в архіві С. А. Жебелёва та інших вчених листи А. А. Васильєва показують в той же час, що сам А. А. Васильєв регулярно продовжував звертатися з проханнями через С. А. Жебелёва про надання своїм статусом офіційного характеру - він просив про офіційне продовження свого відрядження. Прохання його задовольнялися Наркомпросом і підтверджувалися Академією наук. Проте врешті-решт 1 липня 1928 року було визнано граничним терміном продовження його відрядження. А. А. Васильєв не повернувся ні до цього терміну, ні коли-небудь пізніше. Лист С. А. Жебелёву, в якому він пояснював причини цього, виглядає дуже дипломатично, м'яко, але, швидше за все, не розкриває основного 12, бо слова А. А. Васильєва про укладені контракти, налагодити роботу, про відсутність заробітку в Ленінграді мають , безперечно, відношення до ситуації, що склалася 13, але дещо залишають і в тіні.

З огляду на те, що архів А. А. Васильєва знаходиться в США, тут ми мимоволі вступаємо в область припущень. Однак для характеристики його як людину вкрай важливо, щонайменше, спробувати відповісти, чому А. А. Васильєв прийняв запрошення М. І. Ростовцева про роботу в Мадісоне і чому він врешті-решт залишився в США. Можливостей судити про це трохи і все ж кілька тонких, єхидно-іронічних зауважень в тексті його «Історії Візантійської імперії» (наприклад, про слов'янофільство в СРСР після Другої світової війни) дозволяють стверджувати, що вся ідейна і політична обстановка в СРСР була А. А . Васильєву глибоко чужа. Легкість, з якою А. А. Васильєв зважився на переїзд до Америки, багато в чому пояснюється також і тим, що його не утримували сімейні узи. Судячи з наявних документів, у нього були брат і сестра, проте все життя він залишався неодруженим 14.

Зіставлення деяких фактів дозволяє, як здається, виявити і ще одну важливу причину рішучості А. А. Васильєва виїхати. Вище вже говорилося про те, що на рубежі століть, близько п'яти років в цілому, А. А. Васильєв вельми плідно працював за кордоном, будучи стипендіатом і перебуваючи в офіційних відрядженнях. Якщо врахувати всі особливості розвитку СРСР в двадцяті-тридцяті роки, то не можна не визнати, що можливість працювати в зарубіжних наукових центрах для А. А. Васильєва робилася все більш проблематичною - наукові відрядження за кордон ставали з часом не нормою, а винятком з правил, особливо для вчених старої формації. Матеріали, наведені І. В. Кукліної, показують, що після переїзду в Америку А. А. Васильєв більшу частину вільного часу проводив в роз'їздах, подорожуючи коли з метою наукової роботи, коли просто як турист.

Викладений матеріал дозволяє прийти до в чомусь несподіваного, але за логікою подій абсолютно закономірного висновку. Однією з суб'єктивно важливих для А. А. Васильєва причин від'їзду повинно було бути бажання зберегти за собою можливість вільно переміщатися по світу як з цілями науковими, так і з цілями туристичними. Він не міг не розуміти, що в умовах СРСР двадцятих-тридцятих років такого йому ніхто гарантувати не міг.

Іншими словами, в 1925-1928 рр. перед А. А. Васильєвим стояв вибір - або Радянська Росія, політичний режим в якій і умови життя ставали для нього чужими 15, або інша країна, але набагато зрозуміліша ідейна і політична ситуація і звичний стиль життя.

Не без коливань А. А. Васильєв вибрав друге. У чому причина коливань? Справа тут, мабуть, в особливостях характеру А. А. Васильєва, колишнього, судячи з усього, не дуже рішучою людиною, завжди віддавав перевагу компроміси і відсутність конфліктів 16. Ймовірно, можна говорити також і про те, що А. А. Васильєв не в усьому відчував себе комфортно і затишно в Америці. У збережених листах про сприйняття Америки А. А. Васильєвим інформації майже немає. Однак не випадково, звичайно, А. А. Васильєв писав М. І. Ростовцеву в серпні 1942 року: «Так чи є вона у мене, ця радість життя? Чи не є це давня звичка здаватися не тим, хто я є? Адже, по суті, у тебе більше підстав любити життя. Не забудь, що мені завжди доводиться намагатися заповнювати мою самотність - заповнювати його штучно, безумовно, зовні »17. Цілком можливо, ці слова - мимовільне зізнання в вимушеному удавання і старанно приховують втечу від самотності - є ключовими для розуміння внутрішнього світу, психології та діяльності А. А. Васильєва як людини в другий період його життя. Підтвердити або не підтвердили це можуть тільки нові публікації архівних документів 18. Як би там не було, тут видається важливим підкреслити і такий факт з його біографії.

Наукова біографія Олександра Олександровича склалася блискуче, проте, працюючи до останніх днів, проводячи життя в численних подорожах, в особистому плані він залишався самотнім, і помер в будинку для літніх людей.

В Америці велика частина його життя була пов'язана з МАДІСОН і Вісконсінським університетом. Останні десять років А. А. Васильєв провів у Вашингтоні, в відомому візантіністіческом центрі Dumbarton Oaks, де в 1944-1948 рр. він був Senior Scholar, а в 1949-1953 рр. - Scholar Emeritus.

2. «Історія Візантійської імперії»

У науковому доробку А. А. Васильєва особливе місце займають два сюжети, що стали найбільш важливими у всій його довгої науковому житті. Це - візантійсько-арабські відносини 19 і перевидавалися зараз цикл загальних робіт по історії Візантії, що охоплює весь період існування імперії. На відміну від старшого свого сучасника, Ю. А. Кулаковського, для якого твір загального плану з історії Візантії 20 стало основним науковим працею, роль «Історії Візантійської імперії» в науковій спадщині Олександра Олександровича інша.

Вихідний російський текст роботи був опублікований в чотирьох томах між 1917 і 1925 рр. Найбільш оброблений перший том вихідної російської версії видання - «Лекції з історії Візантії. Том 1: Час до хрестових походів (до 1081 роки) »(Пг., 1917). Книга являє собою короткий виклад подій розглянутого періоду, без приміток, з мінімальною літературою питання в кінці глав, з хронологічної та генеалогічними таблицями. Висновки в книзі майже відсутні, також як і багато розділів, дописував А. А. Васильєвим пізніше. У чисто технічному (друкарському) щодо книга видана неважливо. Звертає на себе увагу досить низькосортна папір і місцями нечітка друк 21.

Принципово інакше в усіх відношеннях виглядають три невеликих томи, які є продовженням видання 1917 року 22, випущені в 1923-1925 рр. видавництвом «Academia»:

А. А. Васильєв. Історія Візантії. Візантія і Хрестоносці. Епоха Комнінів (1081-1185) і Ангелів (1185-1204). Пб., 1923;

А. А. Васильєв. Історія Візантії. Латинське панування на Сході. Пг., 1923;

А. А. Васильєв. Історія Візантії. Падіння Візантії. Епоха Палеологів (1261-1453). Л., 1925.

Лекції А. А. Васильєва і зазначені три монографії склали той цикл загальних робіт з візантійської історії, які автор переробляв і перевидавала протягом всього свого життя. Як видно зі списку літератури, загальна історія Візантії А. А. Васильєва існує в виданнях на багатьох мовах, однак основними є наступні три: перше американське - History of the Byzantine Empire, vol. 1-2. Madison, 1928-1929; французьке - Histoire de l'Empire Byzantin, vol. 1-2. Paris, 1932; Другий американський видання - History of the Byzantine Empire, 324-1453. Madison, 1952. Останнє видання виконано в одному томі, що досягнуто за рахунок друку на більш тонкому папері.

Друге американське видання є найбільш досконалим в науковому відношенні. Принципово, однак, відзначити, що, незважаючи на численні вставки і доповнення, незважаючи на велику кількість приміток, друге американське видання та вихідні російські версії виявляються разюче близькі. Досить їх покласти поруч для того, щоб з чималим подивом виявити - щонайменше 50% тексту останнього американського видання являє собою прямий переклад з вихідних російських версій 23. Кількість вставок і доповнень дійсно велике 24, і тим не менш вихідні російські версії 1917-1925 рр. продовжують складати основу, кістяк навіть останнього американського видання роботи 25. Саме тому в основу даного видання покладено метод текстологічного аналізу, а не прямого перекладу всього тексту з видання 1952 року.

У всіх тих випадках, коли для англійського тексту роботи виявлявся російський прототекст, редактор відтворював відповідні місця вихідних російських версій виходячи з того, що немає сенсу переводити на російську мову то, що і так вже на російській мові існує. Відтворення це, однак, ніколи не було механічним, бо обробка тексту вихідних російських версій А. А. Васильєвим була багатогранною - окремі слова і фрази прибиралися найчастіше по стилістичним міркувань, в деяких випадках фрази переставлялися місцями. Досить часто А. А. Васильєв вдавався до іншої організації тексту на сторінці - як правило, у другому американському виданні абзаци, в порівнянні з вихідними російськими версіями, крупніше. У всіх такого роду спірних випадках перевага віддавалася останньому американському виданню.

Таким чином, наведений в даних томах текст твору А. А. Васильєва є двоїстим за своїм складом. Приблизно в 50-60% випадків це відтворення відповідних місць вихідних російських версій, приблизно на 40-50% - це переклад з англійської.

З англійської переведені всі вставки і доповнення, а також більшість приміток. Остання застереження викликана тим, що деяка кількість спеціально не відзначається приміток переведено з французького видання. Пояснюється це наступним обставиною. А. А. Васильєв, скорочуючи текст приміток при підготовці другого американського видання, іноді скорочував їх настільки, що деяка істотна для характеристики книги або журналу інформація виявлялася втраченої 26.

Зведений бібліографічний список в кінці роботи відтворюється майже без змін, за винятком прийнятого в Росії поділу російських і іноземних робіт. Поява в бібліографії деякої кількості робіт, що вийшли вже після смерті А. А. Васильєва, пояснюється наступними двома моментами. А. А. Васильєв цитує деяких загальновідомих російських авторів в англомовних перекладах (А. И. Герцен, П. Я. Чаадаєв), з посиланням на англійські переклади дає А. А. Васильєв і цитати з деяких авторів або творів, які користуються загальносвітової популярністю ( Гегель, Монтеск'є, Коран). У всіх цих випадках посилання А. А. Васильєва замінені на останні російські видання. За виданням 1996 (видавництво «Алетейя») цитується також відомий російський візантініст початку століття Ю. А. Кулаковський.

Індекс до роботи складено заново, але з урахуванням покажчика останнього американського видання.

На завершення кілька слів про характеристику роботи в цілому і місце її в історії науки. «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва відноситься до числа унікальних явищ в історії історичної думки. Дійсно, загальних історій Візантії, написаних одним дослідником, вкрай мало. Можна згадати дві німецькі роботи, написані і видані декілька раніше твори А. А. Васильєва. це - G. F. Hertzberg. Geschichte der Byzantiner und des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Berlin, 1883 27; H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. München, 1897. Всі ж інші загальні роботи по візантійської історії, що належать перу одного автора, написані російськими дослідниками, в основному - учнями академіка В. Г. Васильєвського 28 . Це - Ю. А. Кулаковський, Ф. І. Успенський, А. А. Васильєв, Г. А. Острогорский. З робіт, написаних цими авторами, лише твір Ф. І. Успенського 29 і видається цикл робіт Д. А. Васильєва охоплюють дійсно всі сторони життя імперії. Всебічна за охопленням матеріалу «Історія Візантії» Ю. А. Кулаковського доведена лише до початку Исаврийской династії. Неодноразово перевидавалися твір Г. А. Острогорского «Geschichte des byzantinischen Staates» описує історію Візантії насамперед як історію держави і державних установ.

Таким чином, твір А. А. Васильєва у багатьох відношеннях можна порівняти з «Історією Візантійської імперії» Ф. І. Успенського, проте між ними, як буде показано нижче, є і суттєві відмінності.

«Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва - це прекрасний зразок роботи загального плану, де коротко, ясно, з великою кількістю посилань на основні джерела та дослідження дана характеристика всіх періодів історії Візантії. Зовнішньополітична історія викладена А. А. Васильєвим повністю. Проблеми внутрішньої історії розглянуті нерівномірно, хоча основні проблеми внутрішнього життя кожного періоду порушені або згадані. Кожна глава, тобто відповідно кожен період, завершується у А. А. Васильєва характеристикою літератури і мистецтва 30. Проблеми торгівлі і торгових зв'язків розглянуті тільки в зв'язку з Космо Индикоплова і часом Юстиніана. А. А. Васильєв майже не зачіпає особливості життя провінцій. Проблеми соціальних і економічних відносин в імперії розглянуті докладно чомусь тільки для часу Македонської династії.

Унікальність твори А. А. Васильєва полягає серед іншого в досить вдалу спробу синтезу досягнень західноєвропейської, американської та російської історичної науки. Робота рясніє посиланнями на твори російських і радянських істориків, що в цілому не дуже характерно для західноєвропейської і американської науки.

До особливостей роботи слід віднести і манеру подачі матеріалу. Автор в розповідному стилі викладає події, не даючи їм в основному пояснень або інтерпретації. Виняток становлять деякі особливо важливі події, як, наприклад, арабські завоювання, іконоборство або хрестові походи. Пояснення А. А. Васильєва при цьому полягає в систематичному викладі всіх наявних точок зору з даного питання 31.

Істотною відмінністю роботи А. А. Васильєва від «Історії Візантійської імперії» Ф. І. Успенського, як і в цілому від досліджень російської візантиністики, слід назвати неувагу до проблем соціально-економічного характеру 32. За цим стояло, як здається, частково відсутність інтересу А. А. Васильєва 33 до цієї проблематики, почасти ж - один об'єктивний чинник.

Всі перевидання твори А. А. Васильєва відносяться до американського періоду його життя. У США Олександр Олександрович не випадково вважається засновником американської візантиністики. В середині двадцятих років А. А. Васильєв починав свою діяльність майже на порожньому місці 34. Ось чому зрозуміло, що від А. А. Васильєва в США чекали не вузько спеціальних досліджень 35, а саме розробки загального, всеосяжного курсу історії Візантії. Цим вимогам твір А. А. Васильєва повністю задовольняло.

Не виключено, що саме цей загальний характер роботи А. А. Васильєва, особливості викладу, коли проблеми не стільки розкриваються, скільки описуються, а також неуважність до соціально-економічної проблематики призвели до наступного несподіваного факту. «Історія Візантійської імперії» існує в перекладах багатьма мовами, проте на неї практично не посилаються в науковій літературі, на відміну, наприклад, від «Історії Візантійської імперії» Ф. І. Успенського.

Факт цей зрозуміти, однак, можна, якщо подивитися на твір А. А. Васильєва з іншого боку. На відміну від тритомної «Історії Візантії» Ю. А. Кулаковського, що залишилася в історії саме завдяки вкрай деталізованому по суті і белетризованій за формою викладу, «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва відрізняється набагато більш стислим викладом, більш академічним стилем подачі матеріалу , хоча одночасно і чималою кількістю тонких, єхидно-іронічних зауважень коли на адресу персонажів візантійської історії, коли і на адресу сучасників А. А. Васильєва.

Більш істотно, проте, інше. Як уже зазначалося, не дивлячись на всі доповнення та вставки, незважаючи на велику кількість нових приміток, загальний характер твори А. А. Васильєва з 1917 по 1952 рр. не змінився. Його твір, написаний і виданий як курс лекцій, звід матеріалу для студентів, таким і залишилося. Не випадково такий великий відсоток прямих текстуальних відповідностей видання 1952 року і вихідних російських версій: А. А. Васильєв не міняв суті роботи. Він постійно змінював і модернізував науковий апарат 36, враховував новітні точки зору з того чи іншого питання, але при цьому він ніколи не виходив за рамки того жанру, який вимагає тільки грамотного викладу фактів і лише позначок, короткого вказівки на наукові проблеми, які пов'язані з тим чи іншим періодом. Це відноситься не тільки до проблем внутрішнього життя, соціальних і суспільних відносин, в основному А. А. Васильєвим не розглядає 37, але і до проблем, наприклад, джерелознавства, розбираємо автором досить докладно. Так, згадавши про вкрай складну історію тексту Георгія Амартола, А. А. Васильєв лише злегка торкнулася не менш складною - хоча і дещо в іншому відношенні - історії тексту Іоанна Малали 38.

Підводячи підсумки, хотілося б відзначити, що «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва написана в даному разі слова в традиціях двох шкіл візантіноведенія - російської і західноєвропейської, що не вписуючись при цьому до кінця ні в одну з них. До своєї «Історії Візантійської імперії» А. А. Васильєв повертався протягом свого життя неодноразово, проте цю роботу, мабуть, не слід було б називати основним науковим твором Олександра Олександровича. Ця книга не є дослідженням історії Візантії. Внаслідок зазначених вище особливостей роботи його «Історія Візантійської імперії» це виклад візантійської історії, в якому всі проблемні моменти відсунуті на другий план, будучи або лише названими, або описаними зовні. Остання обставина пояснюється насамперед тією роллю, яку грав А. А. Васильєв в науковому житті США. Опинившись волею доль фактичним засновником американської візантиністики, А. А. Васильєв змушений був займатися перш за все розробкою не часток проблем, а загальним курсом історії Візантії в цілому.

Будь-яке явище, однак, треба оцінювати по тому, що воно дає. І в цьому сенсі «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва може дати сучасному читачеві багато, бо існуючі російською мовою недавні спільні роботи з історії Візантії (тритомник «Історія Візантії» (М., 1967); тритомник «Культура Візантії» ( М., 1984-1991)), нерівноцінні, будучи написані різними авторами і орієнтовані в основному на фахівців. До сих пір російською мовою не було повного викладу історії Візантії, яке було б коротким, чітко і добре написаним, з сучасним науковим апаратом, що дозволяє навести довідки і в першому наближенні усвідомити проблеми будь-якого періоду візантійської історії. Ці безперечні і дуже важливі переваги роботи А. А. Васильєва забезпечать їй довге життя серед досить широкого кола читачів.

Кілька слів на завершення про примітках редактора. В основному вони присвячені текстологічним питань, пов'язаних з розумінням тексту, або ж - з розбіжностями між вихідної російською версією і наступними виданнями на іноземних мовах. Редактор не ставив собі спеціально цілі повністю модернізувати науковий апарат роботи А. А. Васильєва, враховуючи новітні точки зору з усіх розглянутих у книзі проблем. Це зроблено лише в деяких найбільш важливих місцях, а також в тих випадках, коли погляди А. А. Васильєва застаріли в світлі опублікованих в останні роки досліджень.

А.А. Васильєв

Історія Візантійської імперії.

Час від хрестових походів до падіння Константинополя (1081-1453 рр.)

Візантія і хрестоносці. Епоха Комнінів (1081-1185) і Ангелів (1185-1204)

Комнін і їх зовнішня політика

Сучасний Андронику джерело (Микита Хоніат) писав про нього: «Хто народився з настільки міцною скелі, щоб бути в змозі не піддатися потокам сліз Андроніка і не бути зачарованим скрадливістю промов, які він виливав на зразок темного джерела». Той же історик в іншому місці порівнює Андроніка з «різноманітним Протеєм», старцем-віщуном давньої міфології, відомим своїми перетвореннями.

Перебуваючи, незважаючи на зовнішню дружбу з Мануїлом, у нього на підозрі і не знаходячи собі діяльності в Візантії, Андроник більшу частину царювання Мануїла провів в поневіряннях по різним країнам Європи та Азії. Будучи відправлений спочатку імператором в Кілікію, а потім до кордонів Угорщини, Андроник, звинувачений в політичній зраді і в замаху на життя Мануїла, був укладений в константинопольську в'язницю, де провів кілька років і звідки, після ряду надзвичайних пригод, йому по покинутій водостічній трубі вдалося бігти для того, щоб знову бути спійманим і укладеними ще на кілька років до в'язниці. Знову втікши з ув'язнення на північ, Андроник знайшов притулок на Русі, у князя Галицького Ярослава Володимировича. Російська літопис зазначає під +1165 роком: «прибіжить ис Царягорода братан царів кюр (тобто кир - пан) Андронік до Ярослава у Галич і прия і Ярослав з великою любов'ю, і так йому Ярослав неколіко міст на втіху». За відомостями візантійських джерел, Андроник зустрів у Ярослава привітний прийом, жив в його будинку, їв і полював з ним разом і навіть брав участь в його радах з боярами. Однак, перебування Андроніка при дворі галицького князя здавалося небезпечним Мануилу, так як неспокійний родич останнього вступав уже в зносини з Угорщиною, з якої у Візантії починалася війна. Мануїл в таких обставинах вирішив пробачити Андроніка, який «з великою честю», за словами російського літопису, був відпущений Ярославом з Галичини в Константинополь.

У чергових томах серії «Візантійська бібліотека» видавництво «Алетейя» приступає до видання циклу загальних робіт А.А. Васильєва по візантиністики. У зв'язку з цим представляється необхідним сказати кілька слів про автора, його роботах по історії Візантії і принципах, покладених в основу пропонованого видання.

Писати про біографії А.А. Васильєва (1867-1953) досить складно, бо літератури про нього майже немає, архіву вченого в Росії також немає і тому викладається нижче систематизована інформація про його життя, взята з різних джерел, не може претендувати на вичерпну картину його життя.

Олександр Олександрович Васильєв народився в Петербурзі в 1867 році. Він навчався на історико-філологічному факультеті Санкт-Петербурзького університету і отримав широку освіту як в області східних мов (арабська і турецька) і історії, так і в класичних мовах і історії, не рахуючи обов'язкових сучасних мов. За словами самого А.А. Васильєва, його наукова доля визначилася випадково. Візантиністики йому порадив зайнятися його викладач арабської мови, знаменитий барон В.Р. Розен, який направив його до не менш знаменитому візантиніста В.Г. Васильєвському. Наступну потім доброзичливий прийом В.Г. Василівського і перше знайомство з візантійською історією у викладі Гібона, допомогли йому вибрати напрямок спеціалізації. Відзначимо, однак, що хороша востоковедная підготовка дозволила А.А. Васильєву не тільки поєднувати в своїй роботі візантиністики і арабістику, а й проявити себе арабістом у власному розумінні слова. А.А. Васильєв підготував критичні видання з перекладом на французьку двох арабських християнських істориків - Агафія і Йахйа ібн Сайда. Мабуть, у А.А. Васильєва була і ще одна можливість проявити себе професійним сходознавцем. Якщо судити по одному листу М.І. Ростовцеву від 14 серпня 1942 р А.А. Васильєв якийсь час викладав в Санкт-Петербурзькому університеті арабську мову. У згаданому листі йдеться серед іншого про те, що А.А. Васильєв навчав в університеті літературознавця Г.Л. Лозинського основам арабської мови.

Для наукової долі А.А. Васильєва велике значення мали три роки, проведені ним за кордоном в якості стипендіата історико-філологічного факультету. Завдяки підтримці В.Г. Василівського, П.В. Нікітіна та І.В. Пом'яловського А.А. Васильєв провів 1897-1900 рр. в Парижі, який отримує стипендію спочатку 600 рублів на рік, потім - 1500 руб. У Франції він продовжив вивчення східних мов (арабська, турецька та ефіопський). За ці ж роки їм були підготовлені магістерська і докторська дисертації про взаємини Візантії і арабів. Незабаром ці праці знайшли вид двотомної монографії, перекладеної, правда, набагато пізніше на французьку мову (список праць А.В. Васильєва див. Нижче).

Навесні 1902 р разом з Н.Я. Марром, А.А. Васильєв здійснив подорож на Синай, в монастир Св. Катерини. Його цікавили зберігаються там рукописи Агафія. У тому ж році А.А. Васильєв провів кілька місяців у Флоренції, також працюючи над рукописами Агафія. Підготовлене їм видання тексту досить швидко вийшло в світ у відомому французькому виданні Patrologia Orientalist. Видання тексту другого арабського християнського історика - Йахйа ібн Сайда - було підготовлено А.А. Васильєвим і І.Ю. Крачковський пізніше - в двадцяті-тридцяті роки.

Наукова кар'єра А.А. Васильєва була успішною. У 1904-1912 рр. він був професором Дерптського (Юр'ївського) університету. Брав А.А. Васильєв участь і в роботі яке існувало до першої світової війни Російського археологічного інституту в Константинополі. У 1912-1922 рр. він був професором і деканом історико-філологічного факультету Петербурзького (потім - Петроградського) педагогічного інституту. З того ж 1912 року по 1925 рік А.А. Васильєв був професором Петроградського (потім Ленінградського) університету. Крім того А.А. Васильєв працював в РАІМК-ГАИМК, де з 1919 р обіймав посаду зав. розрядом археології та мистецтва древнехристианских і візантійського. У 1920-1925 рр. він був уже головою РАІМК.

Потрібно також відзначити, що з 1919 р А.А. Васильєв був членом-кореспондентом Російської Академії наук. Без посилань на джерела автори публікації листів М.І. Ростовцева до А.А. Васильєву повідомляють, що постановою Загальних зборів АН СРСР від 2 червня 1925 А.А. Васильєв був виключений з АН СРСР і відновлений тільки посмертно, 22 березня 1990 г..

У 1934 р він був обраний членом Югославської Академії наук. У наступні роки А.А. Васильєв був також президентом інституту ім. Н.П. Кондакова в Празі, членом американської Академії Середньовіччя і - в останні роки життя - головою Міжнародної Асоціації византинистов.

Переломним в житті А.А. Васильєва став 1925 р коли він поїхав в офіційну закордонне відрядження, не маючи спеціальної думки емігрувати з Росії. Однак кілька зустрічей в Парижі з М.І. Ростовцева, відомим російським антиковедов, який поїхав з Росії цілком свідомо, вирішили долю А.А. Васильєва. М.І. Ростовцев ще в 1924 році запропонував А.А. Васильєву сприяння в отриманні місця в університеті Вісконсіна (Мадисон) у зв'язку з тим, що сам М.І. Ростовцев переїжджав з Мадісоне в Нью-Хейвен.

А.А. Васильєв погодився і, виїхавши влітку 1925 року в Берлін і Париж, у Франції сіл на пароплав до Нью-Йорка, маючи офіційне запрошення на рік від університету Вісконсіна. Восени того ж 1925 року він вже мав роботу в Америці. Збережені в архіві С.А. Жебелева та інших вчених листи А.А. Васильєва показують в той же час, що сам А.А. Васильєв регулярно продовжував звертатися з проханнями через С.А. Жебелева про віддання своїм статусом офіційного характеру - він просив про офіційне продовження свого відрядження. Прохання його задовольнялися Наркомпросом і підтверджувалися Академією наук. Проте врешті-решт 1 липня 1928 року було визнано граничним терміном продовження його відрядження. А.А. Васильєв не повернувся ні до цього терміну, ні коли-небудь пізніше. Лист С.А. Жебелевим, в якому він пояснював причини цього, виглядає дуже дипломатично, м'яко, але, швидше за все, не розкриває основного, бо слова А.А. Васильєва про укладені контракти, налагодити роботу, про відсутність заробітку в Ленінграді мають, безперечно, відношення до ситуації, що склалася, але дещо залишають і в тіні.

З огляду на те, що архів А.А. Васильєва знаходиться в США, тут ми мимоволі вступаємо в область припущень. Однак для характеристики його як людину вкрай важливо, щонайменше, спробувати відповісти, чому А.А. Васильєв прийняв запрошення М.І. Ростовцева про роботу в Мадісоне і чому він врешті-решт залишився в США. Можливостей судити про це трохи і все ж кілька тонких, єхидно-іронічних зауважень в тексті його «Історії Візантійської імперії» (наприклад, про слов'янофільство в СРСР після Другої світової війни) дозволяють стверджувати, що вся ідейна і політична обстановка в СРСР була А.А . Васильєву глибоко чужа. Легкість, з якою А.А. Васильєв зважився на переїзд до Америки, багато в чому пояснюється також і тим, що його не утримували сімейні узи. Судячи з наявних документів, у нього були брат і сестра, проте все життя він залишався неодруженим.

Печенізька проблема В XI столітті пачінакіти (з грецьких джерел), або печеніги (з російських літописів), протягом досить тривалого часу надавали величезний вплив на долю Візантії; і був навіть момент, незадовго до першого хрестового походу, коли печеніги єдиний раз під час своєї короткої і варварської історичного життя зіграли важливу роль у всесвітній історії, про що мова буде в своєму місці.

Візантія вже давно знала печенігів, які оселилися з IX століття на території сучасної Валахії, т. Е. На північ від нижнього Дунаю, і на рівнинах сучасної південної Росії, так що територія, зайнята ними, простягалася від нижнього Дунаю до берегів Дніпра, а іноді заходила і далі. Якщо на заході межа печенігів стикалася з кордоном Болгарської держави, то на сході постійної кордону бути не могло, тому що з цього боку невпинно тіснили печенігів інші варварські кочові племена, особливо узи і кумани, або половці. Для кращого розуміння наступних історичних подій треба завжди пам'ятати, що печеніги, узи і кумани (половці) були народи тюркського (турецького) походження, т. Е. Були, можна сказати, такими ж турками, як турки-сельджуки, які загрожували Візантії з боку Малої Азії в XI столітті. Дійшов до нас Куманский словник переконливо доводить, що Куманский або половецький мову знаходиться в найближчому спорідненість з іншими турецькими мовами, і що відмінність між ними є відмінність тільки діалектичне. Близьку спорідненість між печенігами і турками-сельджуками має для майбутнього великого значення.

Візантія розглядала печенігів, як одного зі своїх найважливіших північних сусідів, які служили основою для збереження рівноваги на півночі у відносинах імперії до Русі, мадярам і болгарам. У Х столітті Костянтин Багрянородний у своїй праці "Про управління імперією", присвяченому синові і наступникові престолу

Роману, приділяє чимало місця печенігів. Перш за все, царствений письменник радить для користі держави жити з печенігами в світі і мати з ними дружні стосунки; якщо імперія живе в мирі з печенігами, то ні російські, ні мадяри, ні болгари не можуть відкрити ворожих дій проти імперії. З того ж твору видно, що печеніги служили посередниками в торгових зносинах візантійських володінь у Криму, т. Е. Феми Херсон, з Руссю, Хазарією і іншими сусідніми країнами. Очевидно, для Візантії печеніги в Х столітті мали надзвичайно важливе значення як в політичному, так і в економічному відношенні.

У другій половині Х століття і на початку XI століття обставини змінилися. Як відомо, східна Болгарія була завойована Іоанна Цимісхія, а вся Болгарія - Василем II; після чого на Дунаї печеніги, яких раніше відділяла від Візантії Болгарська держава, стали безпосередніми сусідами імперії, настільки сильними, численними і наполегливими, що остання була не в змозі дати належну відсіч їх натиску. З тилу печенігів тіснили половці. Церковний письменник XI століття Феофілакт Болгарський в таких словах говорить про набіги печенігів, яких він називає скіфами: "Їх набіг - удар блискавки; їх відступ важко і легко в один і той же час: важко від безлічі видобутку, легко - від швидкості втечі .. . найгірше те, що вони своїм безліччю перевершують весняних бджіл, і ніхто ще не знав, скількома тисячами або десятками тисяч вони вважаються: число їх незліченно ".

Однак, до середини XI століття серйозна небезпека для Візантії з боку печенігів, мабуть, не загрожувала. Близько ж середини цього століття вони перейшли Дунай.

За словами В. Г. Васильєвського, вперше з'ясував роль печенігів в історії, "всі ці події, що залишається поза увагою у всіх нових історичних творах, мало величезне значення в історії людства. За своїми наслідками воно майже так само важливо, як перехід за Дунай західних готовий , яким починається так зване переселення народів ".

Імператор Костянтин Мономах (1042-1054) відвів в придунайською Болгарії печенігів землі для поселення і віддав в їх руки три фортеці на Дунаї. Обов'язок печенізьких поселенців була захищати кордони імперії від нападів своїх одноплемінників, які залишилися за Дунаєм, і від князів руських.

Але задунайські печеніги наполегливо прагнули до півдня. У перший час, не дивлячись на те, що печеніги, у величезній кількості (джерела говорять навіть про 800 000 чоловік), перейшовши Дунай, доходили до Адріанополя, а окремі загони і до самих стін столиці, військам Костянтина Мономаха вдавалося з ними справлятися і наносити їм дошкульних ударів. Але зроблена ним в кінці правління експедиція проти печенігів за Балкани закінчилася розгромом візантійського війська. "У страшному нічному побоїще зім'яті полки візантійські майже без опору були винищені варварами; тільки невелика частина встигла якось дістатися до Адріанополя. Всі плоди колишніх перемог були втрачені".

Повна поразка унеможливило для імперії продовження нової боротьби з печенігами і імператор змушений був купити світ вельми дорогою ціною. Його щедрі дари спонукали їх пообіцяти мирно жити в своїх провінціях на півночі від Балкан. Печенізькі князі були подаровані візантійськими придворними чинами.

Отже, до кінця Македонської династії, особливо під час правління Костянтина Мономаха, печеніги були вже найнебезпечнішим північним ворогом Візантії, який в подальших подіях буде часом грати у вищій мірі важливу роль.

Відносини Візантії до Італії та Західній Європі

Італійські відносини мали для Візантії важливе значення, головним чином, з огляду на арабських успіхів в Сицилії і південної Італії. Що стосується ставлення Візантії до Венеції, то республіка св. Марка, абсолютно звільнившись в середині IX століття від візантійської залежності, стала самостійною, так що, якщо між двома державами зав'язувалися, як то і було, наприклад, при Василі I, зносини, то це були вже зносини двох самостійних держав, інтереси яких в Х столітті дуже близько сходилися в питанні про західних арабів і Адріатичних слов'ян.

З часу Василя I цікава листування його з західним імператором Людовиком II, з якої видно, що між обома государями відбувався гаряча суперечка про неправильність присвоєння Людовіком імператорського титулу. Таким чином, ще в другій половині IX століття відчувалися наслідки коронації 800 року.

Хоча деякі історики стверджували, що лист Людовика II Василю підроблене, сучасні дослідники не підтримують цієї точки зору. Спроба укласти союз між Василем і Людовиком II, як було вже сказано вище, закінчилася невдачею. Заняття візантійськими військами Вари, Тарента і вдалі дії в південній Італії проти арабів візантійського начальника Нікіфіора Фоки підняли там візантійський вплив в кінці правління Василя I, про що також мова була вище. Дрібні італійські володіння, як наприклад, герцогства Неаполітанське, Беневентському, Сполетського, князівство Салернской і інші, часто міняли своє ставлення до Візантії в залежності від успішності чи неуспішності її дій проти арабів. Папа Іоанн VIII, забувши про недавнє розриві зі східною церквою, усвідомлюючи грізну для Риму арабську небезпека, вступив з Василем I в жваві переговори, погоджувався на всілякі поступки і явно прагнув до висновку політичного союзу. Деякі вчені навіть намагаються пояснити відсутність протягом трьох з половиною років на Заході імператора, після смерті Карла Лисого (877), тим, що Іоанн VIII нібито навмисно нікого із західних государ не коронував, не бажаючи образити такого потрібного йому візантійського государя.

За часів Лева VI візантійські володіння в Південній Італії ділилися на дві феми: Калабрію і Лангобардію. Калабрія виділилася з феми Сицилії, після того як з падінням Сіракуз і Таорміна Сицилія фактично перейшла в руки арабів. Що стосується Лангобардії, то в силу успіхів візантійського зброї в Італії Лев VI, як здається, остаточно виділив її у вигляді самостійної феми зі стратигом на чолі з феми Кефалленіі або Іонійських островів. При постійних військових діях зі змінним успіхом кордону Калабрії і Лангобардії відрізнялися великою невизначеністю.

З посиленням візантійського впливу в південній Італії там в Х столітті помічається збільшення грецьких монастирів і церков, які створили ряд культурних центрів.

У тому ж Х столітті у Візантії в Італії з'являється сильний суперник і ворог в особі німецького государя Оттона I, який, будучи в 962 році коронований імператорською короною в Римі папою Іоанном XII, став відомий в історії, як засновник "Священної Римської імперії німецької нації" . Ставши імператором, Оттон захотів бути і господарем становища в Італії, що вже прямо зачіпало візантійські інтереси, особливо в феме Лангобардії. Переговори між ним і східним імператором Никифором Фокою, який, можливо, мріяв про укладення наступального союзу з німецьким государем проти мусульман, затягнулися. Тоді Оттон зробив несподіване, але невдале вторгнення в візантійські південноіталійські області.

Для нових переговорів в Константинополь був відправлений в якості імператорського посла єпископ міста Кремони Ліутпранд, колишній вже раніше послом в Візантії при Костянтина Багрянородного. Будучи зустрінутий на берегах Босфору недостатньо почесно і переживши там чимало принижень і уколів самолюбству, Ліутпранд написав оповідання про своє вторинному перебування при візантійському дворі у вигляді злісного памфлету, який є повною протилежністю побожному опису його першого відвідування Константинополя. З його памфлету, званого зазвичай "донесення про константинопольському посольстві" (Relatio de legatione constantinopolitana), видно, що у Візантії тривали старі суперечки про титул "василевса" для західного государя. Ліутпранд звинувачував візантійців в слабкості і бездіяльності і виправдовував свого государя. Ось що він пише: "Кому служить Рим, про бажання дати свободу якому ви галасуйте? Кому він платить податки? Хіба раніше не служив він куртизанкам? І ось, в той час коли всі спали і навіть перебували в стані безсилля, мій пан, найясніший імператор, звільнив Рим від настільки ганебного рабства ". Ліутпранд, бачачи, що греки, навмисно затягуючи переговори і не дозволяючи послу зноситися з його государем, готували війська для відправки до Італії, вживав усіх зусиль, щоб виїхати з Константинополя, що йому вдалося лити після великих клопотів і зволікань.

Розрив між двома імперіями відбувся, і Оттон I вторгся в межі Апулії. Однак новий візантійський імператор Іоанн Цимісхій повністю змінила політику: він не тільки уклав мир з німецьким государем, а й домігся шлюбу сина і спадкоємця останнього, майбутнього імператора Оттона II, з візантійською принцесою Феофано. Між імперіями встановився союз. Арабські нападу на південну Італію, проти яких наступник Іоанна Цимісхія, Василь II, зайнятий внутрішніми повстаннями, нічого не міг зробити, змусили почати похід на південь молодого імператора Оттона II (973-983). Останній зазнав сильної поразки від арабів і незабаром помер. З цих пір спроби німецького вторгнення в візантійські феми на півдні Італії надовго припинилися.

З кінця Х століття відбулася адміністративна реформа в візантійської Італії, де колишній "стратиг Лангобардії" був замінений "катепаном Італії", які мали резиденцію в Барі. Чвари між різними італійськими князівствами допомагали візантійським катепану справлятися з нелегким завданням захищати південь Італії проти сарацинів.

Син візантійської принцеси Феофано, вихований в глибокій повазі до Візантії і до античної культури, німецький государ Оттон III (983-1002), сучасник і родич по матері Василя II, учень знаменитого вченого Герберта, майбутнього папи Сильвестра II, не приховуючи свого презирства до німецької грубості, мріяв про встановлення колишньої імперії зі столицею в стародавньому Римі. "Він один бажав, - за словами історика Брайса, - знову зробити семіхолмний місто столицею імперії, поставивши Німеччину, Ломбардію і Грецію на їх колишнє справжнє місце підлеглих провінцій. Ніхто не забував так справжнього для того, щоб жити в світі античного ладу; нічия душа не була така охоплена полум'яним містицизмом і тим благоговінням до слави минулого, на якому ґрунтувалася ідея середньовічної імперії ". Але, як би не була велика престиж стародавнього Риму, все-таки уяву Оттона III лунало головним чином до Риму східному, до того казково-пишного двору Візантії, звідки походила його мати Феофано. Тільки наслідуючи візантійським монархам, Оттон III сподівався відновити імператорський трон в Римі. Він називав себе imperator romanorum і майбутню всесвітню монархію Orbis romanus.

Однак молодий мрійник на троні, який збирався своїми нездійсненними планами завдати чимало ускладнень і клопоту Візантії, несподівано помер на самому початку XI століття, двадцяти двох років від роду (тисяча два).

Якщо на початку XI століття візантійська південна Італія, завдяки втручанню венеціанського флоту, була в безпеці від арабів, то незабаром в Італії з'явився у Візантії новий ворог, який через якийсь час буде вже страшною грозою для східної імперії. Цим ворогом були нормани.

Перший значний загін норманів прибув до Італії на початку XI століття на запрошення Мела, який підняв повстання проти візантійського панування. Однак Мел і його норманнские союзники зазнали сильної поразки при Каннах, настільки знаменитих перемогою Ганнібала під час Другої Пунічної війну. Військам Василя II в цій перемозі надали істотну допомогу служили в рядах візантійського війська російські. Перемога при Каннах настільки зміцнила становище Візантії в південній Італії, що імператор Михайло IV пафлагонец в тридцятих роках XI століття спорядив експедицію для зворотного відвоювання у арабів Сицилії під начальством знаменитого полководця Георгія Маніака, в війську якого брав участь скандинавський герой Гаральд-Гардраде і варягів-російська дружина . Незважаючи на успіх кампанії, який висловився, між іншим, в оволодінні Мессіною, візантійське підприємство в кінці кінців не вдалося, особливо тому, що Георгій Маниак, запідозрений в честолюбних задумах, був відкликаний.

Тим часом нормани, користуючись розбратами між Візантією і римським престолом, що призвели, як відомо, до остаточного поділу церков в 1054 році, і тримаючи сторону Рима, повільно, але успішно просувалися в візантійської Італії. В кінці нашого періоду, т. Е. В середині XI століття, серед норманів в Італії почав виділятися енергійний Роберт Гуіскар, або Гвискардо, головна діяльність якого розвинеться вже після припинення Македонської династії.

Соціальне і політичний розвиток. церковні справи

Головною подією церковного життя Візантії за час Македонської династії є остаточне розділення церков, східної і західної, на східно-православну і західно-католицьку, що завершилося після майже двовікової суперечок в середині XI століття.

Насамперед засновника Македонської династії Василя I в церковному житті імперії було скинення патріарха Фотія і відновлення на патріаршому престолі скинутого за Михайла III Ігнатія. Цим заходом Василь сподівався зміцнитися на тільки що придбаному захватним шляхом троні, а саме: з одного боку, він вважав вигідним для себе жити в світі з татом; з іншого боку, бажав догодити народові, серед якого, як він прекрасно знав, було дуже багато ігнатіан, т. е. прихильників скинутого Ігнатія. Імператор Василь і патріарх Ігнатій в своїх листах до батька визнавали силу і вплив останнього на справи східної церкви. Імператор писав татові: "Батько духовний і божественно шанований первосвященик! Прискорити виправленням церкви нашої і через боротьбу з несправедливістю даруй нам велику кількість благ, т. Е. Чисте єдність, спілкування духовне, вільний від будь-якого спору і всякої схизми. Церква, єдину у Христі, і стадо, повинностей одному пастирю ". Ігнатій кінчає своє повне приниження перед татом лист проханням надіслати в Константинополь папських вікаріїв, щоб "з ними добро і щодо належного влаштувати церква"; "Ми приймемо їх, - пише Ігнатій, - як Боже Провидіння, є при посередництві верховного Петра і при посередництві вашого наполягання". Для папства це був момент удаваного торжества на Сході. Папа Микола I не дожив до цієї перемоги. Відправлені з Візантії на його ім'я листа були отримані вже його наступником Адріаном II.

На соборах в Римі і потім, в присутності папських легатів, в Константинополі (869) Фотій був позбавлений влади і разом зі своїми прихильниками відданий прокляттю. На заході Константинопольський собор 869 року був визнаний Вселенським, яким і вважається до теперішнього часу.

Якщо по відношенню до візантійської церковному житті імперія, можна сказати, поступилася татові за всіма пунктами, то не можна того ж сказати про церковні справи в Болгарії, де, як було вже сказано вище, в кінці правління Михайла III перемогло латинське духовенство. Але Василь I, незважаючи на протидію папських легатів і невдоволення самого тата, домігся того, що латинські священики були видалені з Болгарії, і болгарський цар Борис знову приєднався до східної церкви. Остання обставина мало величезний вплив на подальшу історичну долю болгарського народу.

Позбавлений влади і відданий прокляттю Фотій, живучи в ув'язненні і терплячи численні позбавлення, продовжував користуватися колишньою популярністю у своїх прихильників, які під час патріаршества Ігнатія залишалися відданими Фотія. Сам Василь, усвідомлюючи свою помилку в ставленні до Фотія, став переходити на його сторону, почавши з того, що повернув Фотія з ув'язнення, поселив його в палаці і доручив йому виховання і освіту своїх дітей. Тому, коли Ігнатій в глибокій старості помер, Василь запропонував Фотія зайняти патріарший престол. Відновлення Фотія знаменувало собою початок нової політики по відношенню до тата.

У 879 році в Константинополі був скликаний собор, який за кількістю присутніх ієрархів і за загальним пишності обстановки перевершував навіть деякі з Вселенських Соборів. Цей собор, за словами одного історика, "представляв в цілому воістину величне явище, якого не бачили з часів Халкідонського собору". Легати папи Івана VIII були присутні на соборі і не тільки повинні були погодитися на зняття з Фотія засудження і на відновлення з ним спілкування римської церкви, але і вислухали без заперечення прочитаний на соборі Никео-цареградський символ віри без додавання вже поширеного на Заході filioque. На останньому засіданні собору папські легати вигукнули: "Хто не визнає Фотія священним патріархом і не матиме з ним спілкування, то жереб того нехай буде разом з Іудою і нехай не буде той зарахований до християн!". "Прославлений Фотія, - пише його католицький історик, - відкрилися засідання собору, і тим же прославлянням закінчилися". Цей же собор доводив, що тато є таким же патріархом, як і всі інші патріархи, і що у нього немає прав на управління всією церквою; тому і константинопольський патріарх в папському затвердження не потребує.

Папа, будучи страшно роздратований постановами собору 879 року, відправив до Константинополя свого легата, який повинен був наполягти на знищення неугодних татові постанов собору, а також домогтися поступки щодо болгарської церкви. Однак ні імператор Василь, ні Фотій ні в чому не поступилися татові, а його легат піддався навіть арешту. Раніше вважали, що коли звістка про цей акт відкритого непокори дійшла до Іоанна VIII, він піддав анафемі Фотія в урочистій церемонії, в храмі ап. Петра, тримаючи Євангеліє в руках, в присутності великої кількості народу. Це була так звана друга схизма Фотія. Однак останні дослідження Аман (Amann), Дворника (Dvornik) і Грюмеля (Grumel) показали, що другий схизми Фотія ніколи не існувало і що ні Іоанн VIII, ні будь-хто з його наступників ніколи не піддав анафемі Фотія. Взаємини між імперією і Римом повністю не припинилися, хоча і стали випадковими і невизначеними.

Фотій не до кінця життя залишався на патріаршій кафедрі, яку він повинен був покинути при вступі в 886 році на престол свого учня і сина Василя I, Льва VI. П'ять років по тому Фотій помер, зігравши надзвичайно важливу роль як в церковній, так і взагалі в культурному житті Візантії.

Паралельно з тільки що викладеними відносинами до римської церкви час Василя I було ознаменовано цілою низкою спроб поширення християнства серед язичників і іновірців. При ньому була зроблена до цих пір ще не достатньо роз'яснена спроба насадити християнство серед русів, яких Василь, за словами джерела, нібито "переконав зробитися учасниками рятівного хрещення" і прийняти рукоположення патріархом Ігнатієм архієпископа. Важко поки точно сказати, про які русів тут йдеться. При Василя ж була звернена в християнство велика частина слов'янських племен, що оселилися в Пелопоннесс; слов'яни-язичники залишилися в горах Тайгета. При ньому ж наполегливо проводилося насильницьке навернення євреїв до християнства.

Факт скинення Фотія імператором Левом VI, наступником Василя, пояснюється побоюваннями нового государя перед все посилювався політичним впливом Фотія і його партії, а також бажанням Льва звести на патріарший престол свого брата Стефана, щоб за допомогою останнього отримати повну владу над церковним управлінням імперії, чому перешкоджала б тверда воля Фотія. При наступників останнього можна помітити тенденцію до примирення з римською церквою на підставі обопільних поступок.

Церковні справи в Візантії особливо ускладнилися на початку Х століття під час патріаршества Миколи Містика, найвидатнішого ієрарха після Фотія, родича і учня останнього. Благородні боку Фотія, за словами історика, "жили в його учня Миколая Містика, який більш, ніж інші, прагнув слідувати визначеним їм ідеалу патріарха". Цей патріарх залишив вельми цікаве зібрання листів, неоціненних з історичної і церковної точки зору.

Між імператором Левом і Патріарха Миколая Містика виникли великі розбіжності через четвертого шлюбу імператора, проти якого усіма силами повставав патріарх, який доводить, що це суперечить церковним правилам. Незважаючи на це, імператор змусив одного пресвітера повінчати його з Зоєю, що сталась, таким чином, четвертої дружиною імператора, три перших подружжя якого вмирали досить швидко одна за одною. Після вінчання, за відсутністю патріарха, сам Лев поклав на Зою імператорську корону, що дало привід Миколі Містику згодом сказати, нібито імператор був для Зої "і нареченим, і архієреєм". Східні патріархи, коли їх запитали про цю проблему, висловилися на користь дозволу Льву одружитися вчетверте.

Ця справа викликала сильне збентеження в народі. Непокірний Микола Містик був позбавлений влади і відправлений у вигнання. На соборі в Константинополі, в присутності папських легатів, було вирішено допустити підданого епітимію імператора до церковного спілкування, не розриваючи його четвертого шлюбу. На патріарший престол був зведений, після довгих коливань, Євтимій.

Собор не дав імперії церковного світу. Серед візантійського духовенства утворилися дві партії. Одна, яка стояла на боці Миколи Містика, була проти визнання четвертого шлюбу імператора і ганьбила нового патріарха Євфимія. Інша партія, яка представляла собою меншість, погоджувалася з соборним постановою щодо шлюбу Льва і визнавала в Євтимій обранця всієї церкви. Партійне роз'єднання перейшло зі столиці в провінції. Всюди відбувалася запекла боротьба між Николаїти і евфімітамі. Деякі бачать в цій боротьбі продовження утіхнувшей на час колишньої ворожнечі фотініан з ігнатіанамі. Нарешті, сам імператор зрозумів, що тільки енергійний і досвідчений Микола Містик міг виправити становище. Незадовго до своєї смерті (912) Лев VI викликав його з ув'язнення і, після скинення Євфимія, відновив на патріаршому престолі.

Піклуючись про церковному світі в імперії, Микола Містик хотів відновити також відносини з Римом, перервані через схвалення папою четвертого шлюбу Лева. Під час регентства Зої, четвертої дружини покійного імператора, яка керувала державою за малоліттям сина Костянтина VII Багрянородного, Микола Містик був позбавлений впливу. Але, коли в 919 році управління державою перейшло в руки тестя Костянтина, начальника флоту Романа I Лакапина, і правителька Зоя була пострижена в черниці, тоді Микола Містик знову отримав колишній вплив. Головним фактом останніх років його патріаршества було созваніе собору в Константинополі з ніколаїтів і евфімітов, які за спільною згодою склали "тому єднання" (про tomoV thV enwsewN). Цим соборним актом четвертий шлюб взагалі був "оголошений безумовно недозволітельно і недійсним, як заборонений церквою і нетерпимий в християнській країні". Про четвертому шлюбі Льва Мудрого в "томі єднання" згадки немає. Цей акт задовольнив обидві партії: Николаїти і евфіміти уклали між собою мир, може бути, почасти під впливом, як думає професор Дринов, "того жаху, який завдали візантійців успіхи болгарського зброї". Після деякої листування з татом останній погодився послати в Константинополь двох єпископів, які, з його дозволу, засудили збентеження, внесену четвертим шлюбом імператора Лева. Після цього спілкування між константинопольської та римської церквами було відновлено. Російський церковний історик А. П. Лебедєв з цього приводу пише: "Патріарх Микола вийшов з цього нового зіткнення церкви Константинопольської з Римською повним переможцем. Церква Римська мала поступитися церкви Константинопольської і засудити своє власне діяння!" Після смерті Миколи Містика в 925 році Роман Лакапин домігся повного контролю над церквою і, як сказав С. Рансимен, "цезаропапізм ще раз виявився переможцем".

Дуже цікавою особистістю з церковної точки зору є імператор Никифор Фока. Будучи одним з найбільш обдарованих імператорів-воїнів, ім'я якого пов'язане з блискучими сторінками візантійської військової історії, він, особливо до вступу свого на престол, захоплювався чернечими ідеалами, носив волосяницю і підтримував тісні стосунки зі знаменитим засновником Великого монастиря на Афоні, св. Опанасом Афонським. Житіє останнього повідомляє, нібито одного разу в пориві релігійного захоплення Никифор відкрив Опанасу свою заповітну думку піти від мирської суєти і віддатися служінню Богу. Візантійський історик Лев Диякон пише, що Никифор був суворий і невблаганний в молитвах і цілонічних обрядах в ім'я Бога, незворушний духом під час співів і анітрохи не схильний до марнославству. Він був наполовину солдат, наполовину аскет. Багато з них були збентежені, коли при своєму вступі на престол аскетично налаштований Никифор Фока одружився з молодою і красивою вдовою покійного імператора Романа П, Феофано, яка користувалася надзвичайно сумнівною славою. Згодом на гробниці Никифора було між іншим написано, що Никифор "все переміг, виключаючи жінки".

Найбільш відомим заходом Никифора в церковному житті імперії є його знаменита "Новела" 964 року про монастирі і пов'язаних з ними релігійно-благодійних установах.

У Візантії в епоху Македонської династії монастирське землеволодіння прийняло надмірні розміри і часто розширювалося за рахунок вільних селянських ділянок, захисниками яких, як буде сказано нижче, виступили деякі з государів цієї династії. Ще перед початком іконоборства, т. Е. В кінці VII і початку VIII століть, східна церква вже володіла величезними земельними багатствами, що давало деяким вченим підставу порівнювати земельні багатства східної церкви з такими ж багатствами церкви західної епохи франкських королів, які скаржилися на порожнечу своєї скарбниці через перехід їх земельних багатств в руки духовенства. Імператори-іконоборці VIII століття, як відомо, відкрили похід проти монастирів; частина монастирів була закрита, а їхня спадщина відібрано в казну. Останній захід збіглася за часом з аналогічною секуляризацією церковного майна на заході в тому ж франкском державі, при знаменитому майордомом Карла Мартелла. Із закінченням іконоборства і сходженням на престол Македонської династії число монастирів і кількість землі, що надійшла в їх володіння, стали швидко зростати. Уже новела Романа I Лакапина висловлювала намір дещо обмежити зростання монастирського землеволодіння. Рішуче з даного питання висловлюється новела Никифора Фоки 964 року.

Ця новела, відзначаючи "явну хвороба" в монастирях і "інших священних будинках" у вигляді безмірного зажерливості, не рахуючи апостольської заповіддю або батьківським переказом "придбання многодесятінних величезних маєтків і безліч турбот про плодові дерева" і бажаючи "вирвати з коренем зло богоненавістного славолюбия" , забороняє будувати нові монастирі і робити на користь старих монастирів, богаділень і притулків, або ж митрополитів і єпископів, найбільш звичайні пожертвування і внески.

Цей суворий закон, який повинен був вселити сильне роздратування серед релігійно налаштованого населення, не зміг, навіть при неповному його застосуванні, довго проіснувати. Василь II скасував закон Никифора Фоки, "як спрямований до образи і програші не тільки церков і богоугодних будинків, а й самого Бога", і відновив силу колишніх з даного питання законів Василя I і Льва VI Мудрого, т. Е. Василик, і новели Костянтина Багрянородного. Василь скасував новелу Никифора Фоки, тому що вважав її також причиною гніву Божого, що обрушився на імперію в вісімдесятих роках Х століття, коли відомі вже нам зовнішні і внутрішні труднощі ставили на край загибелі долю держави.

Никифор Фока зробив важливий крок у справі зміцнення візантійської церковної організації в південній Італії, т. Е. В Апулії і Калабрії, куди в другій половині Х століття стало сильно проникати папське і взагалі західний вплив, особливо в зв'язку з коронуванням німецького государя Оттона I імператорської римської короною і з посиленням на півдні Італії лангобардских інтересів. Никифор Фока через свого патріарха заборонив в Апулії і Калабрії латинський церковний обряд і наказав дотримуватися грецького. Цей захід послужило новою підставою для подальшого відчуження папства від Візантії, тим більше що останнім часом царювання Никифора тато став називати його імператором греків, а титул імператора ромеїв, т. Е. Римського, як офіційно титулувався візантійський государ, він переніс на Оттона німецького.

Не позбавлена \u200b\u200bтакож інтересу спроба Никифора Фоки проголосити св. мучениками всіх воїнів, які поклали життя свою на полі брані. Але проти цього рішуче виступили проти патріарх і єпископи. Імператор повинен був поступитися.

З іменами Никифора Фоки і Іоанна Цимісхія пов'язується початок нової епохи в житті знаменитого монастирями Афона. Окремі подвижники жили на Афоні з часу початку монашества в IV столітті. Поряд з подвижниками в VII столітті з'явилися там невеликі і небагаті монастирі.

В епоху иконоборческих смут VIII століття в малодоступних місцевостях Афона шукали порятунку багато з переслідуваних иконопочитателей, що привозили з собою церковне начиння, мощі і рукописи. Але спокійного життя на Афоні не було через неодноразові спустошливих нападів арабів з моря; ченців вбивали або забирали в полон. Тому до середини Х століття Афон пережив кілька запустіння. Лише при Никифора Фоку афонські чернецтво зміцнилося, коли вже відомий нам св. Афанасій Афонський побудував перший великий монастир, ввів в ньому загальножительні пристрій і дав своїй кіновії новий статут (по-грецьки тіпік, як у Візантії називалися монастирські статути), який визначав подальше життя монастиря. Подвижники (анахорети), незадоволені введенням на Афоні общежительного (кіновітского) чернецтва, подали скаргу наступнику Никифора Фоки, Іоанна Цимисхию, на Афанасія, звинувачуючи останнього в тому, що він порушив стародавні звичаї Святої Гори (так уже називався Афон в тіпік Афанасія). Цимісхій, розібравши справу, затвердив древній афонський статут, допускав на Афоні як анахоретства, так і кіновітство. За прикладом св. Панаса стали грунтуватися інші монастирі, і до того ж не тільки грецькі. При Василя II був уже монастир Іверський, або Грузинський; вихідці з Італії заснували монастирі Римський і Амальфітанськом. Близько 1000 року, коли помер в глибокій старості св. Афанасій, на Афоні було, за словами єпископа Порфирія Успенського, глибокого знавця християнського Сходу, 3000 "разнонародних ченців". В XI столітті є звістка вже і про російську обителі. Вперше офіційно Афон був названий Святою Горою в другому його статуті (тіпік), яке він дав приблизно в середині XI століття імператором Костянтином IX Мономахом. Управління монастирями доручалося раді ігуменів на чолі з першим з них - протом (від грецького пропив, - перший); рада само називався Протат. Таким чином, в епоху Македонської династії на Афоні остаточно утворився надзвичайно важливий культурний центр не тільки для Візантії, але і для інших країн.

Питання про поділ церков, різко поставлений в IX столітті, знайшов своє остаточне вирішення в середині XI століття. Крім загальних причин догматичного характеру, треба мати на увазі в даному випадку умови південно-італійського життя в середині XI століття, без сумніву, прискорили факт поділу. Незважаючи на відому вже нам міру Никифора Фоки щодо церковної організації в Апулії і Калабрії, латинське церковне вплив продовжувало туди проникати. В середині XI століття на папському престолі сидів Лев IX, який був не тільки релігійним, а й політичним діячем. Клюнійское рух, що охопив тоді великі кола західноєвропейського духовенства і поставило собі завданням реформу церкви в сенсі відновлення її полеглих звичаїв і розхитаною дисципліни і знищення укорінених в церкви світських звичаїв і звичок, симонії, шлюбу духовенства і інвеститури, розвивалося під безпосереднім заступництвом і руководітельством тата. Клюнійци, проникаючи в певну область, ставили останню в духовному відношенні в тісну залежність від тата. Це рух стало робити великі успіхи в Південній Італії, що було надзвичайно неприємно східної церкви. Крім того. Лев IX зі своєї точки зору мав і політичні підстави для втручання в південно-італійські справи. Між татом і константинопольським патріархом Михайлом Керуларієм відбувся обмін посланнями. Папа в своєму посланні посилався на відомий "Дар Костянтина" (Donatio Constantini), нібито віддавав римського єпископа разом з духовної та світську владу. Але, не дивлячись на подібні ускладнення, важко було очікувати швидкого розриву, тим більше що візантійський імператор Костянтин IX Мономах був схильний до мирного вирішення питання.

У Константинополь прибутку папські легати, серед яких знаходився зарозумілий кардинал Гумберт. Легати і особливо Гумберт гордо і зарозуміло тримали себе по відношенню до патріарха, який, ухилившись від будь-яких переговорів з ними, не погоджувався ні на які поступки Риму. Тоді, влітку 1054 року легати поклали на вівтар храму Св. Софії отлучітельную грамоту, в якій проголошувалася патріарху "Михайлу і громади його, котрі перебувають в вищевказаних помилках і предерзостей, анафема ... разом з усіма єретиками, купно ж з дияволом і ангелами його ". У відповідь на це Михайло Керуларій скликав собор, на якому була виголошена анафема на римських легатів і зіткнення до них осіб, які прийшли "в богохранимої град, подібно грому, або бурі, або граду, або краще, подібно диким кабанам, щоб скинути істину".

Так стався остаточний розкол західної і східної церкви в 1054 році. Ставлення трьох східних патріархів було для Михайла Керуларія виключно важливим. За допомогою патріарха Антіохійського, він сповістив патріархів Єрусалимського і Олександрійського про поділ церков, супроводивши новина відповідними повідомленнями. Незважаючи на незначну кількість джерел, можна з упевненістю стверджувати, що три східних патріарха залишилися вірними православ'ю і підтримали патріарха Константинопольського.

Для патріарха Константинопольського розкол 1054 року можна розглядати як велику перемогу, яка зробила його абсолютно незалежним від папських претензій із заходу. Його авторитет значно зріс в слов'янському світі і серед східних патріархатів. Однак з політичної точки зору розкол 1054 року було фатальним для імперії, так як зводив нанівець в майбутньому будь-яку спробу стабільного угоди з заходом, що перебували під сильним впливом папства. Це виявилося фатальним, бо іноді Візантійська імперія дуже потребувала західної допомоги, особливо тоді, коли зі сходу стала посилюватися турецька небезпека. Ось як Л. Брей оцінює наслідки цього розриву: "Саме цей розкол зробив марними всі зусилля по примиренню імперії Константинополя і Заходу, саме цей розкол проклав шлях до занепаду і падіння імперії".